Не нашли противоречий?
В первой заповеди ОН говорит, что является единственным богом и других у человека быть не должно.
Во второй же заповеди говорит... не делай себе кумира. Нормально?
Если это не противоречие, тогда это что?
По вопросу:
Родители ненавидящие и по заповеди бог должен наказать их детей до 4 рода, так?
А дети этих родителей уверовали. Как быть, ведь по заповеди бог должен их (детей, которые в него уверовали, т.к. их родители - ненавидящие) наказать, так?
Что скажите?

намудрила, закрутила, завертела :)))
нэ хорошо зоя, нэ хорошо, нэ красиво:(

Нормально. Во второй заповеди он разжевывает для понятности сказанное в первой, но никак не противоречит. "Кумир" - имеется ввиду статую или чего подобное, ну а изображение и так понятно. Окромя Богу никаким кумирам, картинам не служить и не поклоняться. Где же противоречие? Проще: не надо выдавать истукана, икону за Бога.
Не делай себе кумира6459
6459
פֶסֶל
идол, истукан (из камня, глины, дерева или металла).
ежели уверовали как следует (не как бесы, что веруют и трепещут) то попадалют в "любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". Поэтому не наказание а милость.
Уверовать или нет (в Него)- это НЕ одно и тоже что - любить/ненавидеть Его.
А в заповеди именно о последнем.

Хм....тогда надо церкви, где люди молятся на иконы, закрыть. Разве не так?
А Богу поклоняться можно хоть где. Зачем тогда церкви. Или что, священнослужители не понимают эту заповедь так, как понимаете ее Вы?

Это Вы уже сами домыслили?
В заповедях сказано однозначно, что "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода"

Получается, что можно и не верить в него, но любить и тогда будет милость до тысячи родов?
А заповеди соблюдать не сложно на самом деле, если человек живет в любви.
Значит не обязательно верить, но если любишь, значит получай милость, так?

Намеренно или нет, Вы оставили только часть предложения в цитате.
В оригинале стоит:
наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня
Два слова, а смысл уже другой.

Не поняла, что разумного, в ваших аргументах, подскажите?

Может вы наконец разродитесь хоть одним настоящим фактом, без громких фраз?!

Рсскажите, это Парижским жертвам, они тоже наметили себе судьбу, умереть от теракта?
или вы и дальше будете игнорировать тот факт, что всё-же существуют ситуации, меняющие планы человека?

или не приходят...

Сомневаюсь, что вы поняли смысл того, что написали?
Кто человеку дал возможность создавать обстоятельства Богу, конкретно?
Кто дал человеку право выбора, очень заинтересовало.Только не надо дежурных фраз типа: "Человек сам создаёт себе всё и вся"!

там такого не сказано. Но на иконы молиться не стоит. Протестанты икон не держат.
верно.
так и учиться можно везде: зачем тогда школы?
А Вы хотите дословно? Ну тогда "до" это и ноль тоже, а не только три или четыре или тысяча.
Математика там не строга. Что следует из сказанного: Бог чаще проявляет милость чем наказание. И причина милости - послушание в любви, а наказания - ненависть и грех.
может, но не обещано.
Родственник всё же имеет больше прав, чем хоть и хороший, но посторонний человек. Ну а по Новому Завету - верующие рождены от Бога, т.е. как бы родственники.

Значит вина только в том, что его ненавидят?
Несоблюдение заповедей, получается... не вина, так?
И за несоблюдение заповедей родителями, дети наказываться не будут, так?

Как я могу подсказать, если Вы не понимаете аргументы?
Аргумент сам по себе разумен, на то он и аргумент.
Если Вы не понимаете, вопросы не ко мне.

Начинайте с себя. Каким фактом разродились вы?

Естественно, существуют ситуации, меняющие планы человека.
Например, человек чего то не осознавал,совершал определенные поступки и результатом был недоволен. Через какое-то время, например, книга умная попалась, умный собеседник...понял что то важное для себя и внес изменение в свое поведение, как результат - другие обстоятельства.
Ситуации очень даже могут менять планы человека. Но человек сам выбирает эти случайные казалось бы ситуации.
Случайного ничего нет, случайно мы никуда не попадаем.

Именно приходят. Как может не прийти то, что создано? Раз создано, значит это есть
И это есть факт. Непонятно?

Напрасно сомневаетесь, я прекрасно понимаю, что говорю.
А вот Вы не поняли мною сказанного.
Человек создает обстоятельства себе, а не Богу.
И вот эти обстоятельства, которые себе создает сам человек, Бог отменить не может. Потому что Бог дал человеку волю.
Конкретно: Бог дал человеку право выбора. Разве не так?

Тогда зачем в церквях иконы, ведь важно именно место, где собираются люди?
Если Бог говорит в заповедях...Не делай себе кумира и никакого изображения ...
Странно получается, православные и протестанты - христиане, Библия одна, а понимание разное. Почему так?

В заповедях об этом ничего нет. В заповедях все четко: или наказание за вину, или милость.

Важно не то, что вы не обещаете, а что говорит Бог, конкретно. Иначе какая же это истина, если ничего не понятно, если каждый может трактовать так, как ему выгоднее?

Во-первых, Бог в заповедях подчеркивает что изображения и истуканы - это другие боги, а не Он. Уже по этому под вопросом - а можно ли делать изображения именно Его или не богов, а разных святых, Марии, Иосифа и др.
Во-вторых, спросите православных, они Вам скажут что иконы они почитают, а не поклоняются им. Опять под вопросом - нарушают ли они заповедь или нет.
а правильно если строем ходить будут?
Добавлю что понимание и среди православных разное: одни перед иконами молятся, а для других они просто висят. Точно так же как и для многих протестантов. Висит? - ну и пусть висит.
1000 больше 4х. Взял из заповедей.
я ничего не обещаю. Бог обещает.
а разве истинность зависит от понимания? Ну тогда всякие там интегралы, Лоренцы с преобразованиями - совсем не истина, ибо трудны для понимания.

Давайте, я сама буду отвечать, как считаю нужным. Но вы прочитав Библию, не узнали этой одной из знаменитых фраз Библии.
Будете по прежнему утверждать, что читали Писание?

Вот именно, не поняла, потому что вы не ответили а увильнули!

Это по вашему аргумент, какой смысл он несёт?

Парижанам, как обясните их прерванные планы?

Вы заявили, к вам и вопросы!

Очень однобоко, а что если нет.
У того-же Гитлера были и книги и умные собеседники, ан нет!


Я вас просила ответить, с чего вы взяли, что человек, (исходя из ваших слов), не может отменить обстоятельства, созданные человеком.
Какие конкретно вы создали Богу обстоятельства, которые Он не сможет отменить!

Ну вот, наконец вы признали, что есть таки обстоятельства, на которые повлиять не возможно!
мне это не нужно, но я рада....

Я создаю богу конкретные условия.Я посылаю его глубоко глубоко и он не может отменить моего аналогичного действия завтра.

Умный становится верующим тогда, когда среди большого количества абсурдных религиозных концепций находит адекватную.
Если он не становится верующим - значит он ещё недостаточно умный.

У вас тут проблемы с логикой.
Умный становится верующим тогда, когда... - это у вас начальное состояние. Человек УЖЕ умный. Он может стать верующим или нет, но он уже умный. Это дано по вашему условию.
значит он ещё недостаточно умный ... - Это противоречие с начальным условием. Вдруг человек уже недостаточно умный. Хотя предложение назад он был умным. Причем ничего не произошло. Не становится - это значит человек не меняется.
В кОнсерватории нужно что-то подправить.

Вы бредите? Разве я хоть когда то, где то утверждала, что читала Писание?
Уже не первый раз замечаю, что вы говорите сама с собой, приписывая мне свои фантазии.

Да, это предложение несет глубокий смысл. Не понимаете? Значит еще не время.

Что прерванные планы только у парижан были?
Все смертные и у всех уход из жизни прерывает земные планы. Или не так?

У вас однобокое понимание. Вам надо все объяснять и все причины раскладывать, двух, как оказалось для понимания было недостаточно.
Во-первых, вы уверены, что книги, которые читал Гитлер и люди, с которыми он общался, не имели влияние и не меняли какие то обстоятельства?
Во-вторых, это могут быть не только книги и люди, я просто привела эти два примера, но варианты этим не ограничиваются.
В случае с Гитлером, его планы изменила победа советской армии. Не согласны?

Где вы вычитали в моих словах подобную глупость? Опять сами придумали?
Когда это я говорила, что челотвек не может отменить обстоятельнства, созданные человеком?
Вы же даже скопировали мои слова, так читайте их, а не фантазируйте.
Я сказала, что человек создает обстоятельства собственной Жизни.
И то, что создает человек для себя, Бог отменить не может, т.к. дал человеку право выбора, волю в действиях.
Никаких обстоятельств Богу я не создаю... я создаю обстоятельства своей жизни и Бог их отменить не может, потому что я Творец своей жизни.
Так понятнее? Или опять непонятно?

Наконец то признала? Да я всегда говорила, что существуют ситуации, меняющие планы человека и даже приводила пример с книгой, бесед с умными людьми...запамятовали? Или опять припадок фантазии?
Один плюс в ваших фантазиях - радость ощутили.

Правильно. Религия должна быть одинаково выстроена для всех, иначе это будет кто в лес, кто по дрова. Как собственно и получается в христианстве.
Понимание библии и способ молиться, это две большие разницы.
Я не о способах молиться, а именно о понимании того, что говорит Библия. В этом расхождений быть не должно. Не согласны?

Умный вообще никогда не станет верующим