Говоря о проявлениях религиозной агрессии, конечно, первое, что приходит в голову в наше время - это террористическая деятельность радикальных исламистов.
Но я ставлю вопрос о проявлении агрессии вообще в религиях, поскольку мне бы хотелось оставаться объективной и изучить вопрос шире (по всем религиям)
и глубже (в историческом аспекте), т.к. известно, что было время, когда и христиане вели себя крайне агрессивно по отношению к еретикам и, уж тем более, к представителям других религий.
Как известно, религия становится агрессивной тогда, когда ее используют для достижения политических и экономических целей, суть которых сводится к одному:
забрать что-то (власть, богатство) у кого-то себе.
Полагаю, европейцы стали толерантными тогда, когда поднялся уровень их благосостояния.
В трудные времена всегда прежде всего пытались избавиться от чужаков (другой религии, другой национальности), как от конкурентов.
Страны, где сейчас в основном распространен ислам, трясет от политических и экономических проблем. Отсюда и появление радикальных течений.
Давайте попробуем исследовать, как используют религии в качестве оружия за место под солнцем.

Согласен

Мне кажется дело ещё и в энергии. Проецируяна человека - человек агрессивнее всего не младенчестве, не в детстве, отрочестве зрелости и старости, а в молодости.

То есть религии деградируют на пресловутый уровень безбожной, малодушной и материалистичной политики, классифицируясь тем самым преходящим феноменом-идиологией, формой без насыщенной энергии качества благости, крайностями вышедшими за русла учений?

Поскольку разговор начался в ДК, то часть реплик, накоторые мне бы хотелось ответить, переношу сюда:
Nikolai

Есть ли зависимость между процветанием науки и медицины на мусульманском Востоке и ее тогдашнем уровне религиозной терпимости?

Я тоже не вижу разницы и удивляюсь, что последние события в Европе (массовые нелегальные пересечения границ) не рассматриваются как вторжение.

Энергия же поддерживается за счёт самоограничения. Христианство сейчас не такое строгое как раньше, евреи в большистве своём вопреки заветам Торы стали поклоняться золотому тельцу. Одни мусульмане избежали энтропии то есть рабазариванию энергии за счёт самоограничений и строгости.

koder:

Оно стало миролюбивой и толерантной тогда, когда завоевало господствующее положение, не так ли?
Почивающий на лаврах, расслабляется. Подстегнуть его могут только конкуренты. Может быть, европейцам полезно это почувствовать?

Запретить - это радикальная мера, которая может породить только радикальное сопротивление.
Вопрос: можно ли вписать мусульманство в Европу?
Оглядываясь на Россию, мне кажется, что можно найти некий баланс, оставляя при этом христиан на их исторической родине в большинстве.
Мне кажется еще очень важным противостояние экстремистким "философиям" внутри самого ислама и пропаганда, так сказать, классического ислама.
Я убеждена, что суть всех мировых религий - мир.

Да не надо это в голову брать.
Для религий не присуща агрессия. Не подходит это слово.
Другое слово фанатизм в какой-то степени подходит - это может проявляться. Да и то на это священики не толкают, напротив ...

Дения

Было время (и еще не так давно), когда и в христианских странах ходить женщине без платка считалось неприличным, а еще раньше - даже преступным.
Т.е. можно понять, почему там все еще существует такая традиция.
Покрыть голову, прятать себя за одеждой - демонстрация гарантии мужчине своей верности. В тех странах, где женщина весьма зависит от мужчины материально, это очень ценится.
Люди из другого мироустройства просто тупо меряют окружающих своими стандартами, забыв, что они в гостях.
Наверное, нужно называть их чаще гостями

Это верно, и это еще один фактор, которым часто пренебрегают:
именно молодые наибоолее заинтересованы в приобретении для себя пространства и именно у них пониженный инстинкт самосохранения.
Потому они не просто позволяют быть себе более агрессивными, а, можно сказать, подчиняются законам природы!

Проблема в шаблоне политики толерантности. Допустим вам с детства вдалбливали в голову АБСОЛЮТНЫЕ истины. Например все люди равны и каждый, который попросит о помощи, должен ее получить. Много лет истины подтверждались на практике - закрытые границы не пускали чужаков и несколько просочвшихся вполне шаблон подтверждали. Так выросли поколения. Теперь пошел поток и шаблон рвется. Что делать? Открыто сказать, что ценности, на которых ты вырос, оказываются блефом(ценности красивые и логичные) ? Это невозможно. Вспомните сталинистов, которых в 30-е расстреливали, а они верили, что это перегибы на местах. Человек не может вот так сразу отказаться от своего мировозрения, тем более базисного. Поэтому все как всегда. Если поток беженцев не привысит критического уровня, то ничего не случится. Все закроют глаза и скажут, что ничего и нет, а есть отдельные случаи и исключения. Если привысит. то народ ударится в другую крайность и потечет кровь. Много крови. Кстати уже сейчас за фразу на фейсбуке типа "поубивать нафиг" можно получить 5 месяцев тюрьмы. Или денежный штаф от 4000 до 8000 евро. Что бы не было провокаций и не накалялась социальная обстановка

Деградируют. Или даже изначально не дотягивают до того, что вы написали.

Нет, конечно. Сравните распостронение Христианства во время крестовых походов и в настоящее время. Что изменилось? Мусульманство уступило позиции?
Просто общество социально стало мягче. Даже убивать стали иначе - не взрезать живот ножом, а кидать атомную бомбу. Ну что бы морально не пораниться.

А куда деваться. Другого варианта просто нет. Невозможно ни выселить всех мусульман, ни убить, ни запретить. Придется вписывать. Можно еще просто стонать и жаловаться без вариантов решения, но это не выход.

Факты говорят о том, что и мусульмане очень даже поклоняются Золотому Тельцу. Впрочем, как и все другие.
Вопрос в том, почему возникают течения, основанные на оправдании тяжких уголовных преступлений?

Давайте возьмем как бы за аксиому, что все религии по своей сути миролюбивы.
(Хотя есть такие, которые так не считают, и ищут в том же исламе исключительно агрессивную закваску).
Когда общество начинает использовать религию в качестве "карающего меча для неверных"?

Думаю религия не может называтся религией если она становится тюрьмой, оковами, осуждением, насилием и оправданием насилия.

Но милые дамы, господа, не нужно путать ярое осознанное справедливое возмущение и защиту жизни и блага с формами слепого гнева, насилия и разрушения.

Это про ислам?
Я думаю что общество не сможет использовать религию в своих целях, допустим христианство.
Не удавалось это сделать правителям. Другое дело приспособиться к религии и даже выбрать себе нужную и то это было давно.
А вот обратиться к религии, к народу победить врага, как сделал Сталин - это можно.
Как что никто на религию влиять не может, другое дело уничтожить религии (что ожидает и христиан) - это вскоре удасться.
Но это уже другая тема: агрессия сатанизма, антихрист, вера в антихриста ...

Еще как удавалось. Причем постоянно. Папы римские отлучали от церкви королей при грызне за власть. Английский король вообще послал папу католического и замутил свою собственную религию. Тоже христианскую. Протестанские князьки использовали протестанство как повод для борьбы против центральной власти. А зачем преследовали старообрядцев и почему вообще это движение получилось? Да примеров дофига. В истории.

К какой религии обратился Сталин? Сталин сделал заявление - нам Ленин такую страну оставил, а мы ее просрали(с) и выставил заградотряды. Вот и вся религия.

Еще как может. Откуда беруться различные течения и конфессии?

Моя цитата была длинее и звучала так:

Влияние и разрушение(уничтожение) – это разные вещи.

От Сатаны, запрограммировано и неизбежно.

как поэтично.... Англиканская церковь уничтожена? Православная русская? Католическая? Протестанская? Для каждой из этих религиозных течения я назвал примеры, когда эти течения использовались для достижения вполне светских целей - например борьба за власть или секс.

Ок. Вы, кстати, к какой конфессии принадлежите?

Это внешне может выглядеть, что церкви это марионетки у правителей, что они продажные итд.
Но по большому счету это не так – попробуй посягни. Да правители на это и не пойдут.
Даже римляне не посягали на веру евреев, тем более не использовали её.
Во многих случаях евреи даже диктовали свои требования и умные правители соглашались.
Попробуй римляну обидеть еврея, зайти в его жилище итд – казнь нарушителю. (* так я слышал, но не проверял услышанное.)
С религией шутить нельзя.

Не понял. Кому присягни, почему попробуй? Врали, убивали, прелюбодействовали, блудовали. Ну и разумеется занимались клятвопреступлениями. Используя церковь как аппарат для достижения собственных целей. Так что "по большому счету не так" это не соответствует истине. Даже если вам так хочется.

А почему даже? Нормальная колониальная политика. Римляне религиозными фанатиками не были, они прагматичны. Не понял, что доказывает этот пример. Достаточно других случаев.

Использование правителями церковь, вопреки её воли – это сказки – художественный вымысел.
Может и церкви и шли на что-то, чтобы сохранить более важное – это может быть.

Дружище, использовании религии в корыстных целях исторический факт и этим грешат очень многие. Зачем Вы их защищаете? Думаете Вы делаете им услугу своей ложью и оправданиями? Вот у вас, чудаков, всегда как правило выбрать упорное положение барана рогами вперёд, подбочась, и оправдывать свою позицию, завираясь.......а также с другими....присмотритесь внимательно
Думаю можно смело согласится и спокойно принять такие нападки, не отрицать человеческую слабость и незнание, будто завесой от самих себя закрываетесьНо это не уменьшает дозора и стремления к возвышенному, а увеличивает. Критиканы, болтуны и горлопаны всегда были, они даже помогают в бдительности, но это их и отличает от искренне верных, совестливых и трудящихся во благо. Будьте же смело правдивей, господа, раскроем карты не боясь, тузы до времени оставим в рукавах
Честный критики не боится, мудрый радуется критике, так он познаёт где его слабости

Да неужели. Рассмотрим подробнее. Зарождение англиканской церкви. Образовалась потому что Генриху VIII баба не давала(Аннa Болейн). И ничего. Люди состоят в этой церкви, не морщатся.
или это
Низложение в 1045—1046 годах Генрихом III пап римских Бенедикта IX, Григория VI и Сильвестра III (синоды в Сутри и Риме) и выбор папой епископа Судгера из Бамберга (Климента II) стало началом преобразования института папства. На первый план вышла борьба с симонией, которую Папы-реформаторы рассматривали в качестве основной задачи в контексте церковной реформы. Понятие «симония», введённая в оборот Гумбертом из Сильвии Кандиды и изначально понимаемая как продажа духовных инсигний и должностей за деньги, позже стало включать в себя и продажу земельных владений (ленов) в обмен на церковную должность.

Обалдеть, Вы пример стандартного скромного фанатика, суевера и невежи.
Поясняю: Вы хоть вдумайтесь что Вы пишите: Всё прекрасное и гениальное в нашем мире, откуда?
Неужели Наш Бог так слаб и мал?
Не, ребята, так не пойдёт, не могу даже ступеньку в таких важных темах доверить таким как Вы. Такие склочные скучняки знаете во что наш мир превратят?.....всё у них сатана, всё у них враги......ну прям одни страхи и грехи.......похоже Вы трус большой, да?.....Вот я например, скрывать не стану - да

А это к чему?
Ну это совсем не вытекает их того, что я не соглашаюсь с высказыванием, что церковь используют в корыстных интересах.
Если допустить, что религии используют переходящие личности как средство достижения цели, ну не знаю ...это допустить что нет религий, что нет Бога.

Потому что их специально искусственно взращивает "просвещённый" Запад в лице США.

При вхождение в переходный возраст...
Когда слабое и беззащитное на первый взгляд дите становится взрослым...

Не знаю такой церкви. И если она через бабу зародилась(я это проверю), то это не церковь.
А вообще я говорю про христианство, я везде это указывал, потом перестал.

И это как факт я не знаю (прочту), но что-то не верится, что Генрих III скинул аж несколько пап и навязал в церкви свой порядок.

Вы бы не много историю ислама изучили.
И сравнили кае мусульмане вели вайны и как эристиане или атеисты во главе со сталином

regrem, как же вы можете дискутировать, если вы просто не знаете? Церковь - это организация. Если во главе церкви (или еге отделения )в какой то период станет человек, который решает свои личные проблемы, прикрываясь религией, то это и есть использования религии в своих целях. И таких примеров сотни. Учитывая, что должности в той же каталической церкви покупались. О чем вы спорите?

Вы ничего не знаете о церкви, о ее становлении и развитии.

Мы сейчас видим что делает Ислам.

Кто бы говорил.везде войны идут на територии мусульман.

Это точно, что трудно мне дискутировать, когда сотни церквей - органицаций по свету, разве их всех знаешь, включаю и эту англиканскую.
Вон сейчас на Украине расплодилось их куча, где во главе стоят не понятно кто. Ну разве эти организации могут являться примерами для темы.

Почему воюют?

Ну не знал, что-то слышал такое, ну вот сейчас посмотрел. А почему я должен знать про неё? Навряд ли автор темы учитывает мелкие организации.

Выберите любую. Может я смогу найти примеры и по выбранной.

Да хотя примеры агрессии православия. Ну нет же этого, как и у других мировых религий, включая и ислам.

Гм. Эта конфессия распостранена в небольшой стране под названием Англия. Там это основная религия.

"Освобождение" Болгарии от турецкого ига. Поддержка так саказать, единоверцев-христиан.
Нафига её нужно было освобождать, если сейчас она отвечает чёрной неблагодарностью.

Да я это уже посмотрел, даже на численность взглянул, поменьше будет чем во многих движениях,
например Харизматическое движение в два раза многочисленей.
Кстати я тоже про харизматов не слышал, пока на форуме не появился пост одной девушки, которая принадлежит к этому течению.
А что англикансая церковь во основном только в Англии, что это за церковь в отдельно-взятой стране? Интересно в чем дело?

Образовалась потому что Генриху VIII баба не давала (Аннa Болейн). И он попросил развод с первой женой у Папы Римского. Тот не дал (не в смысле такой принципиальный был, а просто первая жена у Генриха VIII не простая была). И Генрих VIII просто замутил новую церковь и перевел большинство англичан в нее. И ведь перешли.
И таких примеров тысячи.

Реформы Никона, начатые в 1653 году по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам, встретили сильную оппозицию со стороны сторонников старых обрядов. В 1656 году на поместном соборе Русской церкви все крестящиеся двумя перстами были объявлены еретиками, отлучены от Троицы и преданы проклятию. ... Страна оказалась на грани религиозной войны. Первым восстал Соловецкий монастырь, который был разорён стрельцами в 1676 году. В 1681 году состоялся поместный собор Русской церкви; собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. Сразу после собора начнется активная физическая расправа. В 1682 году состоялась массовая казнь старообрядцев. Царица Софья, именно по просьбе духовенства, собора 1681-82 года, издаст в 1685 году знаменитые «12 статей» — государственные всеобщие законы, на основании которых будут преданы различным казням: изгнаниям, тюрьмам, пыткам, сожжениям живыми в срубах тысячи человек-старообрядцев. В ход борьбы против старого обряда шли самые различные средства на протяжении всего после реформенного периода со стороны новообрядческих соборов и синодов, такие как клевета, ложь, подлоги. Особенно знамениты и широко распространены такие подлоги как Соборное деяние на еретика Арменина, на мниха Мартина и Феогностов Требник. Для борьбы со старым обрядом была проведена и деканонанизация Анны Кашинской в 1677 году.

Ну это же не агрессия, а «разборки» внутри Церкви.
Под словом агрессия я понимаю напасть на другую религию или на другое государство.
ПС
Не знаю можно ли назвать агрессией суровое отношение к атеистам в дореволюционной России. За многое полагалась каторга.
И я не знаю, эти меры диктовались Церквью или властями, скорее всего властями.

В смысле разборки? Люди православной религии из религиозных целей пытали и убивали других людей. Или вам обязательно агрессия, направленная на людей нехристианской религии? Тут вы правы. Ничего особенного я сказать не могу.

собор настойчиво просит царя о казнях, о решительной физической расправе над старообрядческими книгами, церквями, скитами, монастырями и над самими людьми-старообрядцами. (ы)

Такие няшки православные=Соборное Уложение», 1649 г.
Глава Первая. О богохулниках и о церковных мятежниках
1. Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь.

....Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито!" (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»)...

Как видно из моей цитаты я говорил о другом про недавнее время про отношение к неверующим, а не про то время когда Церковь трясло и были суровые разборки.
В таким случаях между собой конечно сильные столкновения и даже войны.

Да при чём здесь Христианство? Оно же не пришло агрессором.

Да, суровое время было.
Насаждали правители выбранную веру на Руси не уговорами.

Мифы о крещении Руси
http://apologetik.ru/mify-yazychnikov-o-kreshhenii-rusi/
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/80926.htm
http://foma.ru/mifyi-o-kreshhenii-rusi.html
http://ycnokoutellb.livejournal.com/849323.html

Русь крестили НАСИЛЬНО

Товарисч,поведай с какого перепугу сегодня на Руси отмечают Масленницу ,Купалу и Радовницу?

Креститель Руси ,причисленный к святым..Песец,святость аж перла из него----- 12-летнюю Рогнеду Владимир насиловал в присутствии ее родителей и родственников. Разумеется, крепко связанных. Вероятно, в какой-то момент ситуация показалась князю недостаточно пикантной, и он распорядился тут же, на глазах насилуемой девочки зарезать ее отца и братьев. Что и было исполнено.
Не менее живописно было обставлено крестителем Руси и изнасилование беременной жены своего брата Ярополка. Оно тоже производилось на глазах у ее мужа и тоже сопровождалось зарезыванием наблюдателя. Вообще, Владимир умел и любил создавать причудливые смеси из деяний, прямо подпадающих под 131, 105, 134 и 132 статьи УК РФ, совмещая изнасилования «совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей и другим лицам» с убийствами «сопряженными с разбоем, вымогательством и бандитизмом».
Примерно по такому же принципу князь формировал и свои «похотные дворы». Туда силой и побоями сгонялись «жены и девицы» с окрестных городков и сел. По подсчетам летописцев, только в Вышгороде, Белгороде и Берестове, в сексуальном рабстве у крестителя единовременно содержалось не менее 800 лиц женского пола. Разумеется, в «похотных дворах» Владимир имел возможность насиловать чужих жен и дочерей вдумчиво и почти «без всякой помехи», так как униженные и избитые мужья и отцы рыдали «за тыном», т. е. за оградой.
Отметим, что весь этот компромат никогда не вымарывался, а исправно и гордо кочевал из одного летописного списка в другой. Вероятно, по той причине, что именно эти свойства Владимира были наиболее симпатичны народу-богоносцу.
Как бы то ни было, но сегодняшняя правовая система РФ могла бы предложить Владимиру Святославичу только пожизненное заключение, а также титул особо опасного рецидивиста, сексуального маньяка и серийного убийцы, место которого рядом с Гейси, Чикатило и Джеком-Потрошителя\\\\ Возрадуемсо такой святости

А кто спорит?
Выбрал Владимир веру из нескольких, ну и стал крестить насильно. Христинство не приходило туда агрессором.

Насильно-это не агрессия?

просветите, с какого?

это по моим ссылкам такое?
В Православии святым при жизни не объявляют, только после смерти, когда виден уже весь путь человека. И Владимира святым объявили не за его дела до его крещения, а после его раскаяния и крещения, когда было видно искреннее раскаяние и дела веры. И первым, кто вошел в рай, был разбойник, висевший с Христом. Но раскаявшийся разбойник.

У меня есть подозрения, что эти люди направлены в Европу намеренно как часть решения проблемы нарастающего дефицита робочей силы.

Ну это ты у Владимира спроси.

Не могу судить о других религиях, о христианстве же полагаю, что любая агрессивность
может быть лишь следствием отхода от сути христианства, её извращения.
По Евангелию последователи Христа не могут быть ни гонителями - лишь гонимыми, ни
палачами - лишь жертвами.

Может Чикатило канонизируем?..А ЧО, человек раскаялся в последний момент

Очень удобно,не правда ли?.. Пойти зарезать парочку человек,что ли.Раскаяться никогда не поздно

Т.е. товарищи попы ВМЕСТО бога определили, раскаялся Владимир или нет..им пришла депеша от бога-"канонизируйте Владимира-он раскаялся"

Тут вы правы. Все изменилось. Церкви почти повсеместно отделили от государства (а христианские - везде) и лишили управления. Ввели светские законы, обязательные для всех. Церкви(там где отделили) больше ничего сделать не могут и не делают. Даже религиозную войну при всем желании начать не могут.
Фанатики из ИГИЛ как раз и воюют, что бы их церковь правила вновь созданным государством. Именно таким образом религиозные фанатики рвуться к власти.

Я выразился бы по-другому:
Все изменилось. Церкви почти повсеместно отделены от государства (а христианские - везде) и не участвуют в управлении государством.
Отделение от государства нужно прежде всего церкви. И славу Богу появилась эта возможность отделиться - всё по уму.
Если почитать на эту тему, например в православии, то уже сотню лет назад были высказывания верующих об отделенении от государства.
Кроме того сейчас практически не стать государственной церковью и не по причине властей, ведь религий несколько может быть в одной стране,
уже мировые религии и движения.

www.youtube.com/watch?v=vNe-KlyMAPo&list=PLSKQw-3FyeKE-7_QNUC8eNYnz6hw6M...
Посмотрев, это очень тяжёлое видео, даже не знаю, что делает определённые религии агрессивными.
Истинная вера несёт любовь, к ближнему.

я тоже в сомнении,отчего же так бывает?======15 и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин?
17 итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
18 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа (32 тысячи), оставьте в живых для себя;===И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее…
31 А народ, бывший в нём, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. (Библия, Ветхий Завет, 2-я Царств, 12: 31, с. 260).
11 А Амасия отважился и повел народ свой, и пошел на долину Соляную и побил сынов Сеира десять тысяч;
12 и десять тысяч живых взяли сыны Иудины в плен, и привели их на вершину скалы, и низринули их с вершины скалы, и все они разбились совершенно=== И поразил Менаим Типсах и всех, которые были в нем и в пределах его, начиная от Фирцы, за то, что город не отворил ворот, и разбил его, и всех беременных женщин в нем разрубил. (Библия, Ветхий Завет, 4-я Царств, 15: 16, с.315).
16 И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе:
да не пощадит их глаз твой===с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 2: 25, с. 149).
34 и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых…=== Никто не устоит против вас: Господь Бог ваш, наведет страх и трепет пред вами на всякую землю, на которую вы ступите, как Он говорил вам. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 11: 24, 25, с. 158).
11 ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя: Я совершенно истреблю все народы среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю… (Библия, Ветхий Завет, Иеремия, 30: 11, с. 571).

6 старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти== и т.д т и т.д и т.п.. --Сплошная любовь.Отчегоберется насилияе у верующих,ума не приложу?

Мы говорим о религиозном сознании, а не о больных людях вроде Чикатило, с них другой спрос.

Вы путаете святость и безгрешность. Безгрешных людей нет. А святость в Православии определяется исключительно глубиной покаяния. Чтобы понять насколько это легко сделать надо попробовать это сделать самому. Не просто сказать-постебаться, а раскаяться искренне, до слез, когда человек ни есть не может ни спать потому, что его это угнетает, и потом всю жизнь пытается загладить свою вину. Не надо никого убивать для этого. Раскаяться за зло по отношению к ближним и к далеким. За измену, за аборт, за холодность, за равнодушие, за малодушие, за трусость, за жадность, за желание оскорбить каких-то там верующих. Попробуйте. Убедитесь сами, что это нереально тяжело- увидеть себя без прикрас. Поливать Владимира, который вырос язычником, среди "добрых" языческих обычаев- это просто. На себя смотреть тяжело, таких людей было немного, которые видели себя реального и имели силы и мужество с помощью Бога изменить свою жизнь. Так что, нам с Вами до того Владимира как до Китая.

Определяют это по дальнейшей жизни человека и ставят как пример другим- вот так менять свою жизнь надо.

Это было сказано конретным людям в конкретной ситуации, ане для всех как заповедь

Почитайте историю африканского жреца, которого звали Капитан Голая Задница. Джошуа Блайи его звали. По имени гуглить надо:)

[цитата]Не надо никого убивать для этого. [цитата]Ну почему же.Надо убить
Христоса.Так угодно богу

Таки и заповеди не для всех

Чушь.Все Нехристиане безгрешны

Замечательный пост

Я понимаю о чем речь.
Прав mexx33, утверждая, что атеисты безгрешны. Они не признают Библию и как бы заповеди не касаются их.
Грешные могут только быть веруюшие, преступившие законы своей веры. Они понимают что грешат (грешили). Да и грехи в каждой вере разные, можно и нагрешить - святое животное убить.
Так что лучше говорить « Хороших людей нет .... » Вот тогда mexx33 точно спорить не будет. :-)

Невежество не избавляет от ошибок и страданий. Не несите чушь, не кривите душой, стойте ежечасным дозором над своими эмоциями и помыслами.

Сколько можно говорить, незнание закона, не освобождает от ответственности.
Не может это служить оправданием.

Понятие "грех" к законам, к уголовному кодексу общеста никакого отношения не имеет.
Да и в разных верах понятие "грех" разный. В Христианстве большой смертельный грех - это Хула на Святого Духа.
А атеисту сойдет это с рук, да и не только атеисту, а многим верующим в сектах, не признающих Святой Дух или искажающих смысл.
* Речь идёт о обществе, где церковь отделена от государства.

Ты знаешь законы Японии,Китая,Бангладеш,Пакистана ,Лаоса и Саудовской Аравии?.. Если что..ну ты уже в курсе

Глупости. Всё намного естественней и распространяется на всех, даже вне религий. Каждому человеку и зверю не хочется страданий и каждый с опытом понимает что он причиняет другому или себе страдания. Просто у грубых людей чувствительность притуплена и узок кругозор. Поэтому учениями их устремляют к широкому, но это длительный процесс тысячелетий. А сваливать что лишь религии и церкви знают законы боли и добра, удел невеж и манипуляторов. Нужно быть естественней.

Не знаю, но если окажусь в этих странах, то буду судиться по их законам, а не по российским или германским.

Кстати--"Женщины в Конго не имеют права подписать ни одного документа без разрешения мужа." Под статьей ходишь.

Боль и радость, по существу, у всех народов выражается одинаково: Искренной улыбкой или гримасой страха.
Будьте проще, дружочек, мы уже привыкаем к Вашей грубости и чувству юмора.

Твои дружочки уже приняли успокоительное.

Слово Божие все объясняет:
«Я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай» (Рим. 7:7).
«Законом познается грех» (Рим. 3:20).
«Жало же смерти - грех; а сила греха – закон» (1 Кор. 15:56).
«Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие» (1 Ин. 3:4).
То есть грех стоит в прямой зависимости от закона Божьего. С одной стороны, закон «порождает» грех, так как человек нарушает установленные Богом заповеди, но с другой – грех и есть беззаконие – нарушение этих заповедей.

Да, и Вы примите витаминку разумности и мягкосердия.

какое отношение законы Германии и России имеют к иудейским страшилкам из библии?

Принимать рекомендовано тебе.

Где ты в Библии увидел страшилки?
Бедненький, чего ты боишься?
Прямое отношение, всех людей хочешь, ты этого или нет, ожидает Суд Божий.

Всегда рад дружелюбию и порядочности

Бедненький -скажешь попу,когда будешь ему лапку слюнявить. А страшилочки таки и рассчитаны на таких недалеких,как как ты. Мне что библиё,что Мурзилка .Хотя Мурзилка много добрее и человечнее,чем тупая иудейсукая бредятина

Это в нём, а не в Библии, это в нём живёт такой .......

Точно. Только что хотел написать пару слов Павла в доказательство моих двух постов.
Это обращение касается только верующих, верующих своей церкви, принявших закон.

Да хоть посиней от хотения.Библиейский бред рассчитан на тупиц и лохов.Я к ним не отношусь.

Ты не можешь без оскорблений?
Отвянь от меня.
Я не хочу с тобой говорить.

Это открытый форум, а не молельня. Реакция на бред будет соответствующей

Это касается всех без исключения людей.
Просто верующих Бог будет судить строже.

Не раздражайтесь пожалуйста, именно он радуется этому как садист или палач. Нужно набратся столько терпения, чтобы проходить спокойно мимо его нападок. Делайте своё дело, не навязывайте ему и ему подобным своё мнение и не поднимайте его. Их это мало интересует. Но будьте внимательны. Он вампирит энергию, тянет вниз. Разве трудно не отвечать на его нападки, занимаясъ нечто другим, прекрасным, благодушным?

Да Вы правы.
Я не пойму, только почему он такой злой как собака?
Что он хочет от верующих, обзывает всех направо и налево, и ему всё сходит с рук.
Как моська лает на слонов.

У слона больше ума,чем у тебя.Он не клянчит подачек у сказочных персонажей

Тебя будут судить Кощей Бессмертный и Леший персонально,хочешь ты этого или нет

Угомонись уже, никто ни у кого ничего не клянчит.
А ты как назойливая муха, которую так и хочется прихлопнуть.
Вообщем гуляй Вася, надоел своей тупизной.

А Бог будет язычников судить, которые даже не слышали про Бога?
А они могли и миссинеров разных религий скушать.
Мне кажется, что мы касались этого вопроса на форуме, но не помню к чему пришли.

Мракобесина,указывай у себя на кухне.

Не болтайся под ногами.
И следи за метлой.
А то ведь не дай бог, вырвать могут.

Но отношение людей нисколько не меняет факт ужасающей реальности. Божий призыв еще звучит: «Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых». (Деян.17:30-31)

Мракобесина,пальцы гни у попа под рясой

Какой поп? я не православная, заруби себе это на горбатом носу.
Что ты конструктивного по теме сказал, кроме тупых выпадов?

Что этим Павел говорит?
Прежде всего, что он донес знания о Боге и сейчас мол, не можете сослаться на свое неведение, кайтесь!
И сейчас продолжают миссионеры распространять эти знания.
Далее про суд вселенной - это я представляю как суд над человечеством в целом, то есть первый суд, если так можно назвать.
Атеисты и язычники и все которые не успели, не захотели быть с Богом сразу в сторону. ( я по своему говорю: в небытие, что их судить(разбираться)).
А вот для верующих наступит суд, это уже там наверху ...

Мне до лампочки,кто ты,мракобесо. Твоя тупизна видна за километр невооруженным глазом.Засим ,сдуйся

Дядя Петя, ты дурак? (с)

Он услышал тебя,кликуша.... Апо́стол Пётр (греч. Απόστολος Πέτρος;

По многим причинам, но сейчас не менее интересно что Вы подразумеваете и как подробней интерпретируете сие, выставленое Вами:
«Я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай» (Рим. 7:7).
«Законом познается грех» (Рим. 3:20).
«Жало же смерти - грех; а сила греха – закон» (1 Кор. 15:56).
«Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие» (1 Ин. 3:4).
Очень серьёзные строки, и мне не совсем понятны. Поясните пожалуйста. Буду рад интерпритациям других.

Это своеобразное признание в любви?

Как Вам сказать, он не узнал бы, что такое грех если бы не нарушил какой-то закон.
Раньше до грехопадения, законов не было, люди были совершенны, он был им не к чему.
Но когда съели запретный плод, узнали что такое добро, что такое зло.
Так вот, добро это закон, а зло грех, который делает нас смертными.

Не преведи Господи.
Свят, свят.

в любви к кому?

В целом ....думаю....насколько Вы в жизни ощущаете тепло добра и благодушия.....ведь Вам холодно и поэтому Вы такой жестковатый и суховатый сухарь, будто родник добра учах......но что-то ведь теплится в Вас к кому-то и чему-то 36°-ми, в Вашем колодце или оазисе "подсознания", правда?

Хорошо.....спрошу иначе: А что нас оживляет?

Имено приведи нас к любви , Господи!
А Вы знаете такой принцип что нельзя ставить невежество(грех) в вину?
Вот мы критикуем друг друга и себя, осуждаем на лево и на право.......и речь совсем не только почему религии становятся агрессивными, понимаете?

Не знаю, что Вас оживляет, а меня однозначно - Слово Божие.
что слово Твое оживляет меня" (Псалом 118: 50).
Ну и ещё много чего помимо, как то исполнение заповедей (законов)
Оффтоп
В связи с осенним обострением атеистических настроений на сайте решила снова поразмыслить на эту тему. Атеисты не видят доказательств существования Бога и отсюда делают вывод о его отсутствии. (Странно, почему они верят в существование Путина, ведь они видели его только на картинке… а вдруг Путин - это всего лишь грандиозный фейк? Миф, созданный тайной сектой путинианцев?)
Утверждение «атеизм основан на знании» в корне ложно и анти-научно, т.к. «знания» об отсутствии Бога не доказаны опытным путём. Все аргументы атеистов в равной степени применимы к ним самим. «Ни одна религия не доказала происхождения мира» (слова Жителя города) то же самое я могу сказать про атеистов, которые до сих пор не выработали единой концепции происхождения мира. Нет доказательств существования Бога, - говорят атеисты, но не могут предъявить доказательств Его несуществования… Более того, если атеисты и пытаются строить различные модели происхождения мира, они не в состоянии ответить на главный вопрос - кто мы? какова наша роль и место во Вселенной? каков смысл всего происходящего? (а этот вопрос -самое ценное для человека знание).

Тупило,я могу тебе скинуть адрес Путина и ты можешь лично убедиться в его существовании. Как там с адресом бога?

Шлифование заднего места сказочного божка языком-- самая главная суть для верунов.Выше смысла не придумать

А не пойти бы тебе вон.
Не засоряй эфир. Брысь.

Мракобесо,пальцы гни у себя в кладовке

Я к тебе не обращаюсь, сделай одолжение пожайлуста, тоже меня не видеть, урод.

Мракобесо,не засирай общественных мест иудобредом и воздастся тебе

Так давайте продолжим эту мысль логически. Своя мораль есть у людоеда, у педофила, у убийцы, у вора, у коррупционера. Почему же атеисты с таким остервенением рвутся осуждать каких-нибудь проворовавшихся чиновников? Не всё ли равно? Ведь Высшей Нравственности нет. Почему бы и не увАжить мораль чиновника, который ворует из бюджета? Почему бы и не позволить себя скушать людоеду? Какая, в сущности, разница, если человек - набор случайных комбинаций и по-любому возвратится в родную космическую пыль? Но атеисты почему-то упорно не соглашаются на преждевременное возвращение в состояние космической пыли. Всем хочется жить, и желательно хорошо.Что мне совсем непонятно: откуда у атеистов появляются страх смерти и предсмертные адские видения? По сути, бояться смерти атеисту совершенно незачем, ибо смерть - всего лишь перегруппировка атомов. Однако же, они её боятся. И объяснить это иррациональное чувство с научных позиций они не в состоянии. Почему здравомыслящий безбожник Вольтер на смертном одре кричал о демонах, забирающих его в ад, и заклинал своих врачей покаяться? Что опять, воспоминания его биографов подделали и переписали зловредные христиане?)))

Высказываю это и как выражение самокритики
-
- Вот так они и становятся агрессивными .....

скинь сюда его биографов
фамилии биографов,трепло?

......"..смертью своей Вольтер нанес удар по католицизму. Деизм мыслителя был широко известен. Бог Вольтера, создавший Вселенную, но не имевший никакого отношения ни к чудесам, ни к таинствам, отличался от Бога правоверных католиков. Однако Вольтер не желал, чтобы его тело, тело еретика, выбросили на свалку, и формально исповедовался перед смертью. Парижский архиепископ Кристоф де Бомон счел сие недостаточным и отказал останкам Вольтера в христианском погребении. Они были тайно вывезены из Парижа и захоронены в Шампани. Такое обращение с гордостью Франции подрывало авторитет церкви и вызвало справедливое негодование. Вольтеру предстояло еще раз триумфально вернуться в Париж в 1791 и обрести покой в национальной усыпальнице выдающихся людей — Пантеоне..."

Да виновата, каюсь.
Недостаточность любви.
Я понимаю, интернет все стерпит, но как с такими разговаривать, если они по другому не понимают?
Кто дал ему право оскорблять? Ведь даже в миру за это существуют санкции.

в церкву болезная,в церкву.. иди с миром

Смерть вошла в мир после грехопадения как результат нарушения божественных законов. Сам Бог смерти не создавал.

Законы духовной жизни так же для всех обязательны как и законы физичекой жизни. От того, что Вы не верите в притяжение Земли, закон притяжения не исчезает. Вы просто его не видете, не знаете о нем. Так и с духовными законами. Они действуют независимо от того, верите ли вы в Бога или не верите. Просто там, где верующий человек поймет связь с этими законами в своей жизни, неверующий не поймет.

И нехристиане так же страдают за свои грехи и грехи других как и верующие. Только они не знают почему это и что с этим делать.

Религия как организация - а религия и есть организация - возникает в политических и экономических целях. Грань между властью и деньгами настолько тонка, что можно и не разделять политические и экономические цели. Все крутится вокруг благосостояния по большому счету (чьего? - это другой вопрос). Политика - это попытка навязать свое влияние. Влияние ради достижения собственного комфортного состояния. Как обычно государственная политика защищает интересы не граждан вообще - народ идет лишь декорацией - а некоторой группы людей, обеспечивая комфортность именно их (хозяев крупнейших корпораций и т.д.). Религия - это тоже способ, причем один из самых эффективных, обеспечить влияние на массы, то есть провести в массы свою политику, а значит это очередной способ добиться желаемой комфортности.
Комфортности можно добиваться различными способами, как агрессивными, так и вполне мирными. Но даже мирные приемы повышения комфорта одного чаще всего обозначают возникновение дискомфорта у другого. Религии тоже могут быть мирными, но только в том случае когда они не претендуют на безупречную истинность. Кажется невероятным? Но на самом деле так может быть, но только при допускании существования разных богов. Хотя и это не всегда дает мирное сосуществование религий, но тем не менее некий шанс есть. При монотеизме даже такого шанса нет. Монотеизм агрессивен изначально. Агрессивен по отношению к другим религиям, т.е ко всем кто не разделяет веру в того единственного бога. С атеистами тоже не церемонятся, просто причисляя их к некоему виду религии безбожия. Звучит глупо, но так оно и есть в реале. Ограничивают агрессию монотеистической религии только светские законы.
Вражда может быть, но была и есть даже между верующими в одного и того же бога. Это как раз показывает, что одна и та же религия не в состоянии обеспечить комфортность всех желающих из имеющих возможность влиять на религию. Вот они и дербанят религии на куски. Как яркая иллюстрация к примеру тут уже приводилась англиканская церковь, когда религиозные пристрастия практически целой страны поменялись в угоду решения юридических проблем в отношении с женщинами у английского короля.
Русское православие тоже имеет схожие основания. Князь Владимир, крестивший Русь огнем и мечом, появился на свет вследствие сексуальной связи князя Святослава и его ключницы (рабыни) Малуши. Владимир болезненно относился к своему не столь "чистому" происхождению. Он при любой возможности издевался над имеющими безупречное (благородное) происхождение, что-то там себе доказывая мучениями и убийствами других. Маньяк современным языком. Так вот, он решил соединиться родственными узами с правящими домами мира. Захватив Корсунь (нынешний Херсонес), Владимир стал угрожать византийским братьям императорам, что пойдет войной на их столицу, если те не выдадут замуж за него их сестру. Угроза была реальной. Подчинившись силе византийские императоры согласились, но со встречным условием, чтобы их сестра не выходила замуж за иноверца. Вроде как бы незначительное условие. Владимир согласился. Он и так подыскивал религию поудобней. Христианство для его целей ему подошло. Пролилось много крови. Так русские стали христианами.

Хотите сказать, что что-то в мире появилось вопреки законам бога и его желаниям (желание бога как бы и есть закон), а значит что-то в мире есть сильнее этого бога?

Это точка зрения на религию -точка зрения атеиста. И она по отношению к действительности примерно такова как если Вам на заборе будут показывать непристойную надпись и утверждать, что это и есть любовь. Да, кто-то ее так и понимает- любовь как грязный инстинкт, религию как "опиум" для безмозглых и доверчивых. Но это так и остается пониманием отдельных людей. У атеиста нет преимуществ в споре с верующим человеком, он не умнее, не образованее, он на самом деле рассуждает о том, чего не знает. Он просто не имеет опыта своей любви к Богу и поэтому уверен, что и другие его тоже не имеют, потому, что меряет все по себе. Религия- это не учреждения. Это личное отношение между Богом и человеком. Вот как любовь к другому человеку нельзя потрогать и это очень личное переживание, так и вера в Бога. Есть религиозные учреждения- место, где верующий встречает других, где проводится Литургия, где человек может быть особенно близко к Богу, потому, что в церкови как в учреждении все приспособленно для этого- помочь человеку почувствовать Бога.
Про мирный атеизм забавно. Это не мирные атисты Россию в 30-30 годах в крови своих же сограждан утопили? Вся кровавая инквизиция по сравнению с ними- школьники сопливые.

если Вам этот вопрос интересен- я поищу ссылку.

Религия это не организация. Организацией является церковь, но не религия.
Все остальные рассуждения построены на этом ложном посыле и потому ответа не стоят.

вопреки не значит сильнее.

Религия - это именно организация. Христианская религиозная организация - это церковь. Но не каждая религия является христианской, а потому церквью, но каждая религия - это организация со всеми соответствующими атрибутами - иерархией и прочим. Религии без священников не существует. Священники - это иерархия, это управленческая структура, это организация.
Вера в существование бабы-Яги или деда-Мороза не является религией, не смотря на всю их мистичность. Но так будет продолжаться ровно до тех пор, пока не появятся люди, которые смогут воплотить в реальность организацию вокруг этих персонажей, более-менее четко обозначив принципы веры и основав иерархию чиновников-священнослужителей. А между прочим и вера в бабу-Ягу и деда-Мороза когда-то были религиями. Это было тогда, когда были священники. Русские-народные сказки - это отголоски древнеславянских религий. Пришло христианство, сменилась религиозная организация. Яга и Мороз перестали быть богами, став просто сказочными персонажами, интересными только для детей дошкольного возраста.

Да, в принципе правильно. Семья и общество, где есть глава и члены, выполняющии функции. Но не на власти, а на любви и сотруднечестве. Так скажем задумано и это есть великая задача и цель человечества. Нужны столетия чтобы это сделать и довести до совершенства, но если каждый разфуфыренный петух начнёт ставить палки в колёса закона и тянуть одеяло на себя, то тогда получается что пишите Вы
Яга это Карма, закон причин и следствий. Религаре...Яга...религия....чуете как схоже? Мороз это Дух. Всё на месте и присутствует постоянно. Сказка и сказ продолжаются

Вопреки - значит против. А если что-то удалось реализовать против законов и желаний бога - значит это сильнее этих законов и желаний. Чтобы это ни было, но бог здесь спасовал. Что сильнее бога? Если скажете, что нет ничего сильнее бога, то значит признаете, что и смерть вошла в мир не вопреки, а согласно его желаниям. Если хотите в наличии смерти кого-то винить, то обвиняйте бога в первую очередь. Или хотя бы не спихивайте эту вину на кого-то другого, признавая тем самым беспомощность бога.

Смерть это условное земное понятие. Её нет, и именно верующии это знают. Вопреки означает духом и совершенствованием культуры восходить сквозь духоматерию, постоянно и вечно.

Да, так Бог задумал и смерть вошла в мир. Но человек бессмертен, его личность неуничтожима, подвержено смерти лишь тело и то не навсегда.

Ну, если судить хотя бы по религиозным разборкам на форумах, то религии это однозначное зло ))) Столько писанины, а всё ни о чём ))) Никто не стал лучше от этих разборок ))
Найди всему начало (с)

Религия прежде всего мировоззрение. А верующим, то есть религиозным человеком можно быть и внеконфессионально. В Англии внеконфессиональных верующих больше, чем объединённых в какую-либо церковь. Поэтому религия это не организация.

Баба-Яга и Дед-Мороз не отвечают на вопросы кто мы? для чего пришли в этот мир? и куда идём? То есть не дают ответы на глобальные вопросы вроде смысла жизни. Поэтому никакими вновь появившимися людьми религию на этих персонажах не постороишь.
Опошлить христианство у Вас явно не получается.

Атеистическая точка зрения основывается на фактах, аргументах и логике, а вот религиозная основывается на том, что написано на заборе (библии).

Против тоже не значит сильнее.

Религия прежде всего культ поклонения, а уж потом мировозрение, мышление, и прочее.
Религия - это предпосылка для организации, будь то церьковь, клуб, или кружок любителей Аллы Пугачёвой и Элвиса Пресли.
Поэтому религия имеет прямое отношение к организации.

Бредятина. Дай определение ,что такое ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ

Давай я дам.
ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ - это дуть всем в одну дудку. И когда в эту дудку кто-то не хочет дуть, религия становится агрессивной.

Дуть в туже дудку,что и пастушок,которого тебе навязали в детстве либо по стечению обстоятельств

Атеистическая точка зрения основана на невежестве и пропаганде. Когда человек повторят как попугай про "деда Мороза", но сам не потрудится узнать ничего. На этот эффект все и расчитано. Несуществование Бога в принципе недоказуемо: наука занимается не опровержением существования Бога, а изучением законов, по которым живет окружающий мир. И Теория болъшого взрыва, к примеру, и происхождения человека из обезьяны- всего лишь теории, которы просто принимают на веру. И потом считают это фактом, наукой. Хотя, по сути- кто это видел. Даже в математике есть аксиомы- вещи, которые просто принимаются на веру. А Вы говорите- факты, логика

Возьмите. Подумайте, что отличает Вас от дерева. Это и будет Ваша духовная составляющая

бесконечная бредятина. скинь сюда о вышесказанном,зомби

Говорить, что религия- это церковь +попы неверно. Это так же как утверждать, что образование= Марь Иванна, парта и министр образования. Марь Иванна и парта и министр входят в систему образования, грубо говоря, помогают человеку получить образование. Но образование как таковое это процесс получения человеком/ обществом знаний.

Очень многое.вот Твои мыслительные процессы мало отличаются от мыслительных процессов дерева

Определение "духовности" в студию!

Невежество-живя в 21 веке,мыслить категориями безграмотного крестьянина из средневековья

погуглите "происхождение человека". Все будет стоять со словом "Теория". Потому, что доказать это невозможно.

Я уже поняла, что хамство- Ваше все, потому, что по существу ответить нечего, а обидеть хочется. Не засчитано, думайте дальше.

Мне не надо гуглить. Скинь сюда выдержку из теории происхождения человека,где написано,что человек произошел из обезьяны,необразованное мракобесо

А Вы кроме штампов и оскорблений свои мысли можете излагать? Или это все, что у вас есть на тему религий? Зачем тогда на этом форуме тусить? Не понимаю.

Никакого хамства.Констатация факта,не более.Твое мировозрение ничем не отличается от мировозрения крепостной безграмотной прачки. Это факт. Ты не потянула даже школьной программы.Выклянчивание подачек у барабашки не подразумевает углубленного мыслительного процесса. Это тоже факт.

Мне абсолютно все равно, что Вы думаете обо мне. Тема не об этом. А по теме, я понимаю, Вам нечего сказать.

Что делают мракобесы в интернете вообще? Ты скинешь о происхождении человека из обезъяны, мракобесо или будешь переводить на меня стрелки?

Сплошные выхлопы в памперс-- происхождение человека от обезьяны-- мракобесие и безграмотность... духовность-духовная жизнь-- ЧТО это - сказать никто не может-литье воды. Отличие в мировозрении веруна современного и веруна из 15 века-- ноль.Вывод-слабый ум и неспособность освоить даже школьной программы

Зачем же так самокритично...

Забанили в гугле или вики?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D...
Метод своего любимого Хоттабыча напомни...

не по теме, но. Все сообщения в одном форуме и примерно одну и ту же мысль выражают- фуфло, сгинь, мракобес! и 11 модераторов Хотя, понятно, что человек заходит только самоутвердиться. Это родственник модераторов что ли, что ему все позволяется?

Ладно бы еще форум назывался: покажи как ты можешь хамить. А то: Философия. Вера. Религия

Имеется в виду теория происхождения,а не откуда пошло безграмотное определение.Или ты не в состоянии отличить эти вещи?

не самокритично,а критично в отношении неучей ,гостей из средневековья,к которым относишься и ты со своими сказками

Метод Хоттабыча АНАЛОГИЧЕН методу иудейского божка Яхве

Естественно теория... при чём с претензиями на научность...

А определение Хоттабыч из бороды вырвал или от представителей науки пошло...

Опиши мне этот метод... трудно что ли...

А определение Хоттабыч из бороды вырвал или от представителей науки пошло.\\ Будещь вилять или скинешь парочку отличий метода Яхве от метода Хоттабыча?

научная теория, а не трахтибидохи и говорящие кусты

Заклинание ,как у шамана,у Яхве,колдуна Вуду ,Чумака и пр...Все один в один.Детали не в счет..

учись, студент... http://www.krotov.info/lib_sec/12_l/ley/leybniz_4_003.htm
Заодно погляди в вики, кем был знаменитый ученый Готфрид Лейбниц, в отличие от тебя, как ты любишь говорить всем - неуча и мракобеса...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86%2C_%D0%...
Почитай про Теодицею... вдруг что-то и сможешь понять о добре и зле... язык изложения непростой, почти научный, но я в тебя верю...

Специально для мракобесов----Биоло́гия (греч. βιολογία; от др.-греч. βίος — жизнь + λόγος — учение, НАУКА[1]) — система НАУК, объектами изучения которой являются живые существа и их взаимодействие с окружающей средой. Биология изучает все аспекты жизни, в частности, структуру, функционирование, рост, происхождение, эволюцию и распределение живых организмов на Земле. Классифицирует и описывает живые существа, происхождение их видов, взаимодействие между собой и с окружающей средой.\\\

Понятно.. это метод твоего любимого персонажа из твоего детства, Хоттабыча...
А теперь приведи мне места из Библии, где чудеса происходят точно так же... жду.

Лейбниц,как дитя своего времени мог и ц церкву забегать иногда-это было нормой для того времени..Только каким макаром его научные упражнения имели к религии? Он сделал открытие,стуча лбом в фанеру со сказочным персонажем?

В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бо(АБРАКАДАБРА,ТРАХ ТИБИДОХ)г: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог(ТРАХ ТИБИДОХ): да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
И сказал*ТРАХ ТИБИДОХ Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
И сказал*ТРАХТИБИДОХ Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земл\\ Сказал-появилось.. Хоттабыч аналогично.. Сказки для тупарей и для дошкольников

Ты не отвлекайся от темы и не юли и ответь на вопрос...
И научись на один пост оппонента не писать 10 ответов и не растекаться мыслями по клаве, а отвечать на один ответ одним же ответом... или твоя мечта иметь как можно больше сообщений...)))

А каким макром его вера могла мешать его научным открытиям?
Я тебе подскажу - никак не могла мешатьт, а только помогать. Усвой хотя бы это.

Бозина ипостась---http://www.youtube.com/watch?v=cKo6YomTjGU

элементарная математика== Время в лаборатории-МИНУС время в церкви= КПД научной деятельности

Лжёшь. Грубо и неприкрыто.
Абракадабры не было. Были конкретные слова, Бог словом сотворил Вселенную.
Это был уникальный акт творения.
Дальнейшие чудеса в Библии вообще обходились без слов.
Так что твой любимый Хоттабыч не имеет никакого отношения... рой дальше и глубже...

А Вы не спорьте с хамами. Игнорируйте. Они же здесь для собственного самоутверждения за счёт других а не для полемики.

ну так скинь цитату из научной теории ,где написано,что человек произошел от обезьяны,а не юли.. И где ОТЛИЧИЯ методя Яхве от метода Хоттабыча??

Время в церкви и в молитвах - минус время в пьянках, гулянках и блуде - высокий КПД любой деятельности, и научной в том числе...

ты получил ответы на эти два вопроса... дальше гугль тебе в помощь...

Не верти хвостом,мракобес. СЛОВО и тут и там. Суть и метод аналогичен. Сказки для недалеких и дошколят

ГДЕ ответ на вопрос,что в научной теории эволюции сказано,что человек произошел от обезьяны?.. И в ЧЕМ отличие в методах Яхве и Хоттабыча,если тут и там- СЛОВО?

Скажите, а кто Вы по специальности? У Вас есть диплом?
Просто Вы беседуете за славу науки, и намерено вводите клин с верой и религиями, но Ваш уровень бесед говорит о уровне обычного гопника.
Думаю людям важно понимать что вера и наука могут славно жить друг с другом мирно, дополнять и помогать , а те кто на поприще разделения слагает себе карьеру,- дурачина. Так что не петушись, фраерок, успокойся, проветрись, погуляй, подумай. Здесь все уже предупреждены кто Вы такой.

Мракобес ты, так как у тебя полностью отсутствует вежливость и культура общения... загляни в вики и узнай - откуда берет своё происхождение слово мракобес...
Мракобес ты ещё и потому, что влезаешь в разговоры на религиозные темы, зная лишь штампы советской атеистической школы и не имеешь ни малейшего представления о том, о чём говоришь...

Повторяю - не обязательно слова.
Нет. Не аналогичен. Масштаб другой... ты даже это не можешь понять...
Твои любимые шаманы и Хоттабыч не сотворяли Вселенную и всё живое... а занимались мелочёвкой...
Их заклинания - суть оккультизм...
Суть одна - реальные чудеса проявляются в нашем мире благодаря Богу, или дьяволу и его команде...
Исх.7:12 каждый из них бросил
свой жезл, и они сделались змеями,
но жезл Ааронов поглотил их жезлы.

Аналогичность не в словах, а в том, что есть единый духовный мир...

мракобес пребывает в состоянии пастуха из средневековья..мировозрение-один в один и у Хоттабыча не обязательно слова-- ГДЕ написано,что бозя создал вселенную? И речь не о масштабе,а о методах.А они аналогичны. Если ты сомнгеваешься в способности Хоттабыча сотворить вселенную,то гореть тебе в аду..Не болеечем фокусы Иисуса------ “Сказав это, Он плюнул на землю, сделал брение из плюновения и помазал брением глаза слепому” (Евангелие от Иоанна, 9:6).
2. “Иисус, отведши его в сторону от народа, вложил персты Свои в уши ему и, плюнув, коснулся языка его; и воззрев на небо, вздохнул и сказал: “Еффафа”, то есть “отверзись”” (Евангелие от Марка, 7:33-35).Мир Хоттабыча?

Которое Вам любезно предоставила религиозная организация.

Верующим во что? Например Вы верите в написанное в библии и считаете, что далеки от церкви. Но как образовалась библия? Церковные собрания на самом высшем уровне (вселенские соборы) определяли какие книги войдут в библейский канон, а какие предать забвению. Теперь Вы пользуетесь решениями организации, но думаете, что никакого отношения к ней не имеете. Вы заблуждаетесь.
Религия - это не просто вера в сверхъестественное, где каждый верит во что угодно и как угодно. Религия - это система. Религия - это свод норм, правил, обрядов. Религия - это армия чиновников (священников различных рангов). Религия - это организация.

Хоть в Англии, хоть где. Необязательно официально быть причисленным к какой-либо поместной церкви, чтобы пользоваться наработками христианской организации.

Не гони бредятины.Никаких атеистических советских школ я не посещал.Я имею полнейшее представление о чем говорю-- религия- набор бреда для мракобесов и для съехавших по разным причинам с катушек. Ладно еще 200 лет назад.Но сегодня....

Магия существует. Есть возможность материи и духа делать так называемые чудеса. Но это великие тайны и мастерство. Тем более если это знание попадёт в "чёрные" руки....

Есть возможность материи и духа делать так называемые чудеса--\\\ нету .

Сантехник, а сейчас на социале.

ты мужчина?..а чего женский ник?... неужели..

http://www.youtube.com/watch?v=Wljrq_Uv_DY...

Яга с Морозом изначально были религиозными персонажами. Это они потом выродились просто в сказочных героев. И они легко могут вновь стать богами при соответствующей раскрутке и наличии организационного процесса.

Опошлить? У меня и не было таких целей. Вы явно приписываете мне какие-то свои страхи.

Если что-то было сделано против желания кого-то и его правил, то это оказалось сильнее тех правил и устанавливающего эти правила. Если реально сделано, а не только задумано.

Стрелки не переводи, речь о тебе.
Даже сантехники и то интеллегентнее выражаются чем ты.

Ты бредишь,мракобесо. я не имею к сантехникам и к социалу ни малейшего отношения. Крестом тебе по лбу,чтобы не мерещилось

Агрессивный последователь науки и техники, линейку и циркуль тебе в зад, чтобы не хамил.
Ты скорее всего колхозник, также пальцы гнёшь и понты колотишь.

Необязательно. Прочесть религиозные книги можно и без помощи религиозных организаций.

А зачем их надо терпеть? Чтобы несколько человек уровня еще ниже Невзорова писали ерунду и просто так оскорбляли нормальных УФ? Для чего модерация? Я понимаю про преференции и если не будет разногласий в чем-то, то форум заглохнет. Но троллить тоже надо уметь, а тут просто хамство подзаборное и ничего больше. Здесь не просто в невежестве проблема, иначе бы мне на мой пост о родственнике уже ответили матерно. А в том, что это намеренно культивируется. Фу.

Ну и что, что система? Любое мировоззрение это система и каждый человек строит свою систему после получения соответствующего образования. Образование лишь даёт возможность самообразовываться в нужном для каждого человека направлении согласно его свободе воли.
И не все религиозные книги определяют вселенские соборы. Секуляризация давно произошла, интернет почти у каждого. Читай что хочешь. Короче, не аргумент.
Для веры в Бога не нужны чиновники. Точно так же, как не нужны они в вопросе опредления добра и зла. Это внутреннее состояние духовного мира человека. Вы можете в N-раз повторить, что религия это организация, но "во рту слаще не станет".

Линейка и циркуль вещь хорошая... особенно сзади...)))

Знаете, говорят пока в грязь не упадёшь, не узнаешь цены чистоты)
То есть люди учатся основательно уважать чистоту, и не только свою эгоистичную, своего Господа и веры, а общую. То есть сейчас все заряжены войной сам за себя, но вот уже начинают подниматся силой такие возмущённые и призывающии к благоразумию и миру посты как у Вас. То есть это уже осознанный опыт, что очень ценен и приятен как цветы)

Опошление или вульгаризация Вами христианства как раз и состоит в том, что Вы сравниваете несравнимое - политеизм с монотеизмом. Это то же самое, что сравнить пращу древнего рыцаря с современным самолётом-истребителем и сказать, что это одно и то же. "Раскрутка" Бабы-Яги и Деда Мороза может произойти только в одном случае - если мир сгорит в огне ядерной войны и оставшиеся немногие будут жить в каменном веке. Потому как религия развивалась вместе с прогрессом всего общества и даже его определяла (сравните прогресс исламских государств и государств христианских).

Да потому-что система со сводом правил, предписаний, служащими и прочим - это самая настоящая организация. Религия - это система. Религия - это организация.
За всей информацией о Христе, которая сформировала Вашу (образно) веру и соответствующее мировоззрение, стоит организация. Бог не рассказывает о себе Вам лично. Вы верите не богу, а людям, рассказывающим о боге. Источник информации - священник. Даже если не напрямую Вы общались со священником, а опосредствованно через третьи руки, через книги, фильмы и прочее, то все-равно это в конечном счете исходит от чиновников организации - священников. И даже если Вы как-то переработали эту информацию, смешали ее с другой, создали нечто свое на этих основах, то все-равно базой Вашей веры являются наработки организации или организаций.

Но это факт и от него так просто не отмахнешься.

Ничего пошлого или вульгарного в этом нет. И к тому же политеизм как и монотеизм - это религиозное мировоззрение, то есть сравнимые вещи.

Но ведь это и есть одно и то же. Это оружие. И, например, сравнивая, можно рассуждать об эффективности этих вооружений, которая не однозначна и зависит от ситуаций применения.

Вы в этом так уверены?

Это как раз и подтверждает тезис, что религия - это организация.

Ну и в чем отличие и как это отличие связано с религией? И не забываем при этом, что вера в обоих этих религиях в одного и того же бога, причем в бога из другой религии - иудаизма. Т.е. если и есть серьезные отличия, определяющие прогресс и прочее, то отличия эти организационные.

Внутренняя организация духовного мира (а не внешняя в виде церкви) существует у любого человека. И она вполне может носить религиозный характер без какого либо вмешательства извне, т.к. определяется личным переживанием и восприятием человека, а не тем, что поп сказал. Впрочем, я повторяюсь в ответ на Ваше повторение. Не хочу быть заезженой пластинкой, увольте. Когда у Вас появятся новые аргументы, тогда поговорим.

Это подтверждает тезис, что религия это прогресс.

Проблема именно в невежестве верунов.С мировозрением из средневековья прутся в детище науки-интернет

Товарисч зомби, я не пью и не курю и делаю это осознанно без всяких указок(в отличии от мракобесов)

Уже тысячу раз обсуждали. Обсуждали так же что и кто должен доказывать. Просто попробуйте представить, что вы говорите с человеком, который верит в Деда Мороза или Будду. Вы же считаете, что обе персоны вымышлены. Какие аргументы вы примените?

Честно говоря, я не понял, при чем здесь атеисты, но осуждают не тех, кто нарушает моральные законы, а юридические.

Повторяешься,неуч.Я никаких атеистических штампов не впитывал.Я всего лишь прочитал говнокнижку под названием библии.Этого мне хватилоДа хоть мозоли себе на языке натри--принцип и у Хоттабыча и у Яхве-одинаков-- можешь назвать это волшебством,-а это уже сказки для дошколят,либо для великовозрастных тупарейнабор слов без смысла

А к чему эта фраза? Бог не знает, что делать и это совет? Бог разозлился и не прошает, а тут пришел Лука и упросил простить? В чем смысл фразы?

Мученик от науки..Теперь понятно ,почему ты не потянул школьной программы

Как часто люди несут то, чего не ведают! Прочитайте эту главу, для начала.

Дед Мороз и Будда по-большому счету, не оставили после себя никого учения и заветов.
Тему жизни и смерти не раскрыли.

Я же не говорил о филосовской составляющей, о глубине и проработке религии(хотя буддизм, гм..., Да и что значит Дед Мороз после себя не оставил? Он, что, умер????).
Я просто показал на примере, что есть люди, которые верят в Деда Мороза (я когда-то тоже верил). И вот вам надо аргументировано доказать, что Деда Мороза нет.
Как доказать, что Деда Мороза нет? Какие аргументы вы примените?

Так раскажите! Зачем вы меня посылаете? Зачем Иисус (извините, не Лука) просит Бога? В чем смысл? Бог и так все видит и все знает.

Покажите мне хоть одного человека, который серьёзно и искренне верит в Деда Мороза, дети не в счет.

а вы покажите пальцем на того который вообще не верит ни в кого

Вы отмазываетесь. Про Будду вы не написали, но ведь дело не в этом. Когда разговор заходит о атеистах и Боге, то у вас аргумент
"Атеисты не видят доказательств существования Бога и отсюда делают вывод о его отсутствии."
Когда же заходит разговор о христианах и Деде Морозе, у вас почему то аргумент "Христиане не видят доказательств существования Деда Мороза и отсюда делают вывод о его отсутствии" - почему то не устраивает. Сразу возникает "Покажите мне хоть одного человека, который серьёзно и искренне верит в Деда Мороза". Согласитесь, я могу найти любого языческого Бога с кучей поклонников.
Но суть проблемы вы поняли. Своя религия естественна и аргументов не требует. Чужая по умолчанию ошибочна. Это аксиома. Ну а для атеистов все религиии одинаковы и чужие. Вот и вся разница.

Гм. Я не устраиваю? Или на меня пальцем показывать некрасиво?

меня всегда учили- пальцем показывать не надооооооо
врага найдешь

Иногда требует...
Бог подтверждал и подтверждает Своё Слово и следование за Ним чудесами и знамениями.
В Библии тому множество примеров, и в живых церквях множество примеров.
В Библии о ней самой сказано:
Иоан.5:39 Исследуйте Писания,
ибо вы думаете чрез них иметь
жизнь вечную; а они
свидетельствуют о Мне.

Ни одного примера. Все притянуто за уши.В рассчете на наивных лохов

Если мы будем подходить к "чудесам" без предвзятого мнения, то убедимся, что в природе ничего "чудесного", то есть сверхъестественного, не бывает. "Чудо" -это или результат преднамеренного мошенничества, или явление, вполне объяснимое с научной точки зрения.

Ну давай... назови Готфрида Лейбница неучом и наивным лохом только потому, что он верил в Бога...
А я продолжу список всемирно известных ученых, внесших свой вклад в мировую науку и верящих в Бога...
А ты каждого из них называй мракобесом и неучем... будь последователен...

Ну,давай-скажешь своему барабашке. Лейбниц жил в эпоху,когда поголовно верили в бога.

Ты лучше скинь список открытий сделанных в церкви,либо на основе религии.А то ученые и в покер играли и выпивали и в публичные дома хаживали.Только КАКОЕ это отношение ,как и периодические визиты в церковь имело к их научной деятельности?

...".. в 1998 году в самом, наверное, престижном научном издании мира — журнале Nature — было опубликовано исследование, по данным которого среди ученых верит в бога лишь 7% (среди представителей биологических наук — 5,5%). 93% ученых — атеисты или агностики.." Исключение лишь подтверждает правило

"""...Другие исследователи изучали распространенность религии среди преступников. Что же оказалось? Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными..."..ах эти аморальные атеисты

.." Эйнштейн увлекался игрой на скрипке и ездой на велосипеде."-- Страшно представить,какого гения лишилось бы человечество,если бы Эйнштейн не играл на срипке и не ездил на велосипеде

Сотни крупных ученых, внесших огромный вклад в науку, были и во времена Лейбница, и до него и после..
Тут твой атеистический брат утверждает, что атеисты были всегда... это во-первых...
Во-вторых, вот тебе список современных ученых (Эйнштейна можешь при желании вычеркнуть, я не буду на нем настаивать): http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm

А должны делаться? Это цель религии? А кушать и спать тоже нужно в церкви? Что попало...
Это как аргумент не катит, да и не ты его придумал на этом форуме, лишь повторяешь не понимая сути...
А суть в том, что в церкви молятся, общаются, слушают проповеди...
Мысли могут приходить в любом месте, церковь для этого не лучше и не хуже других мест... Сами открытия делаются и проверяются в лабораториях и соответствующих местах.
Если бы я сейчас, как верующий в Бога, занимался научными или техническими изысканиями, вера в Бога мне только бы помогала организовать своё рабочее время и не отвлекаться на всякую ерунду... учись, студент, никогда не поздно))
Вера в Бога - осознание греха и его неприятие, основа нравственного отношения к себе, к людям и к Богу, как Творцу.

Если бы ты только догадывался, какое непосредственное отношение барабашки имеют к тебе... действительно - простота хуже воровства...

через литву не проша российская мафия
у нас такие преступники
пожизнено сидят и пишут письма
в суд еврусоюза в Гаагу
а им отвечают
все правильно
сиди

Сотни крупных ученых пили пиво,курили и трахали соседок. ЧТО из этого?

барабашки-это твоя фишка,мракобес.Мне ни к чему параноидальное фэнтези

Так какого кера ты приплетаешь хобби некоторых ученых к их научной деятельности?

Для начала тебе надо по новой проштудировать курс школьной программы.У тебя огромный пробел

Вера в Бога - это хобби для тебя?

я спрашиваю, КАКОЕ отношение , посещение бара,походы в церковь,езда на велосипеде,курение трубки, коллекционирование спичечных коробков и пр. пр. имеет к научной деятельности?????

.. Хуже.Для меня-это пустое времяпровождение.

А на форуме ты нашёл смысл всей своей жизни?)))

Смысла жизни не существует для меня. Жизнь и есть смысл. А что забыл мракобес в плодах творения науки?

Свинья под дубом==== верующий в интернете

Прекрасный смысл для растения... с чем тебя и поздравляю...

То есть, с твоих слов, сотни ученых с мировым именем, верящих в существование Бога, мракобесы?
Ты ответь... не стесняйся... Гюльчатай, открой личико... (с)
Я выдам список тех, кого ты считаешь мракобесами, и их научные труды, которые ты мог изучать в институте, если действительно там учился... или выдумал про учёбу?))
Не похожи твои мысли на человека с высшим образованием...

..Мракобес,не пыли..Скинь сюда СОТНИ современных ученых с мировым именем,верующих в одного из барабашек.Ботало ты ,не более того

Не пыли мракобес.Скинь сюда ОДНО упоминание бога в научных трудах.Пестло ты голимое

Не порвите рта злоречием......пожалуйста.

........Скинь сюда СОТНИ современных ученых с мировым именем,верующих в одного из барабашек....... .Скинь сюда ОДНО упоминание бога в научных трудах..... \\ ЖДЕМС

Давайте разберемся.

Я верю в Библию, потому что в ней чудеса, а в чудеса - потому что они в Библии описаны? Это заколдованный круг. С чего то нужно было начать. Во что-то поверить без доказательств. Тогда на основании ЭТОГО все остальное будет доказанным и логичным.

То есть, ты даже ссылку не смог открыть... повторяю:
http://www.nauka.bible.com.ua/mif/m2-04.htm
http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm
Изучай и наслаждайся... осилишь, переходи сюда: http://azbyka.ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga.shtml#1
Ты хочешь их назвать мракобесами и неучами?
Если ты окончил технический вуз, то ты точно учился на их открытиях... ты тоже неуч и мракобес?
Или всё же вера в Бога не делает человека мракобесом и неучем... подумай об этом на досуге... кого ты оскорбляешь, как не себя, в первую очередь.

Думаю мы легко сможем доказать что вера нас делает учённей и мудрее. Собственным примером прежде всего. Вы готовы?
Например знаю что стремящийся к Свету Познания всегда прогрессирующий и ростущий, как символ на Вашем аватаре, а человек злобы, плохих превычек и отрицания, одержим путами темноты(невежества), как на аватаре нашего собеседника

Скорее, вам это необходимо...

Это называется - круговая аргументация... этим страдают например те, кто определяет возраст окаменелостей по геохронологической шкале, которая была составлена по предполагаемому возрасту окаменелостей... не знали об этом?

Всё проще... приведу пример:
Вы прочли, что если посадить семечко от яблони, то вырастет яблоня... посадили и действительно выросла яблоня... у вас появилось определенное доверие к этому источнику...
Вы прочли, что если бросить яблоко вверх, то оно рано или позно опустится вниз. Бросили - проверили... работает...
Вы прочли, что раз в 400 лет происхордит такое-то событие... как вам удостовериться лично, если жизнь намного короче.
Остаётся лишь довериться источнику... и не просто источнику, а который можно проверить в чём-то другом...
Теперь Библия... вы прочли и узнали про закон сеяния и жатвы... проверили на себе - работает...
В той же Библии вы прочли, что Бог отвечает на молитвы... проверили на себе - работает...
В той же Библии вы прочли про исцеления... не всегда можно проверить на себе, но всегда есть люди, которым вы доверяете и верите... они проверили - работает...
В той же Библии вы прочли, что после физической смерти можно попасть в ад или рай... напрямую это проверить нельзя никому... но есть косвенные свидетельства... и сам источник этой информации был проверен неоднократно мной и людьми, которым я доверяю...
такой источник уже не вызывает сомнения... а если они и появляются... то их всегда можно рассеять... это сложно словами объяснить... я же не могу вам на словах рассказать о вкусе чего-то вам не известного во всех нюансах..
Вы пробовали столетнее и хорошее вино, например... как словами передать его вкус?

Моих мыслей вам недостаточно...

Один сосед выливал помои перед домом успешного соседа, пытаясь досадить ему. Но этот сосед однажды взял его ведро, наполнил спелыми и сочными яблоками из своего сада и поставил перед крыльцом первого.
Не повторяйте дважды, что можете сказать один раз. Не ходите одним путем, ибо даже камень порога износится.

Без нравоучений день прошел зря и вся жизнь впустую?

Нет. Вообще-то я Вам и общей ситуации желаю помочь, но вот Вы какой оказывается)

Разве я просил о помощи?))))) Вам показалось...

А что смешного?
Лично мне грустно и сожалительно наблюдать как Вы делаете на основах прекрасного и что в этом пространстве опять полыхает раздор и вражда. Но сейчас многое встало на свои места, сразу понимаешь что каждый по-своему прав. Спасибо, от Ваших яблок и я уже сыт. Честь имею)
Кстати, ещё почти ни разу не видел чтобы Вы доброго и душевного слова человеку сказали, за другого порадовались. Так что это за сорт яблок, чёрт возьми?

Гм. Я так понял, что это вы так со мной согласились
у вас появилось определенное доверие к этому источнику. .... Бросили - проверили... работает...[/цитата]
Ок, ок. Как вы проверили, что чудеса действительно происходили? Пример с яблоней принимается. Я могу описать, как конкретно я проверяю, что выросшее дерево - яблоня. Что с чудесами?

Это общеизвестные банальные вещи. Я о чудесах. О конкретных описанных чудесах, не о общих вещах.

И мы возвращаемся к постулату - верю в то, что написано в источнике, потому что верю источнику, потому что верю в то, что написано в источнике. Описывая что-то то, что вы считаете как бы доказываемым, вы не можете ссылаться на тот самый источник, в котором ЭТО описано. Неможет вещь доказывать сама себя.

Любая вещь, базируемая на эмоциях и которую нельзя описать словами, принципиально недоказуема - ее нельзя описать, значит не будет однозначности.

В порядке оффтопа - а какие свидетельства имеются?