блин ты 3/14здец, все фарисеи были образованными.
ты туго думаешь и не соображаешь на что я обращаю
твоё внимание. тугодумство сплошное :)))

в таком случае для тебя всё Евангелие вымысел.
о чём ты тут тогда пытаешся рассуждать? :)))
тугодум-пельмень :))))))))))))))

Вот именно. Хотя учение было ему незнакомо, Павел круто изменил свой взгляд на Христа.
При этом он становился врагом своих вчерашних друзей. Более того - предателем в глазах
своих вчерашних единомышленников. Неужели Вы думаете, что такое могло произойти без
потрясающего и потрясшего Павла события? Так что кавычки здесь неуместны.

Для "вчерашних единомышленников" Павел действительно был еретик и ренегат, изменивший иудаизму. Он не раз описывал, как его бросали в тюрьмы, бичевали, побивали каменьями. Но, вероятно, это было НЕ просто из-за пропаганды им учения Христа. В то время постоянно возникали и были обычным явлением споры и дискуссии по религиозн.вопросам, особенно среди демократичных эллинистов, где проповедовал Павел. Если вспомнить, как В Листре евреи хотели забить камнями одного лишь Павла и совершенно не трогали такого же смелого проповедника христианства - Варнаву, находившегося с ним, можно предположить, что причина в самом высокомерном, нетерпимом характере Павла , его экстремизме в навязывании своего мнения.Хотя к послушным ему единоверцам он относился прямо с отеческой любовью.

В своих темах "Прекрасная утопия", "Иуда" , которые Вы, по-моему, читали и отвечали мне, я хотел показать своё отношение к Христу и церкви. Я считаю евангельск. учение - "прекрасной утопией", могу любить Христа как величайшую и прекрасную историческую личность, но не вижу тут Бога, не верю в воскресение, а позднейшее учение церкви считаю последовательным отступлением и фальсификацией Учения. Поэтому и кавычки при слове встреча. Не веря в воскресение Христа, я считаю, что "встреча" произошла в воспаленном сознании Павла.
Иван, я хотел бы узнать Ваше мнение: может ли человек, верящий в Евангельского Христа и церковь Христову, быть ХАМОМ?

Маловероятно.

Ставить Варнаву на один уровень с Павлом - это очень смело.

Я верю, что к Павлу выражение "своего мнения" не подходит. Он знал предмет разговора. И если подумать о том,
что Павел выступая открыто и говоря честно, что знал, рисковал своей жизнью ради неизвестных ему людей, для
их спасения от пагубы, то выскомерием и нетерпением здесь и не пахнет.

Вы в этом далеко не одиноки. И я сам когда-то принадлежал этой когорте.

И в этом Вы не одиноки. Подобными мыслями утешают себя очень многие и на этом форуме.
Но объективно ничто не говорит в пользу подобных взглядов.

До тех пор, пока эта мысль Вас утешает, ничего с этим поделать нельзя.

Что означает для Вас быть хамом? Вы ведь хотели Ваши слова привязать к конкретному случаю?
Давайте с него и начнём.

см пост 21.22 - к примеру

"Уровень" апостола Варнавы - одного из избранных 70 учеников Иисуса, был ничем не ниже, а, может, выше, чем у самозванного апостола Павла. Увидев Христа, Варнава уверовал в него и пошёл за ним После обращения Савла, когда все опасались его как недавнего гонителя христиан, именно добряк Варнава пришёл с ним к апостолам и просил за него. Варнава был одним из первых, поддержавших идею об общности имущества и возложивший своё имение "к ногам апостолов". По поручению апостолов святой Варнава ходил в Антиохию , а потом привёл туда Павла, где они вместе около года учили народ

Мне самому сейчас очень стыдно за себя самого по некоторым эпизодам прошедшего времени.
Полагаю, это не минует и нашего собеседника.

Я лично уверен, что Павел своё апостольство получил лично от Иисуса Христа при их встрече. Посему он апостол не самозванный.
Может быть я и принизил значение Варнавы по незнанию, тем не менее Павел в моих глазах не делал ничего дурного.
Заметьте, то что Вы ставите в вину Павлу можно было бы вменить и Иисусу Христу.

Да, истинно так. Об этом мы знаем из Писания. Апостол Павел доносил истину об Иисусе не сам от себя, а будучи посланником Бога, первопроходцем, что и определяет значение слов Апостол Бога.
И то, что не одна книга, написанная Павлом, вошла в Библейский канон, лучшее тому подтверждение.

27 книг, вошедших в Новозаветный канон, сложившийся к середине второго века, включают 14 посланий Павла, в том числе такие, как послание римлянам (14, 1-23) , содержащее советы о вине и вегетарианской пище, и подобные. ВСЁ свято?

Что вы вкладываете в ВСЁ свято??
Что конкретно вас смущает в Римлянам 14:1-23?

Признание "боговдохновлённости " , "святости" подобных рассуждений (.типа
:" иной уверен, что можно есть всё, а немощный ест овощи"....и т.п.)"

Мысль на самом деле довольно простая здесь: если вы помните, Павел говорил:
1Кор.9:20 для Иудеев я был как
Иудей, чтобы приобрести Иудеев;
для подзаконных был как
подзаконный, чтобы приобрести
подзаконных;
Так и здесь, Павел говорит о том, что каждый из нас даст отчет за себя Богу... и не нужно осуждать других братьев за что-либо, отличное от вашего понимания...
И более того, если у брата есть какое слабое место, например он решил не есть мясо (хотя Писание этого не запрещает), то и мы не будет перед этим братом есть мясо,
чтобы это не стало камнем преткновения для этого брата...
Есть такое место в Писании:
2Кор.11:12 чтобы не дать повода
ищущим повода, дабы они, чем
хвалятся, в том оказались [такими
же], как и мы.
Не давайте повода ищущим повода...