Login
Если Вы не верите в Бога то тогда в инопланетян
NEW 06.10.15 23:34
Я человек.
Что вас не устраивает?
Там были ещё слова, но такие, вроде вас, всю цитату целиком не знают, потому и размахивают ей как флагом.
in Antwort Паулина7 06.10.15 22:22
В ответ на:
А Вы, неужели прорицатель, ясновидящий, экстрасенс?
А Вы, неужели прорицатель, ясновидящий, экстрасенс?
Я человек.
Что вас не устраивает?
В ответ на:
Да ладно, даже старина Сократ про себя сказал.
" Я знаю, что ничего не знаю"
Да ладно, даже старина Сократ про себя сказал.
" Я знаю, что ничего не знаю"
Там были ещё слова, но такие, вроде вас, всю цитату целиком не знают, потому и размахивают ей как флагом.
Всё, что не логично, является ложью.
NEW 07.10.15 10:40
Неужели? Дискуссия подразумевает аргументацию своей позиции, иначе это не дискуссия а просто трёп.
Если Вы не обыкновенный форумский трепач, то соизволите аргументировать, а не валить с больной головы на здоровую.
#26
#27
in Antwort somm 1 06.10.15 19:20
somm 1:
Я объяснил вам раз, вы не поняли. Я объяснил второй, вы не понимаете.
Вы не дискутируете. Вы сами с собой разговариваете.
Я объяснил вам раз, вы не поняли. Я объяснил второй, вы не понимаете.
Вы не дискутируете. Вы сами с собой разговариваете.
Неужели? Дискуссия подразумевает аргументацию своей позиции, иначе это не дискуссия а просто трёп.
Если Вы не обыкновенный форумский трепач, то соизволите аргументировать, а не валить с больной головы на здоровую.
#26
somm 1:
... взяла основу от других религий, так же как когдато христианство от шумерской.
... взяла основу от других религий, так же как когдато христианство от шумерской.
#27
beatus:
Вместо безапелляционных заявлений предлагаю Вам выложить конкретный разбор по пунктам, когда и что было "заимствовано" христианами у их языческих оппонентов.
Вместо безапелляционных заявлений предлагаю Вам выложить конкретный разбор по пунктам, когда и что было "заимствовано" христианами у их языческих оппонентов.
NEW 07.10.15 10:44
in Antwort somm 1 06.10.15 23:34
До таких вроде нас таким как вы "как до Китая пешком" (с)
Даже за вычетом грамматики, принимая только во внимание культуру общения.
Даже за вычетом грамматики, принимая только во внимание культуру общения.
NEW 07.10.15 10:45
in Antwort Стоик 06.10.15 16:43
Скажем так,"народная мудрость " гласит-зри в корень.Все остальное...мутная вода и никакого отношения к теме не имеет:):)
Копипастить можно много и долго.Вопрос..к чему все это??
Копипастить можно много и долго.Вопрос..к чему все это??
NEW 07.10.15 10:48
in Antwort beatus 07.10.15 10:44
Аргументы ищете??А сами их имеете?
Я задал вопрос,где в ветхом завете есть хоть одно слово об исусе,о сыне бога..Вы слиняли из темы и делаете вид,что вопроса в упор не видите.Как это называется?
Я задал вопрос,где в ветхом завете есть хоть одно слово об исусе,о сыне бога..Вы слиняли из темы и делаете вид,что вопроса в упор не видите.Как это называется?
NEW 07.10.15 11:10
Про Ваш "научный" подход к вере в Бога мы уже поняли
давайте теперь об основной теме ветки. Как у Вас с логическими рассуждениями?
Атеизм как мировоззрение не просто отрицает существование Бога, он утверждает, что всё, что мы видим, включая нас самих произошло чисто случайно. В парадигму атеизма естественным образом входит идея самозарождения жизни и её эволюции от простейших форм до разумных существ. Атеист-эволюционист верит в магическую силу совпадения, несмотря на то, что она настолько мала, что её никогда не наблюдалось в природе.
Опытным путём (грубо нарушая само условие случайности) произвести жизнь из элементарных элементов ни одному эволюционисту также до сих не удалось. Были сотни экспериментов как на Западе, так и в СССР, но дальше создания простейшей химической органики (не путать с биоорганикой!) дело не пошло.
Несмотря на отрицательный результат научного подхода, атеисты-эволюционисты продолжают верить в самозарождение жизни и её эволюцию на других планетах, это факт. Причём верят настолько глубоко, что посылают специальные послания братьям-зелёным человечкам и вкладывают сотни миллионов долларов в проекты по поиску внеземной жизни (см. проект SETI).
in Antwort somm 1 06.10.15 19:20
somm 1:
Сколько уже можно объяснять, что атеизм это не вера, ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Только естествознание и научный подход, даже к той же вере в Бога.
Что за идиотизм! считать, что если человек не верит в Бога, то уж точно верит в инопланетян.
Я атеист до мозга и костей. Я не верю ни в Бога, ни в Чёрта, не в Инопланетян, не в Барабашку, не в Деда Мороза.
Отличие атеиста в том, что верующий слепо верует, а атеист знает. Это принципиальная разница.
Если человек верует в инопланетян, то это уже верующий человек, и к атеистам отношения не имеет.
Сколько уже можно объяснять, что атеизм это не вера, ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Только естествознание и научный подход, даже к той же вере в Бога.
Что за идиотизм! считать, что если человек не верит в Бога, то уж точно верит в инопланетян.
Я атеист до мозга и костей. Я не верю ни в Бога, ни в Чёрта, не в Инопланетян, не в Барабашку, не в Деда Мороза.
Отличие атеиста в том, что верующий слепо верует, а атеист знает. Это принципиальная разница.
Если человек верует в инопланетян, то это уже верующий человек, и к атеистам отношения не имеет.
Про Ваш "научный" подход к вере в Бога мы уже поняли
давайте теперь об основной теме ветки. Как у Вас с логическими рассуждениями?
Атеизм как мировоззрение не просто отрицает существование Бога, он утверждает, что всё, что мы видим, включая нас самих произошло чисто случайно. В парадигму атеизма естественным образом входит идея самозарождения жизни и её эволюции от простейших форм до разумных существ. Атеист-эволюционист верит в магическую силу совпадения, несмотря на то, что она настолько мала, что её никогда не наблюдалось в природе. beatus:
«Какова вероятность образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность равна 1:10^113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:10^50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идёт речь, стоит представить себе, что число 10^113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!»
«Какова вероятность образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность равна 1:10^113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:10^50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идёт речь, стоит представить себе, что число 10^113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!»
Опытным путём (грубо нарушая само условие случайности) произвести жизнь из элементарных элементов ни одному эволюционисту также до сих не удалось. Были сотни экспериментов как на Западе, так и в СССР, но дальше создания простейшей химической органики (не путать с биоорганикой!) дело не пошло.
Несмотря на отрицательный результат научного подхода, атеисты-эволюционисты продолжают верить в самозарождение жизни и её эволюцию на других планетах, это факт. Причём верят настолько глубоко, что посылают специальные послания братьям-зелёным человечкам и вкладывают сотни миллионов долларов в проекты по поиску внеземной жизни (см. проект SETI).
NEW 07.10.15 13:21
in Antwort beatus 07.10.15 11:10
В ответ на:
-эволюционист верит в магическую силу совпадения
Вникни в суть теории эволюции, прежде чем писать подобный бред.. В теории эволюции нет никаких СЛУЧАЙНЫХ СОВПАДЕНИЙ.. Это трудно понять и запомнить?-эволюционист верит в магическую силу совпадения
NEW 07.10.15 14:17
Давайте проверим, является ли экспериментальный метод с негативным результатом доказательством чего либо.
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля. Не сможете? Это доказывает ошибочность тезиса?
in Antwort beatus 07.10.15 11:10
В ответ на:
Опытным путём (грубо нарушая само условие случайности) произвести жизнь из элементарных элементов ни одному эволюционисту также до сих не удалось.
Опытным путём (грубо нарушая само условие случайности) произвести жизнь из элементарных элементов ни одному эволюционисту также до сих не удалось.
Давайте проверим, является ли экспериментальный метод с негативным результатом доказательством чего либо.
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля. Не сможете? Это доказывает ошибочность тезиса?
NEW 07.10.15 22:50
Человек ни чего не создал. Компьютер сохдала человеческая цивилизация, а это ДАЛЕКО ни одно и тоже - вашэксперимент ни корректен.
Если мы возьмём даже многие группы примыкающие к современной научной цивилизации, и они не смогут построить самостоятельно компъютер и , даже, кнопку от клавиапуры, не говоря уж о процессоре.
in Antwort koder 07.10.15 14:17
В ответ на:
Давайте проверим, является ли экспериментальный метод с негативным результатом доказательством чего либо.
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля. Не сможете? Это доказывает ошибочность тезиса?
Давайте проверим, является ли экспериментальный метод с негативным результатом доказательством чего либо.
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля. Не сможете? Это доказывает ошибочность тезиса?
Человек ни чего не создал. Компьютер сохдала человеческая цивилизация, а это ДАЛЕКО ни одно и тоже - вашэксперимент ни корректен.
Если мы возьмём даже многие группы примыкающие к современной научной цивилизации, и они не смогут построить самостоятельно компъютер и , даже, кнопку от клавиапуры, не говоря уж о процессоре.
NEW 07.10.15 22:59
А как расценить ваш снобизм и уход от обсуждения? Каким словом назвать вашу способность не замечать ответы дригих? Тупостью?
in Antwort beatus 07.10.15 10:40
В ответ на:
Если Вы не обыкновенный форумский трепач, то соизволите аргументировать, а не валить с больной головы на здоровую.
Если Вы не обыкновенный форумский трепач, то соизволите аргументировать, а не валить с больной головы на здоровую.
А как расценить ваш снобизм и уход от обсуждения? Каким словом назвать вашу способность не замечать ответы дригих? Тупостью?
Всё, что не логично, является ложью.
NEW 07.10.15 23:42
Я внимательно слежу за вашим ходом мыслей. Постарайтесь не передёргивать факты и подбирайте выражения.
Атеисты не верят в магию тоже.
Вы сами наблюдали, или кто помогал? Вы сколько лет прожили , чтобы судить наблюдая, о вероятности самозарождения жизни во Вселенной?
По мнению других матиматиков, вероятность на столько велика, что Вселенная просто кишит не просто жизнью, а разумной жизнью. И что мне теперь, поверить вам наслово? Мне абсолютно фиолетово ваши циферки и циферки того, другого, матиматика. Почему? Я объясню ниже.
Вы взялись рассуждать о таких вещах, о каторых имеете слабое представление.
Каму удалось подсчитать количество атомов во вселенной? Кто тот нобелевский лаурят?
Вселенная бесконечна и количество атомов, во Вселенной, равно бесконечности. У вас нолей не хватит, мистер логичность.
Какой пафос !!!
В этом месте наверное надо хлопать.
Я сейчас камня на камне не оставлю от вашей цитаты.
Атеисты-эволюционисты имеют так же теорию, что жизнь на Землю могла быть превнесена из вне (метеориты, каметы, болиды, космическая пыль, и заезжие инопланетяне). Во Вселенной достаточно один раз появится биологической жизни, чтобы разнести эту "заразу" по всему космосу.
А теперь судите, о вероятности и количестве.
in Antwort beatus 07.10.15 11:10
В ответ на:
Атеист-эволюционист верит в магическую силу совпадения, ...
Атеист-эволюционист верит в магическую силу совпадения, ...
Я внимательно слежу за вашим ходом мыслей. Постарайтесь не передёргивать факты и подбирайте выражения.
Атеисты не верят в магию тоже.
В ответ на:
... что она настолько мала, что её никогда не наблюдалось в природе.
... что она настолько мала, что её никогда не наблюдалось в природе.
Вы сами наблюдали, или кто помогал? Вы сколько лет прожили , чтобы судить наблюдая, о вероятности самозарождения жизни во Вселенной?
В ответ на:
стоит представить себе, что число 10^113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!»
стоит представить себе, что число 10^113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!»
По мнению других матиматиков, вероятность на столько велика, что Вселенная просто кишит не просто жизнью, а разумной жизнью. И что мне теперь, поверить вам наслово? Мне абсолютно фиолетово ваши циферки и циферки того, другого, матиматика. Почему? Я объясню ниже.
Вы взялись рассуждать о таких вещах, о каторых имеете слабое представление.
Каму удалось подсчитать количество атомов во вселенной? Кто тот нобелевский лаурят?
Вселенная бесконечна и количество атомов, во Вселенной, равно бесконечности. У вас нолей не хватит, мистер логичность.
В ответ на:
Несмотря на отрицательный результат научного подхода, атеисты-эволюционисты продолжают верить в самозарождение жизни и её эволюцию на других планетах, это факт. Причём верят настолько глубоко, что посылают специальные послания братьям-зелёным человечкам и вкладывают сотни миллионов долларов в проекты по поиску внеземной жизни (см. проект SETI).
Несмотря на отрицательный результат научного подхода, атеисты-эволюционисты продолжают верить в самозарождение жизни и её эволюцию на других планетах, это факт. Причём верят настолько глубоко, что посылают специальные послания братьям-зелёным человечкам и вкладывают сотни миллионов долларов в проекты по поиску внеземной жизни (см. проект SETI).
Какой пафос !!!
В этом месте наверное надо хлопать.
Я сейчас камня на камне не оставлю от вашей цитаты.
Атеисты-эволюционисты имеют так же теорию, что жизнь на Землю могла быть превнесена из вне (метеориты, каметы, болиды, космическая пыль, и заезжие инопланетяне). Во Вселенной достаточно один раз появится биологической жизни, чтобы разнести эту "заразу" по всему космосу.
А теперь судите, о вероятности и количестве.
Всё, что не логично, является ложью.
NEW 07.10.15 23:58
Не зна, что там думают эволюционисты, но расстояния (космические) настолько громадны, что говорить о смешении даже в одной галактике не реально (хотя наша солнечная система есто результат нескольких столкновений), но все из ближайшего окружения. По этой же причине инопланетяне, это ток, сотрясания воздуха - перемещаться в космосе со всей эко системой можно только вмести с Землёй и, естественно, с солнцем.
in Antwort somm 1 07.10.15 23:42
В ответ на:
Атеисты-эволюционисты имеют так же теорию, что жизнь на Землю могла быть превнесена из вне (метеориты, каметы, болиды, космическая пыль, и заезжие инопланетяне). Во Вселенной достаточно один раз появится биологической жизни, чтобы разнести эту "заразу" по всему космосу.
А теперь судите, о вероятности и количестве.
Атеисты-эволюционисты имеют так же теорию, что жизнь на Землю могла быть превнесена из вне (метеориты, каметы, болиды, космическая пыль, и заезжие инопланетяне). Во Вселенной достаточно один раз появится биологической жизни, чтобы разнести эту "заразу" по всему космосу.
А теперь судите, о вероятности и количестве.
Не зна, что там думают эволюционисты, но расстояния (космические) настолько громадны, что говорить о смешении даже в одной галактике не реально (хотя наша солнечная система есто результат нескольких столкновений), но все из ближайшего окружения. По этой же причине инопланетяне, это ток, сотрясания воздуха - перемещаться в космосе со всей эко системой можно только вмести с Землёй и, естественно, с солнцем.
NEW 08.10.15 00:14
Вы мыслите только растояниями, добавте к этому ещё время.
Если Вселенная бесконечна, то и время её существования бесконечно. Как вы думаете, за бесконечное количество времени может что-то произойти?
Версия об инопланетянах конечно сомнительная, но имеет место быть потому, что кроме реактивной тяги могут быть и другие движетели, гравитационные например.
Быть может когда-нибуть мы постигнем законы гравитации и для нас откроются возможности путешествовать не только меж звёзд, но и в другие галактики.
in Antwort hamelner 07.10.15 23:58
В ответ на:
Не зна, что там думают эволюционисты, но расстояния (космические) настолько громадны, что говорить о смешении даже в одной галактике не реально (хотя наша солнечная система есто результат нескольких столкновений), но все из ближайшего окружения. По этой же причине инопланетяне, это ток, сотрясания воздуха - перемещаться в космосе со всей эко системой можно только вмести с Землёй и, естественно, с солнцем.
Не зна, что там думают эволюционисты, но расстояния (космические) настолько громадны, что говорить о смешении даже в одной галактике не реально (хотя наша солнечная система есто результат нескольких столкновений), но все из ближайшего окружения. По этой же причине инопланетяне, это ток, сотрясания воздуха - перемещаться в космосе со всей эко системой можно только вмести с Землёй и, естественно, с солнцем.
Вы мыслите только растояниями, добавте к этому ещё время.
Если Вселенная бесконечна, то и время её существования бесконечно. Как вы думаете, за бесконечное количество времени может что-то произойти?
Версия об инопланетянах конечно сомнительная, но имеет место быть потому, что кроме реактивной тяги могут быть и другие движетели, гравитационные например.
Быть может когда-нибуть мы постигнем законы гравитации и для нас откроются возможности путешествовать не только меж звёзд, но и в другие галактики.
Всё, что не логично, является ложью.
NEW 08.10.15 11:33
Весьма разумное замечание.
Действительно, утверждение
должно относиться к цивилизации в целом, т.к. в исходной посылке человек - это цивилизация. Иначе мы имеем дело с подменой понятий.
in Antwort hamelner 07.10.15 22:50, Zuletzt geändert 08.10.15 11:34 (beatus)
hamelner:
Компьютер сохдала человеческая цивилизация, а это ДАЛЕКО ни одно и тоже - вашэксперимент ни корректен.
Компьютер сохдала человеческая цивилизация, а это ДАЛЕКО ни одно и тоже - вашэксперимент ни корректен.
Весьма разумное замечание.
Действительно, утверждение
koder:
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля
должно относиться к цивилизации в целом, т.к. в исходной посылке человек - это цивилизация. Иначе мы имеем дело с подменой понятий.
NEW 08.10.15 11:38
Можете расценивать как угодно, мнение трепача обо мне меня не очень беспокоит.
in Antwort somm 1 07.10.15 22:59
somm 1:
А как расценить ваш снобизм и уход от обсуждения? Каким словом назвать вашу способность не замечать ответы дригих? Тупостью?
А как расценить ваш снобизм и уход от обсуждения? Каким словом назвать вашу способность не замечать ответы дригих? Тупостью?
Можете расценивать как угодно, мнение трепача обо мне меня не очень беспокоит.
NEW 08.10.15 11:47
Вам hamelner уже указал на логическую ошибку в Вашем рассуждении.
От себя добавлю, что речь шла о научном подходе, а не о научном эксперименте. Это не одно и тоже. Научный подход подразумевает проверяемость научной теории будь-то наблюдением или экспериментом. Теория, даже не теория а гипотеза самозарождения жизни непроверяема в принципе, а значит ненаучна.
in Antwort koder 07.10.15 14:17
koder:
экспериментальный метод с негативным результатом
экспериментальный метод с негативным результатом
Вам hamelner уже указал на логическую ошибку в Вашем рассуждении.
От себя добавлю, что речь шла о научном подходе, а не о научном эксперименте. Это не одно и тоже. Научный подход подразумевает проверяемость научной теории будь-то наблюдением или экспериментом. Теория, даже не теория а гипотеза самозарождения жизни непроверяема в принципе, а значит ненаучна.
NEW 08.10.15 12:00
Ок. Швейную машинку изобрел и собрал опытный образец один человек. Вы повторите? Арифмометр изобрел и собрал один человек. Вы повторите? Порох изобрел, смешал ингридиенты один человек. Вы сможете? Я имею в виду без книг и инета?
Никакой подмены понятий нет. Существует принципиальная возможность и существует методика. Пока методики нет, то непонятно, что и как делать. И кто-то шаг за шагом, накапливая знания и методом проб и ошибок ВДРУГ находит ответ. Практическое воплощение теоретической возможности.
Майя не знали колеса. Вообще. Ну не нашли они практическую методику применения перекатывания. Но разве колесо невозможно?
Так и и в биологических опытах. Общая теория имеется. А бьются над частностями. Все заявления, сделанные на текущий момент соответствуют текущему уровню знаний. Как у майя и колеса.
in Antwort beatus 08.10.15 11:33
В ответ на:
должно относиться к цивилизации в целом, т.к. в исходной посылке человек - это цивилизация. Иначе мы имеем дело с подменой понятий.
должно относиться к цивилизации в целом, т.к. в исходной посылке человек - это цивилизация. Иначе мы имеем дело с подменой понятий.
Ок. Швейную машинку изобрел и собрал опытный образец один человек. Вы повторите? Арифмометр изобрел и собрал один человек. Вы повторите? Порох изобрел, смешал ингридиенты один человек. Вы сможете? Я имею в виду без книг и инета?
Никакой подмены понятий нет. Существует принципиальная возможность и существует методика. Пока методики нет, то непонятно, что и как делать. И кто-то шаг за шагом, накапливая знания и методом проб и ошибок ВДРУГ находит ответ. Практическое воплощение теоретической возможности.
Майя не знали колеса. Вообще. Ну не нашли они практическую методику применения перекатывания. Но разве колесо невозможно?
Так и и в биологических опытах. Общая теория имеется. А бьются над частностями. Все заявления, сделанные на текущий момент соответствуют текущему уровню знаний. Как у майя и колеса.
08.10.15 12:06
Там нет логической ошибки. hamelner меня не понял. Человеческая цивилизация ничего создать не может в принципе - это набор красивых слов. Создают конкретные люди, обменивающиеся знаниями. А большинство просто вкалывает и ничего не изобретает. Так вот любое открытие - это конкретная удача конкретного человека. Возьмем как пример открытие резины. Оно длилось годы. И до самого последнего момента можно было ткнуть пальцем и заявить - резина невозможна, вон уже сколько лет пробуют и ничего. А потом положительный результат. А если бы не случайное стечение обстоятельств? Можно ли на основе многолетних БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫХ попыток делать вывод о невозможности положительного результата?
in Antwort beatus 08.10.15 11:47
В ответ на:
Вам hamelner уже указал на логическую ошибку в Вашем рассуждении.
Вам hamelner уже указал на логическую ошибку в Вашем рассуждении.
Там нет логической ошибки. hamelner меня не понял. Человеческая цивилизация ничего создать не может в принципе - это набор красивых слов. Создают конкретные люди, обменивающиеся знаниями. А большинство просто вкалывает и ничего не изобретает. Так вот любое открытие - это конкретная удача конкретного человека. Возьмем как пример открытие резины. Оно длилось годы. И до самого последнего момента можно было ткнуть пальцем и заявить - резина невозможна, вон уже сколько лет пробуют и ничего. А потом положительный результат. А если бы не случайное стечение обстоятельств? Можно ли на основе многолетних БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫХ попыток делать вывод о невозможности положительного результата?
NEW 08.10.15 12:07
В таком случае Вы берётесь рассуждать о вещах, о которых не имеете представления вообще
Я не знаю, если Вы знакомы со Стандартной Моделью, принятой сегодня большинством физиков и астрономов. Можете просветиться, открыв соответствующий раздел в Википедии. Так вот, масса Вселенной известна и конечна. СМ утверждает, что только около 4% массы составляют барионные атомные частицы. Из них преобладают атомы водорода, из которого состоят все звёзды. Масса атома водорода известна, искомое количество атомов во Вселенной получаем простой операцией деления.
Опять пальцем в небо.
Речь шла о вероятности появления простейшего протеина из т.наз. первичного бульона. Если Вы обратитесь к разделу математики под названием "комбинаторика", то сомнения относительно простых расчётов вероятности соединения аминов в нужной последовательности для случайного образования из бульона аминов (всего около 20 штук) простейшего белка у Вас пропадут.
Отвечу Вам вашей же цитатой: "не морочьте людям голову", а найдите себе более полезное применение.
in Antwort somm 1 07.10.15 23:42
somm 1:
Вы взялись рассуждать о таких вещах, о каторых имеете слабое представление.
Каму удалось подсчитать количество атомов во вселенной? Кто тот нобелевский лаурят?
Вы взялись рассуждать о таких вещах, о каторых имеете слабое представление.
Каму удалось подсчитать количество атомов во вселенной? Кто тот нобелевский лаурят?
В таком случае Вы берётесь рассуждать о вещах, о которых не имеете представления вообще
Я не знаю, если Вы знакомы со Стандартной Моделью, принятой сегодня большинством физиков и астрономов. Можете просветиться, открыв соответствующий раздел в Википедии. Так вот, масса Вселенной известна и конечна. СМ утверждает, что только около 4% массы составляют барионные атомные частицы. Из них преобладают атомы водорода, из которого состоят все звёзды. Масса атома водорода известна, искомое количество атомов во Вселенной получаем простой операцией деления.
somm 1:
по мнению других матиматиков, вероятность на столько велика, что Вселенная просто кишит не просто жизнью, а разумной жизнью.
по мнению других матиматиков, вероятность на столько велика, что Вселенная просто кишит не просто жизнью, а разумной жизнью.
Опять пальцем в небо.
Речь шла о вероятности появления простейшего протеина из т.наз. первичного бульона. Если Вы обратитесь к разделу математики под названием "комбинаторика", то сомнения относительно простых расчётов вероятности соединения аминов в нужной последовательности для случайного образования из бульона аминов (всего около 20 штук) простейшего белка у Вас пропадут.
somm 1:
И что мне теперь
И что мне теперь
Отвечу Вам вашей же цитатой: "не морочьте людям голову", а найдите себе более полезное применение.
NEW 08.10.15 12:15
С книгами и инструкциями, скорее всего да. Как в той поговорке "если долго мучиться.."
Не следует упускать ещё один момент. Что-либо создавая человек действует осмысленно, как и Вы сами написали. Мы же говорим о слепом случае, создавшем то, что человеку разумному повторить не под силу.
К сожалению, время у меня ограничено. Постараюсь ответить подробнее в следующий раз.
in Antwort koder 08.10.15 12:00
koder:
Швейную машинку изобрел и собрал опытный образец один человек. Вы повторите?
Швейную машинку изобрел и собрал опытный образец один человек. Вы повторите?
С книгами и инструкциями, скорее всего да. Как в той поговорке "если долго мучиться.."
Не следует упускать ещё один момент. Что-либо создавая человек действует осмысленно, как и Вы сами написали. Мы же говорим о слепом случае, создавшем то, что человеку разумному повторить не под силу.
К сожалению, время у меня ограничено. Постараюсь ответить подробнее в следующий раз.