Если Вы не верите в Бога то тогда в инопланетян
Тем не менее, согласно недавнему опросу, половина европейцев верит в существование инопланетян. Получается, людям гораздо проще поверить в НЛО, так как это якобы научно, чем в Бога, потому что это якобы ненаучно. Самое забавное в этой истории это то, что материальная наука не может утверждать ничего как о Боге, так и об инопланетянах. Похоже, людям надо просто во что-то верить, особенно если это заявляется авторитетным тоном и тиражируется в масс-медиа. Религия под напором приверженцев Дарвинизма утратила свою авторитетность и её место в умах людей заняли зелёные человечки :)
Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. Утрачивая своё влияния на общество, религия больше не определяет моральные нормы на Западе. По крайней мере с 60-х годов. Это означает, что уже два поколения общество полностью дезориентировано в вопросах "что такое хорошо и что такое плохо". Подавляющие большинство считают моральные понятия относительными (см. "Апокалипсис профессора Блюма"). Таким образом западная цивилизация сама подготовила свой крах, и речь пока не идёт о буквальном вырождении, хотя и оно имеет место. Если денежная экономика - это система взаимообязывающих договоров, то лидирующая роль Европы и США в новой истории была обусловлена именно религиозными установками на честность и добросовестность.
УГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ
Уговор — здесь (разг.): договор, договорённость. Поговорка ведёт своё начало от старых обычаев, когда, догова-риваясь о купле-продаже, верили словесной договорённости, не при-бегая к распискам. Если договорились о чём-то, то надо честно выполнять свои обяза-тельства (потому что честность, честное имя дороже денег). Говорят, чтобы напомнить об обязательном выполнении того, о чём договорились.
А теперь что? Теперь даже бывшему главе Volkswagen Group Винтеркорну мошенничество сходит с рук!
Цитата космонавтки Марины Поповой:"Я не верю в НЛО ,я их видела три раза"
Это смешно думать ,что разумная жизнь на земле -это что -то особенное.
Оглянитесь вокруг на разнообразие жизни на нашей Земле и на её жителей.
Вы правда ещё думаете что все мы произошли от одной и той же обезьянки ,которой вдруг стало на земле жарко в один из ледниковых периодов и она решила скинуть "ненужную" шёрстку?
Жизнь зарождается автоматически на всех планетах где существуют перечисленные условия:
-наличие постоянного перепада мерности,
-воды,
-атмосферы,
-периодической смены дня и ночи,
-разрядов атмосферного электричества
И таких планет во Вселенной -миллиарды.Во вселенной существуют и развиваются МИЛЛИАРДЫ цивилизаций,как гуманоидного типа,так и множества других типов разумной жизни.
Гуманоидная форма разумной жизни наиболее распространена,так как Разум зарождается Только при определённом уровне развития экологической системы.
Признание существования во Вселенной другой жизни,других цивилизаций не только не оставляет места для "исключительности" и "божественного происхождения всего сущего"или "случая",но и призывает к Ответственности за содеянное с природой и с собой.
Подробно эти процессы описаны в книге "Сущность и Разум"Живая материя.Закономерность возникновения жизни.
Церковь в данный момент Отдаёт на Растерзание Вас и Ваши (и мои) моральные ценности.
Потому что эти моральные ценности всегда были только ВАШИМИ,как чистых людей,рождённых с любовью в сердце.
Этим Моральным ценностям Церковь и Религия не следовали НИКОГДА.
Только от ВАС ожидалось и требовалось исполнение ПРАВИЛ пока так было Выгодно и нужно.
А сейчас и в католических школах учат детей быть похожими на Кончиту Вурсти топчут ногами институт семьи и всё что можно назвать Ценностями.
В план организации Церковь входило взращивать НЕ духовных людей а Рабов божьих.Куда пастух ,туда и стадо!
Церковь в данный момент Отдаёт на Растерзание Вас и Ваши (и мои) моральные ценности.
Это то, чем занимаетесь Вы, на страницах этого форума.
Вы уже загнали себя в рамки своей философии, а тех, кто не согласен с Вами, считаете закомплексованными людьми.
Но Вы же сами полностью соответствуете этой характеристики.
Я долго не хотел вмешиваться в Ваши перлы, но пора Вам показать, что Вы не только не лучше любого верующего, но и еще и хуже.
По той простой причине, что Ваше мировоззрение, строится на книгах сомнительной репутации.
И Вы еще беретесь осуждать других.
Если Вас устраивает Ваше мировозрение, то и делитесь этим.
А критиканством не занимайтесь.
По той простой причине, что критиканство удел либо слабых, либо ограниченных людей.
Это к Вашему сведению.
Похоже, людям надо просто во что-то верить, ...
Безусловно!
Религия под напором приверженцев Дарвинизма утратила свою авторитетность и её место в умах людей заняли зелёные человечки :)
Немного перефразирую вас.
Традиционные религии утратили свою авторитетность под напором научных знаний, и сейчас зарождается новая религия, с учётом последних достижений.
Эта религия вобрала в себя что-то из старых религий, от каждой по немногу, добавила научных знаний и пожелания желающих верить. Даже на этом форуме я уже замечаю представителей этой новой веры. Они верят в бога, но как в Создателя. Они верят в жизнь после смерти, но не в виде небес абетованных и преисподней для грешников, а как реинкорнацию, как переход на другой уровень сознания. Они верят во вселенский высший разум и паралельные миры.
Поэтому для них бог и инопланетяне что-то схожее, не противорячащее друг другу.
Если у старой религии можно оспорить, как Бог сотворил Землю и человека, то в их версии наука оспорить пока бессильна.
Это означает, что уже два поколения общество полностью дезориентировано в вопросах "что такое хорошо и что такое плохо".
Да неужели? Человечество более 2 тысяч лет записывает свою историю. Давайте разберем какой-нибудь кусок из этого периода и посмотрим на мораль, сравним с сегодняшней.
Навскидку это. Средние века. Власть церкви неоспорима.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-27591/
"Горе тем, которые зло называют добром и добро -злом,
Тьму почитают светом и свет -тьмою."
Евангелиум от Ессеев ,книга 3.Пророчества.
Мадам.
Я это евангелие читал давно, и намного внимательней, чем Вы.
Поэтому прекратите мне его втулять.
А лучше повнимательней сверьтесь с тем, что там написано, с исторической наукой.
Ведь Вы призываете к познанию, а сами заклинились на этой подставе.
Еще раз говорю Вам - если это Вам нравится, то на здоровье пляшите под эту дудку.
Но говорить другим, что они невежды, когда сами верите в неизвестно что - большая глупость с Вашей стороны.
Извините меня, но Вы напросились на этот "комплимент" своей неудержимой навязчивостью Вашей евенгелией.
Так, что уж принимайте то, чем сами других обозвали.
Как говорится:"Как аукнется, так и откликнется".
При поливание на этом форуме грязью личности и деяний Иисуса Христа Вы предпочитаете НЕ ВМЕШИВАТСЯ.
Интересная избирательность!
Показательно то ,что ваши яркие возражения и возмущение появляется ТОЛЬКО при разоблачении церкви как аппарата для манипуляции сознанием масс!
Показательно то, что Вы опять лжете.
Церковь в целом я не критикую.
Я против определенных учений церкви, которые противоречат Слову Бога, записанное в Писании, которое кстати Вы также отвергаете.
Поэтому Вы ну никак не подходите как адвокат христиан.
При поливание на этом форуме грязью личности и деяний Иисуса Христа Вы предпочитаете НЕ ВМЕШИВАТСЯ.
Ну почему не противостою.
Еще и как.
Например против Вашего ИЗВРАЩЕНИЯ Его личности, придав ему образ какого-то языческого идола.
Я Вам уже писал, что Мессия обещан был ТОЛЬКО ИЗРАИЛЮ, и более никакому народу.
А Вы с упорством, достойным другого применения, опять заводите старую пластинку, о каком то там иисусе, из какого то там евангелия от ессев.
Вы хотя бы потрудились бы почитать труды ессейской общины, чтобы понять, что они не могли написать подобную муть, которую Вы стараетесь здесь пропихнуть.
Так, что уважаемая, начните с того, чтоб критически подойти к тому "труду", которое предлагаете другим.
Вы совершенно правы в том ,что Христос (что означает по новогречески Мессия ) пришёл Только к народу Израиля.
Евангелием от Матвея :"я послан Только к погибшим овцам дома Израилева" Новый Завет,глава 15,стих 24.
Эта фраза говорит сама за себя - всё,что на самом деле нёс тот, кого называют Иисусом Христом,относится ТОЛЬКО К ИУДЕЯМ!
И даже только по этому факту следует,что,если и возникла религия с его именем, то она должна быть Только для Иудеев.
Но "странным образом" эту религию Иудеи навязали гоям,то есть Не Иудеям,
А сами Иудеи продолжали как ни в чём не бывало исповедовать ИУДАИЗМ!
Иудаизм против которого как раз и боролся тот, кого называли Иисусом Христом.
А ведь Иисус о Боге Иудеев Говорил:
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать сло́ва Моего.
1 Ин 3, 8
44 Ваш отец ДИАВОЛ; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
"Новый Завет",Евангелием от Иоанна,Глава 8,Стихи 42-44
Иисус Христос пришёл спасать...погибших овец дома Израилева ...потому ,что только в Израиле в то время поклонялись богу Яхве и занимались кровожертвоприношениями.
И об этом повествуется во ВСЕХ Евангелиях! Как и об Опасности для Христа и тех кто к нему прислушался ,постоянно исходившей от Фарисеев,поклоняющихся Богу Яхве(Иегове).
"
42 Впрочем и из начальников многие уверовали в Него; но ради фарисеев не исповедовали, чтобы не быть отлученными от синагоги,
Ин 5, 44
43 ибо возлюбили больше славу человеческую, нежели славу господа Бога57 Первосвященники же и фарисеи дали приказание, что если кто узнает, где Он будет, то объявил бы, дабы взять Его.
Мф 26, 3 Мк 14, 1
47 Тогда первосвященники и фарисеи собрали совет и говорили: что нам делать? Этот Человек много чудес творит. 48 Если оставим Его так, то все уверуют в Него"
Вот именно! "уверуют в Него" и перестанут приносить жертвоприношения и поклонятся Яхве.
Примеров из Ивангелие можно привести много ,каждый может прочитать сам !
Как выражается johnsson :"совсем уже заврались!"
Где находился Иерусалим в то время?
Ведь не каждому известно ,что в те времена слово "Иерусалим" НЕ было названием какого то КОНКРЕТНОГО города.
Как город в котором находился правитель страны,называли СТОЛИЦЕЙ,так и место где находилась ставка первосвященника,в древности называли ИЕРУСАЛИМ.
Поэтому всегда было несколько Иерусалимов,согласно числу первосвещенников.
Так что ещё разбираться и разбирается в этой ИЗ торы и.
Вы совершенно правы в том ,что Христос (что означает по новогречески Мессия )
Да)))))
Познания Ваши не знают предела.
Нет в греческом языке слова Мессия.
Есть слово Христос.
Эт как информация для Вас.
Все остальное, можно оставить в покое, поскольку Вы опять ударились в критиканство, не ответив на мой вопрос:"Как стыкуется Ваше евангелие от ессев, с учением ессеев".
Когда ответите, тогда я Вам отвечу и на Ваши вопросы.
Если конечно к тому времени не пропадет желание.
Как выражается johnsson
Считаю тебя его реинкарнацией (аки клоном) на этом форуме и баню.
http://groups.germany.ru/showmessage.pl?Number=21309267&Board=1015169
Традиционные религии утратили свою авторитетность под напором научных знаний, и сейчас зарождается новая религия, с учётом последних достижений
...
Если у старой религии можно оспорить...
Единственное отличие "старой" и новой версий основных направлений в христианстве (Православие, Католицизм, Протестантизм) в том, что раньше церковь брала на себя смелость решать вопросы, не входящие в её компетенцию ( например устройство Вселенной или устройство государства), а теперь нет. Объективно у каждого апологета христианства есть желание обосновывать авторитет Священных книг сторонними источниками. Еще во время написания Нового Завета новоиспечённые христиане-греки взяли за моду приводить философские концепции в защиту своей веры. Особенно нравился им Платон с его учением о Логосе, в котором они усматривали философское обоснование в воскресение Христа. Тем не менее Апостол Павел выступал против такого подхода, уводящего от чистого учения о "Христе распятом".
В ответ на:
Смотрите, чтобы никто не завлек вас в сети пустым и лживым философствованием, идущим от людских преданий и стихий мира, а не от Христа. (Колоссянам 2,8)
В центре Библейского повествования наш Спаситель-Христос, а не объяснение физического устройства мира. Поэтому "новая религия" может быть только тогда "новой", когда она интерпретирует роль Христа нетрадиционным в Христианстве образом. Если кому-то из верующих нравится заниматься апологетикой веры на основе современных знаний или философии, то это его личное дело. Философии и научные концепции приходят и уходят, а Слово Божие остаётся на века неизменным.
Существующая на сегодня натурФИЛОСОФИЯ со времён Аристотеля Не изменилась.
Например, Аристотель - изобретатель логики,законы которой в современной науке Не пререкаемый.
Хотя известны и другие логики,но используются ЛИШЬ аристотелиевская.
Американский науковед Пол Фейерабенг утверждает,что существуют альтернативные системы знания и приходит в своих исследованиях к выводу,что ВСЕ существующие системы знания есть не более,чем идеологические УСтановки,принятые как ЕДИНСТВЕННО возможные ТОЛЬКО по воле и ради СОЦИАЛЬНЫХ интересов учённых.
Многие физические процессы и явления запрещены НЕ ПРИРОДОЙ,а НаУЧНЫМИ ПОСТУЛАТАМИ о том,что это принципиально Невозможно.
Таким образом,УЧЁННЫЕ МОНОПОЛИЗИРУЮТ ПРАВО
на ИСТИНУ.
Как вам хорошо известно в современном обществе часто присутствует Не научная истина ,а КОМЕРЧЕСКИЙ ИНТЕРЕС .
Вспомните феномен Кулагиной Н.С. Когда уж это было?
Вы думаете эти исследования с тех пор не продвинулись только по тому ,что про это не пишет Bild zeitung?
Древние арамейские тексты датируются начиная с третьего века после рождения Христа, древнеславянский же вариант является буквальным переводом арамейских рукописей.
Содержание данной книги представляет лишь около третьей части полной рукописи, которая существует на арамейском языке в секретных архивах Ватикана и на древнеславянском языке в Королевской библиотеке Габсбургов (в настоящее время является собственностью австрийского правительства).
Вновь привожу слова самого д-ра Шекели: "Нам нечего добавить к этому тексту. Он говорит сам за себя. Читатель, внимательно вчитывающийся в его страницы, проникнется вечной жизненностью и мощью этих глубочайших истин, в которых человечество нуждается ныне еще более настоятельно, чем когда-либо в прошлом".
"И истина будет свидетельствовать о себе".
Так же могу подробно рассказать появление ритуала "помазания"
"Цари-помазанники и идея помазания были известны в Шумере и Аккаде. Царь Саргон носил титул "помазанный священник Ану"[11]. В шумерском лексиконе есть слова "помазание" (eš), "масло для помазания" (мирра šeš, ses) и "священник для помазания" (ramku, išib, gúda). Само еврейское понятие Mašiah по мнению лингвистов происходит от шумерского máš – ребенок, агнец, жертвенное животное"
Это не "мой " Евангелием .
Древние арамейские тексты датируются начиная с третьего века после рождения Христа, древнеславянский же вариант является буквальным переводом арамейских рукописей.
Содержание данной книги представляет лишь около третьей части полной рукописи, которая существует на арамейском языке в секретных архивах Ватикана и на древнеславянском языке в Королевской библиотеке Габсбургов (в настоящее время является собственностью австрийского правительства).
Вновь привожу слова самого д-ра Шекели: "Нам нечего добавить к этому тексту. Он говорит сам за себя. Читатель, внимательно вчитывающийся в его страницы, проникнется вечной жизненностью и мощью этих глубочайших истин, в которых человечество нуждается ныне еще более настоятельно, чем когда-либо в прошлом".
"И истина будет свидетельствовать о себе".
Еще раз говорю Вам, сверьте культуру написания библейских текстов ессеями, и Вами предложенного евангелия как бы от них.
И еще один мааленький вопросик:
каким образом, неизвестный никому Эдмонд Шекли, мог быть допущен, как Вы утверждаете "к секретным архивам Ватикана"
Ответьте мне на эти вопросы, но без традиционной для Вас демагогии.
Авторитеты ученых прошу не приводить, поскольку я общаюсь не с ними, а с Вами.
И так два вопроса
1. Ессеи
2. Ватикан и Шекли.
Прошу.
Поэтому "новая религия" может быть только тогда "новой", когда она интерпретирует роль Христа нетрадиционным в Христианстве образом.
Вы не поняли.
Новая, зарождающаяся религия не является продолжением христианства. Она только взяла основу от других религий, так же как когдато христианство от шумерской.
Но новая религия представляет собой такой венигрет, что простым верующим не понять. Сдесь и божественное начало и аккультизм, и буддийская философия, и научные знания.
Когда-то христиан тоже считали иноверцами и относились с пренебрежением.
Вообще, проталкивание идеи о каких-то там заимствованиях в христианстве из восточных культов ведётся здесь довольно топорно. Вместо безапелляционных заявлений предлагаю Вам выложить конкретный разбор по пунктам, когда и что было "заимствовано" христианами у их языческих оппонентов. Один местный бездельник под ником Johnsson уже выкладывал подборку якобы заимствований из сомнительных источников, которые невозможно было подтвердить никакими ссылками на научную литературу. Поэтому ссылки в студию, иначе это будет мной расценено как обыкновенный вброс и троллинг.
А пока небольшое повторение:
1. В христианстве Дьявол - падший ангел, а не равномогущественный Богу противник. Дуалистическая концепция мироздания, свойственная древним египетским, шумерским, персидским, китайским, корейским, американским поверьям полностью отрицается христианством. По-Библии миропорядок возможен только при признании творением Авторитета Создателя в моральных вопросах, а отрицание Авторитета ведет к беспорядку и деградации.
2. Также в нашем учении исключается политеизм, наличие всяких божеств кроме одного единственного Творца-Бога.
3. Центральную роль в христианстве играет самопожертвенная смерть Христа, являющееся олицетворением Божьей Любви и прощения для людей.
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих"
Бог в образе человека пришел на землю, чтобы заверить нас в своей любви не на словах а на деле. На пир Бога приглашаются все люди, принимающие Его Любовь, а не только избранные.
Свойственная всем без исключения языческим верованиям пропасть между богом-покровителем-хозяином и человеком-рабом в христианстве отсутвует. Бог сам принимает человека без всяких омовений и бичеваний, приглашает каждого за Свой стол, полный духовных благ: мира, гармонии, мудрости, совершенства, чистоты.
Эта концепция единства Бога и человека (предвосхищаемая в обряде Причастия) полностью чужда языческому представлению.
Языческие концепции считают зло естественным состоянием мира, выдумывают извечное противоборство добра и зла, тогда как Библия всегда показывала на неестественность наличия зла. Зло по-Библии - это отклонение, это отсутвие Духа Бога, ведущее всегда к смерти. И смерть по-Библии это неестественное состояние (логично). Бог пришел, чтобы избавить нас от этого неестественного состояния, в Библейских терминах - стостояния греховности, в которое наше прародители нас ввели по своей прихоти.
groups.germany.ru/1015169/f/28620893.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5...
Один местный бездельник под ником Johnsson уже выкладывал подборку якобы заимствований из сомнительных источников, которые невозможно было подтвердить никакими ссылками на научную литературу
"Как вы жопой не вертите,а вам далеко не нефретити"
ЕСть такая смешная пословица..Так вот,сколько не упирайтесь,а Бездельник Джонсон позаботился о том,чтобы дать понять,что все новое,это хорошо забытое старое.
Об этом очень хорошо говорил и старина Экклезиаст:):)
Христианству толчком послужил митраизм и египетская культура.Об этом не надо даже спорить.Это очевидно.
Рассказы о триединстве,помазание ,мессия и даже сам крест сперты у египтян:):)
Многое взято из митраизма и у шумеров.Поэтому,христоанство-сборная солянка.АССОРТИ:):)
А отшлифовывалось и правилось это все на вселенских соборах,приводилось к общему знаменателю.Для того,чтобы придать религии хоть какой-то смысл:):)
Ин 3, 19
46 Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.
Так что прочитайте и проСВЕТИТЕСЬ.
История создания Евангелиума от Ессеев изложена в книге Шекли "Как было найдено Евангелие мира от ессеев" в трех томах. Там нет НЕДОСКАЗАННОСТЕЙ для ИЗБРАННЫХ нет ИЕРАРХИИ на получение ЗНАНИЯ и всё Называется СВОИМИ ИМЕНАМИ и написано дЛЯ ВСЕХ народов МИРА как и УЧЕНИЕ ХРИСТА.
Свету не надо прятаться и придумывать больше десяти псевдонимов это дело преступников .
Свет несёт истины ПОНЯТНЫЕ для ВСЕХ и не требующие различных толкований.
Истина говорит сама за себя на понятном ВСЕМ языке.
"Свет освещает себя самого И ТЬМУ , тьма же знает ЛИШЬ СЕБЯ,но СВЕТА НЕ ЗНАЕТ."
"Истина порождается потоком Света, а ложь - источником тьмы. Власть над чадами истины пребывает в руках Ангелов Света, дабы ступали они стезями Света."
Евангелиум МИРА от Ессеев
" Любовь терпелива, любовь добра. Любовь не завидует, не творит зла, не гордится, не знает грубости и корысти, не спешит гневаться, не замышляет дурного, не радуется неправде, но наслаждается истиной. Любовь всё покрывает, всему верит, всегда надеется, любовь всё переносит, никогда не прекращается, даже если все языки умолкнут и всё знание исчезнет."
Учение Христа это противостояние тьме Ветхого Завета (Торы)
Путь Развития и Благополучия - пути разрушения,эгоизма и деградации
Аргументы в пользу того, что именно Евангелие от ессеев является первоисточником следующие:
1. Полная внутренняя логичность и согласованность Евангелия от ессеев. Никаких темных мест и противоречий. Все честно и открыто. Это необычайно важный момент, потому, что учение все объясняющее и дающее людям реально действующие методики возвышает их, делает более сознательными и более здоровыми. Никаких догм и деланий из верующих биороботов.
2. Предположительное время написания сочинения более раннее, чем у остальных Евангелий. Этот факт находит свое косвенное подтверждение в истории со звездной легендой. Напомним, что соединение Юпитера и Сатурна произошло в 7 году до н. э.
3. Многие места из более поздних Евангелий являются искаженными до неузнаваемости цитатами из Евангелия от ессеев. Например, история с накормлением 1 хлебом 5000 человек.
4. Как можно было видеть на предыдущих примерах заимствований христианами частей других культов, один момент в этом процессе всегда оставался неизменным. При заимствовании полностью утрачивалась суть ритуалов, и смысл писаний. Из абсолютно логичных и доступных для понимания они становились догматическими, необъясняемыми, в которые можно было только слепо верить. То есть перенимались только внешняя форма без содержания. Такую же ситуацию мы видим и с Евангелием от ессеев. Цитаты есть, Иисус целитель и учитель, но от смысла его учения не осталось и следа.
5. Иисус распространял свои взгляды в Палестине, на территории интересов будущих христиан. Его учение было весьма популярно. Христиане же, как мы могли видеть из примеров разобранных выше, не пропускали случая включить в свою веру все возможные фрагменты каждой из крупных конкурирующих религий. Вряд ли они обошли бы своим вниманием такое популярное учение. Скорее всего, наоборот, именно в силу своей широкой распространенности среди евреев, учение Иисуса и стало центральным в христианской вере.
И то и другое не вызывает интереса если обладать хотя бы основами понимания природы.
Из каких источников вы черпаете ваши знания?
Из каких источников вы черпаете ваши знания?
Откуда черпать знания, чтобы развиваться?
Хороший вопрос.
1. Личные знания и опыт
Вы точно когда-то делали что-либо хорошо, а иногда ошибались. Ведь каждого из нас за углом ждут, как успехи, так и неудачи. От этого никуда не деться. Необходимо это понимать. Но задумайтесь… Всегда ли вы извлекаете уроки, которые преподносят вам ваши успехи и «неуспехи»?
Большинство людей оставляют это без какого-либо внимания. И это очень большая ошибка. Ведь опыт, который вы получили бесценен и пригодиться он может в любой последующий момент вашей жизни.
Именно поэтому анализируйте любые свои действия, извлекайте из этого ценные знания и уроки, чтобы впредь вас не поджидали неизвестность и различного рода ошибки.
2. Собственные действия
«Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть» — говорил один успешный бизнес-тренер. И эти слова очень точны. Чтобы развиваться, вам необходимо совершать действия. Нет действий — нет результатов. Запомните это.
Помните, что ваши мысли никогда не приведут вас к результату, если вы будете только посиживать в кресле.
Возможно, вам доставляет дискомфорт — то, что я пишу. Но поверьте, еще более дискомфортно вам будет, когда вы примите решение и начнете действовать. Но этот дискомфорт означает, что вы переходите в другой поток… В тот поток, где вы будете на порядок успешнее и увереннее.
Помните, что успех дается не всем. Вам необходимо прийти и забрать его. А это не так легко. Но дорогу осилит идущий:)
3. Встретится с теми, кто уже достиг чего вы хотите
Скорее всего ваша мечта не уникальна. И кто-нибудь уже наверняка достиг ее. И вам было бы очень полезно завязать беседу с этим человеком (если это возможно).
Во-первых, он вас зарядит эмоционально. Так всегда бывает. Во-вторых, вы можете получить ответы на неизвестные для вас вопросы. Вам помогут, если вы проявите интерес.
Остается лишь одна задача. Где найти этого человека? Увы, я не знаю, какова ваша мечта, но пытайтесь отыскать своего потенциального проводника в мир своей мечты через социальные сети, рассылки, контакты на сайтах, через контакты своих друзей, знакомых и т.д.
Нет ничего невозможного. Просто надо постараться и вы найдете ответ на интересующие вас вопросы.
и опыт
Достоевский,.\\\.Эпилепсия,по ходу-дар божий
...............................
Мадам.
Вы не ответили на два вопроса.
Поэтому прекратите свое словоблудие, а лучше дайте нормальный ответ.
Иначе можно считать Вас просто пустословом, который пришел покрасоваться на этот форум, при этом не имея ничего за душой.
Ответьте, потом и поговорим.
По третьему пункту.
"Во- первых, он зарядит вас эмоционально.Так всегда бывает."
Чаще всего происходит сильная откачка вашей жизненной силы и других любознательных искателей саморазвития для подпитки энерго системы вашего гуру,результатом чего является постоянная усталость и онкология.Люди отдают на таких "тренингах" именно то,что им нужно для того,чтобы действительно духовно расти.
Так из лап церкви люди попадают в лапы гуру .Но как говорится :"Вольному -воля,спасённому рай"
Церковь обещает рай после смерти.
Гуру - "развитие способностей" , "нирвана","абсолют","выход из тела" ,что в принципе представляет не что иное, как духовную и физическую смерть, "сладкую" в состоянии "экстаза",но смерть.
Я атеист , и для меня учение Христа ,хорошо сохраненное в Евангелии от Ессеев ,является высоконаучным советом человечеству сохранить Жизнь,Землю для потомков,своё здоровье,Мир ,обрести душевное спокойствие и всё это не в Раю ,а в Этой жизни.
К тому же находит своё подтверждение в (правдиво !)научных исследованиях в области медицины,биологии,физики и ,что самое главное, как эти простые слова резонируют с душой отдельного человека!
Если говорить об эпилепсии, то на религиозном языке, это нечто вроде - одержимости.
А на медицинском - психоз.
Достоевский, вероятно сам был эпилепсиком, потому и описал этот приступ очень убедительно.
- А на что вы хотите пожаловаться?
- На то, что меня, здорового человека, схватили и силой приволокли в сумасшедший дом! - в гневе ответил Иван.
Здесь Рюхин всмотрелся в Ивана и похолодел: решительно никакого безумия не было у того в глазах. Из мутных, как они были в Грибоедове, они превратились в прежние, ясные
("мутными" глазами автор называет просветлённые глаза глубоко верующего православного человека в минуты медитации, а "прежними, ясными" в черновике даже "зелеными", он определяет колдовские глаза нечисти, то есть в зрачках Ивана Рюхин видит собственное чекистское коварство и подлость).
"Батюшки! - испуганно подумал Рюхин. - Да он и впрямь нормален? ..Вот чепуха какая! Зачем же мы, в самом деле, сюда-то его притащили?
(Рюхин понимает, что они привезли его не по адресу, вероятно, автор подразумевает, что они могли отвезти его прямо на Лубянку)
Нормален, нормален, только рожа расцарапана..." Булгаков.
Если говорить об эпилепсии, то на религиозном языке, это нечто вроде - одержимости.
А на медицинском - психоз.
Я ведь не зря отсылаю Вас все время самообразовываться:):)
Ох..не зря!!!
О каком психозе Вы здесь снова??Вам нравится это слово??
И..тем не менее,это никогда даже рядом с психозом не лежало:):)
Не буду дальше разъяснять,читайте сами,может быть,хоть на этот раз у Вас возникнет чувство,что сначала надо знать!!!
Потом проверять.А уже потом-ляпать!!!
Чаще всего происходит сильная откачка вашей жизненной силы и других любознательных искателей саморазвития для подпитки энерго системы вашего гуру,результатом чего является постоянная усталость и онкология.
Понятия не имею, о каких гуру "вампирах" Вы пишите.
Но я с Вами, не согласна.
Тем более, про онкологию.
Это опять таки, на генном уровне, радиации и ослаблении иммунной системы.
Знаю, из личного опыта, много пастдров, которые во время молитвы за прихожан сами теряют энергию.
Так что, Ваши доводы не обоснованы, и высосаны из пальца.
Не хотите - значит сказать по моим комментариям не чего.
http://www.wege-zum-licht.de/essener/index.php
О Ессеях можно рассказать много интересного ,например ,что они себя называли Дети Ассании "дети Солнца", а люди живущие в то время в Иерусалиме называли их Назаретяне.Что означало еретик.
Открывайте тему,с удовольствием обсудим!
Как следствие-психоз.КАК СЛЕДСТВИЕ:):)
Хронической эпилепсии:):)
Как следствие той же эпилепсии и деградация личности..Как следствие может быть и еще тонна всего остального.Мы говорили о самой эпилепсии.О ее Причинах...Не о следствии:):)
Как следствие,если долго сидеть в форуме,может быть и научитесь чему-либо:):)
Но,судя по Вашей быстроте реакции и малой усидчивости..вряд ли:):)
Как сказано :"быстер,как взор,и пуст,как вздор..."
Я не доктор.
Считаю, что все болезни от головы.
И почти все заболевания рано или поздно становятся хроническими.
Абсолютно здоровых людей нет.
Основатель греческой медицины Гиппократ считал, что существуют два основных класса заболеваний- зависящие от внешних влияний, которые заключаются в типе местности, в которой проживает человек - климате, условий жизни и работы, почвы и личных влияний человека, которые зависят от условий жизни и труда, от питания и возраста.
ЗЫ. Убедилась неоднократно, что с Вами дискутировать невозможно.
Всегда перейдете на личности, поставите "диагноз" и пошлете самообразовываться.
Объясняю на пальцах,для тех,кто не в теме...
Так вот,эпилепсия это заболевание,связанное с электричеством ,неправильно протекающим по проводам мозга...
Эпилепсия -органика...Не связано с психикой.Может быть вызвано даже травмой,ударом,менингитом....
Ничего общего с психозами и прочими псих.болезнями.Теперь понятно??
З.Ы:Когда начинают рассказывать то,что говорите Вы,хочется просто спроситъ: неужели в 21 веке люди не могут просто зайти в гугль???
Ну,не все имеют мед.образование,но всем доступен гугль!!
Что такое инфаркт миокарда, я знаю, не понаслышке.
У меня папа от этого умер.
Это одна из форм ишемической болезни сердца, протекающая с развитием ишемического некроза участка миокарда, обусловленного абсолютной или относительной недостаточностью его кровоснабжения.
А эпилепсия - это припадок, если выражаться, по- простому.
Не знаю, зачем Сервиз это привел.
А Психозы принято разделять на две группы - органические и функциональные.
Органические психозы являются вторичным расстройством по отношению к физическим (соматическим ) заболеваниям, например, сифилиса головного мозга, опухолей, атеросклероза и др.
Функциональные психозы первично связаны с психосоциальными факторами, а также с биологической предрасположенностью к их проявлению. Основные типы функциональных психозов составляют аффективные расстройства (маниакально - депрессивный психоз) и расстройства мышления.
Мне просто не хотелось вдаваться в подробности.
http://www.wege-zum-licht.de/essener/index.php
Что за бред Вы предлагаете?
Если Вы действительно хотите понять, кто такие ессеи, то от Вам нормальная историческая ссылка:
http://www.eleven.co.il/article/11551
Информация от нерелигиозных источников, а от исследователей истории.
С соответствующими ссылками.
Уходить от неудобных вопросов это ваш стиль.
Это что?
С больной головы да на здоровую.
Что Вы хотите, чтоб я комментировал.
Сочинение Эдмонда Шекли?
Не много ли чести этому человеку, чтоб весь мир обсуждал его книгу.
Если бы он знал, что через короткое время откроют Кумранские свитки, то он бы не рискнул на подобную подделку.
Потому я Вам и задал вопрос:"Что Вы знаете о ессеях.
Судя по Вашим ответам - ничего.
Ваши познания, базируются на измышлении человека, написавшего эту книгу в 1937 году, и солгавшему, что он видел оригинал в тайных подвалах Ватикана.
И Вы хотите, чтоб я это комментировал?
Слуга покорный.
О Ессеях можно рассказать много интересного ,например ,что они себя называли Дети Ассании "дети Солнца", а люди живущие в то время в Иерусалиме называли их Назаретяне.Что означало еретик.
Открывайте тему,с удовольствием обсудим!
Что обсуждать?
"Детей солнца"
Может хватит бред нести.
Именно поэтому, я Вам и задал два вопроса, чтоб Вы хоть чуточку обратились к нормальным источникам.
То есть к древним, а не к "секретным".
Попробуйте.
А если не хотите, то прошу меня больше не нагружать всякой мутью.
Себя сколько угодно, но только не меня.
Не хочу тратить время, на бестолковое общение
И на последок - когда обращаетесь к Гуглю, то постарайтесь поглубже вникать в то, что он выдает.
И не чурайтесь выходить в паралельные сайты, чтоб получать более объективную оценку разбираемого вопроса.
"Совсем заврались уже"
Die folgenden Beschreibungen sind S.11-16 des Taschenbuchs "Die Lehren der Essener - Essener Meditationen", Neue Erde Verlag GmbH, ISBN 3-89060-131-6 entnommen (Der aramäische Originaltext wurde übersetzt von Dr.E. Bordeaux Székely):
"Die Essener waren eine spirituelle Gemeinschaft der antiken Welt, deren Mitglieder sich über viele Völker des Orients verteilten, insbesondere aber in Israel vertreten waren... Sie vertraten eine bemerkenswerte Lehre, die in ihrer Bedeutung umfassend und in ihrer Weisheit zeitlos war. Bruchstücke davon wurden in sumerischen Hieroglyphen und auf Ziegeln und Steinen gefunden, von denen einige acht- bis zehntausend Jahre alt sind. Einige der Symbole... stammen sogar noch aus früherer Zeit... Wie viele Tausende von Jahren die Lehre schon vorher bestand, ist unbekannt. Beim Studium und dem Ausüben dieser Lehre wird im Herzen jedes Menschen ein intuitives Wissen wiedererweckt, das seine eigenen Probleme (d.i. die des betreffenden Menschen.M.) und die Probleme der Welt lösen kann. Spuren dieser Lehre tauchten in fast jedem Land und jeder Religion auf. Ihre grundlegenden Ideen wurden im alten Persien, Ägypten, Indien, Tibet, China, Palästina, Griechenland und vielen anderen Ländern gelehrt. Aber in ihrer reinsten Form wurde sie von den Essenern übermittelt, dieser geheimnisvollen Bruderschaft, die während der letzten zwei oder drei Jahrhunderte vor Christus und während des ersten Jahrhunderts danach am Toten Meer in Palästina und am Mareotis-See in Ägypten lebte. In Palästina und Syrien waren die Mitglieder der Bruderschaft als Essener und in Ägypten als Therapeutae oder Heiler bekannt. "
То , что в вашем источнике всё с ног на голову это и не удивительно.
Писатели "свещенных писаний" в подмене понятий тренировались веками
Что убивать - плохо,будь то человек или зверь,подменять понятия для личной выгоды,делать людей несчастными и больными ,зарабатывая на этом деньги, скрывать правду и навязывать кому-то религию в своих целях.
А пока небольшое повторение:
И что нового мы должны тут увидеть ?
В христианстве куча течений и разночтений. Там сам Бог не разберётся. Вы сами не можите между собой договорится о единстве бога, а ещё другим берётесь голову морочить. Вы сперва разберитесь, сколько богов у вас там, один или трое? или всё-таки было двое ?
Можете и дальше трясти своими пыльными книжками,но каждый человек чувствует правду сердцем.
Что убивать - плохо,будь то человек или зверь,подменять понятия для личной выгоды,делать людей несчастными и больными ,зарабатывая на этом деньги, скрывать правду и навязывать кому-то религию в своих целях.
Бла-бла-бла, и только.
Ладно, достаточно потратил на Вас время.
Пребывайте в своем самолюбовании.
Пока.
Вы сами не можите между собой договорится о единстве бога
И много ещё о чём не можем договориться. Это не имеет значения, пока мы говорим об одной и той же радостной вести примирения человека с Богом (евангелиос переводится буквально как "радостная весть")
Сейчас мы видим всё как бы сквозь тусклое стекло, тогда же увидим всё лицом к лицу. Сейчас моё знание несовершенно, тогда же моё знание будет полным, подобно тому, как знает меня Господь.
Вера, а лучше сказать "веренье" в инопланетян ни к чему не обязывает. Вот и "верят" как будто играют со своим разумом.
Я не совсем понимаю это Ваше слово "веренье". Если феномен веры определить не как религиозный культ, а как допущение существования объекта веры, то и вера в Бога многих "верующих" ни к чему не обязывает. Я бы хотел увидеть в этой теме аргументы как за так и против веры в Бога bzw. веры в инопланетян. Те, кто позиционируют себя атеистами, если они последовательные атеисты, должны уметь обосновывать свою веру в инопланетян. Где их аргументы? Ничего нет, один трёп и критиканство
Однако есть только два варианта ответа на вопрос как мы появились: либо мы продукт случайности, либо Замысла.
Нет. Есть, как минимум, третий теоретический вариант - вечное существование людей.
Получается, людям гораздо проще поверить в НЛО, так как это якобы научно, чем в Бога, потому что это якобы ненаучно.
Нет. Не люди выбирают, а Бог по Своей суверенной воле решает, кто из людей в Него поверит. Об этом сказано в Библии.
Похоже, людям надо просто во что-то верить
Нет. Не похоже, а так оно и есть на самом деле: дух человека наполнен Богом и жив, или другие сущности, взбунтовавшиеся против Бога
владеют разумом человека и его поступками.
Религия под напором приверженцев Дарвинизма утратила свою авторитетность и её место в умах людей заняли зелёные человечки
Нет. Авторитет должен иметь Сам Бог и Его Слово. Религия и не должна быть никаким авторитетом у людей.
Это означает, что уже два поколения общество полностью дезориентировано в вопросах "что такое хорошо и что такое плохо".
Нет. Это означает лишь то, спасутся не все... и в любом обществе всегда есть искренние Божьи последователи.
Таким образом западная цивилизация сама подготовила свой крах, и речь пока не идёт о буквальном вырождении, хотя и оно имеет место
Сам пью, сам гуляю... (с)
Мышление штампами выдаёт такие же штампованные ответы...
Если мы смотрим через призму Писания, то видим и знаем: идут последние времена, очень последние времена, идёт духовная война, дьявол и его армия побеждены Иисусом на Кресте, но тем не менее, власть на Земле у них ещё остаётся...
А теперь что?
Тем, кто называет себя христианами, делать то, что написано в Писании, и вместо пустых разговоров молиться и поститься, как об этом сказано в Писании и читать Писание и изучать его...
побеждены Иисусом на Кресте, но тем не менее, власть на Земле у них ещё остаётся...
кто называет себя христианами, делать то, что написано в Писании, и вместо пустых разговоров
Вот сегодня мы ясно и четко наблюдаем,как ислам прочно несет свои корни в Европу:):):)
Это новый крестовый поход..но..я бы даже сказал,поход полумесяца ,который ломает напополам крест,украденый христианами из того же Египта...
Как говорил Экклезиаст:" все возвращается на круги своя":):):)
Вот,древнеегипетский амулет..Но,тогда,в Египте это был ключ к воротам смерти:):)
После долгих раздумуй хитромудрые христиане решили повеситъ исуса на этом кресте:):)
Римские виселицы были совсем другие:):)
Палка с перекладиной,но никак не крест...Очередной блеф христиан и поповские сказки!!
..наблюдается..И еще как.
Да вам до этих людей - как до Китая пешком.
Сами-то ничего не создали, пользуетесь уже готовыми трудами.
Сами-то ничего не создали, пользуетесь уже готовыми трудами
Козьма Прутков всегда говорил-смотри в корень:):)
Этого не говорил, как и многого другого...
Авторство фразы «Зри в корень» приписывается К. Пруткову ошибочно. В "Плодах раздумья" имеется фраза "Смотри в корень", а одна из глав «Славянорусского корнеслова» А. С. Шишкова носит название «Зри в корень: сын всегда говорит языком отца». (c)
Да и сам Козьма Прутков - маска, вымысел...
По поводу орудия казни для распятия у древних римлян: http://youtu.be/1WHafKFHjIU
Можно долго спорить о форме, которая была различна... а что это меняет...
Нечеловеческие муки при распятии кто-то хочет испытать...
п.с. не избрал вас Бог в этом качестве (хотя...), могу только посочувствовать:
3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах,
4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
5 предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей,
6 в похвалу славы благодати Своей, которою Он облагодатствовал нас в Возлюбленном,
7 в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его,
8 каковую Он в преизбытке даровал нам во всякой премудрости и разумении,
9 открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем,
10 в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом.
(Еф.1:3-10)
Лучший способ уйти от ответа - задать встречный вопрос, а лучше сразу несколько. Слив засчитан.
Я объяснил вам раз, вы не поняли. Я объяснил второй, вы не понимаете.
Вы не дискутируете. Вы сами с собой разговариваете.
Зачем мне азы христианства, если я вёл речь, о новой зарождающейся вере, каторая не является продолжением христианства. Взят за основу только Бог, без сына Иисуса, без ангелов и архангелов, без рая и ада. Только Бог, как создатель жизни на Земле и загробная жизнь, чтобы прикрутить к ней реинкарнацию от другой веры.
Вы хоть читайте, прежде чем отвечать, прежде чем тягать мои цитаты, обвинять меня непонятно в чём.
Если вы просто решили донести своё учение о христианской вере до страждущих, то не надо лепить горбатого и считать сливы.
Те, кто позиционируют себя атеистами, если они последовательные атеисты, должны уметь обосновывать свою веру в инопланетян. Где их аргументы? Ничего нет, один трёп и критиканство
Сколько уже можно объяснять, что атеизм это не вера, ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Только естествознание и научный подход, даже к той же вере в Бога.
Что за идиотизм! считать, что если человек не верит в Бога, то уж точно верит в инопланетян.
Я атеист до мозга и костей. Я не верю ни в Бога, ни в Чёрта, не в Инопланетян, не в Барабашку, не в Деда Мороза.
Отличие атеиста в том, что верующий слепо верует, а атеист знает. Это принципиальная разница.
Если человек верует в инопланетян, то это уже верующий человек, и к атеистам отношения не имеет.
beatus, вам теперь понятно, что такое атеист ?
Что Вы знаете?
Я знаю что Земля круглая, что 65 миллионов нет тому назад на земле жили динозавры. Я знаю что такое телевизор и как измерить объём своего тела.......
..........
..........
..........
..........
..........
..........
..........
..........
..........
я очень много знаю.
Знаете, что будет с Вами через 5 минут?
А завтра?
Неужели об этом написано в библии?
А Вы, неужели прорицатель, ясновидящий, экстрасенс?
Я человек.
Что вас не устраивает?
Да ладно, даже старина Сократ про себя сказал.
" Я знаю, что ничего не знаю"
Там были ещё слова, но такие, вроде вас, всю цитату целиком не знают, потому и размахивают ей как флагом.
Я объяснил вам раз, вы не поняли. Я объяснил второй, вы не понимаете.
Вы не дискутируете. Вы сами с собой разговариваете.
Неужели? Дискуссия подразумевает аргументацию своей позиции, иначе это не дискуссия а просто трёп.
Если Вы не обыкновенный форумский трепач, то соизволите аргументировать, а не валить с больной головы на здоровую.
#26
... взяла основу от других религий, так же как когдато христианство от шумерской.
#27
Вместо безапелляционных заявлений предлагаю Вам выложить конкретный разбор по пунктам, когда и что было "заимствовано" христианами у их языческих оппонентов.
Сколько уже можно объяснять, что атеизм это не вера, ЭТО ОТСУТСТВИЕ ВЕРЫ. Только естествознание и научный подход, даже к той же вере в Бога.
Что за идиотизм! считать, что если человек не верит в Бога, то уж точно верит в инопланетян.
Я атеист до мозга и костей. Я не верю ни в Бога, ни в Чёрта, не в Инопланетян, не в Барабашку, не в Деда Мороза.
Отличие атеиста в том, что верующий слепо верует, а атеист знает. Это принципиальная разница.
Если человек верует в инопланетян, то это уже верующий человек, и к атеистам отношения не имеет.
Про Ваш "научный" подход к вере в Бога мы уже поняли
давайте теперь об основной теме ветки. Как у Вас с логическими рассуждениями?
Атеизм как мировоззрение не просто отрицает существование Бога, он утверждает, что всё, что мы видим, включая нас самих произошло чисто случайно. В парадигму атеизма естественным образом входит идея самозарождения жизни и её эволюции от простейших форм до разумных существ. Атеист-эволюционист верит в магическую силу совпадения, несмотря на то, что она настолько мала, что её никогда не наблюдалось в природе. «Какова вероятность образования в первичном бульоне хотя бы простой белковой молекулы? Вероятность равна 1:10^113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:10^50, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идёт речь, стоит представить себе, что число 10^113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!»
Опытным путём (грубо нарушая само условие случайности) произвести жизнь из элементарных элементов ни одному эволюционисту также до сих не удалось. Были сотни экспериментов как на Западе, так и в СССР, но дальше создания простейшей химической органики (не путать с биоорганикой!) дело не пошло.
Несмотря на отрицательный результат научного подхода, атеисты-эволюционисты продолжают верить в самозарождение жизни и её эволюцию на других планетах, это факт. Причём верят настолько глубоко, что посылают специальные послания братьям-зелёным человечкам и вкладывают сотни миллионов долларов в проекты по поиску внеземной жизни (см. проект SETI).
Опытным путём (грубо нарушая само условие случайности) произвести жизнь из элементарных элементов ни одному эволюционисту также до сих не удалось.
Давайте проверим, является ли экспериментальный метод с негативным результатом доказательством чего либо.
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля. Не сможете? Это доказывает ошибочность тезиса?
Давайте проверим, является ли экспериментальный метод с негативным результатом доказательством чего либо.
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля. Не сможете? Это доказывает ошибочность тезиса?
Человек ни чего не создал. Компьютер сохдала человеческая цивилизация, а это ДАЛЕКО ни одно и тоже - вашэксперимент ни корректен.
Если мы возьмём даже многие группы примыкающие к современной научной цивилизации, и они не смогут построить самостоятельно компъютер и , даже, кнопку от клавиапуры, не говоря уж о процессоре.
Если Вы не обыкновенный форумский трепач, то соизволите аргументировать, а не валить с больной головы на здоровую.
А как расценить ваш снобизм и уход от обсуждения? Каким словом назвать вашу способность не замечать ответы дригих? Тупостью?
Атеист-эволюционист верит в магическую силу совпадения, ...
Я внимательно слежу за вашим ходом мыслей. Постарайтесь не передёргивать факты и подбирайте выражения.
Атеисты не верят в магию тоже.
... что она настолько мала, что её никогда не наблюдалось в природе.
Вы сами наблюдали, или кто помогал? Вы сколько лет прожили , чтобы судить наблюдая, о вероятности самозарождения жизни во Вселенной?
стоит представить себе, что число 10^113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной!»
По мнению других матиматиков, вероятность на столько велика, что Вселенная просто кишит не просто жизнью, а разумной жизнью. И что мне теперь, поверить вам наслово? Мне абсолютно фиолетово ваши циферки и циферки того, другого, матиматика. Почему? Я объясню ниже.
Вы взялись рассуждать о таких вещах, о каторых имеете слабое представление.
Каму удалось подсчитать количество атомов во вселенной? Кто тот нобелевский лаурят?
Вселенная бесконечна и количество атомов, во Вселенной, равно бесконечности. У вас нолей не хватит, мистер логичность.
Несмотря на отрицательный результат научного подхода, атеисты-эволюционисты продолжают верить в самозарождение жизни и её эволюцию на других планетах, это факт. Причём верят настолько глубоко, что посылают специальные послания братьям-зелёным человечкам и вкладывают сотни миллионов долларов в проекты по поиску внеземной жизни (см. проект SETI).
Какой пафос !!!
В этом месте наверное надо хлопать.
Я сейчас камня на камне не оставлю от вашей цитаты.
Атеисты-эволюционисты имеют так же теорию, что жизнь на Землю могла быть превнесена из вне (метеориты, каметы, болиды, космическая пыль, и заезжие инопланетяне). Во Вселенной достаточно один раз появится биологической жизни, чтобы разнести эту "заразу" по всему космосу.
А теперь судите, о вероятности и количестве.
Атеисты-эволюционисты имеют так же теорию, что жизнь на Землю могла быть превнесена из вне (метеориты, каметы, болиды, космическая пыль, и заезжие инопланетяне). Во Вселенной достаточно один раз появится биологической жизни, чтобы разнести эту "заразу" по всему космосу.
А теперь судите, о вероятности и количестве.
Не зна, что там думают эволюционисты, но расстояния (космические) настолько громадны, что говорить о смешении даже в одной галактике не реально (хотя наша солнечная система есто результат нескольких столкновений), но все из ближайшего окружения. По этой же причине инопланетяне, это ток, сотрясания воздуха - перемещаться в космосе со всей эко системой можно только вмести с Землёй и, естественно, с солнцем.
Не зна, что там думают эволюционисты, но расстояния (космические) настолько громадны, что говорить о смешении даже в одной галактике не реально (хотя наша солнечная система есто результат нескольких столкновений), но все из ближайшего окружения. По этой же причине инопланетяне, это ток, сотрясания воздуха - перемещаться в космосе со всей эко системой можно только вмести с Землёй и, естественно, с солнцем.
Вы мыслите только растояниями, добавте к этому ещё время.
Если Вселенная бесконечна, то и время её существования бесконечно. Как вы думаете, за бесконечное количество времени может что-то произойти?
Версия об инопланетянах конечно сомнительная, но имеет место быть потому, что кроме реактивной тяги могут быть и другие движетели, гравитационные например.
Быть может когда-нибуть мы постигнем законы гравитации и для нас откроются возможности путешествовать не только меж звёзд, но и в другие галактики.
Компьютер сохдала человеческая цивилизация, а это ДАЛЕКО ни одно и тоже - вашэксперимент ни корректен.
Весьма разумное замечание.
Действительно, утверждение
Тезис - человек создал компьютер. Проверка - соберите компьютер. С нуля
должно относиться к цивилизации в целом, т.к. в исходной посылке человек - это цивилизация. Иначе мы имеем дело с подменой понятий.
экспериментальный метод с негативным результатом
Вам hamelner уже указал на логическую ошибку в Вашем рассуждении.
От себя добавлю, что речь шла о научном подходе, а не о научном эксперименте. Это не одно и тоже. Научный подход подразумевает проверяемость научной теории будь-то наблюдением или экспериментом. Теория, даже не теория а гипотеза самозарождения жизни непроверяема в принципе, а значит ненаучна.
должно относиться к цивилизации в целом, т.к. в исходной посылке человек - это цивилизация. Иначе мы имеем дело с подменой понятий.
Ок. Швейную машинку изобрел и собрал опытный образец один человек. Вы повторите? Арифмометр изобрел и собрал один человек. Вы повторите? Порох изобрел, смешал ингридиенты один человек. Вы сможете? Я имею в виду без книг и инета?
Никакой подмены понятий нет. Существует принципиальная возможность и существует методика. Пока методики нет, то непонятно, что и как делать. И кто-то шаг за шагом, накапливая знания и методом проб и ошибок ВДРУГ находит ответ. Практическое воплощение теоретической возможности.
Майя не знали колеса. Вообще. Ну не нашли они практическую методику применения перекатывания. Но разве колесо невозможно?
Так и и в биологических опытах. Общая теория имеется. А бьются над частностями. Все заявления, сделанные на текущий момент соответствуют текущему уровню знаний. Как у майя и колеса.
Вам hamelner уже указал на логическую ошибку в Вашем рассуждении.
Там нет логической ошибки. hamelner меня не понял. Человеческая цивилизация ничего создать не может в принципе - это набор красивых слов. Создают конкретные люди, обменивающиеся знаниями. А большинство просто вкалывает и ничего не изобретает. Так вот любое открытие - это конкретная удача конкретного человека. Возьмем как пример открытие резины. Оно длилось годы. И до самого последнего момента можно было ткнуть пальцем и заявить - резина невозможна, вон уже сколько лет пробуют и ничего. А потом положительный результат. А если бы не случайное стечение обстоятельств? Можно ли на основе многолетних БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫХ попыток делать вывод о невозможности положительного результата?
Вы взялись рассуждать о таких вещах, о каторых имеете слабое представление.
Каму удалось подсчитать количество атомов во вселенной? Кто тот нобелевский лаурят?
В таком случае Вы берётесь рассуждать о вещах, о которых не имеете представления вообще
Я не знаю, если Вы знакомы со Стандартной Моделью, принятой сегодня большинством физиков и астрономов. Можете просветиться, открыв соответствующий раздел в Википедии. Так вот, масса Вселенной известна и конечна. СМ утверждает, что только около 4% массы составляют барионные атомные частицы. Из них преобладают атомы водорода, из которого состоят все звёзды. Масса атома водорода известна, искомое количество атомов во Вселенной получаем простой операцией деления.
по мнению других матиматиков, вероятность на столько велика, что Вселенная просто кишит не просто жизнью, а разумной жизнью.
Опять пальцем в небо.
Речь шла о вероятности появления простейшего протеина из т.наз. первичного бульона. Если Вы обратитесь к разделу математики под названием "комбинаторика", то сомнения относительно простых расчётов вероятности соединения аминов в нужной последовательности для случайного образования из бульона аминов (всего около 20 штук) простейшего белка у Вас пропадут.
И что мне теперь
Отвечу Вам вашей же цитатой: "не морочьте людям голову", а найдите себе более полезное применение.
Швейную машинку изобрел и собрал опытный образец один человек. Вы повторите?
С книгами и инструкциями, скорее всего да. Как в той поговорке "если долго мучиться.."
Не следует упускать ещё один момент. Что-либо создавая человек действует осмысленно, как и Вы сами написали. Мы же говорим о слепом случае, создавшем то, что человеку разумному повторить не под силу.
К сожалению, время у меня ограничено. Постараюсь ответить подробнее в следующий раз.
Речь шла о вероятности появления простейшего протеина из т.наз. первичного бульона
Мы же говорим о слепом случае,
С книгами и инструкциями, скорее всего да
Так дайте инструкции биологам и они быстро соберут белковые молекулы
Мы же говорим о слепом случае, создавшем то, что человеку разумному повторить не под силу.
Почему же. Поговорим о вероятностях. Что нужно для синтеза аминокислот? А фиг его знает. До тех пор, пока параметры не подобраны, определеть эту вероятность невозможно. Невозможно также определенно сказать, имеется ли эта возможность принципиально или нет. Поэтому пока текущие исследования.
А что касается вероятностей... Допустим имеется вероятность 1:100500 выигрыша в лотто. Но это не значит, что надо купить 100500 билетов или съиграть 100500 раз и тогда гарантировано будет выигрыш. Можно съиграть один раз. Один единственный и выиграть. Ну или раз десять. Вероятность не показывает, сколько раз нужнодля получения гарантированного результата. Она показывает, сколько в среднем раз нужно. А нафига нам в среднем. Нам и одного раза достаточно. И при самом плохом раскладе, при самой низкой вероятности существует вариант выиграть с первого раза.
Там нет логической ошибки. hamelner меня не понял. Человеческая цивилизация ничего создать не может в принципе - это набор красивых слов. Создают конкретные люди, обменивающиеся знаниями.
Естественно Знаниями, умениями, технологиями, с использованием современной инфрастуктуры.
Так вот любое открытие - это конкретная удача конкретного человека.
Вы обожествляете личность, чтобы она делала без семьи, без образования, без гранта (в широком понимании) на разработку, без коллектива в котором он "варится"? - ни чего!
Помню, лопнул Советский Союз и побежали великие учёные и изобретатели по "рынкам" и кто-то там нашёл себя. А те кто остался в институтах, отчитывлись "липой" "сидя на бобах", пока не появились гранты.
Личности проявляются только в социуме и отвечают его потребностям. Даже "великие" появляются по мере потребности.
Я пишу банальности, мы "ломимся в открытые двери".
В таком случае Вы берётесь рассуждать о вещах, о которых не имеете представления вообще
В отличии от вас я не страдаю тупостью. Если один написал бред, то это не значит что его надо повторять и возводить в догму.
в Википедии. Так вот, масса Вселенной известна и конечна.
Вы по меньше читайте википедию и по больше думайте своими мозгами.
Где у Вселенной край? Кто его видел? Чем заканчивается Вселенная? Забором? Стеной? Или там колючая проволка натянута?
Я не знаю, если Вы знакомы со Стандартной Моделью, принятой сегодня большинством физиков и астрономов.
Я знаком со многими моделями Вселенной, в том числе и со Стандартной. Общепринятую модель уже разбомбили и выкинули. Вы живёте знаниями прошлого века.
Масса атома водорода известна, искомое количество атомов во Вселенной получаем простой операцией деления.
Вы серьёзно ?
Кто-нибуть сможет подсчитать массу звезды с точностью до атома? Это не возможно, не практически, не теоретически.
Вы определяете массу Вселенной по количеству водорода? А как же другие элементы? Они что, не существуют?
В галактике имеется газопылевые облака. Они тянутся на десятки световых лет. Вы не сможете определить даже объем и плотность, не говоря уже о количестве атомов в них.
Нейтронные звёзды обладают плотностью атома и там не водород. Значит нейтронные звёзды вычёркиваем ? А как же пульсары? Я уже не говорю о квазарах, о каторых вообще ничего не известно, даже массы.
Все ваши подсчёты являются подсчётами матиматической модели, но ни как не реальной Вселенной. В реальности, погрешность будет составлять единицу с бесчисленным количеством нолей. О какой точности, до атома, может тут идти речь ?
Одни морочат людям голову бредом, другие в этот бред слепо верят. Вы претендуете на то и другое.
Если Вы обратитесь к разделу математики под названием "комбинаторика", то сомнения относительно простых расчётов вероятности соединения аминов в нужной последовательности для случайного образования из бульона аминов (всего около 20 штук) простейшего белка у Вас пропадут.
И что? что это доказывает? Невозможность самозарождения белковой жизыни?
Вы рассуждаете как ребёнок : - если папа мне не сделал рагатку, то никто её не сможет сделать.
Очередные эксперименты международной команды ученых увенчалась успехом – исследователям возникновения жизни удалось создать рибонуклеиновую кислоту.http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/16-05-2009/310925-rnalab-0/
Всё ещо в переди. Так что перестаньте бежать в переди паровоза.
Отвечу Вам вашей же цитатой: "не морочьте людям голову", а найдите себе более полезное применение.
А чем вам не нравится моё применение? Тем что я не даю вам сдесь врать?
Когда же вы научитесь жить своими мозгами, а не бегать в википедию!
В отличии от вас я не страдаю тупостью.
Да, ты ей просто наслаждаешься
Я знаком со многими моделями Вселенной, в том числе и со Стандартной. Общепринятую модель уже разбомбили и выкинули.
А чем вам не нравится моё применение?
Тем, что оно бесполезное для тебя и вредное для остальных. Развиваться ты не хочешь, читая нормальные источники, потому как лень и способностей не хватает. Зато на хай горазд.
Теория, даже не теория а гипотеза самозарождения жизни непроверяема в принципе, а значит ненаучна.
Раз никто не поправил, поправлю себя сам. Теория самозарождения жизни непроверяема практически, т.е. в принципе проверяема (Именно этим занимался и Стенли Миллер и его коллеги). Поэтому ярлычок "научности" она, конечно, носит. Пусть за ним ноль и пустота.
Так дайте инструкции биологам и они быстро соберут белковые молекулы
У них уже есть эти инструкции. Они все записаны в ДНК, именно так (генной инженерией) сегодня и производятся нужные человеку белки вроде инсулина. Как Вы понимаете, легче воспользоваться готовым механизмом сборки белка (обычно используют бактерии), чем изобретать велосипед.
И тут мы подходим к очередному интригующему вопросу: если для репликации ДНК нужна клетка и исходная молекула ДНК, то как появилась самая первая ДНК? Иными словами, что появилось первым - курица или яйцо?
Вероятность не показывает, сколько раз нужнодля получения гарантированного результата. Она показывает, сколько в среднем раз нужно. А нафига нам в среднем. Нам и одного раза достаточно. И при самом плохом раскладе, при самой низкой вероятности существует вариант выиграть с первого раза.
Я не верю в вероятность 1 к 10 в 113-ой степени. Верить в такую низкую вероятность абсурдно, впрочем для атеистов не остаётся ничего иного.
Развиваться ты не хочешь, читая нормальные источники, потому как лень и ....
Я читаю любые источники, и мне это не лень. Только изучив противополжные точки зрения можно делать выводы. Читая только одну сторону, неизчего выбирать.
Исходя из ваших последних высказываний, я так понимаю, вам по существу возразить нечего.
Тогда я сам поясню, в чём вас обманули.
В стандартной модели вселенной утверждается, о процессе расширения Вселенной, т.е. материя разлетается во все стороны от большого взрыва. Допустим.
Но так же утверждается, что и само пространство расширяется. И вот тут у "професоров" начинаются проблемы с логикой. Пространство - это НИЧТО.
НИЧТО не может расширяться, сжыматься, искривлятся, разворачиваться и сварачиваться, потому что оно НИЧТО.
Далее. Если пространство дискретно, то это продразумевает границы. Кто их видел? Материя дискретна и она находится в пространстве. Допустим, пространство тоже дискретно, тогда в чём оно находится. В чём может находится НИЧТО? В НИЧЁМ ? Это логический абсурд. Всё что противоречит логике является ложью. Пространство не может быть дискретным по определению.Пространство (НИЧТО) не может иметь никаких свойств кроме как быть трёхмерным и бесконечным во всех направлениях.
Продолжим. Вы слукавили, утверждая, что математики подсчитали атомы во вселенной. Они подсчитали массу, а это не совсем тоже самое. Но не суть.
Когда они подсчитали массу, то оказалось, что не сходится дебет с кредитом. Нехватает массы больше половины. Классическая модель начала рушится. И тогда "профессора" придумали (а откравенно говоря, высосали из пальца) тёмную материю, чтобы спасти свою научную репутацию. Существование тёмной материи ничем не подтверждено. Она всего лиш не дала рухнуть стандартной модели вселенной, каторую вы сдесь приводите мне в качестве примера.
Как видите, не всё так просто с массой. В инете дерьбанят "вашу модель" так, что пух и перья летят, а вы тут атомы считаете !
Далее. Астрономы могут судить только о видимой части Вселенной. Что там, за пределами видимости, никто не знает. Но исходя из логики, тоже самое, до бесконечности.
Бесконечно пространство и бесконечно количество материи в бесконечном пространстве на бесконечное количество времени.
Я могу продолжить, если вы не против.
Бехе, показывает наглядно, для всех здравомыслящих, то, что уже на этапе молекулярной машины заложена информация развития.
Вопрос кем, если не Богом?! Кроме того, ядровые клетки "эукариоты", никогда не станут "прокариотами", это неизменно и изначально так и не иначе.
На немецком этот фильм тоже очень интересен. Спасибо.
Пространство - это НИЧТО
С чего вдруг космическое пространство - это ничто?
Мы можем задать части этого пространства точные координаты, можем определить объекты, находящиеся в этой части пространства,
измерить различные излучения в этой части пространства... и так далее... на НИЧТО пространство совсем непохоже...
Вот ВРЕМЯ - больше похоже на ничто...
Бесконечно пространство и бесконечно количество материи в бесконечном пространстве на бесконечное количество времени.
Введение понятия бесконечности не решает проблемы, а уводит их в сторону...
Если предположить вечное существование Вселенной, то наша современная жизнь с её непрерывным открытием чего-то нового в науке, есть нонсенс - потому как, если Вселенная существует бесконечно долго,
то или нас вообще не должно уже быть или уровень науки должен быть совсем не такой примитивный как сейчас... наше существование просто из области фантастики...
Астрономы могут судить только о видимой части Вселенной.
А кто-то сможет точно судить о том, что творится под самым носом - в центре нашей планеты?
Или видимая часть Вселенной более привлекательна для теорий и гипотез, так как практически проверить нет никакой возможности?
У них уже есть эти инструкции. Они все записаны в ДНК
Вам бы почитать, что такое днк и методика проведения опыта. Недостаточно знать, из чего собирать. Нужно знать, КАК собирать. Температура, давление, газовый состав(или жидкостный) среды. Энергия.
то как появилась самая первая ДНК
Это и есть инструкция. Инструкция по установке магнитофона не разсказывает о принципиальном устройстве магнитофона. А описывает, какие болты крутить.
Я не верю в вероятность 10 в 113-ой степени.
А в нее не надо верить, это не Бог. Она либо есть, либо ее нет. Вы утверждаете, что есть. Значит на этом и сойдемся
"Древние делили время на бесконечные циклы, "колесо в колесе", и все такие периоды были разной длительности, каждый из них отмечал начало или конец какого-то события, космического ли, земного, физического или метафизического. Были циклы всего в несколько лет и циклы огромной длительности; великий Орфический цикл, относящийся к этнической смене рас, длится 120 тысяч лет, а цикл Кассандруса – 136 тысяч лет, что приводит к полному изменению планетных влияний и их связей с богами и людьми – это факт, который совершенно упускают из виду современные астрологи".
Представляете как наш мир велик и сколько теорий дополнятся или обретут свой крах?))
Прикреплённые файлы
С чего вдруг космическое пространство - это ничто?
Мы можем задать части этого пространства точные координаты, можем определить объекты, находящиеся в этой части пространства,
измерить различные излучения в этой части пространства... и так далее... на НИЧТО пространство совсем непохоже...
Вы можете подсчитать всё что угодно, но вы будете считать только материю, излучение (как свойство материи) и так далее ...
Как вы можете подсчитать (измерить) пространство, я понятия не имею. Всё, что вы будете измерять, вы измеряете В пространстве, но не само пространство.
Пространство не обладает свойствами материи, а посему не может взаимодействовать с материей. Пространство может только вмещать материю. Говоря другими словами : материя может только находиться в пространстве.
Пространство (ничто) не имеет дискретности, а это означает ,что оно не имеет границ, а не имеющее границ бесконечно.
Это не обязательно проверять на практике, это доказывается логикой.
Если предположить вечное существование Вселенной, то наша современная жизнь с её непрерывным открытием чего-то нового в науке, есть нонсенс - потому как, если Вселенная существует бесконечно долго,
то или нас вообще не должно уже быть или уровень науки должен быть совсем не такой примитивный как сейчас... наше существование просто из области фантастики...
Мы существуем на бесконечно малом отрезке времени, в бесконечности существования Вселенной. Чтобы это понять, перестаньте мыслить цифрами, мыслите величинами.
Человечество слишком много о себе возомнило (верующие называют это гордыней). Мы песчинка в пустыне, больше чем пустыня Сахара в бесконечное количество раз.
А кто-то сможет точно судить о том, что творится под самым носом - в центре нашей планеты?
Судить мы можем, исходя из своих знаний, и не важно, центр это планеты или запредельные дали космоса.
Когда-то были открыты кольца Сатурна, и все хотели знать, из чего они состоят. Скептики вроде вас утверждали, что : практически проверить нет никакой возможности
Они ошибались.
Как вы можете подсчитать (измерить) пространство
А кто говорит о подсчете? Вы мои слова если цитируете, то вникайте в них хотя бы...
Речь шла о возможности определении точных координат какой-либо части пространства...
Если пространство ничто по-вашему, то координаты ничто определить нельзя.
Пространство (ничто) не имеет дискретности, а это означает ,что оно не имеет границ, а не имеющее границ бесконечно.
Гипотеза моей молодости - нет ничего в мире непрерывного... всё квантуется... и этому было много подтверждений...
О дискретности пространства не говорят, так как прийдется признать, что у него есть границы, а их никто не видел... но это же не доказательство... а логическое допущение,
которое со временем может быть изменено на другое допущение... так собственно наука и развивается...
Это не обязательно проверять на практике, это доказывается логикой.
Доказывается не молотком, а с его помощью...
Логика - это инструмент...
Мы существуем на бесконечно малом отрезке времени, в бесконечности существования Вселенной.
Человечество слишком много о себе возомнило
Видите ли...
Введение понятия бесконечности конечно как бы решает эту проблему, но само существование бесконечности в данном вопросе спорно и недоказуемо.
Так вот, если вы полагаете, что Вселенная существует бесконечно, наше сейчас существование на этом бесконечно малом отрезке очень и очень маловероятно... поэтому - не верю...
Нам типа повезло застать эту песчинку во времени и в ней существовать? Вот это действительно гордыня...
Чтобы это понять, перестаньте мыслить цифрами, мыслите величинами.
Цифры и числа являются количественными выражениями величин.
Поэтому ваше пожелание из разряда перестаньте пить масло, пейте растительное.
Скептики вроде вас
Будем считать, что я это не прочел...
Одно дело, когда говорят люди, совсем другое, когда говорит Бог. Кстати, в последней моей теме речь как раз об этом...
http://foren.germany.ru/religion/f/29114570.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5
Если пространство ничто по-вашему, то координаты ничто определить нельзя.
Вы вычисляете, определяете, высчитываете координаты не пространства, а в пространстве, и координаты материальных тел, а не пространства, в катором эти материальные тела находятся. Вы можете определить растояние между материальными телами, но не между пространством и материей. Разницу улавливаете ?
Доказывается не молотком, а с его помощью...
Логика - это инструмент...
Это что-то меняет в моих выводах ?
Так вот, если вы полагаете, что Вселенная существует бесконечно, наше сейчас существование на этом бесконечно малом отрезке очень и очень маловероятно... поэтому - не верю...
Наше существование потому и допустимо, что из триллиона триллионов вероятностей, в бесконечном существовании Вселенной, мы можем появится бесконечное количество раз.
Цифры и числа являются количественными выражениями величин.
Допустим.
По величине Юритер больше Земли. Где сдесь числа и цифры ?
Речь шла о возможности определении точных координат какой-либо части пространства...
Если пространство ничто по-вашему, то координаты ничто определить нельзя.
Пространство - это шкала. Это всего лишь линейка, которой измеряют материю. Если нет материи, а значит нечего измерять, то не получится приложить линейку. Другими словами без материи не существует пространства. То же самое относится и ко времени. Время - это тоже всего лишь линейка, которое измеряет события. Без событий времени не существует. Вселенная бесконечна и вечна, потому что материя везде и всегда находится в движении (событийность). Там, где нет материи, там нет и пространства со временем. Не существует координат без материи.
Ну а так как Вселенная безгранична во всех отношениях, то и безграничное число раз в разных уголках Вселенной возникает жизнь, подобная жизни на Земле, т.к. безграничное число раз возникают схожие с земными условия. Возможно есть и другие формы жизни. Другое дело, что ультракороткым, точечным вспышкам жизни на фоне бесконечности и вечности Вселенной трудно состыковаться. Возможно, наша цивилизация так и не встретит в досягаемости другую жизнь. А может и встретит. Как фишка ляжет.
И это не вера в инопланетян, сходная с религиозной верой. Это логичное, научное предположение.
Пространство не обладает свойствами материи, а посему не может взаимодействовать с материей.
Пространство или "эфир, или "Физический вакуум" есть субстанция способная передавать взаимодействия материальных объектов находящихся в зтой субстанции, как гравитационные, "силы близкодействия" (внутриядерные) "силы дальнодействия" (электромагнитные, как статические, так и электромагнитные волны всех частот), т.е. пространство есть материя обадающая нам пока неизвестными свойствами.
Человечество пока (если я не ошибаюсь) не знает свойств пространства (хотя многое знает), но научная цивилизация на земле ещё младенец, но уже с гонором. Если человечество не провалится в религиозное средневековье
и не сгорит в огне ядерных войн развязанных идиотами из России, то оно узнает тайны "физического вакуума", но и в этом случае жизнь на земле ограниченна во времени, а отсюда, узнаем - не узнаем, будем как в "селиконовых долинах" США жить или как простые люди в амазонской сельве значения не имеет, ВООБЩЕ!.
Возможно, наша цивилизация так и не встретит в досягаемости другую жизнь. А может и встретит. Как фишка ляжет.
На сколько можно представить исходя из сегодняшних знаний (а других нет), возможность контакта равна нулю - слишком большие расстояния для реальных во времени перемещений, даже сигналами не получится.
Пространство или "эфир, или "Физический вакуум" есть субстанция способная передавать взаимодействия материальных объектов находящихся в зтой субстанции, как гравитационные, "силы близкодействия" (внутриядерные) "силы дальнодействия" (электромагнитные, как статические, так и электромагнитные волны всех частот), т.е. пространство есть материя обадающая нам пока неизвестными свойствами.
Вы свалили всё в одну кучу.
Пространство не есть материя. Пространство всего лишь то, что вмещает в себя материю. Гравитация, электромагнитизм, внутриядерные силы - всё это свойства материи.
Пространство не обладает неизвестными нам свойствами по определению. Ничто не имеет свойств, кроме как быть трёхмерным и бесконечным во свех направлениях.
Нам нужно постигать не тайны пространства, а тайны материи. И если у США хватит ума не нападать на Россию, то мы возможно сумеем постич тайну гравитации и изменим наш мир.
На сколько можно представить исходя из сегодняшних знаний (а других нет), возможность контакта равна нулю - слишком большие расстояния для реальных во времени перемещений, даже сигналами не получится.
Вы правы. Наша биологическая форма жизни никогда не увидит братьев по разуму. Мы прикованы цепями к своим планетам. Космос для нас враждебен и жить мы в нём не сможем. Растояния в сотни световых лет ещё уменьшают шансы, а если учитывать существование цивилизаций в разные промежутки времени, то вообще такая встреча сводится к нолю.
Пространство не есть материя. Пространство всего лишь то, что вмещает в себя материю.
Если иметь под словом "пространство" систему координат, да ещё за центр этой системы вэять землю, то естественно не материально, а если рассматривать, как пространствокосмщс (вселенную) то материально ибо оно (пространство) имеет определённые свойства которые дают возможность взаимодействовать мматериальным веществам имеющим массу покоя и заряд и не только.
Поэтомы мы говорим на разных языках.
Вы свалили всё в одну кучу.
Не в порядке замечания, а в порядке защиты - данное выражение звучит, как сказанное сверху вниз, а это ни когда не способствует взаимопониманию.
Вы вычисляете, определяете, высчитываете координаты не пространства, а в пространстве, и координаты материальных тел, а не пространства, в катором эти материальные тела находятся.
Да, если меня интересуют координаты материального объекта, то я могу задать их В пространстве.
Но я так же могу задать координаты какой-либо части пространства - и не важно будут ли в нем присутствовать материальные объекты или нет.
Если в какой-то части пространства создать вакуум, то я могу указать координаты этой части пространства и найти это место, где присутствует вакуум.
Вы можете определить растояние между материальными телами, но не между пространством и материей. Разницу улавливаете ?
Между ЧАСТЬЮ пространства с заданными координатами и материальным объектом, находящимся в другой части пространства - легко могу определить расстояние.
Наше существование потому и допустимо, что из триллиона триллионов вероятностей, в бесконечном существовании Вселенной, мы можем появится бесконечное количество раз.
При таком умозаключении да, допустимо.
Но практика не подтверждает ваши рассуждения - где существование нам подобных? Где их попытки с нами связаться?
По вашим рассуждениям, вводя понятие бесконечности, с нами должны были уже связаться хоть как-то... этого нет... наличие жизни кроме Земли пока что нигде не обнаружено... лишь догадки...
Я не отрицаю наличие жизни на других объектах Вселенной... даже одно место Писания намекает на это... но фактов наличия разумной и неземной жизни пока что нет... а это не стыкуется с бесконечным существованием...
Допустим.
По величине Юритер больше Земли. Где сдесь числа и цифры ?
Если под словом величина вы понимает только размер чего-либо, то да... я же понимал под этим словом то, о чем написал ранее...
Если в какой-то части пространства создать вакуум, то я могу указать координаты этой части пространства и найти это место, где присутствует вакуум.
Да вот только абсолютного вакуума не существует. Его и создать невозможно. Абсолютный вакуум - это голимая абстракция. В реальном пространстве его быть не может. А реальный вакуум вне зависимости от степени его "чистоты" наполнен материей (хотя бы в виде полей). Вот его-то Вы можете привязывать к пространственным координатам. Это просто часть материального мира.
Да вот только абсолютного вакуума не существует
Естественно, не существует... но для решения определенных задач принимается такое допущение... точки, например, тоже не существуют в природе, однако это не мешает решать задачи, в которых вводится понятие точки.
Самое сложно при определении координат части пространства - найти точку привязки, так как всё движется в пространстве... и любая точка отсчета будет изменять свои координаты в пространстве...
Но задав точку отсчета, легко задать и координаты как объекта в пространстве, так и самого пространства, его части конечно... так как мы не знаем, что находится за пределами пространства... почему не может быть бесконечной матрёшки... ))
реальный вакуум вне зависимости от степени его "чистоты" наполнен материей (хотя бы в виде полей)
Поля к вакууму хоть космическому, хоть абсолютному не имеют никакого отношения.
Да вот только абсолютного вакуума не существует
Материя во Вселенной распределена не однородно. Так что обширные области абсолютного вакуума вполне могут иметь место, это не так однозначно как кажется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D...
Поля к вакууму хоть космическому, хоть абсолютному не имеют никакого отношения.
Имеют поля отношение... частицы имеют...
Так что обширные области абсолютного вакуума вполне могут иметь место, это не так однозначно как кажется.
Если представить, что существуют места, в которых не распространяется никакое излучение, то могут... но это всё настолько хлипкие гипотезы...
Есть более приземленные вещи для обсуждения...))
Если представить, что существуют места, в которых не распространяется никакое излучение
Разве это не горизонт событий чёрной дыры? Тем не менее речь идёт не о них, а об отсутствии барионных частиц в ограниченном пространстве. В квантовой физике частица и поле неотделимы, т.к. поле там описывает возможные состояния квантовой системы, насколько я понимаю. В классической физике, рассматривающей поле как область действия физических сил, физическое поле - это характеристика некоторого физического пространства (если очень грубо). Электрическое поле обусловлено элекр. потенциалом, но среда в которой оно действует может быть абсолютным вакуумом.
Поэтомы мы говорим на разных языках.
Чтобы не говорить на разных языках, давайте придерживатся точных терминов.
Если пространство, то только то что является пространством.
Если о материи в пространстве, то тогда о материи в пространстве.
А если вы говорите о пространстве, как о Вселенной, со всеми её материальными состовляющими ( вещество, излучение, поле), то вы только вводите меня в заблуждение, да и себя тоже. При таком вольном трактовании иногда начинают приписывать свойства материи пространству, что в корне не допустимо.
но это всё настолько хлипкие гипотезы
Вовсе нет. Области 'воид' или гигантские пустоты в космическом пространстве существуют. Внутри этих областей может образовываться абсолютный вакуум, по крайней мере инфляционная теория развития Вселенной это допускает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%B4
Электрическое поле обусловлено элекр. потенциалом, но среда в которой оно действует может быть абсолютным вакуумом.
Совершенно верно.
Вакуум подразумевает отсутствие атомарной материи.
Такая формулировка устроит ?
В квантовой физике частица и поле неотделимы, т.к. поле там описывает возможные состояния квантовой системы, насколько я понимаю.
Можно сказать проще. Поле создаётся частицами. Это свойство частиц.
Поля к вакууму хоть космическому, хоть абсолютному не имеют никакого отношения.
Поля к вакууму имеют самое прямое отношение. Прочитайте хотя бы про физический вакуум: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC
Материя во Вселенной распределена не однородно.
Конечно.
Так что обширные области абсолютного вакуума вполне могут иметь место, это не так однозначно как кажется.
Абсолютного вакуума, т.е. абсолютной пустоты не существует. Где-то материи больше, где-то ее меньше, но мест вообще без материи нет. Абсолютный вакуум - абстракция, математическая модель. В абсолютной пустоте нет ни времени, ни пространства. Нет места абсолютному вакууму в реальном мире.
Электрическое поле обусловлено элекр. потенциалом, но среда в которой оно действует может быть абсолютным вакуумом.
В абсолютной пустоте ничего не может действовать, на то она и абсолютная пустота, что там вообще ничего нет. Абсолютно ничего. Мне кажется, что Вы под абсолютным вакуумом подразумевает физический вакуум. Но физический вакуум не является абсолютной пустотой, хоть он и может быть полностью лишен вещества. Поле - это тоже материя.
Поля к вакууму имеют самое прямое отношение. Прочитайте хотя бы про физический вакуум
Почитал, там про квантовую физику. И ссылка на статью об общем определении:
В физике следует разделять понятия вакуума, абсолютной пустоты и абсолютного «ничто». Вакуум — отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества[источник не указан 384 дня], тем не менее, в вакууме могут существовать различные поля
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE
Абсолютного вакуума, т.е. абсолютной пустоты не существует
Вам бы повнимательнее собственные ссылки изучать, дабы не попадать в просак. Абсолютный вакуум это не абсолютная пустота.
Совершенно верно.
Простите, но вопрос был к другому участнику обсуждения. Мнение человека, самообразовывающегося на форумах альтов мне в данном вопросе не интересно. Единственный компетентный здесь в физике человек - это Стоик. (Мой уровень знания физики ограничивается немецкой гимназией).
Мнение человека, самообразовывающегося на форумах альтов
Незнаю, что это такое, но думаю, что-то нехорошее.
Единственный компетентный здесь в физике человек - это Стоик.
Что-то не заметил.
Поле как-то меняет вакуум ?
Нельзя изменить того, что не существует. Абсолютной пустоты не существует. Но раньше под материей подразумевали исключительно вещество, т.к. не было знаний о полях, излучениях и т.п. Сейчас же известно, что даже, если полностью удалить вещество, то что-то да останется хотя бы в виде полей. Материя везде. Там, где нет материи, там ничего нет, в том числе и пространства со временем.
Абсолютный вакуум это не абсолютная пустота.
А что?
Вакуум в переводе с латинского обозначает пустоту (Vacuum - пустота). Абсолютный вакуум - это абсолютная пустота, в которой вообще ничего нет, потому что она абсолютна.
Что-то не заметил.
Мне довелось, к сожалению беседа с ним была единожды, беседовать с одним человеком, который сам был ученым, и отец которого говорил: "Моими любимыми учениками были Курчатов и Ландау", если вам о чём-то говорят эти фамилии...
Этому человеку было далеко за 80, но он работал, ездил в командировки и один из вопросов, которым интересовался, был космос... беседа с ним у него дома была настолько интересной, простой и на равных, что это был просто кайф...
Спасибо Беатусу, но вряд ли я самый компетентный... и физика, хоть и являлась моим самым любимым предметом, но не вся... физика состоит из множества разделов...
Я больше занимался чисто техническими изысканиями...
Нельзя изменить того, что не существует. Абсолютной пустоты не существует. Но раньше под материей подразумевали исключительно вещество, т.к. не было знаний о полях, излучениях и т.п. Сейчас же известно, что даже, если полностью удалить вещество, то что-то да останется хотя бы в виде полей.
Я свами согласен, что абсолютной пустоты не существует. Но есть один маленький ньюанс, каторый в корне изменит ваши суждения.
Если удалить вещество из пространства (теоретически), то исчезнут все поля, всё излучение.
Гравитационное поле, электромагнитное, излучение - всё это проявление свойств материи. Нет матрии, некому излучать. Поля не могут существовать сами по себе, их должен кто-то создавать. Должен быть источнук гравитации, электромагнитизма, излучения.
Время, в пустом пространстве, никуда не исчезнет. Оно просто не применимо. Время хоть и считают червёртым измерением пространства, но чисто гипотетически.
Мне довелось, к сожалению беседа с ним была единожды, беседовать с одним человеком, который сам был ученым, и отец которого говорил: "Моими любимыми учениками были Курчатов и Ландау", если вам о чём-то говорят эти фамилии...
Ещё лет десять назад я бы вам позавидовал, но не сейчас.
Наука не стоит на месте, она развивается. Интернет положил конец монополии академий наук на знания. Выяснилось, что многие титулованые академики просто бездари. А чтобы не быть голословным, посмотрите этот каротенький ролик. Ведущий, в конце ролика, просто убил своей прямолинейностью, и превратил в бред все потуги этого "мачёного".
Это вы ляпаете из вики. Я же называю вещи своими именами.
Поле является производным от материи. Потому и считается материей.
Признать свою некомпетентность никак?
Расскажите тогда, какое поле создает кирпич, мирно лежащий на земле... ведь для вас поле это одно из свойств материи...
Расскажите тогда, какое поле создает кирпич, мирно лежащий на земле...
Очень тупой пример, но я попробую.
Наше солнце, имея массу, создаёт гравитационное поле. Наша Земля имеет массу и благодоря ей тоже создаёет гравитацию. Кирпич, лежащий на зелме, тоже имеет определённую массу, а значит тоже имеет своё гравитационное поле. Все, и Солнце и Земля и Кирпич состоят из атомов, каторые обладают массой и своим гравитационным полем. Чем больше атомов, тем больше суммарная мощность их гравитационного поля. Если атом являетя дискретной частицей, то гравитационное поле атома не дискретно, а значит бесконечно. По мере удаления от атома поле слабеет, но никогда не будет равнятся нолю.
А теперь бегом в википедию, хотя там вы этого не найдёте.
А теперь бегом в википедию, хотя там вы этого не найдёте.
Только после вас... общение вживую интереснее - к вики не побежишь... и сразу видно. кто и в чём силён...
Покажите, что гравитационное поле - это именно поле.
И самое интересное, покажите мне, что неподвижные объекты имеют гравитацию... в вики вряд ли вы это найдете...
Гравитация создаётся движением массы, но никак не только её наличием... зря что ли движутся все космические объекты?
Все, и Солнце и Земля и Кирпич состоят из атомов, каторые обладают массой и своим гравитационным полем.
Не всё имеет массу, но является материей... или не знали?
Вы оказывается даже не знали, откуда берётся гравитация. Ну ладно уж незнание квантовой физики можно понять, но это знания из школьной программы по физике !!!
Стоик, не разочаровывайте меня настолько. Иначе мне будет скучно вести с вами научную беседу.
Вы оказывается даже не знали, откуда берётся гравитация.
Я вас разочарую может быть, но не существует определения ЭМ поля... )))
Мы можем судить о его наличии или отсутствии только по тому, как оно воздействует на окружающие предметы...
Вы считаете, что с полем гравитации всё по другому?
Приходите быстрее в себя... Законы Ньютона и Вики мне цитировать не надо...
Вы ответьте про гравитацию - возникает ли она, если масса неподвижна в пространстве?
Покажите, что гравитационное поле - это именно поле.
Давайте я вам лутше покажу, что воздух это воздух.
И самое интересное, покажите мне, что неподвижные объекты имеют гравитацию... в вики вряд ли вы это найдете...
Гравитация создаётся движением массы, но никак не только её наличием... зря что ли движутся все космические объекты?
Где вы видели неподвижные объекты ? Неподвижные относительно чего ?
Вам бы для начал теорию относительности почитать.
Космические объекты движутся не зря. Стоячих просто не существуют.
Сначала найдите неподвижную точку, относительно пространства, а потом проверяйте, что движется, а что нет.
Не всё имеет массу, но является материей... или не знали?
Я уже дал на это подробный ответ. Не заставляйте меня повторяться.
Где вы видели неподвижные объекты ? Неподвижные относительно чего ?
Я же уточнил вопрос - неподвижные в пространстве, практически - все движутся, но что будет с гравитацией, если объект буквально остановится в определнной точке пространства?
Будет ли он создавать гравитационное поле?
Вам бы для начал теорию относительности почитать.
Общую или специальную?)
В связи с тем, что до сих пор не вскрыта внутренняя структура ни одного фундаментального поля, не измерены параметры переносчиков поля, возникает возможность описания гравитационного поля несколькими конкурирующими теориями.
Все эти теории дают похожие результаты в рамках того приближения, в котором в настоящее время осуществляются экспериментальные тесты. (с)
А если сказать просто - ничего конкретного о полях не известно. Но для науки это не впервой и не имеет значения. Приблизительно - это тоже считается научно...)))
Я же уточнил вопрос - неподвижные в пространстве, практически - все движутся, но что будет с гравитацией, если объект буквально остановится в определнной точке пространства?
Будет ли он создавать гравитационное поле?
Для начала попробуйте остановить объект, а потом уж делайте выводы.
Даже если движение создаёт гравитацию в атомах, то что это меняет в моих выводах ?
Кирпич лежит неподвижно относительно Земли. Но в пространстве Земля крутится вокруг своей оси вместе с кирпичём. А ещё она крутится вокруг Солнца. А Солнце крутится в спирали галактики. А галактика летит во Вселенной. Вы себе даже предстваить не можете траекторию кирпича в пространстве.
но что будет с гравитацией, если объект буквально остановится в определнной точке пространства?
Пространство ведь - условность, привязывается к объектам, поэтому не запрещено привязать именно к конкретному - он и будет считаться неподвижным.
Являться неподвижным не возможно, можно только считаться.
А если сказать просто - ничего конкретного о полях не известно. Но для науки это не впервой и не имеет значения. Приблизительно - это тоже считается научно...)))
Не передяргивайте. Есть доказаные факты, а есть научные теории. К тому же, в последнее время, лженаучные теории плодятся в геометрической прогрессии.
Но нам для этого мозги и даны, чтобы отделять зёрна знаний от плевел псевдознаний.
Я не оптимист, но я надеюсь, что когда-нибуть мы постигним тайны гравитации и наш мир изменится до неузнаваемости.
Для начала попробуйте остановить объект, а потом уж делайте выводы.
Мы же размышляем, как вы определили...
В задачах можно делать всё, что угодно... мысленно остановили... продолжайте - будет ли такое материальное тело обладать или излучать гравитационное поле?
Даже если движение создаёт гравитацию в атомах, то что это меняет в моих выводах ?
А почему именно гравитацию в атомах?
Скорее, в них создаётся ЭМ поле... но никак не гравитация... и почему вы считаете, что поля всех атомов будут суммироваться, а не например, взаимокомпенсироваться?
Кирпич лежит неподвижно относительно Земли. Но в пространстве Земля крутится вокруг своей оси вместе с кирпичём. А ещё она крутится вокруг Солнца. А Солнце крутится в спирали галактики. А галактика летит во Вселенной. Вы себе даже предстваить не можете траекторию кирпича в пространстве.
Это всё понятно. Представить все варианты движения никто не может, не только я...
Ну и? Можно даже предположить, что суммарное движение будет как бы взаимокомпенсироваться и для очень далеко расположенного наблюдателя такой объект будет неподвижным...
Но я говорю именно о зависшем объекте в пространстве - не будет у него никакого гравитационного поля. Опровергните, если сможете...
Ньютон вывел свой закон, оперируя предметами, которые двигались вместе с Землёй... в космосе объекты так же движутся и каждый по своей траектории... они могут иметь и гравиполя и эм излучение и кучу остальных излучений...
Но природа возникновения гравиполя не изучена, природа эм поля не изучена... я только это и хотел донести....
Ремонтировать телевизор можно и без знания электронно-дырочной проводимости и знания квантовой физики... то же примерно делает и наука... но говорить, что если что-то практическое создано учеными, то они понимают всю суть, неверно... часто не понимают...))
какой именно? Назовите конкретную (а не "любую")
А зачем конкретную?
Пространство мы же принимаем неподвижным... в любой, какой душе угодно...
Если конкретно и принять бесконечность пространства... то например ограничим мысленно пространство размером чуть большим, чем наша галактика, например... и спокойно зададим 3хмерные координаты... такой вариант вас устроит?
А зачем конкретную?
спокойно зададим 3хмерные координаты... такой вариант вас устроит?
Вы задайте, тогда увидим. Но боюсь что у Вас ничего не выйдет.
Вы задайте, тогда увидим. Но боюсь что у Вас ничего не выйдет.
Легко.))
Мы же ограничили пространство по умному - в виде куба... привязываемся к любой его точке... например к одной из вершин и вперед - строим координатную сетку...
Вы уходите от основного вопроса...
п.с. я вам больше скажу... мой мысленный эксперимент и без куба проходит отлично... Эйнштейн как раз именно мысленным экспериментом и пришел к своим выводам...))
Или если куб начать мысленно строить от объекта который в вершине, то почему объект потеряет гравитацию, в отличии от такого же, что рядом с вершиной?
Не передяргивайте. Есть доказаные факты, а есть научные теории.
Что же вы так испугались?
На доказанный факт, что 2х2 = 4 я не покушаюсь никак.))
К тому же, в последнее время, лженаучные теории плодятся в геометрической прогрессии.
Наверное потому и плодятся, что научной нет...)))
Но нам для этого мозги и даны, чтобы отделять зёрна знаний от плевел псевдознаний.
Да. Бурные аплодисменты, переходящие в такие же овации...
Я не оптимист, но я надеюсь, что когда-нибуть мы постигним тайны гравитации и наш мир изменится до неузнаваемости.
Главное, чтобы человечество выжило после этого постижения...))
ну и почему тело попавшее в вершину куба потеряет свою гравитацию? Вы же сказали что в определенной точке гравитации не будет.
Нить потеряли. Я всего лишь заявил, что гравитационное поле не является атрибутом, то бишь свойством материи... а является одним из видов материи.
И это поле появляется только во время движения объекта... если его остановить относительно пространства, в котором он находится, то гравитация исчезнет... только и всего...
Опровергните, если не согласны с этим...
гравитационное поле не является атрибутом, то бишь свойством материи... а является одним из видов материи.
поле появляется только во время движения объекта
если его остановить относительно пространства
"относительно пространства" - вообще не бывает. Бывает ТОЛЬКО относительно других объектов, которыми пространоство и определяется, и без котороых - не определено.
докажите если сможете...
Доказывают те, кто утверждает... я же постулирую... не согласны - опровергните... хоть как-то...
пардон. как такое вообще возможно?!
"относительно пространства" - вообще не бывает. Бывает ТОЛЬКО относительно других объектов, которыми пространоство и определяется, и без котороых - не определено.
А почему нет? Я думал, что понятно...
Относительно части пространства, которое мы ограничили - так понятнее?
Наш зависший объект находится внутри этого ограниченного кубом пространства... он может двигаться в пределах этого куба и может не двигаться.. то есть зависнуть.
Само наше пространство не движется же... хотя и это не факт))
Для удобства принимаем его неподвижным...
Мы же размышляем, как вы определили...
В задачах можно делать всё, что угодно... мысленно остановили... продолжайте - будет ли такое материальное тело обладать или излучать гравитационное поле?
Ну допустим остановили, и что ? Вы уверены, что объект не движется ? Как вы это определите, что он неподвижен ? Это уже далеко даже от теоретической физики.
и почему вы считаете, что поля всех атомов будут суммироваться, а не например, взаимокомпенсироваться?
Взаимокомпенсироваться !
Вы хотите сказать, аннулируются ? В таком случае мы даже не узнаем, что гравитация существует. Мы её даже зафиксировать не успеем. Ваше предположение мне напоминает пример : если в комнате горит лампочка и мы включим другую, то свет в комнате станет тускнее.
Ваше предположение хоть на чём-то основывается ?
Но я говорю именно о зависшем объекте в пространстве - не будет у него никакого гравитационного поля. Опровергните, если сможете...
Чтобы мне это опровергнуть или подтвердить, мне нужно для начала остановить объект в пространстве и изучить.
Может вам это удалось ? чтобы так уверенно об этом заявлять ?
Я понимаю, к чему вы клоните, но свои аргументы я придержу на потом.
Для удобства принимаем его неподвижным...
Пардон, но это тоже самое что и приписать пространству скорость или покой.
то например ограничим мысленно пространство размером чуть большим, чем наша галактика,
Спасибо, посмеялся !!!
Вы ограничили пространство. Как вы определили, что ваше ограничение в пространстве не движется ?
Зайдем с другой стороны...
Свет состоит из фотонов? Фотоны имеют массу?
фотон - физическая действительность, а пространство - абстракция.
вроде имеют. Хотя в Вики сказано что нет. Но опыты с давлением света вроде объясняются массой фотона.
А разве на самом деле это не так?
Двигаться со скоростью света могут лишь безмассовые частицы, в противном случае Эйнштейн ошибался...
фотон - физическая действительность, а пространство - абстракция.
Для решения определённых физических задач часто применяется абстрактное пространство с конкретными заданными свойствами...
Но говорить об отсутствии реального пространства на основании чего?
В чем или где находится вся материя? И почему пространство не может быть частью материи?
И теперь немного ближе к гравитации... существует превеликое множество теорий... высказанных учёными... теорий прямо противоположных...
Вот например:
Лауреат Нобелевской премии по физике Роберт Б. Лафлин так сказал о роли эфира в современной теоретической физике:
«Как это ни парадоксально, но в самой креативной работе Эйнштейна (общей теории относительности) существует необходимость в пространстве как среде, тогда как в его исходной предпосылке (специальной теории относительности) необходимости в такой среде нет… Слово «эфир» имеет чрезвычайно негативный оттенок в теоретической физике из-за его прошлой ассоциации с оппозицией теории относительности. Это печально, потому что оно довольно точно отражает, как большинство физиков на самом деле думают о вакууме… Теория относительности на самом деле ничего не говорит о существовании или несуществовании материи, пронизывающей вселенную… Но мы не говорим об этом, потому что это табу. (c)
Введение понятия эфира решает сразу множество проблем... меня учили, что нет никакого эфира... и я не спорил с этим... оно мне надо было?
Но теории, вводящие понятие эфира, имеют право на существование...
Открытие двойственной природы света, его дуализм, решило одни задачи... но не ответило на все вопросы...
Почему-то для микромира одни уравнения, а для макро они не работают и вводятся другие... а где эта чёткая граница от макро к микро?
Вот одна из точек зрения на гравитацию: http://314159.ru/bukov/bukov3.htm
Всё здраво... я не вижу никаких ошибок в рассуждениях... а вы?
Двигаться со скоростью света могут лишь безмассовые частицы, в противном случае Эйнштейн ошибался...
Эйнштейн таки ошибался. Фатон имеет массу.
Если бы фатон не имел массы, он пролетал бы Землю насквозь, и не менял бы траекторию палёта под воздействием локальных гравитационных полей.
Фатон и движется со скоростью света благодоря своей массе, в базовом гравитационном поле.
Для решения определённых физических задач часто применяется абстрактное пространство с конкретными заданными свойствами...
Но не в вашем случае.
Задать координаты в пространстве, для определения неподвижности объекта, невозможно, даже теоретически.
И почему пространство не может быть частью материи?
По определению. Материя - это материя. Пространство - это пространство.
Введение понятия эфира решает сразу множество проблем...
Интересно послушать, каких ?
Но теории, вводящие понятие эфира, имеют право на существование...
Не имеют они никакого права. Теории, основаные на фантазии - это лженаука.
Почему-то для микромира одни уравнения, а для макро они не работают и вводятся другие... а где эта чёткая граница от макро к микро?
Этот вопрос уже давно назревал, но я всё оттягивал на него ответ. Вы всё время пытались вставить в дискуссию электромагнитые поля, рассуждая о Вселенной, так вот : взаимодействия в макромире основаны на гравитационных полях, а в микромире на электромагнитных. Эйнштейн, в своё время патался объеденить макро и микро, но не вышел "каменный цветок". Слишком разные взаимодействия у гравитационных и электромагнитных полей.
Двигаться со скоростью света могут лишь безмассовые частицы
И почему пространство не может быть частью материи?
Эдак можно массу таких почему придумать. Почему бы натуральный числовой ряд не считать материей?
Почему бы корову не считать медузой? и т.д.
Всё здраво... я не вижу никаких ошибок в рассуждениях... а вы?
Автор противоречит постулату сохранения энергии (хотя его и упоминает) с самого начала.
Но себе самому противоречит.
- Эфир состоит из эфироров, но эфир неделим. Если неделим, то откуда эфироны?
- чтобы сдвинуть эфирон нужно усилие стремящееся к бесконечности, однако я без труда могу пошевелить пальцем.
Короче это чтото в стиле Рыбникова Ю.С
Эйнштейн таки ошибался. Фатон имеет массу.
Допустим. И каков масса фотона? В граммах, пожалуйста... сколько вешать в граммах... (с)
Если бы фатон не имел массы, он пролетал бы Землю насквозь, и не менял бы траекторию палёта под воздействием локальных гравитационных полей.
О как.... то есть прям не фотон... а нейтрино... вы начитались популярной литературы...
Фатон и движется со скоростью света благодоря своей массе, в базовом гравитационном поле.
А еще есть и филиалы?
Задать координаты в пространстве, для определения неподвижности объекта, невозможно, даже теоретически.
Забудьте об этом... не могу же я за вас это осознать...
По определению. Материя - это материя. Пространство - это пространство.
Хорошо. Будем оставаться в рамках определений...
Интересно послушать, каких ?
Ссылку я уже давал для примера... там сказано, какие...
Не имеют они никакого права. Теории, основаные на фантазии - это лженаука.
Без фантазии нет ни науки, ни ученых, ни творчества... Сие вам неведомо?
Вы всё время пытались вставить в дискуссию электромагнитые поля, рассуждая о Вселенной, так вот : взаимодействия в макромире основаны на гравитационных полях, а в микромире на электромагнитных.
Ух ты... этим занимаются физики-теоретики.... спасибо за комплимент... значит, я мыслю в правильном направлении...))
Слишком разные взаимодействия у гравитационных и электромагнитных полей.
То есть, вы лично знаете природу каждого из этих полей и сейчас объясните, какова же природа возникновения и гравитационного поля и эм... да?
Здорово, физики-теоретики не знают... а вы в курсе...
И расскажите, какова природа массы?
Более того, ученые с мировым именем с вами не согласны: http://fphysics.com/gravitaciya
Учёные, занимающиеся фундаментальной наукой...
Эйнштейн ошибался у вас, а что скажете о Ньютоне?))
Назовите мне объект, имеющий ненулевую не мнимую и положительную массу и движущийся не со скоростью приближающейся к скорости света, а именно со скоростью света.
Вы, например, относительно любого фотона на который налетите через мгновенье.
Прекрасный полет мысли... но давайте всё же определять скорость света какого-либо объекта относительно неподвижного наблюдателя на Земле, но не наоборот.
Если вы сможете разместить измерительную аппаратуру на самом фотоне, то тогда и поговорим о наблюдателе, сидящем на фотоне..))
Допустим. И каков масса фотона? В граммах, пожалуйста... сколько вешать в граммах... (с)
Я лично не знаю точной массы фатона. Википедию вам в руки.
О как.... то есть прям не фотон... а нейтрино... вы начитались популярной литературы...
Если у вас нет более аргументированых возражений, будем считать, что вы согласны с моими выводами.
somm 1:
Задать координаты в пространстве, для определения неподвижности объекта, невозможно, даже теоретически.
----------
Стоик :
Забудьте об этом... не могу же я за вас это осознать...
Ну раз вы не желаете объяснять ваши суждения, прекрываясь пастулатами, то я подведу итог.
Допустим вы нашли в пространстве объект. как вы опредилили, что он движется относительно пространства (ничто) ?
Пространство - это ничто.
Заменим термин "пространство" на термин "ничто", для лутшего понимания.
Задать координаты в "ничём" невозможно даже теоретически. Негде их задавать. Координаты подразумевают мерность относительно чего-то. Относительно ничего в ничём вы померяете ничто. Согласитесь, это бред.
Невозможно определить, движется объект или нет без наличия другого объекта.
Вы можете попробовать останавливать объект в пространстве, до полной потери им гравитации и массы. Вот когда вам это удастся, милости просим на форум с результатами эксперемента. Вот тогда и поговорим о моём осознании.
P.S. На остальное отвечу позже. В отличии от вас, я располагаю меньшим количеством свободного времени.
Я лично не знаю точной массы фатона.
Я вам подскажу - 0.
Если у вас нет более аргументированых возражений, будем считать, что вы согласны с моими выводами.
Считайте, что угодно, но о моём согласии лучше спросить меня... не так ли.
Невозможно определить, движется объект или нет без наличия другого объекта.
Без наблюдателя невозможно. Об это сказано давно, мы лишь повторяем это.
Вы можете попробовать останавливать объект в пространстве, до полной потери им гравитации и массы.ами.
Почти в любой задаче применяются логические допущения... без таких частных допущений трудно понять общий смысл...
P.S. На остальное отвечу позже.
Это остальное самое и важное...)))
В отличии от вас, я располагаю меньшим количеством свободного времени.
Завидовать нехорошо...
да и свободное от чего время у вас?))
Если вы сможете разместить измерительную аппаратуру на самом фотоне, то тогда и поговорим о наблюдателе, сидящем на фотоне..))
Так что приходится смотреть на формулы выведенные физиками. Но что-то не припоминаю формулы из которой следует Ваше утверждение о невозможности достижения скорости света ИЗЗА ненулевой массы.
Поэтому и спросил: с чего Вы взяли?
Но что-то не припоминаю формулы из которой следует Ваше утверждение о невозможности достижения скорости света ИЗЗА ненулевой массы.
И снова здравствуйте... школьная физика прошла мимо?
Вообще-то это вытекает из классических уравнений... при увеличении скорости масса объекта возрастает и при движении со световой скоростью она должна быть бесконечной...
Фотоны движутся со скоростью света (естественно при отсутствии тормозящей среды), но никакой бесконечной массы мы не наблюдаем.... это же классика...
В классической механике изучаются только медленные движения, для которых масса тела совершенно незначительно отличается от массы покоя.
При изучении медленных движений массу тела можем считать равной массе покоя. Ошибка, которую мы при этом совершаем, практически незаметна.
Если скорость движения тела приближается к скорости света, то масса при этом растет неограниченно или, как говорят, масса тела становится бесконечной. Только в одном единственном случае тело может приобрести скорость, равную скорости света.
Из формулы (5) видно, что в том случае, если тело будет двигаться со скоростью света, т. е. если v = с и √(1 - v2/c2), то должна быть равна нулю и величина m0.
Если бы этого не было, то формула (5) потеряла бы всякий смысл, так как деление конечного числа на нуль — недопустимая операция. Конечное число, деленное на нуль, равняется бесконечности — результат, который не имеет определенного физического смысла.
Однако мы можем осмыслить выражение «нуль, деленный на нуль». Отсюда и следует, что в точности со скоростью света могут двигаться только объекты, у которых масса покоя равняется нулю. Телами в обычном понимании такие объекты называть нельзя.
Равенство массы покоя нулю означает, что тело с такой массой вообще не может покоиться, а должно всегда двигаться со скоростью с. Объект с нулевой массой покоя, то есть свет, точнее говоря, фотоны (кванты света).
Фотоны никогда и ни в одной инерциальной системе не могут покоиться, они всегда движутся со скоростью с. Тела с массой покоя, отличной от нуля, могут находиться в покое или двигаться с различными скоростями, но с меньшими скоростями света. Скорости света они никогда не могут достигнуть. (с)
И снова здравствуйте... школьная физика прошла мимо?
Ведь если, Вами приведенную, формулу применить к телу с нулевой массой и световой скоростью, то всё равно придётся делить на ноль, что недопустимо.
Так что нет разницы какая масса - нулевая или нет. Разница только в скорости.
Я надеюсь Вы не будете утверждать что 0/0=1
Это Ваши слова?:
Назовите мне объект, имеющий ненулевую не мнимую и положительную массу и движущийся не со скоростью приближающейся к скорости света, а именно со скоростью света.
тут придётся делить на ноль, а не на стремящееся к нулю
Вы боитесь делить на ноль?
Делите на бесконечно малую величину, если ноля боитесь....))
массу фотона
но разве это была суть?! это Вы открещиваетесь от своего заявления что скорость света недостижима изза ненулевой массы.
Да и от двигающегося пространства тоже незаметно слиняли
Вы боитесь делить на ноль?
Делите на бесконечно малую величину, если ноля боитесь....))
около 10^(-55) кг
Откуда это? Из ответов на майлру? Это даже не смешно, пользоваться тем сайтом...
Вы о массе покоя что-то слышали?
Вы открещиваетесь от своего заявления что скорость света недостижима изза ненулевой массы.
Не открещиваюсь, но мне уже жаль своего времени...
Просто тогда у Вас не будет никакого шанса, т.к. деля на ноль я докажу всё что угодно, т.е. получу любой угодный мне результат из любой Вами приведенной формулы
Вы, очевидно не в курсе, что деление на бесконечно малую величину равнозначно делению на ноль в пределах ЗАДАННОЙ погрешности...
Всё разжёвывать - это скучно...
Откуда это? Из ответов на майлру? Это даже не смешно, пользоваться тем сайтом...
Вы о массе покоя что-то слышали?
о массе покоя слышал
Вы, очевидно не в курсе, что деление на бесконечно малую величину равнозначно делению на ноль в пределах ЗАДАННОЙ погрешности...
Всё разжёвывать - это скучно...
Это не я предложил, а ученый из статьи.
Глупости и ученые пишут.
вы суть хоть помните нашей беседы о гравитации..
Но Вы решили "зайти с другой стороны", не ответив на мои вопросы.
Но другая сторона оказалась такой же несостоятельной
т.е. если Вы приводите ссылки, то Вы там ни при чем?
Я могу привести вам ссылки о всевозможных взглядах на природу гравитации... но это не значит, что я со всеми согласен.
Я привел вам ссылку о классическом понимании что есть фотон и о его нулевой массе покоя и о связи массы и скорости света.
Вы же ничего не привели., опровергающего классический научный взгляд. Более того, никак не отреагировали на мою ссылку, где собраны материалы ученых,
занимающихся теоретической фундаментальной физикой.... там довольно простое изложение... но с прилежностью стали обсуждать меня... скучно
Вы утверждали что пространство - движимая материя
Всё скучнее и скучнее... я этого не писал... я всего лишь написал, что не исключаю такой возможности.... вы суть улавливаете?
не ответив на мои вопросы.
На все ваши вопросы отвечает классическая физика.
Но другая сторона оказалась такой же несостоятельной
Мы без проблем может прекратить беседу, так как постоянный уход от сути мне не интересен...
Мне интересна общая картина, вам же копание в частностях...
Когда я начал говорить о движении фотонов... вы решили блеснуть остроумием и рассказать, что относительно фотона, человек движется со скоростью света...
У любой беседы должна быть хоть какая-то цель... я хотел показать... изначально не вам кстати... что наука - это постоянное переписывание предыдущих знаний или их дополнение...
И теория, которая сегодня лженаучная или научная завтра может может поменять свой знак на противоположный...
Сегодня наука не имеет чёткого понятия ни о природе гравитации. ни о природе всевозможных полей, ни даже о природе массы.
Но тем не менее, наука существует и даже развивается...
Глупости и ученые пишут.
То есть у вас есть некий камертон, по которому вы легко определяете, где глупость, а где вот оно открытие...
Есть такая шутка, не лишенная правды: есть определённые законы, но всегда найдётся тот, кто этого не знает, и открывает что-то новое...
Вот тут было заявлено, что Эйнштейн ошибся... с барского плеча... а то, что с огромной вероятностью этот человек не понимает и не знает даже ОТО, не говоря уже о СТО.. то это не важно...
главное крикнуть в толпу: "Сам Эйнштейн ошибся... смотрите все, какой я умный...".
Сам Эйнштейн видел определённые нестыковки и честно об этом написал... результаты его работ используются на практике... в частности, при расчете поправок для спутников...
А закон сохранения энергии вы тоже отрицаете, просто любопытно...
Я привел вам ссылку о классическом понимании что есть фотон и о его нулевой массе покоя и о связи массы и скорости света.
Вы же ничего не привели., опровергающего классический научный взгляд. Более того, никак не отреагировали на мою ссылку, где собраны материалы ученых,
занимающихся теоретической фундаментальной физикой.... там довольно простое изложение...
Я против Ваших выводов (о невозможности достижения скорости света ИЗЗА ненулевой массы, о отсутствии гравитации у тела в покое) которые не следуют из физики Энштейна или Ньютона.
Ну а ссылка про эфирное давление изобилует внутренними противоречиями, и написана стилем надсмехательства над классической физикой.
но с прилежностью стали обсуждать меня... скучно
Ну а Вас я обсудил не более чем Вы меня, причем Вы были зачинщиком: вы сказали физика меня обошла, я ответил что Вас - математика.
всего лишь написал, что не исключаю такой возможности.... вы суть улавливаете?
На все ваши вопросы отвечает классическая физика.
Сегодня наука не имеет чёткого понятия ни о природе гравитации. ни о природе всевозможных полей, ни даже о природе массы.
А закон сохранения энергии вы тоже отрицаете,
Ибо чепуха невозможна в принципе
Вы это Лысенко бы рассказали... тем ученым, кто предложил героином лечить людей когда-то...
тем, кто доказывал невозможность полетов в космос и полетов вообще... это были ученые...
И каков масса фотона? В граммах, пожалуйста... сколько вешать в граммах... (с)
Я вам подскажу - 0.
Вы мастер уходить от сути., я ценю эту способность, без шуток.... но массу фотона укажите... зачем столько разговоров...
Вы о массе покоя что-то слышали?
Николаев Семен Александрович:
Основная ошибка фундаментальной физики - это ошибочные заявления, что фотон не имеет массы.
Какой физический эксперимент или наблюдения доказывают, что фотон не имеет массы?
Рассмотрим этот вопрос.
Неужели Вы будете против того, что материя макромира состоит из материи микромира.
Самое минимальное событие в микромире это одно колебание фотона.
Но на малых дистанциях этого не зарегистрировать.
Поэтому приходится рассматривать большие дистанции полёта фотона - эффект с красным космологическим смещением.
Фотон летит и прилетает к наблюдателю с пониженной частотой.
То есть v1 - "это излученная очень удалённым объектом частота фотона, а v2 - это принятая наблюдателем. И ещё принятая частота меньше, чем излученная.
Всё, больше никто (астрономы) ничего не имеет. Всё остальное - Ваши фантазии.
Далее.
Все характеристики фотона связаны между собой формулами
E = mC2 и E = hv,
которые выведены на основании основного закона природы - закона сохранения массы и энергии. Законом сохранения массы и энергии, нельзя пренебрегать никогда и ни при каких обстоятельствах.
Что нам дают формулы, основанные на основном законе сохранения массы и энергии.
Потерю энергии
E = hv1 - hv2
Зависимость понижения фотоном частоты пропорциональна времени полёта (расстояния). Других событий кроме колебаний, с фотоном в полёте не происходит. Поэтому естественно будет связать понижение частоты (длины волны) с колебаниями.
Можно определить потерю энергии фотоном за одно колебание.
Для этого надо взять какое-то время полёта фотона. Определить потерю энергии на этом участке и поделить на количество колебаний на этом участке.
Потеря энергии за одно колебание 1,6 на 10 в минус 51 дж.
Потеря массы за одно колебание 1,8 на 10 в минус 68 кг.
А это масса эфирной частицы.
Что Вы хотите закрыть глаза на формулы основного закона сохранения массы и энергии.
Все равно не хочется. Будете что-то городить строить выкрутасы разного рода.
Но тогда получите теорию "Б,В," , которая ничего связать не может и вся противоречива и ошибочна.
Как видите анализ самого минимального события в микромире даёт всего лишь два пути:
1. Конкретная модель эфира.
Или .
2. Теория "Большого Взрыва".
Всё другое вообще не имеет оснований для существования. Просто фантазии.
Итак, вдумайтесь, чтобы получилась теория "Большого Взрыва" необходимо пренебречь основным законом природы - законом сохранения массы и энергии.
Закрыть временно глаза на формулы, выведенные на основе закона сохранения массы и энергии. А именно, E = mC2.
Также не существует оснований придумывать разные массы "покоя", гравитационные, инерционные и т. д.
Интересно послушать, что вы теперь запоёте !
Более того, ученые с мировым именем с вами не согласны: http://fphysics.com/gravitaciya
Вы уже наверное поняли, как я отношусь к учёным степеням. Мне насЛать на их учёные степени.
из ссылки на учёных с мировым именем :
В нашей Галактике в окрестности Солнца масса темной материи примерно равна массе обычного вещества.
Темная энергия - гораздо более странная субстанция, чем темная материя. Начать с того, что она не собирается в сгустки, а равномерно «разлита» во Вселенной. В галактиках и скоплениях галактик её столько же, сколько вне их. Самое необычное то, что темная энергия в определенном смысле испытывает антигравитацию.
В нашей Галактике в окрестности Солнца масса темной материи примерно равна массе обычного вещества.
Бред сивой кабылы!
Как, каким путём, была зафиксирована тёмная материя и тёмная энергия ?
Такая картина, вообще говоря, не противоречит общей теории относительности, однако для этого темная энергия должна обладать специальным свойством - отрицательным давлением.
Давление либо есть, либо его нет. Отрицательного скаляра в природе не существует.
Не будет преувеличением сказать, что природа темной энергии - это «математическая» загадка фундаментальной физики XXI века.
Ах вот оно что !!!
Это математики воду мутят! Математики увлеклись построением модели Вселенной настолько, что потеряли связь с реальностью.
Вашу сЦылку можно всю на цитаты порвать. Вы ещё поведайте об искривлении пространства и кротовых норах, о пятом измерении и паралельных мирах.
Я люблю научную фантастику, но не до такой степени.
Интересно послушать, что вы теперь запоёте!
Ни руководство Российской Академии Наук, ни руководство Министерства образования и науки РФ не хотят и не желают обсуждать это. На мои обращения - ответы следующие.
Ответ Российской Академии Наук: 'Ваша брошюра не вызвала у нас профессионального интереса'. (с)
Перечислите, что ваш кумир конкретно сделал в науке... кроме его болтологии, о том, что все вокруг всех обманывают, а он мессия в науке...
И, если не трудно, назовите свои оценки по физике и математике в школе...
ы уже наверное поняли, как я отношусь к учёным степеням. Мне насЛать на их учёные степени.
Благодаря ученым степеням вы сидите не на земле в хижине... а за компом... что попало...
Вашу сЦылку можно всю на цитаты порвать.
Ну куда уж физикам-теоретикам...
Да, вы уже который день рвете Нобелевсеих лауреатов и всемирно известных ученых... будем заканчивать...
ваша дремучесть зашкаливает... как и ваши кумиры...))
Ни руководство Российской Академии Наук, ни руководство Министерства образования и науки РФ не хотят и не желают обсуждать это. На мои обращения - ответы следующие.
Ответ Российской Академии Наук: 'Ваша брошюра не вызвала у нас профессионального интереса'. (с)
А вы ожидали другого ответа из академии наук ? Я нет.
Перечислите, что ваш кумир конкретно сделал в науке... кроме его болтологии, о том, что все вокруг всех обманывают, а он мессия в науке...
И, если не трудно, назовите свои оценки по физике и математике в школе...
Понятно!
Возразить по существу дискуссии, в очередной раз вам нечего. Лукоморье, в качестве доказательства "массы покоя" приводить не будете ? нет?
Ну тогда будем считать , что фатон имеет массу.
Вы это Лысенко бы рассказали... тем ученым, кто предложил героином лечить людей когда-то...
тем, кто доказывал невозможность полетов в космос и полетов вообще... это были ученые...
Благодаря ученым степеням вы сидите не на земле в хижине... а за компом... что попало...
Изобретая комп, это не даёт им право нести чушь.
Да, вы уже который день рвете Нобелевсеих лауреатов и всемирно известных ученых... будем заканчивать...
ваша дремучесть зашкаливает... как и ваши кумиры...))
Не я рву Нобелевсеих лауреатов. Я всего лишь озвучиваю суждения людей намного умнее нас с вами.
Не я рву Нобелевсеих лауреатов. Я всего лишь озвучиваю суждения людей намного умнее нас с вами.
Вы хоть читали своего кумира?
Он действительно больной человек... он же пишет о мировом заговоре ученых... заговор в науке...
Для бывших троечников в школе он кумир и им кажется очень умным... но не надо своё незнание приписывать окружающим... и будет вам счастье...
А чтобы вы поняли, насколько у нас разные знания, вот вам несколько задач от академика Капицы, которые должны решить студенты при поступлении,
в этих задачах оценивается не только знание физики, но и умение распоряжаться этими знаниями и способность к анализу:
1. Оцените скорость пули, вылетающей из костра.
2. Оцените частоту звучания гитарной струны.
3. При помощи кеда, шнурка и секундомера измерьте объём комнаты, укажите несколько вариантов решения...
Удачи вам... и напоследок, если и есть кое-что здравое у вашего писаки, то оно пересекается с классической наукой, всё остальное является плодом его зависти и мании величия...
Плодов у этого человека нет никаких, что и требовалось доказать... настоящий ученый будет заниматься наукой, а не кричать о мировом заговоре ученых... у настоящего ученого просто нет ни желания, ни времени для этого...
Вы хоть читали своего кумира?
Он действительно больной человек... он же пишет о мировом заговоре ученых... заговор в науке..
У каждого свои тараканы в голове. Перельман тоже доказал теорему Пуанкаре, хотя не все считают его адекватным.
Если у вас нет более весомых аргументов в пользу массы покоя фатона, то избавьте меня от копаний в грязном белье.
Вы это хоть заметили - все свои выводы он делает на основании того, что ему ТАК захотелось...
Любой домохозяке конечно приятно почувствовать себя приближённой к большой науке... но от этого ровным счётом в науке ничего не изменится...))
то избавьте меня от копаний в грязном белье.
Легко. Не я начал, а ваш кумир начал с того, что решил зачистить территорию от всех ученых и их вкладов в науку...
Простота хуже воровства - прекрасная поговорка...
Любой домохозяке конечно приятно почувствовать себя приближённой к большой науке... но от этого ровным счётом в науке ничего не изменится...))
Я понимаю, что вы сейчас беситесь, но имейте смелость признатся в своей неправоте.
... и мне не в чем признаваться.
Ну как же не в чем!!!
Хотябы в том, что сЦылку, каторую вы тут выложили, особо и не читали.
Что ваша религиозная вера не позволяет ставить под сомнение пастулаты.
Что вы не можете сформулировать, в чём же движется фатон.
А ещё вы можете признатся, что не доканца понимаете теорию относительности.
Так вы, Стоик, признаёте, что не понимаете, в чём движется фатон ?
Фатон или фаэтон?))) Я многого не понимаю в этой жизни... и прекрасно понимаю, что и не успею и не смогу понять всё.
Сегодня мне интересно изучать и исследовать совсем другие вещи, насколько вы понимаете, и от физики они довольно далеки...
Мой интерес к теоретической и практической физике закончился лет 30 назад... если вы хотите сообщить мне что-ни будь новое, что наука достигла за эти 30 лет в области исследования элементарных частиц,
то сообщайте, только не цитируйте доморощенных инженеров, которыми полон весь инет... это скучно и даже не смешно...
Фатон или фаэтон?)))
Ага! фаэтон!
Вам какой фаэтон? мифическую планету Фаэтон, каторая должна была быть между Юпитером и Марсом, или коляску двуколку, запряжённую лошадью ?
Я многого не понимаю в этой жизни... и прекрасно понимаю, что и не успею и не смогу понять всё.
А проще нельзя было написать : признаю, не знаю.
то сообщайте, только не цитируйте доморощенных инженеров, которыми полон весь инет... это скучно и даже не смешно...
Вы по себе других то не судите !
Я терпеть ненавижу тех, кто за ответами бегают в википедию. Я живу своими мозгами. Собираю информацию по крупицам, от боговерующих, оккултистов, эзотериков, парапсихологов, .... . Отжимаю эту информацию, отделяю зёрна от плевел, и делаю выводы, свои, личные. А сдесь, на форуме, не поймёш, толи с человеком дискутируеш, толи с википедией.
А теперь о фатоне.
То, что я напишу, вы это знаете, просто понять не в состоянии.
Фатон - частица ведомая. И движет её базовое гравитационное поле. Только находясь в гравитационном поле фатон способен двигатся. Уберите поле, оставте только пространство и фатон перестанет двигатся. Вот почему нужна точная терминология. Пространство, в движении фатона, не играет никакой роли, как и относительно других материальных тел, по причине отсутствия взаимодействия между материей и пространством. Подменяя понятия, делаются неправильные выводы, ведущие к ложным утверждениям.
Здесь есть множество собеседников, которые наверняка будут рады вас слышать, видеть и даже цитировать...
насилуют русский язык, физику, логику и здравый смысл
..Физику вспомнил,мракобес
.. Обоснуй божественный трах тибидох (а ля Хоттабыч) с точки зрения физики
Буду вам ...
Я особо и не надеялся, что вы в состоянии воспринимать тексты, тем более дискутировать на эту тему. Поэтому вы могли бы и не отвечать.
В физике вы профан. Занимайтесь лучше библией, там особых знаний не нужно.
Хоть бы кто-нибудь помог контрольную по физике написать
Форумом ошиблись. Попробуйте тут http://e-science.ru
А без веры никак нельзя?
Просто жить, познавать мир, любить, созидать. Тысячилетия времени доказали, что вера не спасает мир от войн, насилия, жестокости и лжи.
Так зачем нам эта вера, хоть в бога, хоть в инопланетян ?
Где-то материи больше, где-то ее меньше, но мест вообще без материи нет.
Понятно что можно договориться типа в килограммах или вольтах или еще в чем. Но будет ли результат измерений действительно говорить где больше материи, а где меньше?
как можно определить где материи больше а где меньше? В чём мерять?
В плотности. Чем плотнее материя, тем больше вещества в этом участке пространства. Я говорю о том, что вещество и есть поле, но более "плотное". Чем больше вещества, тем "больше" материи.
почему безгранична? Или это Ваш постулат?
Вселенная безгранична во всех отношениях, потому что границы Вселенной определяются пространственными и временными рамками, которых нет по отношению ко Вселенной. Там, где нет материи (Вселенной), там нет ни пространства, ни времени. Пространство и время - это лишь линейки материи. Линейки не простираются дальше измерямого. Линеек не существет, если нечего измерять. Граница - это линейка (жирная черта на шкале). Но если нечего измерять дальше границы, то и границы не существует. Линейка кончилась и все. Все. Ничего больше нет. Это как бы свыше если глянуть. Но изнутри-то нет никакой границы. Изнутри безграничность. Безграничность как в пространстве, так и во времени.
Древние греческие мыслители говорили о вечности жизни, что умирающий не в состоянии осознать свою смерть. Для других он жил, а потом умер. Но для него самого он жил и жил. Он смерть не поймет. Ему не с чем сравнить. События в его жизни кончились - время кончилось для него. Но он этого так и не осознает. Последний миг его жизни для него есть вечность. Вот как ты уйдешь из жизни, так и будет твоя вечность.
В этом смысл жизни, наверное. Ну что б подготовить себя к вечности - к вечному переходу в смерть. Не знаю...Смерть, она всегда так внезапна... Но я бы хотел умереть не подлецом. Поэтому надо быть всегда тем, кем хочешь остаться... И религия тут ни при чем. Вообще ни при чем.
В этом смысл жизни, наверное. Ну что б подготовить себя к вечности - к вечному переходу в смерть. Не знаю...Смерть, она всегда так внезапна... Но я бы хотел умереть не подлецом. Поэтому надо быть всегда тем, кем хочешь остаться... И религия тут ни при чем. Вообще ни при чем.
У вас есть критерий в понимании добра и зла, от чего вы отталкиваетесь говоря "я не подлец"?
У вас есть критерий в понимании добра и зла, от чего вы отталкиваетесь говоря "я не подлец"?
Да, конечно. Этот критерий давно выработан человечеством. Ныне он известен как золотое правило нравственности. В библии это правило тоже упоминается, хоть и было сформулировано задолго до ее появления.
Если бы человек всегда знал что ему (для его тела и души) полезно а что вредно (добро и зло), тем более не знаем что будет (добром или злом) для ближнего. Вот я и спросил вас о критерии добра и зла, от чего (от кого) отталкиваетесь?
То есть Вы, сейчас, своим ехидным умалением слов собеседника о "золотом" законе нравственности превознесли себя над ним?
Этому кощунству Вас Библия и религия научила?
Последнее время наблюдаю как люди из естества природы познают закон нравственности, затрагивают прекрасное, а эти мнимые апологеты нравственности, скорее сравнимые с догматичными чернокнижниками, малодушные библеисты, даже не скрывают своей подлости, и Вы один из них, смеются над этой красотой совершенствования. Так кто в таком соотношении подлец и богохульник, я Вас спрашиваю?!!!!!!!!!!!
Не такие ли как Вы унижаете, извращаете и уничтожаете дело Господа?
А ну, не тронь, к Свету ростущее , говорю!!!.......и если Вы, искушённый своим неполноценным самодовольством, естество жизнедательного созидания не научились отличать от низменности, то куда Вас нужно направить?
Вот одна из главных причин почему люди ушли от Церкви и вероучений. Вы сейчас несправедливо обидели человека и Красоту, Вы это понимаете?
Господа, желаю при всех сказать что такие типы как Табар-Седой, Анли, МФМ, Стоик не являются показателями Вероучений, они не зрелые в духе и культуре. Прошу пожалуйста не путать Сущностное с их невежеством, не принимать их дела за Пример Веры, что вполне человечно и понимаемо. Всё намного совершенней и мудрее. Это касается и моих ошибок, и говорю это чтобы не стоять рядом с ними за ложь, умолчание и фальш во время Суда
А за правду готов, но правда ещё боюсь
Вчера сказку смотрел, под стать параллельной теме, там Иван Царевич Черномору бороду ........ Так и я Вас сейчас. Ну так скажите нечто мужественное и дельное, или помалкивайте!
Это правило только звучит красиво.
Это золотое правило нравственности озвучивал и Христос. Его тоже обвините в том, что он за красивыми словами прячет бесполезные советы? "Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними", - говорил Христос. Это действующее правило. Оно прекрасно работает. Это и есть критерий добра и зла. Базовый критерий. Все остальное детали. Христос, озвучив золотое правило нравственности, добавил:"в этом закон и пророки".
А я не против этого правила, я против неосмысленного применения оного, или прикрывательство им. Как оно будет работать у мазохиста?
Моё мнение такое - золотое правило хорошо работает у золотого человека.
Вы считаете, что я применяю золотое правило нравственности неосмысленно или прикрываю им свои подлые делишки? Вы спросили меня лично и я Вам ответил. Лично я и лично за себя. Я не говорю за каких-то извращенцев. Чем Вам мой ответ не понравился? В чем Вы хотите меня уязвить? Я Вас не понимаю.
Да, я не идеален и хорошо это понимаю. Я не золотой человек. Я обыкновенный. Со своими безобидными для окружающих тараканами. Обыкновенному человеку, а не какому-то идеальному, этого правила более чем достаточно в качестве критерия добра и зла. Приличный человек следует золотому правилу нравственности интуитивно, даже может быть и не зная, что оно так называется и было кем-то сформулировано. Большинство людей прекрасно понимают идею золотого правила нравственности. Не надо держать людей за идиотов, которым необходимы детальные разъяснения, чтобы они смогли осмысленно следовать этому правилу. "Чего в другом не любишь, того и сам не делай",- русская народная мудрость. Народная! Схожие пословицы есть и в других народах. Например, немецкое:"Was du nicht willst, dass man dir tu, das flieg auch keinem anderen zu."
Не надо вешать на меня проблемы мазохистов. Они для меня вообще не проблема. Они меня не интересуют, так как я с ними не сталкиваюсь в жизни. Никто и никогда не предлагал мне получить удовольствие от пыток. Да и если эти мазохисты доставляют друг другу удовольствие, причиняя боль друг другу по взаимному согласию, то это их дело. Даже мазохист со своими странными пристрастиями не причинит боль другому человеку против его желания, если будет придерживаться золотого правила нравственности. Если же мазохист набросится со своими орудиями пыток на обыкновенного прохожего, то он является преступником. Его изолируют от нормальных людей в тюрьме. Критерии добра и зла он будет изучать по уголовному кодексу, в котором базовый принцип золотого правила нравственности расписан в конкретике по статьям.
Пространство и время - это лишь линейки материи.
Я во многом с вами согласен, новсёже я бы рассматривал пространство и время по отдельности.
Это два разных понятия. Время - это сравнительная характеристика, а пространство - это объект. Прострнство не ограничено количеством материи, а вот материя ограничена размерами пространства. Из этого следует, что пространство бесконечно, а вот Вселенная всёже может быть конечной.
Господа, желаю при всех сказать что такие типы как Табар-Седой, Анли, МФМ, Стоик не являются показателями Вероучений, они не зрелые в духе и культуре.
Да мы вообще-то тоже не слепые!
Видим, кто книжник и фарисей, а кто верующий. Хотя верующих тут почти не видать.
а пространство - это объект.
А ну ка, приведите свойства этого объекта.
Только пожалуйста без барабашек и полтергейстов которые никому не мешают, ни на кого не действуют.
Кстати, "действительность" - от слова "действовать", а объект - это действительность.
Возьмите ведро. В нутри ведра есть пространство. Заполните это пространство водой. Итак мы видим, что пространство вместило в себя вещественную материю (в нашем эксперементе это вода). Вывод : пространство вмещает в себя материю.
О! это элементарно, доказывается эксперементальным путём.
Пространство никак не отреагирует ни на воду ни на ведро, чтобы показать что оно есть.
Или Вы будете утверждать что отсутствие реакции является доказательством присутсвия нереагирующего объекта?
Если да, то у вас по комнате бегают стада бегемотиков. Они особенные, никак не реагируют ни на что, что и доказует их присутсвие.
Прострнство не ограничено количеством материи, а вот материя ограничена размерами пространства. Из этого следует, что пространство бесконечно, а вот Вселенная всёже может быть конечной.
Ерунда какая-то. Или я что-то не понимаю в Ваших высказываниях. Нельзя отделять пространство от материи, как и нельзя отделять от материи время. Без материи пространства не существует, как не существует и времени без движения материи (а материя двигается, то есть изменяется всегда).
пространство - это объект
Нет. Пространство - это измерение. Пространство - это то, чем измеряется материя. Пространство - это объем материи. Материя не заполняет какой-то предоставленный кем-то и где-то объем с какими-то непонятными стенками. Материя просто имеет объем. Где кончается материя, там кончается и пространство, то есть нигде.
Возьмите ведро. В нутри ведра есть пространство. Заполните это пространство водой. Итак мы видим, что пространство вместило в себя вещественную материю (в нашем эксперементе это вода). Вывод : пространство вмещает в себя материю.
Ведро материально. Ведро имеет материальные границы. Заполняя ведро водой, Вы не помещаете материю в абсолютно пустое до этого пространство. Вы просто перераспределяете вещество в пространстве относительно границ ведра.
Ерунда какая-то. Или я что-то не понимаю в Ваших высказываниях.
Вероятно вы бегло прочитали мною написаное, не вникнув в суть сказаного.
Я вам указал что пространство и время не имеют ничего общего, и ничего не сказал о времени и метерии. Вот как раз время и материя не разделимы, что вы и подтвердили.
Действительно пространства без материи не может существовать, но чисто гипотетически это можно представить. А вот материю без пространства представить не возможно, ибо материя если она появилась, уже в чём-то находится.
Ведро материально. Ведро имеет материальные границы. Заполняя ведро водой, Вы не помещаете материю в абсолютно пустое до этого пространство. Вы просто перераспределяете вещество в пространстве относительно границ ведра.
Ну давайте усложним эксперемент. Поместим ведро в вакуум и насыпим в него песка. Что изменилось ? Пространство ведра перестало вмещать в себя материю ?
Действительно пространства без материи не может существовать, но чисто гипотетически это можно представить.
Представить-то можно в виде абстрактых геометрических моделей. И абсолютный вакуум можно представить и даже использовать эти представления в математических выкладках. Но в реальности нет абсолютного вакуума и соответсвенно места, где бы он мог находиться, то есть чистого без материальных примесей пространства.
А вот материю без пространства представить не возможно, ибо материя если она появилась, уже в чём-то находится.
Ни в чем она не находится. Она имеет объем, для описания которого существует понятие пространства.
Ну давайте усложним эксперемент. Поместим ведро в вакуум и насыпим в него песка. Что изменилось ? Пространство ведра перестало вмещать в себя материю ?
Ккой вакуум? Абсолютного вакуума не существует в реале. Можете заполнять материальное ведро чем угодно. Вы просто перемещаете вещество через границы ведра, в котором уже была материя даже хотя бы и очень разряженная в виде реально достигаемого вакуума.
Я вам указал что пространство и время не имеют ничего общего
Пространство и время имеют общий знаменатель - материю. Они связаны материей. Не в каких-то абстракциях, а в реальности любой материальный объект имеет пространственные и временные координаты. Всегда что-то происходит. И не только где-то, но и когда-то.
Ккой вакуум? Абсолютного вакуума не существует в реале.
Ну вы же не будете отрицать, что внутри ведра существует пространство ? Или вы хотите сказать, что в ведре есть пространство только потому, что оно заполнено материей ?
Иначе получается бред : измеряя пространство, мы имеряем измерение.
Мы не измеряем пространство. Мы измеряем материю путем пространственных координат. Точно так же мы не измеряем время, а измеряем события путем временных координат. Хотя в оборотах речи конечно же могут звучать как замеры пространства, так и замеры времени.
Ну вы же не будете отрицать, что внутри ведра существует пространство ? Или вы хотите сказать, что в ведре есть пространство только потому, что оно заполнено материей ?
Я именно это и хочу сказать, что если бы не было материи внутри ведра, то ведро бы не имело никакого объема. Вернее объем ведра ограничился бы толщиной его стенок. И это уже было бы не ведро. Материя измеряется пространством, а не пространство материей.
Ну,это ведь бред!!!
Для того,чтобы быть ведром,ведру не нужна вода.:):)
И обьем у ведра есть в любом случае-и с водой,и без него.):)
Доказываете почти по Маяковскому:
"...Если тебе корова имя,
У тебя должно быть молопко и вымя
А если нет ни молока ни вымени,
То что толку в твоем коровьем имени..."
А ведъ....встречаются коровы и без молока и без вымени:):):)
Не правда ли???
Поясните, не понял. Т.е. если бы в ведре изчезла материя, то ведро бы схлопнулось?
Типа того. Хотя материя конечно же никуда не исчезает. Просто Вы можете любой предмет назвать вместилищем сколь угодно большого абсолютного вакуума. У абсолютного вакуума нет реального объема. В реальности объемом обладает только материя.
Практически,нет его..вакуума.Теоретически,никто ничего не знает..Поскольку его нет,в него нельзя ничего поместить...
Как опять же в анекдоте: теоретически мы миллионеры.
А практически у нас дома две проститутки:):)
Я ведь сам...вакуум делал.На уроках физики...
Откачешь и привет...Вакуум..
Поэтому,знаю наверняка.
АБСОЛЮТНЫЙ вакуум на уроках физики?
Его даже теоритически невозможно создать, так как он совершенно не совместим с реальностью. А уж на уроках физики...
Ну,а ежели абсолютного вакуума не существует,о чем вообще речь идет в такое время..Мягко скажем..не самое раннее?
Практически,нет его..вакуума.Теоретически,никто ничего не знает..Поскольку его нет,в него нельзя ничего поместить...
Вот взять 5 метров. 5 метров чего? Просто 5 метров в природе не существует. Это всегда 5 метров чего-то. Хотя бы 5 метров рулетки. Реальное пространство - это всегда что-то материальное. Это метры (кило-, микро- и т.д.) чего-то. Всегда. Не существует пространства без материи. Абсолютный вакуум нематериален, а значит его не измерить никакими рулетками. Его попросту не существует. Он только в абстракциях.
А в реале всегда существует объем чего-то материального. Если кончатся деления на рулетке, значит надо взять более длинную рулетку или наоборот с более мелкими делениями (смотря куда мерить). Сколь угодно долго можно дробить ведро на более мелкие объемы. На поварешки, ложки, пипетки... Никогда не упереться в математическую точку. Всегда останется хоть какой-то объем материи, хоть в минус хрен знает какой степени. Точно так же всегда над измеряемым объемом есть еще больший объем материи. Всегда. Материя не имеет границ ни вглубь, ни вширь. Беспрерывная материя во всех направлениях. Нельзя сказать, что вот тут у нас материя, и вот тут тоже, там 3 кубометра абстракций, а слева от них и чуть выше вообще ничего. Ничего не видите? Ну все правильно, это же ничего и есть. Можете отщипнуть немного. Поаккуратней пожалуйста, а то крошится сильно.
Поясните, не понял. Т.е. если бы в ведре изчезла материя, то ведро бы схлопнулось?
----------
Типа того. Хотя материя конечно же никуда не исчезает.
Уточните пожалуйста, на каком этапе пространство ведра начнёт схлопываться : когда в ведре останется три атома, два атома, пара элементарных частиц.
Будет ли уменьшаться пространство ведра по мере уменьшения в нём количества вещественной материи ?
Уточните пожалуйста, на каком этапе пространство ведра начнёт схлопываться : когда в ведре останется три атома, два атома, пара элементарных частиц.
Будет ли уменьшаться пространство ведра по мере уменьшения в нём количества вещественной материи ?
Да не будет ведро схлопываться. Материя не исчезает. Просто не бывает и быть не может ни при каких реальных условиях, чтобы из ведра исчезла материя. Материя - это не только энное количество вещества. Ну Вы же прекрасно об этом знаете, что поле - та же самая материя.
Я говорил, что раз не бывает в реале абсолютного вакуума, то есть чистейшего пространства без малейшей примеси материи, то значит и не бывает ведер с абсолютным вакуумом. Другими словами, Вы любой предмет можете назвать вместилищем абсолютного вакуума сколь угодного объема. Просто этот объем в реальности не отражается.
Абсолютный вакуум - это абсолютная пустота, абсолютное ничто, совершенное ничего. Вы именно это пытаетесь назвать реально существующим пространством, давая ему какие-то реальные объемы и наделяя какими-то свойствами. Абсурдно. У ничего и нет никаких свойств. Выражение, что свойство пространства есть наполнение материей звучит так же, как то, что у цифры 2 есть свойство наполняться яблоками. Существует же 2 яблока? - это и есть Ваш аргумент. вы забываете, что цифра 2 сама по себе абстракция и в реале не существует. Но может помогать при подсчете количества реальных яблок. Так и пространство. Оно только описывает материю, измеряет ее, не существуя в реале отдельно от материи.
Да не будет ведро схлопываться. Материя не исчезает.
Говоря о удалении материи из ведра я имел в виду не её исчезновение, а обычное перемещение за пределы пространства ведра. Я интересовался, что произойдёт с пространством ведра без материи. Впрочем, если вас смущает выражение "исчезновение", можно заменить на "удаление".
Ну Вы же прекрасно об этом знаете, что поле - та же самая материя.
Давайте пока не будем затрагивать теорию поля, нам бы для начала разобраться с вещественной материей.
Вы любой предмет можете назвать вместилищем абсолютного вакуума сколь угодного объема. Просто этот объем в реальности не отражается.
Как раз наоборот, я могу назвать абсолютный вакуум вместилищем любого материального предмета. И пустое пространство не отображается только по пречине того, что мерность появляется в нём только с появлением материальных объектов в пространстве. Мерить нечего, но от этого пространство никуда не девается. Оно есть, и мерность ему - бесконечность.
Появляется материя, а сней и возможность измерять протяжённость пространства от одного объекта до другого объекта.
Говоря о удалении материи из ведра я имел в виду не её исчезновение, а обычное перемещение за пределы пространства ведра. Я интересовался, что произойдёт с пространством ведра без материи. Впрочем, если вас смущает выражение "исчезновение", можно заменить на "удаление".
Без разницы. Не исчезнуть, ни удалиться материя не может. Удаление материи в отдельно взятом ведре равно созданию абсолютного вакуума в этом самом ведре, что невозможно по определению.
Давайте пока не будем затрагивать теорию поля, нам бы для начала разобраться с вещественной материей.
Поле и вещество неразделимы. Все это есть материя.
Как раз наоборот, я могу назвать абсолютный вакуум вместилищем любого материального предмета.
Вы не можете поместить в абсолютный вакуум реальные материальные предметы, потому что абсолютного вакуума в реальности не существует. Абсолютный вакуум - это абстракция.
И пустое пространство не отображается только по пречине того, что мерность появляется в нём только с появлением материальных объектов в пространстве. Мерить нечего, но от этого пространство никуда не девается. Оно есть, и мерность ему - бесконечность.
Вы ошибаетесь. Попробуйте в своих размышлениях заменить "лишенное материи пространство" его синонимом, которым является "абсолютное ничего". Полнейшее ничего. Это то, чего нет. Про пример с цифрой 2, заполненной яблоками, не забудьте.
Выражение, что свойство пространства есть наполнение материей звучит так же, как то, что у цифры 2 есть свойство наполняться яблоками. Существует же 2 яблока?
Вот пока вы не начнёте считать пространство за объект, у вас и не будет сходится дебит с кредитом.
Вот пока вы не начнёте считать пространство за объект, у вас и не будет сходится дебит с кредитом.
У меня-то все сходится. Это у Вас не сходится. Пространство - это понятие для измерения материи. Самого по себе, то есть полностью лишенного материи пространства не существует. Пространство - это не материальный объект. Пространство - это абстракция, геометрическая модель материального мира.
Не исчезнуть, ни удалиться материя не может. Удаление материи в отдельно взятом ведре равно созданию абсолютного вакуума в этом самом ведре, что невозможно по определению.
Пример с ведром - это всего лиш пример с ведром.
Создание абсолютного вакуума. для вас, невозможно, зато становится возможным растяжение пространства, искревление этого пространства, схлопывание, расширение, и прочая хрень вытикающая из неправильного формулирования свойств пространства.
Пространство не взаимодействует с материей, не препятствует перемещению материи в пространстве. Пространство никак не влияет на материю. Это и есть свойства пространства.
Материя может только занимать какой-то объём в пространстве. При сжатии материи сжимается пространственный объём этой материи, а не само пространство. Пока вы не отделите пространство от материи будут и дальше появлятся бредовые утверждения о дырах в пространстве, червоточинах, червячных переходах, и прочем околонаучном бреде.
Пространство никак не влияет на материю. Это и есть свойства пространства.
Серьёзно, неужели не понятно что существующее в реальности обязательно должно как-то (взаимо)действовать на другое реальное?
Иначе нет никаких оснований утверждать что оно есть.
Ну а если Вы всё же настаиваете что отсутствие реакции доказывает существование объекта, то от бегемотиков никуда ни деться: отсутствие результатов при попытке их зарегистрировать - доказывает их наличие.
Впрочем Вы можете попробовать опровергнуть.
Создание абсолютного вакуума. для вас, невозможно, зато становится возможным растяжение пространства, искревление этого пространства, схлопывание, расширение, и прочая хрень вытикающая из неправильного формулирования свойств пространства.
У пространства нет никаких отдельных свойств. Оно измеряет материю и все.
Пространство не взаимодействует с материей, не препятствует перемещению материи в пространстве. Пространство никак не влияет на материю. Это и есть свойства пространства.
Пространство не может взаимодействовать с материей. Пространство - это только мерка, шкала, линейка, которой материю обмеряют. Это абстрактность, геометрическая модель.
Материя может только занимать какой-то объём в пространстве.
Материя имеет объем. Бесконечный объем. Пространство - это абстрактная модель, с помощью которой человек может ориентироваться в отдельно взятой части материи.
При сжатии материи сжимается пространственный объём этой материи, а не само пространство.
И что остается за сжатой материей? Абсолютный вакуум, которого не существует в реале по определению?
Пока вы не отделите пространство от материи будут и дальше появлятся бредовые утверждения о дырах в пространстве, червоточинах, червячных переходах, и прочем околонаучном бреде.
Какие еще дыры в пространстве с червивыми переходами? Это либо абстрактые модели, созданные в мышлении человека, либо разговор идет о материи, а не об отдельно взятом пространстве без материи.
Не путайте абстракцию с реальностью. Математика - вещь нужная. Она здорово помогает в познании реальности, но никогда не следует забывать, что математика - это абстракция. В природе не существует отрицательных чисел, например. В природе вообще чисел самих по себе не существует. Не бывает просто двойки. Бывает 2 яблока или 2 бегемота. И эти бегемоты могут реально сожрать те яблоки.
Точно так же не бывает просто 2 метра. Это всегда 2 метра чего-то, чего-то материального. А Вы пытаетесь утверждать, что в реале существует 2 на 2 на 5 метров ничего, то есть 20 кубометров абсолютного ничего. Абсурд.
Пространство не взаимодействует с материей, не препятствует перемещению материи в пространстве. Пространство никак не влияет на материю. Это и есть свойства пространства.
Как совершенно верно подметил
anly, раз пространство никак не взаимодействет с материей, то в материальном мире его нет.
Как совершенно верно подметил anly, раз пространство никак не взаимодействет с материей, то в материальном мире его нет.
Похожее высказывание я уже слышал в споре двух учёных : Если Вася не померяет растояние ленейкой, то растояние не существует. Вывод : нет Васи, нет растояния.
Пространство - это абстрактная модель, с помощью которой человек может ориентироваться в отдельно взятой части материи.
Не верная формулировка.
Мы все, Земля, Галактика, Вселенная, находимся в пространстве, не в материи.
Не верная формулировка.
Мы все, Земля, Галактика, Вселенная, находимся в пространстве, не в материи.
В материи мы находимся, в материи. Мы и сами материальны, и галактики материальны со вселенными. Все это, включая нас самих, части материи. И вот для удобства ориентации в этой материи выведена геометрическая модель под названием пространство с соответсвующими координатами.
Не путайте абстракцию с реальностью.
Я то как раз не путаю, но вот вас всё больше начинает сносить к абстракции. Я пытаюсь рассуждать о реальном мире, а вы похоже излагаете одну из матиматических моделей Вселенной.
Мы и сами материальны, и галактики материальны со вселенными.
Я этого не оспаривал. К чему вы это ? Мы все материальны, да! Но мы все находимся в пространстве. Неужели это так трудно понять ?
И вот для удобства ориентации в этой материи выведена геометрическая модель под названием пространство с соответсвующими координатами.
Как я и предполагал! Вы сторонник какой модели ?
И опять-таки, что такое пространство, если в нем нет материи? Это абсолютный вакуум в таком случае, а попросту великое ничто. У ничего и не может быть никакого объема. Не может быть ни формы, ни каких-либо других свойств. Ничего нет. И мерить нечего. Поэтому там не может быть никаких расстояний. Расстояние - это степень удаленности между объектами. Но в ничего нет никаких объектов, а значит нет никаких расстояний. Нет расстояний, значит нет пространственных координат, а потому нет пространства. Не может быть пространством то, в чем даже пространственных координат нет.
И вообще получается, Вы утверждаете, что существует нечто, которое ничто. Вас ничего в этом утверждении не смущает? Вы не видите непреодолимого логического противоречия в утверждении существования чего-то, которое ничего?
Somm 1, пространство, как Вы (и Катющик) утверждаете - это объект.
То, о чём нам поведал уважаемый Паф, смутило бы не только меня и Катющика, но наверное добрую половину научного мира. Представить пространство как меру материи - это что-то с чем-то ! Если Вселенная это материя, то получается что материя находится в материи.
А плоскость - это тоже объект?
Да.
И опять-таки, что такое пространство, если в нем нет материи? Это абсолютный вакуум в таком случае, а попросту великое ничто. У ничего и не может быть никакого объема. Не может быть ни формы, ни каких-либо других свойств. Ничего нет. И мерить нечего. Поэтому там не может быть никаких расстояний. Расстояние - это степень удаленности между объектами. Но в ничего нет никаких объектов, а значит нет никаких расстояний.
Да!!! я подпишусь под каждым вашим словом.
И всё это и есть пространство. Одно большое ничего, трёхмерное, бесконечное во всех направлениях, ночто.
Не может быть пространством то, в чем даже пространственных координат нет.
Они потому и называются пространственными координатами, что определяют местоположение объекта в пространстве. Заметте, не положение материи в материи , а в ПРОСТРАНСТВЕ.
И вообще получается, Вы утверждаете, что существует нечто, которое ничто. Вас ничего в этом утверждении не смущает? Вы не видите непреодолимого логического противоречия в утверждении существования чего-то, которое ничего?
Да !!! я утверждаю. И ничего, противоречущего логике, в этом нет.
Существование пространства проверяется очень легко. Оглянитесь вокруг, вы находитесь в пространстве. Ваша комната находится в пространстве. Наша планета Земля находится в пространстве. Наша галактика находится в пространстве. Вся Вселенная находится в ПРОСТРАНСТВЕ.
Нарушение логики начинается в ваших матиматических моделялях. Вы не можете объяснить, что произойдёт с пространством ведра без материи.
Точка - это условность, абстракция.
Но есть ещё одно определение, более расширеное.
Точка - абстрактный, не имеющий размеров, объект в пространстве (либо в модели
пространства), местоположение которого может быть обозначено практически, либо задано
координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических или
физических характеристик.
Плоскость - это часть трёхмерного объекта.
А плоскость - является объектом (или как минимум частью объекта)
Пардон, я уже упоминал картофель, но опять вспомнил кстати.
Вот если взять клубень, какой нибудь самый бесформенных, изогнутый, морщинистый.
Вы можете показать на нём часть которую Вы называете "плоскость"?
Точка, прямая, плоскость и много других понятий в математике - не существуют в природе, а существуют лишь для решения задач...
Как здесь часто говорят - учебники нужно было читать, а не только курить...
Вот математика с нуля для особо одарённых и не учившихся в школе: http://nekin.info/math/m_cont.htm
Пардон, я уже упоминал картофель, но опять вспомнил кстати.
Вот если взять клубень, какой нибудь самый бесформенных, изогнутый, морщинистый.
Вы можете показать на нём часть которую Вы называете "плоскость"?
Пардон, где вы видели у картофеля плоскость ?
Но если вы имеете в виду плоскость как поверхность, то можно показать часть поверхности.
Если вы имеете в виду плоскость как сторону, то я вам уже объяснял, как это делается. Заключите картофель в куб и рассматривайте его со всех шести сторон.
В школу бегом и за парту:....
Точка, прямая, плоскость и много других понятий в математике - не существуют в природе, а существуют лишь для решения задач...
Да мы вроде сдесь не матиматическую модель обсуждаем, а о реальном мироустройстве беседуем.
Или вам лишь бы слово вставить ?
Судя по вашей ссылки вы так и остались за школьной партой.
Предметная точка – геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в
модели пространства), имеющий заданную мерность и размеры.
Предметная линейная точка (точечный отрезок) – одномерный (искривленный либо нет)
геометрический объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства)
имеющий продольное измерение в форме заданной длинны (например в форме длины
стремящейся к нулю).
Предметная плоская точка - двумерный (плоский, искривленный либо нет) геометрический
объект расположенный в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий
продольное и поперечное измерение (в линейных единицах) и поверхность количественно
выражаемую единицами площади.
Предметная объѐмная точка - трехмерный (объемный) геометрический объект расположенный
в пространстве (либо заданный в модели пространства), имеющий продольное, поперечное и
вертикальное измерение, совокупно количественно выражаемое единицами объема.
Да мы вроде сдесь не матиматическую модель обсуждаем, а о реальном мироустройстве беседуем.
Или вам лишь бы слово вставить ?
Беседовать можно о чём угодно... но выглядит довольно смешно, когда некто рассуждает о мироустройстве, так и не усвоив школьные программы по множеству предметов...
Но очевидно, его это не смущает... вы продолжайте, я действительно просто наслаждаюсь чтением и пришёл, чтобы вставить слово по поводу хотя бы самообразования, если уж в школе было не до того...))
и пришёл, чтобы вставить слово по поводу хотя бы самообразования,
Это не самообразование, это Ваш выпендрёж (извените за мой плохой французкий)
Что вас не устроило в моём ответе о точке, прямой, и плоскости ?
Сидите там за школьной партой, ну и сидите дальше. Вот Паф достойный аппонент. Сразу видно атеистов и верующих. Идите лучше библию почитайте, больше толку будет.
Что вас не устроило в моём ответе о точке, прямой, и плоскости ?
Это не только меня не устраивает, это не устраивает математику, есть такая наука, довольно скучная для непосвящённых...
Плоскость - это часть трёхмерного объекта.
Плоскость - это объект...
В школу... бегом)
А если у вас есть собственное определние плоскости, то уточняйте в будущем...
Сидите там за школьной партой, ну и сидите дальше. Вот Паф достойный аппонент. Сразу видно атеистов и верующих. Идите лучше библию почитайте, больше толку будет.
И полилось... ))
Вот вам детская задачка для пояснения математического понятия плоскости:
Когда 3 журавля, вылетающие из одной точки, будут в одной плоскости?
Если не сможете сами, то я обязательно дам ответ... или погуглите...
И всё это и есть пространство. Одно большое ничего, трёхмерное, бесконечное во всех направлениях, ночто.
Ничто - это ноль. И в то же время Вы утверждаете, что ничто - это реально существующее трехмерное пространство, 1 штука. У Вас 0 = 1 . Так не пойдет.
Они потому и называются пространственными координатами, что определяют местоположение объекта в пространстве. Заметте, не положение материи в материи , а в ПРОСТРАНСТВЕ.
Берется часть материи, на нее накладывается сетка координат (называемая пространством) и в этой схеме определяется положение объекта. Потому и говорится, что объект в пространстве. Точно так же, при наложении временных координат, про объект говорят как о нахождении во времени.
Существование пространства проверяется очень легко. Оглянитесь вокруг, вы находитесь в пространстве. Ваша комната находится в пространстве. Наша планета Земля находится в пространстве. Наша галактика находится в пространстве. Вся Вселенная находится в ПРОСТРАНСТВЕ.
Конечно. На существующую материю наложили пространсвенные координаты. Все находится в материи, все является частью материи. Комната, планета, галактика, Вселенная - все это материя. Понятия пространства и времеми описывают материю, ориентируют какой-либо материальный объект в материи.
Разве когда-то было иначе? Разве когда-то было какое-то пустовавшее место, в котором возникла материя? Но законы физики говорят, что материя не может взять и возникнуть, что она только преобразуется, находится в вечном движении, но не появляется и не исчезает.
На сколько можно представить исходя из сегодняшних знаний (а других нет), возможность контакта равна нулю - слишком большие расстояния для реальных во времени перемещений, даже сигналами не получится.
Буквально на днях прочитал об обнаружении очередной потенциально пригодной для жизни планеты в пределах 20 световых лет. Это вполне досигаемое расстояние для обмена сигналами.
Нарушение логики начинается в ваших матиматических моделялях.
У меня-то все хорошо. Я прекрасно разделяю реальность от абстракций. И пользуюсь математическими моделями, понимая, что это лишь вспомогательный инструмент для описания и познания реальности.
Вы не можете объяснить, что произойдёт с пространством ведра без материи.
Пространства не бывает без материи. Найдите мне ведро без материи. В реальности такого ведра не существует и быть не может. А вот в абстракциях мы можем себе позволить поизголяться над этим бедным ведром, но не забывая ни на миг, что ведро это уже не реальное, а воображаемое. Так вот если Вы решили в какой-то математической модели вырезать кусок материи, то вместе с ней Вы вырезаете и пространственные координаты этого куска, то есть Вы часть пространства вырезаете. Ведро схлопывается.
А если говорить о появлении материи в какой-нибудь математической модели, то пространство и время появляются вместе с материей и исчезают все вместе тоже. Для находящегося внутри материи наблюдателя окружающая его среда была и будет всегда, так как наблюдатель не в состянии заметить начало и конец времени (наблюдатель появляется и исчезает вместе со временем). А так же для этого наблюдателя материя будет бесконечной, потому что где бы он не оказался, он как минимум самим собой организует пространство.
Это с точки зрения некоего внешнего наблюдателя, который в абстракциях видит рождение и смерть ограниченной материи, а также тщетные попытки жителя этой материи осознать эти границы. Этот же внешний наблюдатель нигде и везде, так как пространсвенное понятие "где" присуще только материи, а он вне ее. Он же неподвластен и времени. Зато от его пытливого взора не скроется ни что. Завораживающе звучит, да?
И вот тут есть один важный момент. Абстракции существуют только в воображении. Это вымысел. Это продукт разума. Таинственный и всемогущий наблюдатель над миром, который в абстракциях может вырезать материю ведрами - это всего лишь Ваш воображаемый друг. Воображаемый.
Ничто - это ноль. И в то же время Вы утверждаете, что ничто - это реально существующее трехмерное пространство, 1 штука. У Вас 0 = 1 . Так не пойдет.
Признаться, вы поставили меня в тупик. Я чувствовал подвох, но не мог никак понять, в чём он заключается.
А теперь я попробую объяснить в чём неправильность вашего суждения.
Пространство - это помещение, 1 штука. В помещении ничего нет, т.е. полный ноль (0). Не надо ставить сдесь знак равенства. В вашем понимании, если в помещении ничего нет, то и самого помещения не существует.
А ещё есть помещение, 1 штука, а в нём Вселенная 1 штука. Но у вас отсутствует первая часть этого сложного "уравнения".
Берется часть материи, на нее накладывается сетка координат (называемая пространством)
Это подмена понятий. Материя - это материя. Пространство - это пространство.
Потому и говорится, что объект в пространстве.
Подмена понятий. Говорим пространство, подразумеваем материю. Говорим материя, подразумеваем пространство.
У Катющика по этому поводу есть очень хорошее видео о карандашно-селёдочном континууме.
Разве когда-то было иначе? Разве когда-то было какое-то пустовавшее место, в котором возникла материя?
А вот этого я не знаю, впрочем как и вы тоже.
Но законы физики говорят, что материя не может взять и возникнуть, что она только преобразуется, находится в вечном движении, но не появляется и не исчезает.
Вы бы это объяснили тем кто праповедует теорию Большого Взрыва ! У них вся материя и энергия появилась из неоткуда.
Буквально на днях прочитал об обнаружении очередной потенциально пригодной для жизни планеты в пределах 20 световых лет. Это вполне досигаемое расстояние для обмена сигналами.
Хорошая идея, но есть проблема.
Какие сигналы будем посылать? Когда человечество открыло радио, то полагало, по простоте душевной, что и инопланетяне пользуются радиочастотами. Но время идёт, наука развивается, и вот учёные заговорили уже о передачи информации посредством лазерного луча. Какие средства связи используют брать я по разуму? и сочтут ли они нас таковыми?
Пространства не бывает без материи. Найдите мне ведро без материи. В реальности такого ведра не существует и быть не может.
Этого не может быть потому, что не может быть !
это не объяснение.
Это с точки зрения некоего внешнего наблюдателя, который в абстракциях видит рождение и смерть ограниченной материи, а также тщетные попытки жителя этой материи осознать эти границы. Этот же внешний наблюдатель нигде и везде, так как пространсвенное понятие "где" присуще только материи, а он вне ее. Он же неподвластен и времени. Зато от его пытливого взора не скроется ни что. Завораживающе звучит, да?
Ещё бы !!! Звучит потрясающе!
Мы тут обсуждали одну картинку, на каторой показана истина. Жаль, что вы пропустили эту дискусию.
Мы, живущие в материи, как муравьи в муравейнике. Наши суждения субъективны. Мы не можем объективно судить о существовании абсолютного вакуума.
абстракция не существует реально (числа напр)
Возражения?
somm 1, Вы можете ответить теоретически на вопрос: чем отличается реальное от абстрактного?
по-другому: как определить существует ли нечто реально?
А теперь я попробую объяснить в чём неправильность вашего суждения.
Пространство - это помещение, 1 штука. В помещении ничего нет, т.е. полный ноль (0). Не надо ставить сдесь знак равенства. В вашем понимании, если в помещении ничего нет, то и самого помещения не существует.
А ещё есть помещение, 1 штука, а в нём Вселенная 1 штука. Но у вас отсутствует первая часть этого сложного "уравнения".
В помещении, даже в самом пустом без единой пылинки, как минимум есть стены. Поэтому помещение нельзя назвать абсолютным ничто. Само помещение есть что-то. Что-то определенного объема. А где стены у пространства? Вы говорите, что стен там нет. Нет ничего, ни стен снаружи, ни пространственных координат внутри, ничего, то есть абсолютный ноль во всех направлениях. Да там даже и направлений нету. И этот ноль Вы назвали пространством. Почему? Почему Вы награждаете ничто каким-то объемом? Объем всегда у чего-то. Объем - это уже что-то. У Вас же что-то равно ничему. 1 = 0
Подмена понятий. Говорим пространство, подразумеваем материю. Говорим материя, подразумеваем пространство.
Никаких подмен понятий. Но объем - неотъемлимое свойство материи. Характеризуют объем пространственные координаты. Пространство - это характеристика материи.
А вот этого я не знаю, впрочем как и вы тоже.
А что Вас наталкивает на допущение того, что когда-то не было материи, но было место, где материя могла возникнуть? Это противоречит имеющимся научным выкладкам, да и просто не логично. Ведь если нельзя было ответить на вопрос "где?", указав локальные координаты, то значит и места никакого не было.
Вы бы это объяснили тем кто праповедует теорию Большого Взрыва ! У них вся материя и энергия появилась из неоткуда.
К теории Большого Взрыва много вопросов, причем у серьезных ученых. Но тем не менее ни один из ученых, даже из самых ярых приверженцев Большого Взрыва, не утверждал, что материя появилась из ниоткуда. В теории Большого Взрыва Вселенная была в сверхплотном состоянии, а потом ее разорвало. Некоторые ученые идут дальше в своих предположениях и говорят, что сверхплотное состояние возникло в результате неких флуктуаций физического вакуума. Физического, а не абсолютного! Физический факуум - это не абсолютная пустота. Физический вакуум пронизан энергией, то есть полон материи, хотя в нем нет ни частицы вещества.
Вещество появилось позже, в результате остывания материи. Ну что-то типа если кочегар переборщил с углем в топку (сжатая масса) и паровоз разорвало (выделение энергии) в ясный зимний день. Из эпицентра взрыва разлетался горячий пар (поле), а на перефирии на землю падали льдинки (вещество). Все это конечно утрированно. Но все же взрыва из ничего не может быть. Взорваться должно что-то. Взрыв - это резкое выделение энергии. Е = mc^2 - это когда взрывающаяся масса полностью пропадает, переходя в энергию разлетающегося излучения.
В общем, логично предположить, что если и был Большой Взрыв, то он не единственен в своем роде, а как минимум повторяющееся явление. Этакая пульсация (взрыв - сжатие - взрыв). А еще более логично предположить, что взрывов много практически одновременных. Что-то типа кипящего бульона материи, где каждый лопнувший пузырек - взрыв в своей части материального мира. Мы в одном из таких пузырьков, в своей Вселенной, которая не единственна. И взрывается не ничто, не абсолютный вакуум, а очень наваристый такой бульончик, калорийный, энергетически насыщенный.
Хорошая идея, но есть проблема.
Какие сигналы будем посылать? Когда человечество открыло радио, то полагало, по простоте душевной, что и инопланетяне пользуются радиочастотами. Но время идёт, наука развивается, и вот учёные заговорили уже о передачи информации посредством лазерного луча. Какие средства связи используют брать я по разуму? и сочтут ли они нас таковыми?
Сигналы могут быть световыми. Лазер. 20 лет туда, 20 лет обратно. То есть посылающий сигнал может сам получить ответ, а не через поколения. Это захватывает.
Но никто и не говорит, что там есть инопланетяне. Но они могут там быть. Никто не говорит, что инопланетяне на том же уровне технического прогресса, что и мы. Но если они там есть, то рано или поздно мы сможем сконтактировать. Ну когда инопланетяне наконец-то изобретут лазерную указку для своих учебных заведений и когда какой-нибудь инопланетный остолоп станет тыкать этой указкой в небо, выписывая ее кренделя и попадет в объектив земного астронома. Или же мы дорастем до их сигналов, каких-нибудь гравитационных например. А может там вооще жизнь еще на уровне инфузорей-туфелек и контакта придется ждать еще пару миллиончиков лет. Не в этом дело. Дело в том, что размышления о возможности инопланетной жизни находят подтверждения в реале. А это подтверждает то, что инопланетная жизнь - это научное предположение, а не вера.
Этого не может быть потому, что не может быть !
это не объяснение.
Факт отсутствия - это тоже факт. Логическое предположение о невозможности существования ведра без материи подтверждается фактом отсутствия таких ведер.
Мы не можем объективно судить о существовании абсолютного вакуума.
Да дело в том, что абсолютный вакуум не связан с реальностью по определению. Абсолютный вакуум - это то, что не существует в действительности, потому что это абсолютное ничто. Самая абстрактная из абстракций. Это фон для построения других абстракций.
- 5 кг. чего?
- Как это чего? 5 кг. веса, конечно.
- 5 кг. веса чего?
- Ну пока ничего. Это честные чистые 5 кг. веса. Вот когда в них разместишь ежиков, то будет 5 кг. ежиков. А пока просто 5 кг. Ежиков нет, но 5 кг. есть. Мамой клянусь, что есть. Полновесные 5 килограмм ничего.
Забавный диалог, правда? Вот так и звучит наш спор о трехмерном, то есть объемном пространстве, но которое без координат, потому что ориентировать там еще нечего, так как материи в нем нет. Ежиков еще не завезли.
[quote]somm 1, Вы можете ответить теоретически на вопрос: чем отличается реальное от абстрактного?[/quote]
<blockquote>Конечно могу! Реальное - это то что существует в реальности, а абстрактное - это то, что только у нас в голове.
</blockquote>
<blockquote>
</blockquote>
<blockquote>по-другому: как определить существует ли нечто реально?
</blockquote>
Точно так же, как вы определяете существование души.
Я уже говорил подобное перед моим вопросом.
\\\\\\\\\Точно так же, как вы определяете существование души
Вы предлагаете отойти от физики в этом разговоре?
Так как определить (не противореча физике) что нечто существует в реальности?
Уважаемые коллеги, опоненты и участники, тема обсуждения становится для меня всё интересней и интересней. Я много чего хочу обсудить и донести до вас. Но в виду отвратительной работы форума вынужден выйти из обсуждения на неопределённый срок.
Невозможно дать линк, подвесить файл, скопировать цитату, ..... и т.д. и т.п. Если возвращаешся, чтобы изменить текст, исправить ошибку, то текст после этого превращается в какую-то тарабарщину. Нужно всё удалять и по новой писать пост. Меня это бесит. Не хочу трепать себе нервы. 
Qqqqqq. А разве души не подчиняются законам физики? Qqqqq
Не знаю. Душу физическим объктом я не называю.
Кроме ответа на заданный Вам вопрос, вы можете, если хотите, ответить и на такой: каким именно физическим законам подчиняются души и какими экперементами это можно подтведить.
Жду ответа..
Да там даже и направлений нету. И этот ноль Вы назвали пространством. Почему? Почему Вы награждаете ничто каким-то объемом? Объем всегда у чего-то. Объем - это уже что-то. У Вас же что-то равно ничему. 1 = 0
Хорошо! давайте по другому.
Есть такое понятие : ПУСТОТА.
И как для вас будет удивительно, но пустота может иметь объём. Пустая коробка - пустота имеет объём каробки. Пустая комната - пустота имеет объём комнаты. Это укладывается в вашем понимании. Но как дело доходит до космических понятий, вас начинает клинить.
Пространство бесконечно, и объём пустоты пространства тоже бесконечен. 0=0
Пространство - это характеристика материи.
Пространство, к вашему сведению, – это (трѐхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии . В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объемом и имеет на всем своѐм протяжении однородные свойства.
Пространственная протяженность – первичное свойство пространства, определяющее наличие (во всех направлениях) пространства как реального, непрерывного физического объекта.
Физические свойства в рамках реального пространства: Все физические явления и объекты находятся и имеют место быть исключительно в пространстве. Все физические процессы протекают исключительно в пространстве, а нигде либо еще. Вследствие чего, пространство изначально является первичной и определяющей сущностью для любого физического объекта, процесса и явления. Любые физические явления, объекты, свойства - применительно к пространству являются вторичными понятиями. Ко вторичным понятиям относятся все без исключения физические категории, в том числе такие категории как: масса, время, энергия и т. д. и т.п.
все что угодно претендующее на реальное существование в природе. (претендующее - значит что может Вы или я этого никогда не наблюдали, но всё же имеем основания для заявления что оно может существовать реально.)
К примеру, я никогда не наблюдал электрона, однако согласен с физиками что нечто названное "электроном" в природе реально существует.
Но вопрос именно об обобщении, а не о конкретном: чем всё что угодно претендующее на реальное существование отличается от чего угодно абстрактного?
Вы думаете что Вы ответили?
Ладно, Вы уже приводили эксперимент для доказательства существования пространства.
Но этот эксперимент доказывает так же и существование упомянутых мной бегемотиков наполнивших Вашу комнату.
Вы можете указать на мою ошибку: почему бегемотики не существуют в отличии от пространства? (если Вы конечно не согласны, что они сущетвуют)
Ладно, Вы уже приводили эксперимент для доказательства существования пространства.
Но этот эксперимент доказывает так же и существование упомянутых мной бегемотиков наполнивших Вашу комнату.
Ну глупость же пишите! Даже не интересно отвечать.
Меня больше интересует, куда пропал Паф ?
Ну глупость же пишите! Даже не интересно отвечать.
Совершенно верно - глупость! Причем ровно настолько глупа, как и Ваша о пространстве-реальном-объекте. Даже доказывается одинаково: раз не реагирует, значит есть.
Как вы уже достали своей недалёкостью!
Готовил для Пафа, но вам тоже следовало бы почитать.
Ученые считают физический вакуум особым состоянием материи, претендующим на первооснову мира. В ряде философских концепций в качестве основы мира рассматривается "ничто", или "содержательная пустота". При этом подразумевается, что именно "относительное ничто", лишенное конкретных свойств и ограничений, присущих обычным физическим объектам, должно обладать особой общностью и фундаментальностью и, таким образом, охватывать все многообразие физических объектов и явлений.
Такое понимание физического вакуума заставляет признать реальность существования не только в теории, но и в Природе и "ничто" и "нечто". Последнее существует как проявленное бытие – в виде наблюдаемого вещественно-полевого мира, а "ничто" существует как непроявленное бытие - в виде физического вакуума.
В ходе нашей беседы я не раз подчеркивал, что говорю об абсолютном вакууме, где нет никакой материи ни в каком ее состоянии. Вы же, споря со мной об абсолютном вакууме, держите в уме наполненный материей физический вакуум. И когда я говорю о материи, то имею в виду любые ее формы. Вы же под материей в первую очередь подразумеваете вещество, а поле лишь как производное вещества. Ваши представления о материи ошибочны (как минимум устаревшие) и Вы не отличаете абсолютный вакуум от физического (физический - это материальный). Вот мы и не понимаем друг друга.
Ведь вакуум бывает разный. Реально достижимый вакуум - это технический вакуум. В нем есть и вещество и поле. Технический вакуум - это сильно разреженный газ.
Физический вакуум - это условный вакуум, в котором нет ни частицы вещества, но тем не менее этот вакуум наполнен материей в полевой ее форме, а соотвественно имеет объем (пространство). Некоторые ученые предполагают, что физический вакуум предшествовал появлению нашего мира в том виде, в котором мы его наблюдаем. Лично я не думаю, что материя в реале (а не только в формулах) переходит полностью из поля в вещество и обратно. Я считаю, что всегда сущестовали и поле и вещество, хоть и в разных пропорциях, которые изменчивы.
А абсолютный вакуум - это абсолютная пустота, в которой нет ничего вообще. Абсолютный вакуум - это полная абстракция, вымысел. Абсолютный вакуум и реальное пространство несовместимы.
Вы опять про бегемотиков?!
Правда, вместо "бегемотиков" Вы употребляете "ничто", но суть таже: "лишенное конкретных свойств и ограничений" - т.е. никак не реагирует ни на что.
Вы объясните: какие основания утверждать что "ничто" есть, если оно принципиально(а не на данном уровне тех.прогресса) ни на что не реагирует?
В ходе нашей беседы я не раз подчеркивал, что говорю об абсолютном вакууме, где нет никакой материи ни в каком ее состоянии. Вы же, споря со мной об абсолютном вакууме, держите в уме наполненный материей физический вакуум.
Если вы помните, в начале дискуссии я просил пока не трогать поле, поэтому не особо настаивал на существовании абсолютного вакуума. Вещественную материю худо бедно обсудили, теперь пришла очередь поля. Почему ?
Обсуждая вещественную материю вы утверждали, что нет вещественной материи нет и пространства, нет его мерности, нечего мерить линейкой, а следовательно и нет объёма пространства занимаемое материей и вообще пространство это характеристика мерности материи.
Далее. Вы категорично настаивали на том, что абсолютный вакуум не может существовать даже в теории. Спорить не буду, ведь мне хватит и физического вакуума. Вы же не будете оспаривать существование физического вакуума ?
И так : физический вакуум - отсутствие всех видов вещественной материи, даже элементарных частиц.
Остаётся только поле. Поле материально и является одним из видов материи. И тут для вас начинается самое интересное.
Мы имеем пространство и материю. Такое пространство имеет протяжённость, но не имеет мерности. Какой линейкой будете мерить и что ?
Объявить такое пространство не существующим вы не сможете, померить тоже.
Ваш ход!
Материя - это не только вещество. Говоря о материи, нельзя отмахиваться от полей. Когда я говорю о материи, то не подразумеваю только какую-то одну форму ее состояния. Материя есть материя вне зависимости от ее форм. Нельзя сказать, что если нет вещества, то нет и материи. Материя - это не только вещество! Как пример, нельзя говорить, что цветной - это только зеленый. Нельзя говорить, что вода - это только лед. Так и нельзя говорить, что материя - это только вещество.
Поле материально и является одним из видов материи. И тут для вас начинается самое интересное. Мы
имеем пространство и материю. Такое пространство имеет протяжённость,
но не имеет мерности. Какой линейкой будете мерить и что ?
Объявить такое пространство не существующим вы не сможете, померить тоже.
Ваш ход!
То есть как это - имеет протяженность, но не имеет мерности? Абсурд. Материя имеет объем. Всегда. Пусть эта материя хоть в виде вещества, хоть поля, хоть в каких угодно пропорциях вещества с полем. Объем = трехмерное пространство. Пространство - это всегда объем чего-то. У абсолютного вакуума нет объема (у него вообще ничего нет), а потому и пространство не имеет никакого отношения к абсолютному вакууму. А вот физический вакуум - это материя, это объем. Берешь любую часть этого материального объема и прикладываешь к нему какие угодно линейки, какие угодно координаты с какой угодно точкой отсчета. Мерить не перемерить. Например, можно замерять расстояния между очагами колебаний полей в физическом вакууме. Не забываем, что в физическом вакууме всегда что-то да происходит, потому как материя всегда двигается, всегда изменяется.
Вы же не будете оспаривать существование физического вакуума ?
Физического вакуума в чистом виде в окружающем нас мире не существует. Физический вакуум - это условное понятие. Ряд ученых допускает его существование на начальных этапах формирования нашего мира (вещество из поля). Лично я к этому отношусь скептически. Я считаю, что нет никаких начальных этапов, а есть только условно начальные, которые разделяют круговорот преобразований материи. И в этом круговороте нет окончательных переходов вещества в поле и затем поля в вещество. Есть только изменение пропорций. А если существует хоть малюсенькая единственная частичка вещества, то это уже не физический вакуум в чистом его виде. Да и вообще, где граница между полем и веществом? Все это так условно.
Вот что я не буду оспаривать, так это существование материи. И вечное преобразование материи оспаривать не собираюсь. А значит применимо к материи всегда существует пространство. Пространство - это объем материи. И без разницы в каком виде та материя существует в тот или иной момент.
.
Говоря о материи, нельзя отмахиваться от полей.
А я разве отмахивался? Я дал чёткое определение поля.
То есть как это - имеет протяженность, но не имеет мерности? Абсурд.
Так я вас к этой мысли и подвожу. Пространство имеет протяжённость, а значит имеет мерность.
Пространство - это всегда объем чего-то. У абсолютного вакуума нет объема (у него вообще ничего нет)
А в чём различие? И там и там нет в пространстве ни единой пылинки, но одно вы можете мерить, а другое нет.
Поле не придаёт объем пространству и не придаёт мерности.
Пространство - это объем. Точка. Объем - это мера чего-то. Мера! Жирная точка. Непреложный вывод: пространство - это мера, мера чего-то, чего-то материального. Без материального нет и пространства, так как мерить нечего. Абсолютный вакуум с пространством не совместим. А вот в физическом вакууме есть что померить, так как физический вакуум материален, а значит имеет объем и там всегда что-то происходит.
Имеет объем = имеет пространство. Материя всегда имеет пространство. А объема без материи не бывает. Не бывает пространства без материи. Как не бывает просто 5 кг. веса. Взвешивается всегда что-то материальное. Так и объем всегда у чего-то материального.
Трёхме́рное простра́нство — геометрическая модель материального мира, в котором мы находимся.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/692017
Пространство - это объем. Точка. Объем - это мера чего-то. Мера! Жирная точка. Непреложный вывод: пространство - это мера, мера чего-то, чего-то материального. Без материального нет и пространства, так как мерить нечего.
Смахивает на пастулат.
Ну чтож, раз других аргументов нет, то каждый остался при своём мнении.
Можете легко проверить в самых доступных справочниках. Пространство - это объем, материальный объем, объем чего-то материального. Пространство с его координатами - это геометрическая модель материи для ориентации внутри ее. Без материи нет ни ее объема, ни ее математических моделей. Спорить собственно не о чем.
Поле не придаёт объем пространству и не придаёт мерности.
Почему Вы так считаете? Возможно, здесь и кроется причина Ваших неверных рассуждений. Во-первых, объем это и есть пространство. Можно сказать, что пространство - это расписанный в математических символах (координатах) объем. А во-вторых, поле объемно как любое материальное и соответственно поддается измерению.
Возможно, здесь и кроется причина Ваших неверных рассуждений.
Совсем наоборот. Сдесь кроется причина Ваших неверных пониманий.
"Во-первых, объем это и есть пространство." Это верно
"Можно сказать, что пространство - это расписанный в математических символах (координатах) объем." Тоже пойдёт.
"поле объемно как любое материальное и соответственно поддается измерению." И это не противоречит моему утверждению выше.
В чём ваше недопонимание, я понять не могу. Выводы верные, а понимание отсутствует.
Физический вакуум такое же ничто как и пространство. Может осознать вам поможет этот текст. Я умыкнул его из одного научного трактата. Где я его взял, уже не помню, но могу заверить, что это не на заборе было написано.
Ученые считают физический вакуум особым состоянием материи, претендующим на первооснову мира.
В ряде философских концепций в качестве основы мира рассматривается "ничто", или "содержательная пустота". При этом подразумевается, что именно "относительное ничто", лишенное конкретных свойств и ограничений, присущих обычным физическим объектам, должно обладать особой общностью и фундаментальностью и, таким образом, охватывать все многообразие физических объектов и явлений.Такое понимание физического вакуума заставляет признать реальность существования не только в теории, но и в Природе и "ничто" и "нечто". Последнее существует как проявленное бытие – в виде наблюдаемого вещественно-полевого мира, а "ничто" существует как непроявленное бытие - в виде физического вакуума
.
Вы сказали, что поле не придает объем пространству и не придает мерности. Как это понимать? Я это понял как то, что поле не имеет объема и не измеряется. А это в корне неверно. Поле - это материя. А материя имеет измеряемый объем.
Физический вакуум такое же ничто как и пространство.
Нет. Физический вакуум в отличие от абсолютного очень даже что-то. Весьма материальное что-то. Физический вакуум имеет объем, а значит и описываемое этот объем пространство.
Может осознать вам поможет этот текст. Я умыкнул его из одного научного трактата.
Текст этот мало смахивает на научный. И все же там так же говорится, что физический вакуум - это материя. И далее идет игра слов. Вакуум в переводе - это пустота или ничто. Полностью
это относится только к абсолютномук вакууму, который есть абстракция, вымысел. В реальности вакуум бывает только относительным. В реальности всегда и везде есть что-то. Пэтому в статье и вводятся такие понятия как "содержательная пустота" или "относительное ничто". Т.е. на самом деле это нечто. Ну и как любое материальное нечто, оно имеет объем и может быть выражено в пространственных координатах. В этой статье ни слова о существующем вне материи пространстве.
пост 346. Там есть ответ на ваш вопрос.
там есть нелогичные фразы (но нелогичное никак не может ответить на вопрос)
Вот: ""относительное ничто", лишенное конкретных свойств и ограничений, присущих обычным физическим объектам, должно обладать особой общностью и фундаментальностью и, таким образом, охватывать все многообразие физических объектов и явлений."
Где же тут логика, если "относительное ничто" ничего не имеет общего с любым "нечто", и в тоже время имеет общее с любым "нечто"?
Вы пытаетесь отделить пространство от материи.Я в ответ уже приводил аналогии с цифрами, которые заполняются яблоками, а так же с 5 кг. веса, заполняемыми ежиками. Вас эти примеры не тронули. Вы не увидели схожести этих абсурдов с разделением пространства и материи. Попробую еще одну аналогию. Меридианы. Земные меридианы. Меридианы и параллели. Были ли они до формирования Земли? Сформировалась ли Земля в этой геграфической сетке, которая сама по себе плюхалась вокруг Солнца, поджидая подходящую планетку? Нет конечно. Планета прекрасно обходится без этих меридианов и параллелей. Она просто имеет свою объемную форму.
А вот чтобы человеку лучше ориентироваться на планете, он придумал модель Земли - глобус. Эту модель расчертил меридианами и параллелями и получил в итоге географические координаты (широты и долготы).
Человек промерил Землю в угловых градусах для собственного удобства.
То же самое с остальным мировым пространством. Мир имеет объем. И чтобы ориентироваться в этом объеме, человек вывел геометрическую модель мира, наложил пространственную сетку. Т.е. цифрами описал объем окружающего мира. Не мир втискивался в пространство, а пространство описывает уже имеющийся мир.
Да и вообще, Вы где-нибудь видели пространство без материи? Что Вас наталкивает на предположения, что пространство может существовать отдельно от материи? Я не вижу никаких предпосылок для таких предположений. Все, что нас окружает, пронизано материей. И я не думаю, что когда-то было иначе. У меня нет оснований думать, что когда-то было пространство, но в нем не было материи. А у Вас есть такие основания? Как минимум такие основания разбивают в пух и прах фундаментальный закон сохранения энергии. Вы способны это сделать?
Насколько я понял, Вы просто физический вакуум называете пространством, при этом не считая сам физический вакуум материей. А к материи относите только вещество, которое могло возникнуть в ходе колебаний полей физичесокого вакуума. Ошибка в понятиях. Физический и есть
материальный. Поля материальны. Материя не возникает, а преобразуется. Поле преобразуется в вещество. Для таких предположений есть вполне научные обоснования. Но никто и никогда из ученых не говорил о возникновении материи с нуля в неком нематериальном пространстве. Нематериального пространства просто не бывает. Вернее бывает, но только в абстракциях, в математических моделях, т.е. попросту в вымысле, помогающем понять реальность. В реальности же материя везде и всегда. И везде и всегда она в движении. Пространство и время описывают эти движения. Пространство и время не существуют отдельно от материи.
Вы сказали, что поле не придает объем пространству и не придает мерности. Как это понимать? Я это понял как то, что поле не имеет объема и не измеряется.
Вы не совсем верно поняли.
Поле имеет объём, но оно имеет объём пространства. Оно находится в пространстве и заполняет его. Поле создаёт объёмную материю, а пространство и так уже трёхмерное.
Было бы пространство двухмерным, то и поле было бы двухмерным. Есть первичное и есть вторичное.
В моём понимании я могу мерять пространство даже без материи. В вашем понимании : нет материи нет мерности. Поэтому я и пишу, что в вашем понимании не существует того что нельзя измерить.
Физический вакуум по определению близок к пространству без материи. Это эдакое материальное ничто. Полевую пустоту вы понимаете, а просто пустоту не понимаете. Если ограничить поле в какой-то части пространства, то повашему заверению эта часть пространства схлопнется.
А ведь на этом построена одна из гипотез движения НЛО. Если НЛО создаёт некий объём в пространстве без базового гравитационного поля (абсолютный вакуум) и находится в нём как в коконе, то не зависит от внешней гравитации. Это единственное более-мение разумное объяснение, почему НЛО может зависать, мгновенно ускорятся и так же останавливатся, причём совершенно бесшумно, нарушая все законы аэродинамики и гравитации.
Если брать за основу вашу теорию, то на НЛО можно поставить жирный крест. Это не может быть потому что неможет быть никогда.
Что Вас наталкивает на предположения, что пространство может существовать отдельно от материи?
Хорошо! Попробуем ещё раз. Вернёмся к примеру с ведром.
Накладываем в ведро яблоки. Внутренний объём ведра заполнен материей яблок. Вынимаем от туда яблоки, что происходит с объёмом пространства ведра ? оно меняется ?
Нет, не меняется. Вы конечно ухватитесь за воздух, заполневший полость ведра. Выкачиваем воздух из ведра. Содержание материи в этом объёме разряжается. Что происходит с самим пространственным объёмом ?
кстати, Вы не заметили что если считать пространство как реальный объект, то также реальным объектом придется считать и дырку от бублика.
Причем доказательство что дырка реально существует будет подобным Вашему доказательству что пространство реально существует.
ЗЫ почему Вы не возразили на указанную мной нелогичность в предыдущем посте? Объясните если там всё логично.
А что вас смущает?
Есть бублик, есть дырка в бублике. Разве дырка в бублике не существует ?
Или спросим по другому : бублик вы видите, а дырку в бублике не видете? Если вы не видите дырку в бублике, тогда откуда вы знаете, что в бублике есть дырка?
Странно как-то, вы не находите?
Разве дырка в бублике не существует ?если существует, то куда девается если бублик разломать?
Две половинки будут в наличии, вес останется тем же что и раньше. Где дырка?
Неужели Вы считаете что реальность может исчезнуть?
Если вы не видите дырку в бублике, тогда откуда вы знаете, что в бублике есть дырка?я вижу сквозь дырку. Но "дырка" это лишь название отсутвия выпечки. Это слово. Слова - в реальности не сущетвуют.
Напр. есть дом. "Дом" это название некой материи в определенном виде. Если дом взорвать то дома нет, а материя осталась - т.к. она реальность, "дом" лишь слово.
Или по вашему слова - это реальность?
если существует, то куда девается если бублик разломать?
Две половинки будут в наличии, вес останется тем же что и раньше. Где дырка?
Если вы съели бублик, то дырка (как пространство) просто перестаёт быть дыркой в бублике (по определению), и остаётся дальше частью общего пространства. Дырка не исчезает вместе с бубликом, как это считает Паф.
Ок. Значит 'дырка' это часть пространства ограниченная другой частью пространства, заполненной выпечкой. Возражения?
А сам бублик(выпечка без дырки) это часть материи в определенном виде (т.е. определенная форма, и определенная материя - все атомы, электроны и прочее выпечки). Возражения?
Мы дали определения. Но это еще ничего не говорит о существовании в реальности того что мы определили. Определить можно и несуществующее. Да и сами определения в реальности не существуют. Возражения?
Выше я упомянул 'выпечку определенной формы'. Вообще любое вещество имеет некую форму (бублик тому пример), но вещество (в форме бублика) в реальности существует, а сама форма (бублика, без вещества) в реальности не существует. Возражения?
Получается что дырка от бублика это лишь форма, а форма, как показано выше, в реальностм не существует!
Это противоречит Вашему мнению что дырка существует в реальности.
Бублик имеет форму открытого тора в любой местности.\\ Да ну?.. У бублика в форме тора нет дырки?.. Или наука еще не доросла до осознания этого?
Прикреплённые файлы
Хорошо! Попробуем ещё раз. Вернёмся к примеру с ведром.
Накладываем
в ведро яблоки. Внутренний объём ведра заполнен материей яблок.
Вынимаем от туда яблоки, что происходит с объёмом пространства ведра ?
оно меняется ?
Нет, не меняется. Вы конечно ухватитесь за воздух,
заполневший полость ведра. Выкачиваем воздух из ведра. Содержание
материи в этом объёме разряжается. Что происходит с самим
пространственным объёмом ?
Пространство - это объем. И нет никакой разницы насколько плотный или разряженный это объем. Объем остается одним и тем же. Вот только объем чего? Объем не бывает сам по себе. Объем всегда чего-то. В случае с материальным ведром это объем материи. В самом разряженном виде - это объем технического вакуума (другой вакуум недостижим в реальных условиях). В техническом вакууме всегда есть и поле и вещество. Всегда! И как только Вы представляете в этом ведре абсолютный вакуум, то Вы уходите в абстракции. В реале не существует абсолютного вакуума. Надо уметь вовремя провести черту между реальностью и абстракцией в своих размышлениях.
И кстати, даже с техническим вакуумом природа не терпит пустоты. Окружающая среда будет стремиться сломить, искорежить ведро, уменьшив его объем, дабы привести к среднему показателю температуры по больнице. И какими бы прочными не были стенки у ведра, эти стенки остаются материальными. Вещество, да и вообще материя всегда взаимодействует с окружающей стредой. Понимаете? Стенки ведра будут взаимодействовать со средой как снаружи так и внутри этого ведра. Вы никогда не сможет полностью изолировать стенки ведра. А это говорит о том, что внутри ведра всегда будет материя. Еще раз повторю, что надо уметь видеть черту между реальностью и абстракциями в своих умопостроениях.
И давайте так. Попробуйте найти хотя бы одно научное определение или научно-популярную статью о пространстве, где говорилось бы, что пространство реально существует отдельно от материи. Просто попробуйте. Если тщетность таких попыток не приведет Вас к осознанию ошибочности Ваших представлений о пространстве, то уже не знаю, какие еще аргументы помогут.
Кстати, в той статье, выдержку из которой Вы цитировали, пространство от материи не отделяется. Там говорится о физическом вакууме, который насыщен материей. Причем физический вакуум - тоже абстракция. А про пространство с абсолютным вакуумом, то есть абсолютно без материи,
в той статье ни слова.
В моём понимании я могу мерять пространство даже без материи.
Как?
В вашем понимании : нет материи нет мерности.
Да. Мерить надо что-то. Если что-то существует что его можно реально измерить, то это материя.
Физический вакуум по определению близок к пространству без материи.
Не правильно. Физический вакуум и есть материя. Физический вакуум близок к пониманию материи без вещества, но это не пространство без материи.
Это эдакое материальное ничто.
Игра слов. Физический - материальный, а вакуум - пустота. Физический вакуум - материальная пустота. Игра слов. На самом же деле под физическим вакуумом ученые подразумевают материю в полевой ее форме. Физический вакуум - это очень даже что-то, и это что-то весьма материально.
Полевую пустоту вы понимаете, а просто пустоту не понимаете.
Да не бывает никакой полевой пустоты. Если есть что-то, то это уже не пустота. Если есть поле, то это уже не пустота. Ну займитесь что ли изучением истории возникновения слова "вакуум" в науке. Это слово изначально не обозначало полную пустоту, а только относительную. Из-за этой относительности и пришлось потом вводить такие понятия как "технический", "физический" и "абсолютный" вакуумы, и еще ряд других вакуумов. На Вас магически действует слово "вакуум"? У Вас сразу в воображении рисуется истинная (абсолютная) пустота и Вы не обращаете ни малейшегго внимания на приписки типа "технический", "физический", которые на самом деле убивают эту пустоту?
Если ограничить поле в какой-то части пространства, то повашему заверению эта часть пространства схлопнется.
Вы не сможете ограничить поле в какой-то части
пространства. Поизучайте почему абсолютный вакуум недостижим в реальных условиях. Полностью лишить пространсво поля Вы можете только в вымысле, в абстракциях. Кстати, можете Декарта почитать. Он много размышлял о пространстве и пришел в выводу, что ведро без материи непременно схлопнется. А Декарт - это авторитетный ученый в пространственных вопросах.
А ведь на этом построена одна из гипотез движения НЛО. Если НЛО
создаёт некий объём в пространстве без базового гравитационного поля
(абсолютный вакуум) и находится в нём как в коконе, то не зависит от
внешней гравитации. Это единственное более-мение разумное объяснение,
почему НЛО может зависать, мгновенно ускорятся и так же останавливатся,
причём совершенно бесшумно, нарушая все законы аэродинамики и
гравитации.Если брать за основу вашу теорию, то на НЛО можно поставить жирный крест. Это не может быть потому что неможет быть никогда.
Я не буду, да просто не смогу на полном серьезе обсуждать как там НЛО вырезают гравитацию или что-то там еще. Ну не серьезно это.
Объем остается одним и тем же. Вот только объем чего?
Объём пространства! разве не понятно ?
Ведро сдесь фигурирует только для лучшего понимания. Сосредоточтесь на объёме. Разряжая некий объём мы видим, что объём этого пространства не изменяется. Вывод : плотность материи не влияет на объём пространства. А дальше размышляйте логически, откачивая материю до ноля.
Надо уметь вовремя провести черту между реальностью и абстракцией в своих размышлениях.
Еще раз повторю, что надо уметь видеть черту между реальностью и абстракциями в своих умопостроениях.
Мы часто пользуемся абстракцией, для понимания окружающего мира. Вы тоже пользуетесь абстракцией утверждая что объём материи это и есть пространство. Так что давайте не использовать доводы об абстракции в качестве доказательства своей правоты.
Попробуйте найти хотя бы одно научное определение или научно-популярную статью о пространстве, где говорилось бы, что пространство реально существует отдельно от материи.
Это уже другой вопрос. Не отвлекайтесь. Мы же обсуждаем объём в нутри символического ведра. На проведённом эксперементе мы убедились, что плотность материи никак не влияет на объём пространства. Вывод : материя никак не взаимодействует с пространством. Не влияет на него, не сжимает, не растягивает и не искривляет.
Вопрос. Что, по вашему, произойдёт с объёмом пространства (символического верда) когда от туда исчезнет последняя материя ?
Я не буду, да просто не смогу на полном серьезе обсуждать как там НЛО вырезают гравитацию или что-то там еще. Ну не серьезно это.
Я и не настаиваю на обсуждении. Я просто показал вам, как одна ошибка в суждении может привести к дальнейшим заблуждениям.
Пример тому теория "Большёго взрыва". Допустив изначально ошибку (а там их было не одна), в последствии это вылилось в сплошное враньё. Теория трещит по швам, а академики, с завидным упорством, ставят всё новые и новые подпорки чтобы сохранить своё детище. Сдесь наукой уже не пахнет, они тупо спасают свою репутацию.
Объём пространства! разве не понятно ?
Пять килограмм веса! Разве не понятно? Разве не понятно, что веса просто так не бывает? Нужны хотя бы ежики, чтобы сказать, что их вес составляет 5 кг. Не понятно? Так и с пространством. Пространство - это и есть объем. Словами Декарта, пространство - это протяженность, материальная протяженность, протяженность материи. Все-таки Вам непременно следует ознакомиться с Декартом.
Ведро сдесь фигурирует только для лучшего понимания. Сосредоточтесь на
объёме. Разряжая некий объём мы видим, что объём этого пространства
не изменяется. Вывод : плотность материи не влияет на объём
пространства.
Три кубометра чугуна по объему совершенно точно равны трем кубометрам пиломатериалов и даже трем кубометрам воздуха. Плотность разная, а объеем одинаковый. Это очевидный факт. И что? Этот факт никоим образом не лишает пространства материи.
А дальше размышляйте логически, откачивая материю до ноля.
Если Вы в своих размышлениях будете оставаться в рамках реальности, то материю Вы никогда не откачаете. И этому есть объективные причины. А в абстракциях Вы можете откачивать материю до ноля и даже до минусовых значений. Но то в абстракциях. Про границу между вымыслом и реальностью не забываем.
Мы часто пользуемся абстракцией, для понимания окружающего мира.
Да.
Вы тоже пользуетесь абстракцией утверждая что объём материи это и есть пространство.
Что Вы в этом увидели абстрактного? Именно в реальности, а не в абстракциях материя всегда имеет некий объем, описываемый пространсвенными координатами.
Так что давайте не использовать доводы об абстракции в качестве доказательства своей правоты.
Это как? Вы предлагаете при обсуждении реальности стереть границы между ней и абстракцией? Но тода мы будем обсуждать уже не реальность, а некие математические модели. Может и приближенные к реальности, а может и полностью оторванные от нее, но в любом случае это будут модели, а не оригинал. То есть Вы хотите уйти от реала и погрузииться в математическое моделирование?
Попробуйте найти хотя бы одно научное определениеЭто уже другой вопрос. Не отвлекайтесь.
или научно-популярную статью о пространстве, где говорилось бы, что
пространство реально существует отдельно от материи.
А вот и нет. Это не другой вопрос. Это самый настоящий ответ на этот вопрос. Вы думаете, что самый умный из всех? Вы думаете, что ученые, размышляющие о пространстве, так и не додумались, что оно существует вне зависимости от материи? А вот Вы додумались и поставили мировому ученому сообществу шах и мат? А у Вас все ходы записаны? Мне вот очень интересно с этой партейкой ознакомиться. Обоснования нужны. От Вас обоснования. И как минимум в этих обоснованиях Вы бесжалостно истребляете закон сохранения энергии. Иначе как Вы объясните возникновение материи в уже имеющемся пространстве? Да и что такое пространство, если в нем нет ничего? Вы так и не смогли ответить на этот вопрос.
Мы же обсуждаем объём в нутри символического ведра.
Да-да, ведро-то у нас абстрактное. Не забываем это.
На проведённом эксперементе мы убедились, что плотность материи никак не влияет на объём пространства.
Были измышления, но не было никаких экспериментов. Ну плотность с объемом всегда были связаны постольку-поскольку. Сравните еще раз три кубометра пиломатериалов и три кубометра водяного пара. Плотность пара меньше плотности дров. Но это не говорит о том, что кубометр пара меньше кубометра дров по объему.
Вывод : материя никак не взаимодействует с пространством. Не влияет на него, не сжимает, не растягивает и не искривляет.
Все правильно. Километры не сжимают, не растягивают и не устраивают на дороге внезапные повороты. С помощью километров можно только лишь ориентироваться на дороге.
Вопрос. Что, по вашему, произойдёт с объёмом пространства (символического верда) когда от туда исчезнет последняя материя ?
Я уже нескеолько раз отвечал. Но могу и еще
раз. Если удалить материю, то удалится и пространство, эту материю описывающее. Пространство описывает материю! Это как если удалить ежиков, то удалятся и килограммы веса, с ними связанные. Если удалить дорогу, то исчезнут и ее километры.
Кстати, можете Декарта почитать. Он много размышлял о
пространстве и пришел в выводу, что ведро без материи непременно
схлопнется.Хотелось бы самому почитать, где это у него сказано. Не подскажете?
Декарт. "Первоначала философии" (часть 2):
Поэтому если спросят: что случилось бы, если бы Бог удалил тело, содержащееся в данном сосуде, и не допустил, чтобы другое тело заняло покинутое место, то на этот вопрос нужно ответить: в таком случае стороны сосуда сблизятся настолько, что сомкнутся, ибо когда между двумя телами не находится ничего, то они необходимо должны касаться друг друга, так как явно нелепо, чтобы тела были отдалены друг от друга, т. е. чтобы между ними имелось расстояние и чтобы в то же время это расстояние было «ничем», потому
что расстояние есть модус протяжения, которое не может существовать без какой-либо протяженной вещи.
Пять килограмм веса! Разве не понятно? Разве не понятно, что веса просто так не бывает?
Это неудачная подмена понятий. Вес и объём немного разные категории.
Три кубометра чугуна по объему совершенно точно равны трем кубометрам пиломатериалов и даже трем кубометрам воздуха. Плотность разная, а объеем одинаковый. Это очевидный факт. И что? Этот факт никоим образом не лишает пространства материи.
Не спорю, согласен. А если пространство материи начать разряжать ? Что произойдёт с объёмом пространства после удаления материи ?
А в абстракциях Вы можете откачивать материю до ноля и даже до минусовых значений. Но то в абстракциях. Про границу между вымыслом и реальностью не забываем.
Я границу между вымысло и реальностью не переступал. В реальном мире минусовых значений нет. Поэтому откачивать будем только до ноля.
Именно в реальности, а не в абстракциях материя всегда имеет некий объем, описываемый пространсвенными координатами.
Не всегда. В межгалактическом пространстве вы не можете задать кординаты не привязав их к обейм галактикам как к вещественной материи.
То есть Вы хотите уйти от реала и погрузииться в математическое моделирование?
Вовсе нет. Я вот как раз предерживаюсь реалистичной картины мира, а вы похоже отстаиваете некую матиматическую модель. проще говоря абстракцию. Я не терял даром время и кое-что почитал о вашей модели. Это модель триединства : пространство-время-материя. Прям как по священному писанию. КОБовцы праповедывают именно эту модель.
Я же не придерживаюсь никаких моделей. Я рассуждаю о реальных вещах.
Вы думаете, что самый умный из всех? Вы думаете, что ученые, размышляющие о пространстве, так и не додумались, что оно существует вне зависимости от материи? А вот Вы додумались и поставили мировому ученому сообществу шах и мат?
Давайте не будем разжижать наш диалог лирикой. И без того наши ответы превратились в нескончаемые простыни.
От вас требовалось всего навсего ответ в одну строчку. Что происходит с объёмом пространства в катором разряжается материя ?
Сравните еще раз три кубометра пиломатериалов и три кубометра водяного пара. Плотность пара меньше плотности дров. Но это не говорит о том, что кубометр пара меньше кубометра дров по объему.
Согласен. Так что же дальше происходит с объёмом пространства, по мере его разряжения ?
Я уже нескеолько раз отвечал. Но могу и еще раз. ................ Если удалить дорогу, то исчезнут и ее километры.
Вы уверены???
Т.е. если удалить дорогу между Москвой и Питербургом, то они окажутся рядом? Протяжённость пространства разве исчезнет ?
Километры - это абстрактная мера.
Протяженность – первичное свойство пространства, определяющее в данном направлении наличие пространства, как реального непрерывного физического объекта.
Говоря другими словами : если вы (по каким-то причинам) не померяли в километрах какое-то растояние, то это не означает что протяжённость этого растояния исчезло или ещё не появилось.
Это неудачная подмена понятий. Вес и объём немного разные категории.
Это не подмена понятий, а аналогия.
Что произойдёт с объёмом пространства после удаления материи ?
Ну сколько мне еще повторять? Вместе с материей удаляются и все ее измерения (вес, объем и т.д.).
Не всегда. В межгалактическом пространстве вы не можете
задать кординаты не привязав их к обейм галактикам как к вещественной
материи.
Пространственные координаты всегда к чему-либо привязываются. Всегда. И я не понял. Вы считаете, что межгалактическое пространство - это абсолютный вакуум что ли?
Что происходит с объёмом пространства в катором разряжается материя ?
Объем и плотность - это несколько разные вещи. Три кубометра воды не станут ни больше и ни меньше по сравнению с тремя кубометрами дров или чугуна.
Я уже нескеолько раз отвечал. Но могу и еще раз. ................ Если удалить дорогу, то исчезнут и ее километры.Вы уверены???
Т.е. если удалить дорогу между Москвой и Питербургом, то они окажутся рядом?
Если удалить трассу М10, то исчезнут и все ее километры. Нельзя будет сказать, что находишься на пятом километре трассы М10, если самой трассы не существует.
Километры - это абстрактная мера.
Уже ближе. Километры - это абстрактная мера. Кубометры - это тоже абстрактная мера. И килограммы абстрактны. Пока в них не заведутся ежики.
Протяженность –
первичное свойство пространства, определяющее в данном направлении
наличие пространства, как реального непрерывного физического объекта.
Физического объекта. ФИЗИЧЕСКОГО!
Говоря другими словами : если
вы (по каким-то причинам) не померяли в километрах какое-то растояние,
то это не означает что протяжённость этого растояния исчезло или ещё не
появилось.
Да. Но километры реального расстояния - это километры всегда чего-то физического (полей, лесов и рек). Километров дорог не будет, если не будет дорог. Но будут километры полей или болот или другого ландшафта. Сами по себе километры не существуют. Вы же сами сказали, что километры - это абстракция. И соответсвенно расстояние из нескольких километров - это тоже абстракция, если эти километры не привязаны к чему-то реальному. Не бывает расстояния просто так, не бывает просто протяженности. Протяженность в реале - это длина чего-то физического.
Поэтому если спросят: что случилось бы, если бы Бог удалил тело,
содержащееся
в данном сосуде, и не допустил, чтобы другое тело заняло
покинутое место, то на этот вопрос нужно ответить: в таком случае
стороны сосуда сблизятся настолько, что сомкнутся, ибо когда между двумя
телами не находится ничего, то они необходимо должны касаться друг
друга, так как явно нелепо, чтобы тела были отдалены друг от друга, т.
е. чтобы между ними имелось расстояние и чтобы в то же время это
расстояние было «ничем», потому
что расстояние есть модус протяжения, которое не может существовать без
какой-либо протяженной вещи. /Декарт/
Что, по вашему, произойдёт с объёмом пространства (символического верда) когда от туда исчезнет последняя материя ?что по вашему произойдет с веществом если понизить его температуру до -273.16 по цельсию?
Это не подмена понятий, а аналогия.
Это подмена понятий. Если вы не поняли, я вам объясню.
Вес, температура, растояние, время, ... - всё это метрические характеристики.
Объѐм – одна из физических величин выражающая количество умещающихся в теле(объекте) единичных кубов, т. е. кубов с ребром, равным единице длины.
Физическая величина! разницу улавливаете?
Вместе с материей удаляются и все ее измерения (вес, объем и т.д.).
Ну вот! уже ближе к телу.
Удаляются все измерения чего ? материи, но не пространства, в катором эта материя находится.
Вы считаете, что межгалактическое пространство - это абсолютный вакуум что ли?
Нет, я так не считаю. Но межгалактический вакуум имеет большую степень разряжённости материи в пространстве, что по вашим убеждениям уже должно сказыватся о его объёме.
Объем и плотность - это несколько разные вещи.
Так я их и не путаю! Объём никак не завист от плотности материи находящейся в этом объёме. Именно это я и пытаюсь вам доказать. Они не связаны между собой. Доведя плотность материи до ноля, объём останется прежним, и не важно сможете вы его измерить метрически или нет, видите вы его или нет. Этот объём будет существовать как и весь остальной объём пространства, трёхмерный и бесконечный.
, не бывает просто протяженности. Протяженность всегда чего-то. Физического.
Всё верно! Как только в пространстве появится физическое тело, можете мерить. Но не надо думать, что как только от туда исчезнет тело, в месте с ним исчезнет и протяжённость. Она там есть, просто её там мерить нечем.
Трактат Дакарта похож на средневековый пастулат.
так как явно нелепо, чтобы тела были отдалены друг от друга,
Это не тянет на доказательство. Выражение "явно нелепо" можно было в те времена отнести и к тому, что Земля вращается вокруг Солнца.
У бублика есть и дырка ""-- и тут же--"" а дырок и форм в реальности не существует"" .. Косноязычный товарисч, дырка у бублика ЕСТЬ или НЕТУ?не сообразительный товарищ, следует различать понятия: "существовать в действительности" и "существовать вообще", как например существуют понятия, слова, числа, абстракции.
Я границу между вымысло и реальностью не переступал. В реальном мире минусовых значений нет. Поэтому откачивать будем только до ноля.эээ, в реальном мире нуля тоже нет.
так что переступили границу
Удаляются все измерения чего ? материи, но не пространства, в катором эта материя находится.можете рассказать как измерить объем пространства без материи?
(ведь, как я понял, раз измерения пространства не удаляются, значит его можно измерить)
Вес, температура, растояние, время, ... - всё это метрические характеристики.
Объѐм
– одна из физических величин выражающая количество умещающихся в
теле(объекте) единичных кубов, т. е. кубов с ребром, равным единице
длины.
Физическая величина! разницу улавливаете?
Объем - это расстояние в трех направлениях, если уж на то пошло. Есть метры, а есть кубометры. Объем стоит в одном ряду с расстоянием, площадью, весом, температурой и прочими измерениями. Ну и как Вы указали, объем - это физическая величина.
Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.
Удаляются все измерения чего ? материи, но не пространства, в катором эта материя находится.
Пространство - это измерение материи. Пространство - это модель материи. Это глобус.
Трёхме́рное простра́нство — геометрическая модель материального мира, в котором мы находимся. Это пространство называется трёхмерным, так как оно имеет три однородных измерения — высоту, ширину и длину, то есть трёхмерное пространство описывается тремя единичными ортогональными векторами.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/692017
Но межгалактический вакуум имеет большую степень разряжённости материи в
пространстве, что по вашим убеждениям уже должно сказыватся о его
объёме.
Нет, я не считаю, что реальный (технический) вакуум у меньшает или увеличивает объем чего бы там ни было. Реальный вакуум полон материи, а значит имеет свой объем.
Объём никак не завист от плотности материи находящейся в этом объёме.
Именно это я и пытаюсь вам доказать. Они не связаны между собой. Доведя
плотность материи до ноля, объём останется прежним, и не важно сможете
вы его измерить метрически или нет, видите вы его или нет. Этот объём
будет существовать как и весь остальной объём пространства, трёхмерный и
бесконечный.
Плотность материи и объем материи. Если Вы доведете плотность материи до нуля, то исчезнет эта материя, а значит и ее объем.
Всё верно! Как только в пространстве появится физическое тело, можете мерить.
То есть как это - появится? Ничего физического не было, только какое-то нематериальное пространство, которое нигде и никогда, и потом вдруг появляется что-то физическое и только после этого можно включать секундомер и раскручивать рулетку?
Трактат Дакарта похож на средневековый пастулат.
Семнадцатый век. Но никаких опровержений со стороны ученых до сих пор нет и не предвидится. Декартовы координаты до сих пор в ходу, как и многое другое.
И все-таки заметьте. Я приводил никем не опровержимое высказывание всемирно известного ученого. Я приводил современные определения из справочников. Более того, Вы тоже приводили какие-то определения и выдержку из статьи неизвестного автора. И везде (везде!) пространство не отделяется от материи. Вам это ничего не говорит? Все заблуждаются, кроме Вас?
(ведь, как я понял, раз измерения пространства не удаляются, значит его можно измерить)
Там маленькая ошибка в реплике. Если вы такой педантичный, до последней буквы, то я перепешу специально для вас.
Удаляются все измерения чего ? материи, но не пространство, в катором эта материя находится.
Трактат Дакарта похож на средневековый пастулат.
Рассуждения Декарта о пространстве как о безграничной (без каких-либо пустот) материи логичны. Эти рассуждения еще никто не опроверг ни логикой, ни тем более фактами. Вы же, рассуждая о пространстве, начинаете вроде бы с реала, с реального объема материи. Но потом, дойдя до нуля, Вы хлоп и в абстракциях. Ноль материи - это абсолютная пустота, которая только лишь в абстракциях и есть. Но Вы даже не замечаете этого прыжка из реала в вымысел. Вы продолжаете думать, что остались в реальности. Ан нет, ноль - это та самая граница. Ноль - это уже заграница. Погрузившись в ноль, Вы оторвались от реальности.
Есть метры, а есть кубометры. Объем стоит в одном ряду с расстоянием, площадью, весом, температурой и прочими измерениями.
Подмена понятий. Кубометры подразумевают объём, но это другой термин, с другим значением. Поэтому в одном ряду с весом, растоянием и температурой стоит КУБОМЕТР, а не ОБЪЁМ.
"Тяжесть" тоже подразумевает вес, но имеет как бы другое значение.
Пространство - это измерение материи. Пространство - это модель материи. Это глобус.
Пространство – (трѐхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Так будет точнее. Как вы заметили, в определении нет ни слова о материи.
Реальный вакуум полон материи, а значит имеет свой объем.
Вы не находите, что выражение "вакуум полон материи" звучит как-то не очень убедительно. Вообще-то вакуум подразумевает полное отсутствие вещественной материи. Что означает крайнюю степень разряжённости.
Плотность материи и объем материи. Если Вы доведете плотность материи до нуля, то исчезнет эта материя, а значит и ее объем.
Опять двадцатьпять! Материи. Плотность и объём материи. И ни слова о пространстве.
То есть как это - появится? Ничего физического не было, только какое-то нематериальное пространство, которое нигде и никогда, и потом вдруг появляется что-то физическое и только после этого можно включать секундомер и раскручивать рулетку?
Совершенно верно. Звучит конечно для вас дико, но привыкайте.
Представте себе пространство. Ничего нет, совсем ничего нет, сплошная чернота, только ваш космический корабль. Вы не сможете определить, куда вы двигаетесь, в какую сторону, и двигаетесь ли вы вообще. Вы не можете определить расстояние до чего-то там потому, что ничего нет. Но у вас есть рулетка. Вы её можете вытянуть в переди корабля, позади, снизу, сверху. Она нивочто не упирается. Пространство есть, и было бы глупо отрицать его существование.
Декартовы координаты до сих пор в ходу, как и многое другое.
Про координатные оси верно, а вот насчёт "и многое другое" навряд ли. Всётаки средневековье.
Я приводил никем не опровержимое высказывание всемирно известного ученого.
Высказывания всемирно известных учёных уже давно под вопросом, как и их психическое здоровье.
Если мне удастся снова найти ролик, как два академика рассуждают о тяжести пустоты, я обязательно поделюсь с вами.
Вы продолжаете думать, что остались в реальности. Ан нет, ноль - это та самая граница. Ноль - это уже заграница. Погрузившись в ноль, Вы оторвались от реальности.
Я не первый день участвую в дискуссиях и заметил одну интересную вещь. Когда нечем аргументировать, начинают придиратся к буквам, запятым.
Вам не нравится определение "ноль" ? попросите его заменить на более понятный для вас. В чём проблема?
А то, что тут троллит anly, - это не дискуссия, и вы это сами понимаете.
А то, что тут троллит anly, - это не дискуссия, и вы это сами понимаете.не стоит своё бессилие списывать на выдуманный Вами мой тролизм.
Я задаю Вам КОНКРЕТНЫЕ вопросы. Я даже шутить уже перестал. Ранее думал что нелепость шуток поможет Вам понять нелепость Ваших утверждений. Но и тут Вы не на высоте.
Шутки были ТОЛЬКО про бегемотиков. ВСЕ остальные вопросы конкретные, без шуток.
Конечно, сидя задницей в луже, ничего не остаётся как сказать что кто-то там тролит
ах зо. Вы оказывается здесь время зря не тратите
ВСЕ Ваши посты я читал, и вопросы задаю ТОЛЬКО ввиду их несостоятельности.
Признаюсь, это мой недостаток, что меня раздражают необоснованно уверенные утверждения. этим Вы и привлекаете моё внимание.
в одном ряду с весом, растоянием и температурой стоит КУБОМЕТР, а не ОБЪЁМ.
В тестах на IQ встречаются вопросы такого типа: приведен ряд каких-то слов и нужно либо вычеркнуть какое-либо слово, либо дополнить ряд одним словом из другого списка. Задача состоит в том чтобы в ряду были слова объединенные каким-то признаком (альтернативный тест обратный - чтобы слова были совсем из разных тем, трудно объединимых).
Например типа такого (примитивный для понятности). Дан ряд слов: капуста, пончик, мармелад, горчица. Задача: дополнить ряд одним словом из списка - карусель, хлеб, самолёт.
Думаю всем ясен правильный ответ.
Теперь на основе Вашего поста подобный тест. Ряд: грамм, метр, градус. Дополнить ряд одним из: объем, литр.
Еще один тест. Ряд: вес, длина, температура. Дополнить ряд одним из: объем, литр.
Судя по Вашему посту Вы эти два теста не прошли.
Пространство – (трѐхмерная протяженность)
объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым
тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Так будет точнее.
Ну хорошо, возьмемся за это определение. Пространство - это объемная величина. Понимаете, пространство - это не что-то самостоятельное, а всего лишь величина, размер. Пространство - это мера. Я Вам 100500 раз об этом говорил уже.
Перейдем к объему, т.к. пространство - это все-таки объемная величина. Вы уже приводили определение объема: Объѐм – одна из физических величин выражающая
количество умещающихся в теле(объекте) единичных кубов, т. е. кубов с ребром, равным единице длины. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=...
Видите, объем - это опять-таки величина. Физическая величина. Величина физического тела (объекта). Это величина материи!
Как вы заметили, в определении нет ни слова о материи.
Как Вы заметили, разговор идет все-таки о физических величинах, т.е. о материи.
Вы не находите, что выражение "вакуум полон материи" звучит как-то не очень убедительно.
А я Вам уже много раз говорил, что вакуум в науке - вещь относительная. Вообще, когда это слово пришло в науку, то под вакуумом не подразумевалось отсутствие материи. Имелся в виду просто разреженный газ. Вот и появилось куча вакуумов потом (технический, физический и т.д.), чтобы подчеркнуть относительность.
Ну возьмите выражение "пустая комната". Вам сразу представилась комната без малейшей частицы материи? Но это выражение подходит и просто к помещению без людей, но полному мебели, пыли, тараканов и проч. А ведь "пустая комната" = "комнатный вакуум".
Вернемся к вакууму в науке. Ученые ввели в оборот выражение "физический вакуум". Это тоже своего рода абстракция. Физического вакуума никто и никогда не наблюдал. Но ученые сделали допущение, что такой вакуум мог бы быть (на каких-то этапах преобразования материи). Физический вакуум - это материальная среда, полная колеблющихся полей. Появление вещества в физическом вакууме - это процесс преобразования материи. Не появление материи, а ее преобразование!
Вообще-то вакуум подразумевает полное отсутствие вещественной материи. Что означает крайнюю степень разряжённости.
Нет, не правильно. Как минимум уточняйте про какой вакуум Вы говорите. Вакуум без вещества - это физический вакуум. Физический вакуум лишен вещества, но тем не менее полон материи и соответсвенно имеет материальный объем.
То есть как это - появится? Ничего физического не было,Совершенно верно. Звучит конечно для вас дико, но привыкайте.
только какое-то нематериальное пространство, которое нигде и никогда, и
потом вдруг появляется что-то физическое и только после этого можно
включать секундомер и раскручивать рулетку?
Это звучит дико не только для меня, но и для всех мало-мальски образованных людей, которым известно, что материя (обладающая энергией) не может возникнуть просто так.
Т.е в твоей реальности бублик и пряник-одинаковы по форме.
Разумеется, они круглые (ну пряник квадратный бывает иногда). Бублик - это пряник, у которого середина выпала в другую реальность. Там она называется пряником. В этой реальности ее больше нет, ее заменяет понятие "дырка" 
Видите, объем - это опять-таки величина. Физическая величина. Величина физического тела (объекта). Это величина материи!
Вы дописываете определение " физического тела" что в корне меняет понятие "объект" . Это уже манипуляция.
Объект - это то, что существует объективно и не более того. Пространство - это не материальный объект, но существует объективно. То, что пространство заполнено материей (и я нигде не опровергал это), никак не отменяет существования пространства как объекта. Если вы не разделяете понимание пространства и материи, то описание процессов, происходящих во Вселенной, наталкиваются на противоречия в ваших же утверждениях.
Простой примр. Вы как-то упомянули теорию "Большёго взрыва" , и по вашим предположениям таких взрывов могло быть множество.
Первый вопрос : взрыв произошёл в чём?
Если таких взрывов было множество, то на каком расстоянии они могли происходить друг от друга, если до взрыва небыло даже пространства?
Расширяющаяся Вселенная - это как пузырь. разлетается материя, расширяется пространство. Рядом такойже пузырь, соседней Вселенной.
Что находится между этими пузырями, если материя-пространство существует только внутри пузыря Вселенной ?
Видите, объем - это опять-таки величина. Физическая величина. Величина физического тела (объекта). Это величина материи!Вы дописываете определение " физического тела" что в корне меняет понятие "объект" . Это уже манипуляция.
Да где Вы там манипуляции увидели? Давайте еще раз. Приведенное Вами определение:
Объѐм – одна из физических величин выражающая количество умещающихся в теле(объекте) единичных кубов, т. е. кубов с ребром, равным единице длины.
Теперь вспомним приводимое ранее мною определение: Физи́ческая величина́ — физическое свойство материального объекта, физического явления, процесса, которое может быть охарактеризовано количественно.
Все это можно объеденить словами, что объем - это величина физического, т.е. материального тела (объекта). Ну и где тут манипуляции?
Объект - это то, что существует объективно и не более того.
Объект - это то, что существует в реальной действительности. Так будет точнее.
Пространство - это не материальный объект, но существует объективно.
Это как понимать? Ну и давайте-ка я Вам напомню еще одно определение, использованное Вами: Пространство – (трѐхмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Пространство - это величина! Это не объект, а величина объекта, материального, блин, объекта. Пространство - это мера. Мера материи.
То, что пространство заполнено материей (и я нигде не опровергал это),
никак не отменяет существования пространства как объекта.
Вы размер (величину) называете объектом. Величина - это не объект, а количество.
Простой примр. Вы как-то упомянули теорию "Большёго взрыва" , и по вашим предположениям таких взрывов могло быть множество.
Первый вопрос : взрыв произошёл в чём?
В материи. Это материя так видоизменяется. В какой-то части объема материи бабахнуло.
Если таких взрывов было множество, то на каком расстоянии они могли
происходить друг от друга, если до взрыва небыло даже пространства?
Про расстояния ничего не скажу, не замерял. Но с чего Вы взяли что до взрыва не было пространства? Материя-то была, а значит и был ее объем, т.е. пространство.
Расширяющаяся Вселенная - это как пузырь. разлетается материя, расширяется пространство.
Пространство чего расширяется? Пространство материи? Куда расширяться, если материя и так безгранична? Вы явно путаетесь. Еще раз Вам напомню, что материя - это не только вещество.
Рядом такойже пузырь, соседней Вселенной.Что находится между этими пузырями, если материя-пространство существует только внутри пузыря Вселенной ?
Между пузырями находится материя. Кругом одна материя. Соответсвенно есть и пространство со временем, описывающие эту материю. И эта материя кипит (образно). Вам трудно представить кипящий бульончик? Вот пузыри в нем, в бульенчике, в материи то есть. Пузыри - этапы перехода материи из одного состояния в другой.
Как Вы заметили, разговор идет все-таки о физических величинах, т.е. о материи.
Я уже как-то коментировал подобные коментарии. Говорим материя - подразумеваем пространство. Говорим пространство - подразумеваем материя. Каша.
Вернемся к вакууму в науке. Ученые ввели в оборот выражение "физический вакуум". Это тоже своего рода абстракция. Физического вакуума никто и никогда не наблюдал. Но ученые сделали допущение, что такой вакуум мог бы быть (на каких-то этапах преобразования материи). Физический вакуум - это материальная среда, полная колеблющихся полей. Появление вещества в физическом вакууме - это процесс преобразования материи. Не появление материи, а ее преобразование!
У меня нет возражений к определениям, что есть вакуум.
Камнем предкновения в нашей дискуссии является термин "пространство".
Это звучит дико не только для меня, но и для всех мало-мальски образованных людей, которым известно, что материя (обладающая энергией) не может возникнуть просто так.
Дико звучит, для здравомыслящего человека, то, что тот кто придерживается общепринятой теории "Большого взрыва" и при этом рассуждает о сохранении энергии.
Вы перечите сами себе. До взрыва небыло не пространства, не поля (в катором бурлила энергия и приобразовывалась в частицы), небыло Н И Ч Е Г О.
Не доводите до абсурда. Вам придётся отказаться либо от закона сохранения энергии, либо от теории "Большёго взрыва" , либо признать существование абсолютного вакуума как пространства.
Как Вы заметили, разговор идет все-таки о физических величинах, т.е. о материи.Я
уже как-то коментировал подобные коментарии. Говорим материя -
подразумеваем пространство. Говорим пространство - подразумеваем
материя. Каша.
Когда мы говорим о физических величинах, то говорим о материи. Никакой каши. Физические величины только у материального могут быть. По определению.
Камнем предкновения в нашей дискуссии является термин "пространство".
Дисскусия началась с того, что пространство я назвал мерой (линейкой). Буквально недавно Вы и сами привели определение пространства, что оно является величиной, т.е. мерой. Так что тут полный консенсус. Проблема в том, что величину Вы воздвигаете в ранг самостоятельного объекта.
Дико звучит, для здравомыслящего человека, то, что тот
кто придерживается общепринятой теории "Большого взрыва" и при этом
рассуждает о сохранении энергии.Вы
перечите сами себе. До взрыва небыло не пространства, не поля (в катором
бурлила энергия и приобразовывалась в частицы), небыло Н И Ч Е Г О.
С каких это хренов, позвольте поинтересоваться, Вы решили, будто не было НИЧЕГО? Я Вам черт знает в какой раз твержу, что материя была всегда, объемная материя (другой и не бывает). И она, блин, бумкнула в какой-то своей части. Видоизменилась, а не появилась!!! ПРЕОБРАЗОВАЛАСЬ!!! Закон сохранения энергии в полном порядке.
Не доводите до абсурда. Вам придётся отказаться либо от
закона сохранения энергии, либо от теории "Большёго взрыва" , либо
признать существование абсолютного вакуума как пространства.
О, господя, ну когда это кончится? У Вас
какой-то невообразимый сумбур в понятиях. Просто ужасть!
Давайте, чтобы Вы не коверкали мои представления, я их Вам вкратце изложу.
Я исхожу из того, что материя безгранична во всех отношениях (у материи нет ни пространсвенных, ни временных границ). Это соответсвует закону сохранения энергии, по которому материя не могла вдруг где-то появиться, а значит она была всегда и везде. Согласно тому же закону сохранения энергии материя всегда находится в движении, преобразуется. В своих преобразованиях материя может принимать различные формы, из которых условно можно выделить вещество и поле (точной границы между ними нет).
Теория Большого Взрыва вписывается в эту концепцию с некоторыми поправками. Так как материя безгранична и вечна, то бесчетное количество раз возникали, возникают и будут возникать схожие обстоятельства в различных частях материального объема, предворяющие собой
ситуацию под кодовым названием "Большой Взрыв". Т.е. взрывов много.
Теперь о пространстве и времени. И то и другое - меры материи и ничего более.
неверно. бублик имеет форму открытого тора, а пряник - закрытого тора.
Глянь в пределение тора, слово "дырка" там не используется.\\\ Как называется бублик без дырки? -- как угодно(коврижка,поняик,пряник и т.п),но не бублик. Но вот у пряника появляется ЧТО?-- дырка. Наличие дырки превращает пряник в бублик
С каких это хренов, позвольте поинтересоваться, Вы решили, будто не было НИЧЕГО?
Так из общепринятой теории "Большого взрыва" . Там как в библии : сначало небыло ничего, и вдруг из какой-то там точки сингулярности появилось всё, даже пространство.
Пространство стало расширятся. Т.е. его небыло, а тут оно вдруг появилось, да ещё стало увеличиватся в объёме. Но согласно вашей поправке (пространство занимаемое материей) можно допустить такое расширение.
Мне было не ясно вот это : Но с чего Вы взяли что до взрыва не было пространства? Материя-то была, а значит и был ее объем, т.е. пространство.
Оказывается до "Большого взрыва" было всё, и пространство с материей. Я что-то пропустил, знакомясь с этой теорией? Или эту теорию уже слили без меня?
Позже вы дали подробное описание своей точки зрения, и у меня нет разногласий в трактовке.
Теория Большого Взрыва вписывается в эту концепцию с некоторыми поправками.
Не вписывается она никаким боком. Есть вялотекущий процесс по всему полю. Вы же сами приводили пример булькающего супа. Флюктуации на уровне квантов происходят ежечастно и ежесекундно и для этого не требуется никаких болших Бумов.
Нет других вселенных, соседних, паралельных, ближайших. Есть одна бесконечная, во всех измерениях.
Если желаете рассуждать о Большом Взрыве, то как минимум следует ознакомится с этой космологической моделью. Вы не находите? Ваши же суждения о Большом Взрыве крайне неверны. Я не вижу необходимости самолично пополнять пробелы в Ваших познаниях. Вы весьма успешно и сами можете ознакомиться с Большим Взрывом на ресурсах интернета. Я Вам уже говорил, что ни один из ученых, даже из самых ярых приверженцев Большого Взрыва, не утверждал, что все возникло из ничего. Ни один из фанатиков Большого Взрыва из среды ученых не замахивался на закон сохранения энергии. Зато это сделали Вы, легко и непринужденно.
P.S.: Сингулярное состояние - это далеко не НИЧТО. Это ого-го какое ЧТО.
Нет других вселенных, соседних, паралельных, ближайших. Есть одна бесконечная, во всех измерениях.
Смотря что называть Вселенной. Вообще-то слово "вселенная" обозначало изначально только заселенные территории. Понятие расширяется. Вы, конечно же можете думать, что бесконечно во всех направлениях мир точно такой же, каким Вы его видите (с разбегающимися галактиками). Но я так не считаю. Я предполагаю более разнообразный мир, более разнообразные формы материи в более разнообразных этапах ее вечного преобразования.
Именно бесконечность и вечность материи дает основание считать, что ничего в ней нет неповторимого. Где есть один Большой Взрыв, там найдется место и другим. Причем не исключено, что одновременно, хоть и разнесенных в пространстве на немыслимые расстояния. Точно такой же ход рассуждений приводит к заключению, что мы (земляне) как представители жизни не
одиноки.
Если желаете рассуждать о Большом Взрыве, то как минимум следует ознакомится с этой космологической моделью.
Теория большого взрыва не являлась предметом дискуссии. Я её затронул в скользь, чтобы привести примеры с пониманием пространства.
Я Вам уже говорил, что ни один из ученых, даже из самых ярых приверженцев Большого Взрыва, не утверждал, что все возникло из ничего. Ни один из фанатиков ....
Ну да, ну да!!! Есть даже анекдот похожий .
.... крокодилы летают, но только низко-низко ...
Знаете, сколько уже корректируют и подгоняют под ответ этого "крокодила" !
Только некоторые до сих пор несут вот такой бред. https://www.youtube.com/watch?v=MI0flgr8lic
Теория большого взрыва не являлась предметом дискуссии. Я её затронул в
скользь, чтобы привести примеры с пониманием пространства.
Ну, с пространством мы вроде как разобрались. Я с самого начала говорил, что пространство - это мера материи. И Вы в конце-концов сами привели определение пространства, в котором говорится, что это величина, т.е. мера. Тут разногласий нет. Не знаю, насколько Вы еще готовы отстаивать свое ошибочное мнение, что величину можно возвести в ранг самостоятельного объекта. Но думаю, что Вы уже поняли свою ошибку.
Ну да, ну да!!! Есть даже анекдот похожий .
.... крокодилы летают, но только низко-низко ...
Знаете, сколько уже корректируют и подгоняют под ответ этого "крокодила" !
Только некоторые до сих пор несут вот такой бред. https://www.youtube.com/watch?v=MI0flgr8lic
И что? Вы мне предлагаете комментировать ролики с ютуба? Вы бы не могли привести ссылку на научно-популярную статью, где утверждается, что материя возникла из ничего? Вот тогда и поговорим предметно. По пунктам. Выясним, насколько эти утверждения научны.
Ну, с пространством мы вроде как разобрались. Я с самого начала говорил, что пространство - это мера материи. И Вы в конце-концов сами привели определение пространства, в котором говорится, что это величина, т.е. мера. Тут разногласий нет. Не знаю, насколько Вы еще готовы отстаивать свое ошибочное мнение, что величину можно возвести в ранг самостоятельного объекта.
Где это мы разобрались? Как я могу согласится с тем, что пространства не существует? Вы отрицаете само существование пространства.
Я просто понял вашу позицию, но соглашаться с ней не собирался. Вы отрицаете очевидное. То вас не устраивали абстрактные понятия, то понимание вакуума.
Вот вы находитесь в комнате. Внутри комнаты есть пространство ?
И что? Вы мне предлагаете комментировать ролики с ютуба?
А какие у вас притензии к этому ролику? Что вас не устраивает? В этом ролике солирует Сергей Георгиевич Рубин - доктор физико-математических наук, профессор Национального Исследовательского ядерного Университета «МИФИ» .
Вы меня не перестаёте удивлять своими закидонами.
Где это мы разобрались? Как я могу согласится с тем, что пространства
не существует? Вы отрицаете само существование пространства.
Я не отрицаю существование размера у объектов. С чего Вы взяли? Но я прекрасно пониманию что такое предмет, а что такое его величина. Вы же величину воздвигли в ранг самостоятельной сущности. Но Вы же сами (сами!) приводили определение пространства, в котором четко говорится, что это величина. Пространство - это размерность материи. Есть материя, есть ее размерность. Нет материи, нет ее размерности. Это так трудно понять? Это четкая логика, логичнее просто некуда. Это просто здравый смысл, причем не требующий каких-то сверхинтеллектуальных напряжений. Почему Вы пытаетесь оторвать размер от материи в какую-то самостоятельную сущность? Это же просто абсурдно.
Согласно закону сохранения энергии материя была всегда. Значит всегда и был ее размер. Но Вы почему-то пытаетесь поставить размер впереди всего и мол только потом этот размер стала заполнять материя. Глупость несусветная. Вы же фактически утверждаете, что сначала была цифра, а потом она стала наполняться предметами. Сначала была двойка, а потом в нее втиснули бегемотов. Сначала было 2 квадратных метра, а потом их закатали скатертью. Сначала было 5 кг., а потом в них засунули ежиков. Бред? Конечно! Но Вы упорно цепляетесь за этот бред как за какую-то истину.
И, кстати, а кто засовывал в имеющуюся количественную характеристику всех тех бегемотов с ежиками и откуда он их брал? Т.е. откуда взялась материя в любезно подготовленном размере (объеме)? Мне очень интересно послушать как Вы будете опровергать закон сохранения энергии, утверждая, что материя появилась когда-то потом.
А какие
у вас притензии к этому ролику? Что вас не устраивает?
Я не хожу по ссылкам на ютуб. Примите это как данность. Но я могу обсудить печатный текст, ежели он заслуживает внимания. Уместная в ходе разговора цитата с ссылкой могут выступить серьезным аргументом. Именно таких аргументов я и жду от своих оппонентов, когда они свои мысли желают подкрепить сносками на чье-то другое мнение.
В этом ролике солирует Сергей Георгиевич Рубин - доктор
физико-математических наук, профессор Национального Исследовательского
ядерного Университета «МИФИ» .
И что? Я должен пасть ниц или что?
Вы меня не перестаёте удивлять своими закидонами.
Это я -то?
Но Вы почему-то пытаетесь поставить размер впереди всего и мол только потом этот размер стала заполнять материя. Глупость несусветная.
Ну вот это мы попробуем выяснить. Вопрос прост и корректен.
Вот вы находитесь в комнате. Внутри комнаты есть пространство ?
Вот вы находитесь в комнате. Внутри комнаты есть пространство ?
Конечно. Комната материальна, я материален. Можно наложить на комнату пространсвенные координаты и определить мое местонахождение относительно какого-нибудь угла например. Т.е. можно соориентировать часть материи относительно другой ее части.
Вы уходите от ответа.
У Вас трудности с пониманием печатного текста? Обратите внимание на мое первое и очень краткое предложение, когда я отвечал на Ваш вопрос. Это и есть ответ. Затем идут небольшие разъяснения. Без разъяснений в разговоре с Вами не обойтись, к сожалению. Т.к. у Вас путаница в понятиях.
Пространство - это не объект, который реально существует сам по себе. Нет и еще раз нет. Пространство - это величина. Это величина какого-то реально существующего объекта. Величина - это количественная характеристика. Пространство - это объемная величина вышеупомянутой комнаты, т.е. величина, описывающая объем комнаты. Вам напомнить приведенное Вами же определение пространства? Вы ведь его приводили, считая его верным. Так в чем проблема? Вы не понимаете, что такое величина?
Полметра колбасы. Реально существующие полметра колбасы. Вы съели эту колбасу. Что осталось? Полметра осталось? Колбасы больше нет, а полметра есть? Количественная характеристика колбасы исчезает вместе с этой колбасой. Нет колбасы, нет и ее величины. Это трудно понять?
Пространство - это не объект, который реально существует сам по себе.
На данный момент мы не обсуждаем пространство как объект существующий сам по себе.
Мы обсуждаем физическое ПРОСТРАНСТВО со всем, что в нём находится, не затрагивая абстракцию.
Вам дать определение физичедкого пространства ?
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии . V=alblcl где a=b=c
В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объемом и имеет на всем своѐм протяжении однородные свойства. Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
Вопрос : физическое пространство комнаты существует как объект ?
Ага, потерпев полное фиаско с одним определением, Вы решили подменить его другим. Один вопрос. Вы теперь считаете предыдущее определение фальшивым? Мне надо это знать, прежде, чем перейти к обсуждению нового определения.
И, кстати, где Вы их берете (эти определения)? Вы бы не могли дать ссылочку на справочник?
Ага, потерпев полное фиаско с одним определением, Вы решили подменить его другим.
Не верное предположение. В начальной стадии обсуждения я и не прдполагал, что у вас так всё запущено с значениями слов. У вас "материя" и "пространство" - это одно значение. Этакая вилка, каторую вы крутите, в нужном вам ключе. Причём одно из значений вы превращаете из объекта в мерную ленейку.
Моя ошибка заключалась только в том, что дискутируя с вами, надо было начинать с азов, а не переходить сразу к главному.
Больше я не буду отвлекатся на флейм. Не пытайтесь меня заболтать.
Итак продолжим. Вопрос : физическое пространство комнаты, со всеми потрахами, существует как объект ?
Ну ладно, давайте пробежимся по Вашему новому определению.
Физическое пространство – объект, представляющий собой
совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем,
естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей
полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .
"Физическое пространство – объект" Как бы да, объект. Так звучит. Но! Что вкладывается в это слово? Какая-то отдельная сущность или что-то иное? А там тут же (через запятую) дается разъяснение, что объект этот ни что иное как "совокупность полноценных геометрических мерностей". Мерностей это совокупность. Это набор линеек. Это мера. Правомерно сокращаем определение до такого вида (для выхватывания сути): Физическое пространство – совокупность мерностей.
Далее по ходу этого определения:"образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей". Это объем материи. Материальный объем.
Это количественная характеристика материи. Здесь ни слова, что объем этот может существовать отдельно от материи. Потому что не может совокупность мерностей существовать отдельно от того, что собственно измеряется. Теперь Ваше определение можно привести к такому виду: Физическое пространство – совокупность мерностей, образующих объем материи.
Ну и еще такой момент. Ваше новое определение начинается со слов "Физическое пространство". Вам разъяснить связь понятий "физический" и "материя"? Думаю, что нет необходимости. В итоге, вычленив все самое важное, Ваше определение равно такой форме: Пространство материи - это совокупность мерностей, образующих объем этой материи.
В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объемом и имеет на всем своѐм протяжении однородные свойства. Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
Это вообще ни в тему. Я ни о каких ограничениях материи и каких-то искривлениях не говорил и не вижу смысла их обсуждать.
У вас "материя" и "пространство" - это одно значение.
Да блин, это уже какой-то оголтелый троллинг. Я Вам задолбался уже разъяснять, что пространство - это мера материи. Это не одно и то же! Предмет и его величина - это не одно и то же!!! Ну как это еще объяснить, чтобы до Вас дошло? Про полметра колбасы не въехали? У меня уже аналогии закончились.
Я не верю, что Вы настолько невежественны, что не в состоянии понять, что такое мера. Значит Вы просто троллите. У меня нет других объяснений.
Вы недали ответа ба вопрос .
Вопрос : физическое пространство комнаты, со всеми потрахами, стульями, диванами, ..... существует как объект ?
Обсуждение правильности трактовки значения физического пространства, это другой вопрос.
Физическое пространство - объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии . V=alblcl где a=b=c
В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объемом и имеет на всем своѐм протяжении однородные свойства. Все версии о каких либо замкнутых, либо искривленных пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
Вопрос : физическое пространство комнаты существует как объект ?
Комната незамкнута(неограничена), или Вы не читали(достаточно внимательно) Вами приведённое определение?
Комната незамкнута(неограничена), или Вы не читали(достаточно внимательно) Вами приведённое определение?
Комната - это условная часть физического пространства, некий объём от общего. Если на премере комнаты вы не способны понять, существует проастранство или нет, то двигаться дальше, в рассуждениях, не имеет смысла.
пространство - это пространство
материя - это материя
а пятница - это пятница.
Все версии о каких либо замкнутых ... пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
Возражаете?
Если нет то: пространство-комнаты замкнуто (в том же смысле, не подумайте что на замок типа)?
Все версии о каких либо замкнутых ... пространствах являются научно несостоятельными, наивными, неадекватными фальсификациями.
К теме беседы это не относится.
Пространство, в общем понимании, не может быть замкнутым. В качестве примера можно взять и две комнаты, но тогда у аппонента возникнет желание использовать стенку (между комнатами) в качестве аргумента, что усложнит спор.
А для пространства стена по барабану, она тоже часть пространства. Ограниченым пространство комнаты может стать только для вас, как для материи достаточно плотной.
Ограниченым пространство комнаты может стать только для вас, как для материи достаточно плотной.Пардон, Вы реально считаете что меня ограничивает пространство комнаты, а не материя(стены)?
она тоже часть пространстваЕще вопрос. Вы здесь сказали что у пространства есть части.
Я понимаю что материю можно разделить на части, и совершенно ясно чем части материи отличаются друг от друга. А вот с пространстовом неувязка: чем одна часть пространства отличается от другой?
Пардон, Вы реально считаете что меня ограничивает пространство комнаты, а не материя(стены)?
Пространство КОМНАТЫ ограничено СТЕНАМИ (для вас, как материального объекта ), Материя ограничивает материю в передвижении в пространстве. Не само ПРОСТРАНСТВО.
Пространство не вступает во взаимодействия с материей и не припятствует перемещению материи в ПРОСТРАНСТВЕ в любом направлении.
А вот с пространстовом неувязка: чем одна часть пространства отличается от другой?
А никакой неувязки нет !
Если бы вы читали внимательно определение физическому пространству, то не задавали бы ненужные вопросы.
В физическом смысле пространство является незамкнутым (неограниченным) объемом и имеет на всем своѐм протяжении однородные свойства.
Пространство не вступает во взаимодействия с материей и не припятствует перемещению материи в ПРОСТРАНСТВЕ в любом направлении.верно!
Только одна неувязка всё же есть: точно так же поступают любые абстрактные понятия.
И тут не понято: почему другие абстракции считаются реально не существующими, а пространство (как считаете Вы) реально существует?
однородные свойства.это понятно (только там не сказано что свойства - реальны). Не понятно: по какому признаку (естественно РЕАЛЬНОМУ признаку пространства, ведь мы обсуждаем реальность пространства) Вы делите пространство на части?
Или деление было не реальным, а в уме типа?
И тут не понято: почему другие абстракции считаются реально не существующими, а пространство (как считаете Вы) реально существует?
Меня тут уже один товарищь пытался на этом подловить. Номер не прошёл.
Абстракций никаких нет. Пространство комнаты существует? пространство комнаты абстрактно ?
Вы делите пространство на части?
Или деление было не реальным, а в уме типа?
Я его вообще не делил. С чего вы взяли?
Я всего лишь описываю какую-то часть пространства. Пространство комнаты, пространство ведра, околоземное простраство.
Я всего лишь описываю какую-то часть пространства. Пространство комнаты, пространство ведра, околоземное простраство.совсем нет. Пространства (комнаты, ведра и т.п.)Вы как раз не описывали. Попробуйте описать парочку из указанных в скобке. Только прошу описывать ПРОСТРАНСТВО, а не комнану и не ведро.
Очень охочется узнать отличая этих частей. Жду...
Абстракций никаких нет. Пространство комнаты существует? пространство комнаты абстрактно ?Вопросом на вопрос?
Ладно отвечу, но учтите что к моему вопросу мы обязательно вернёмся.
Я так понимаю что пространство не делимо. Вы сами возражали только что: "вообще не делил".
Условно (т.е. абстрактоно) можно поделить пространство и выделить пространство комнаты. Но это было условно, т.е. абстрактно. Значит пространство комнаты - абстрактно.
Хорошо! Начинаем с начала.
прошу описывать ПРОСТРАНСТВО, а не комнану и не ведро.
Очень охочется узнать отличая этих частей. Жду...
Вы находитесь в комнате.Условно да - это абстрактоное и ограниченное и с неровными краями и несколькими углами (более 6-ти крайний плоскостей) пространство комнаты,
Это пространство комнаты ?
да еще в догонку о условной делимости пространства: комната сама постоянно перемещается в пространстве (Земля крутится). И сказать что пространство (комнаты) перемещается - глуповато звучит.
Это уже другой вопрос. Мы же выясняем, есть ли пространство внутри комнаты или нет.
Пока вы не ответите на этот вопрос, мы не сможем идти дальше в рассуждениях.
Так есть пространство в комнате или нет ? Реально оно или абстрктно ?
я ответил уже:
Вы дали два ответа, противоречащие друг другу.
В первом сличае вы заявили что : внутри комнаты есть условная часть пространства
Во втором что : абстрактное протстранство есть
Иметь два значения, значит не иметь ни одного значения. Первый закон логики.
Но я рассмотрю два ответа.
В первом случае мы имеем пространство в комнате и оно не абстрактно. Тогда возникает вопрос : почему вы заявляете, что я рассуждаю об абстракциях ?
Во втором случае мы имеем абстракцию. В таком случае вы находитесь в абстрактном помещении. Поздравляю вас, вы живёте в абстракции.
В первом случае мы имеем пространство в комнате и оно не абстрактно.условно и абстрактоно - это одно и тоже. Противоположность им - реально.
Поздравляю вас, вы живёте в абстракции.я живу в помещении и прекрастно могу обойтись без абстракции "пространство".
условно и абстрактоно - это одно и тоже. Противоположность им - реально.
Я вообще-то не ожидал, что вы не понимаете и то, что сами пишете.
С ваших слов : внутри комнаты есть условная часть пространства, Т.е. имелось в виду УСЛОВНАЯ ЧАСТЬ пространства, а не само ПРОСТРАНСТВО.
я живу в помещении и прекрастно могу обойтись без абстракции "пространство".
Нет, не можите!
Вы живёте в ПРОСТРАНСТВЕ. Вы находитесь в ПРОСТРАНСТВЕ своей квартиры. Вы на самолёте летаете в воздушном ПРОСТРАНСТВЕ. По ночам звёзды светят на вас из космического ПРОСТРАНСТВА.
Вы перемещаетесь всю жизнь из одного условного пространства в другие пространства зданий, домов, комнат.
С ваших слов : внутри комнаты есть условная часть пространства, Т.е. имелось в виду УСЛОВНАЯ ЧАСТЬ пространства, а не само ПРОСТРАНСТВО.если Вы не понимаете, это не значит что я не понимаю
.Пространство можно условно делить на комнаты, части комнаты(от дивана до телевизора), ведра и т.п. или координатами. Числовой ряд тоже можно поделить условно на части: от 2 до 5 напр. От этого сам числовой ряд тоже (как и само пространство) не становится реальным.
Нет, не можите!Пространство никак не влияет ни на мою жизнь, ни на Вашу жизнь. Это очень легко показать.
Вы живёте в ПРОСТРАНСТВЕ. Вы находитесь в ПРОСТРАНСТВЕ своей квартиры. Вы на самолёте летаете в воздушном ПРОСТРАНСТВЕ. По ночам звёзды светят на вас из космического ПРОСТРАНСТВА.
Вы перемещаетесь всю жизнь из одного условного пространства в другие пространства зданий, домов, комнат.
Показываю.
Вы, я думаю согласитесь, что пространство в комнате с воздухом и пространство в бочке с бетоном совершенно одинаковое. Так?
Однако в том пространтсве где бетон жить невозможно, а в том где воздух - возможно.
Вывод из примера - жизнь зависит от бетона и от воздуха, а от пространства не зависит.
дополнительно
Вы живёте в ПРОСТРАНСТВЕ. Вы находитесь в ПРОСТРАНСТВЕ своей квартиры. Вы на самолёте летаете в воздушном ПРОСТРАНСТВЕ. По ночам звёзды светят на вас из космического ПРОСТРАНСТВА.
Вы перемещаетесь всю жизнь из одного условного пространства в другие пространства зданий, домов, комнат.
Вы живёте. Вы находитесь в своей квартире. Вы на самолёте летаете в атмосфере над Землёй. По ночам звёзды светят на вас из космоса.
Вы перемещаетесь всю жизнь из одних зданий, домов, комнат в другие.
Как видите, Вы прекрастно обходитесь без этой абстракции.
От этого сам числовой ряд тоже (как и само пространство) не становится реальным.
Числовой ряд - это числовой ряд.
Пространство - это пространство.
пятница - это пятница
Как у вас пространство стало числом, мне не понятно. По вашей аналогии я могу присвоить числа всему что вижу и назвать всё не реальным.
Пространство никак не влияет ни на мою жизнь, ни на Вашу жизнь. Это очень легко показать.
А мне и доказывать не надо. Я же сдесь писал что : пространство НЕ взаимодействует с материей.
Вы просто находитесь в пространстве как стулья в комнате. Пространство только вмещает но не припятствует. Ему по барабану, живёте вы или нет.
Как у вас пространство стало числом, мне не понятно. По вашей аналогии я могу присвоить числа всему что вижу и назвать всё не реальным.у меня такой аналогии нет. Если реальное обозначить абстрактным (пронумеровать, как Вы предложили) то реальное не становится абстрактым. Так же если реальное пронумеровать трижды (т.е. задать пространственные координаты) то - результат тот же.
Ему по барабану, живёте вы или нет.а что ему не по барабану?
Но пространство комнаты стало абстрактным ! Значит вы находитесь в абстракции.пространсво комнаты всегда было абстрактным, а не стало таковым. Это следует хотя бы из того что пространсво делимо лишь условно, комната движется, а пространство нет.
Тогда уж корректней будет сказать что пространсво проноситя с неимоверной скоростью сквозь комнату
Вы не ответили на нестколько вопросов.
(1) пространство, как Вы правильно заметили, никак не взаимодействует с материей. Но точно так же поступают любые абстрактные понятия.
Вопрос: почему другие абстракции считаются реально не существующими, а пространство (как считаете Вы) реально существует?
(2) Вы сказали что описываете части пространства - комнаты, ведра и тп. Однако никакого описания не дали. Пожалуйста, опишите эти части ПРОСТРАНСТВА, но не
комнату, не ведро и тп. И чем эти части отличаются.
Достаточно ответа - "ничем" (если конечно Вы согласны).
Тогда уж корректней будет сказать что пространсво проноситя с неимоверной скоростью сквозь комнату
Я понял вашу мысль. Но я не могу утверждать ни того ни другого. Могу только сказать что не может двигаться то, что бесконечно, например пространство. Вещественная материя дискретна. Она может двигаться.
Вопрос: почему другие абстракции считаются реально не существующими, а пространство (как считаете Вы) реально существует?
Не корректный вопрос. Я не считаю пространство абстракцией. Поэтому у меня всё ровно.
Есть абстракции, а есть реально существующие объекты. Если вы занесли реальный объект в категорию абстракций, вот и разбирайтесь, почему одна абстракция у вас реальна, а другая нет.
(2) Вы сказали что описываете части пространства - комнаты, ведра и тп. Однако никакого описания не дали. Пожалуйста, опишите эти части ПРОСТРАНСТВА, но не комнату, не ведро и тп.
Какую часть пространства вам описать ?
И чем эти части отличаются.
Только тем, чем они заполнены. В одном находится ведро, а в другом комната.
Я не считаю пространство абстракцией. Поэтому у меня всё ровно. Есть абстракции, а есть реально существующие объекты. Если вы занесли реальный объект в категорию абстракций, вот и разбирайтесь, почему одна абстракция у вас реальна, а другая нет
У меня нет реальных абстракций!
То что Вы не считаете пространство реальным понятно. Вопрос - почему Вы так считаете?
Я считаю что то что никак не реагирует с материей безосновательно считать реальной действительностью.
А у Вас позиция типа: я считаю пространство реальным и баста! :)
Почему? Должен быть критерий, причем такой которого нет у всех других абстракций. А у Вас такого нет.
Какую часть пространства вам описать ? И чем эти части отличаются.Только тем, чем они заполнены. В одном находится ведро, а в другом комната
То чем пространство "заполнено" не относится к описанию самого пространства.
Я считаю что то что никак не реагирует с материей безосновательно считать реальной действительностью.
О чем тут говорить..
Например, о том, какого же цвета дырка, если у ней нет заднего фона? Или на худой конец, как дырка реагирует с материей?
Ты пытаешься сделать дырку реально существующей - это тянет на трюк Хоттабыча
То что Вы не считаете пространство реальным понятно. Вопрос - почему Вы так считаете?
Вы уже спрашиваете это по десятому кругу.
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .
А у Вас позиция типа: я считаю пространство реальным и баста! :)
Есть чёткое определение, что такое пространство, на основании каторого и базируется моя позиция.
Должен быть критерий, причем такой которого нет у всех других абстракций. А у Вас такого нет.
Хорошо! начнём с начала.
Вы сидите за столом, перед монитором. Между вами и монитором есть пространство ? Оно реально ? Оно имеет протяжённость ?
Вы даже можете померить эту протяжённость линейкой.
Непонятно об чём спор.
Для вас пространство не существует потому, что вы его не видите. Но это дело поправимо. Вы можете измерить протяжённость, а протяжённость это свойство пространства.
Пространство - это помещение, в катором всё находится. Вот для моих оппонентов это абстракция. Если взять по аналогии комнату, то вещи каторые в ней есть, существуют, а самой комнаты (как пространственного помещения) как бы и нет. Для них, внутрикомнатное пространство абстрактно. Но тогда следует логический вывод : они живут в абстракции.
Но вся суть этого спора заключается в том, что считая пространство абстракцией и мерой материи, в космических массштабах это меняет представление о Вселенной. Это было бы всё не так принципиально, ЕСЛИ БЫ не последствия этой ошибки. Пространство (как абстрактное понятие) вдруг у "учёных" преобретает физические свойства и начинает искревляться, растягиваться, раздуваться, и уж полная жесть : становиться тяжолым.
Возникает логический вопрос : а какая разница между пространством Вселенной и пространством комнаты ?
Например, о том, какого же цвета дырка, если у ней нет заднего фона? \\\\ Нет заднего фона??--это какЕта,приведи пример.. ======== как дырка реагирует с материей\\--Это смотря какая дырка
.. Если материя passt,то довольно бурно реагирует
Признайся уж честно, что сдаешься Вместо того, чтобы пошлить\\\ ты аП чОм?... аяяяй,о чем думают девушки на философском форуме---------- Анекдот с бородой...------- Утро, завтрак. Мама, папа, сын. Сын: – Мам, отгадай: О чем постоянно думает женщина? Слово из трех букв! Мать шлеп сыну подзатыльник! Сын, плача: -Это – «ДОМ»! Муж разворачивается – шлеп жене подзатыльник: – О доме, дура, нужно думать, о доме!
Возникает логический вопрос : а какая разница между пространством Вселенной и пространством комнаты ?
Я как "младший научный сотрудник" отвечаю: размером, качеством и кол-вом материи.
Правда комната с пространством (без пространства я не встречал) сама находится в пространстве, прям как Христос говорил: Я в Отце и Отец во Мне.
Я как "младший научный сотрудник" отвечаю: размером и кол-вом материи.
Это не противоречит свойствам пространства как физического объекта.
Правда комната имеющая пространство сама находится в пространстве,
С одним уточнением : как часть всеобъемлющего пространства.
Физическое пространство - объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии .Чтож разберем определение.
Это определение, если коротко звучит так: Физическое пространсво - это объем ВСЕЙ материи. Но Вы, почему-то возражали в споре с Паф-ом.
Я сперва было подумал что не обязательно ВСЕЙ. Но часть материи может не обладать полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии . Поэтому - ВСЕЙ.
Ну а объем - это количество неких единиц. А количество - абстракция. Т.е. физическое пространство - это абстрактный объект.
Где ошибка в рассуждениях?
Кстати, заметьте, что объём искривлённым быть не может. Так что нет здесь угрозы от упомянутых Вами ученых, искривляющих пространство.
Т.к. произведение трёх отрезков осей пространсва - всегда однинаково, не зависимо от кривизны осей.
Вы сидите за столом, перед монитором. Между вами и монитором есть пространство ? Оно реально ? Оно имеет протяжённость ?часть физического пространства, как абстрактный объект (объем) есть.Но реальна между мной и монитором лишь: материея обладающая комплектом физических свойств
Вы даже можете померить эту протяжённость линейкой.
Логическая ошибка у вас в голове. Пока вы не осознаете, что пространство и материя два разных объекта, реально существующих, у вас ничего не сойдётся.Вы думаете трудно придерживаться подобного стиля в споре?
Пожалуйста (только ради Вас, если это ваш язык аргументов):
Логическая ошибка у вас в голове. Пока вы не осознаете, что пространство это мера материи , а мера - абстрактна, у вас ничего не сойдётся.
Может ответите на вопрос, таки, без базарной аргуметации?
ты аП чОм?...
Пишу же, показалось, ты пошлишь...ну чтобы не признаваться, что не прав
аяяяй,о чем думают девушки на философском форуме
Именно, возвращаемся к нашей теме: дырка от бублика, она же дырка в штанах, она же просто абстракция.
Объясни вкратце, существует ли она без заднего фона, и если да, то каким органом чувств ты ее воспринимаешь
Пожалуйста (только ради Вас, если это ваш язык аргументов):
Это был не аргумент, а констатация факта. Вы попутали твёрдое с зелёным.
Вы игнорировали мой вопрос в посте за номером 490. Из этого следует, что вы не пытались даже что-то понимать.
Вам нечего ответить ? Ну так зачем весь этот цирк с ковырянием в словах ?
Или ты не реагируешь,обнаружив дырку у себя на одежде?
Я реагирую, обнаружив, что на моей одежде отсутствует кусок ткани, который там должен быть Ткань отсутствует, а не дырка присутствует
Каков смысл манипуляций с тем,чего не существует в реальности?
Никакого, потому манипуляции производятся с тем, что существует в реальности. То есть берется иголка, нитка и края ткани сшиваются. Ну или ширинка застегивается
Я реагирую, обнаружив, что на моей одежде отсутствует кусок ткани, который там должен быть<<< Никто никому ничего не должен.. Как называется место,где ткань отсутствует?.. Или ты называешь дырку отсутствием материи?============== То есть берется иголка, нитка и края ткани сшиваются. ---- и Что происходит с дыркой? Прааальна-она исчезает===== ширинка застегивается----- только после вас,мадам
Как называется место,где ткань отсутствует?.
Вопрос поставлен некорректно, "место" это тоже абстракция Там, где ткань отсутствует - есть другая материя, в нашем случае воздух.
Что происходит с дыркой? Прааальна-она исчезает
А ты горизонт видел? Думаешь, существует?
только после вас,мадам
Сдаешься?
Это был не аргумент, а констатация факта. Вы попутали твёрдое с зелёным.безаргументные констатации приберегите при себе. Я уже указывал Вам что не люблю подобное. Простите уже что вынуждаете опять напомнить.
Вы игнорировали мой вопрос в посте за номером 490. Из этого следует, что вы не пытались даже что-то понимать.
Вам нечего ответить ? Ну так зачем весь этот цирк с ковырянием в словах ?
На вопросы в посте 490 я ответил конткетно в посте 498.
Логические рассуждения Вы называете "ковырянием в словах", хотя Ваша подпись как бы намекает что её хозяин не прочь "поковыряться в словах".
Да, кстати, у Вас учусь и плачу той же монетой чтоб не оставаться в долгу: Вы путаете
мокрое с квадратным.
Ну что слив засчитывать или поговорим?
Где я ошибся в рассуждениях, приведших к тому, что физическое пространство, по приведенному Вами определению, является абстракцией?
я правильно понимаю твою логику, в реальности существует все, что имеет название?...
А ты горизонт видел? Думаешь, существует? \\ а что ,нет
А параллели и меридианы? Экватор?\\ конечно существуют.. например----Меридиан (лат. meridianus — полуденный; от medius — средний + dies — день) — термин, применяющийся в географии и астрономии, обозначающий линию сечения поверхности плоскостью, проходящей через ось вращения или симметрии... Смысл претензий ко мне:::??? Я не настаиваю на материальности меридиана,либо того,что образуется при расстегнутой ширинке
Я не настаиваю на материальности ... того,что образуется при расстегнутой ширинке
Я тоже не настаиваю, это сугубо субъективное Но мы говорим об объективной реальности, так что отвлекись уж от ширинки и признай, что не все, что мы воспринимаем в этом мире, материально и действительно существует в реальности
не все, что мы воспринимаем в этом мире, материально..
ты это сказал
выбрасываешь белый флаг?..давно пора
так все ведь выяснили ты согласился, дыра не материальна, и мы воспринимаем не только то, что действительно существует. Так что мир дружба жвачка
не все, что мы воспринимаем в этом мире, материально..
ты это сказал\\ СЧАЗ.. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=29500391&Board=religion.. я тебя процитировал
Логические рассуждения Вы называете "ковырянием в словах"
Ковырянием в словах я называю ковыряние в словах. К логике, ваши ковыряния, не имеют никакого отношения.
На вопросы в посте 490 я ответил конткетно в посте 498.
От вас требовался простой ответ на простой вопрос : есть пространство между вами и монитором или нет ?
Вы же ударились в рассуждения, а проще говоря занялись товтологией. Вы могли просто ответить : ДА или НЕТ.
Будте проще, не лезте в дебри словоблудия.
Где я ошибся в рассуждениях, приведших к тому, что физическое пространство, по приведенному Вами определению, является абстракцией?
Бред какой-то словесный. Перефразируйте вопрос.
Ну что слив засчитывать или поговорим?
О чём говорить ? У вас в комнате кругом абстракция. Как мы можем продвигатся в рассуждениях, если вы живёте в абстракции ?
Ковырянием в словах я называю ковыряние в словах. К логике, ваши ковыряния, не имеют никакого отношения.
Вы видимо называете логикой фразы типа "стол находится В чем?!". Такое я слышал и от Катющика. Но ни Вам, ни Катющику не хватило ума попытаться понять заначение слова "В".
Бредовые идеи выводите из конструкций разговорного языка, воображая что это относится к логике.
От вас требовался простой ответ на простой вопрос : есть пространство между вами и монитором или нет ?Вы не спобны вывести "да" или "нет" из ответа и еще претендуете на логическое мышление
Вы же ударились в рассуждения, а проще говоря занялись товтологией. Вы могли просто ответить : ДА или НЕТ.
Будте проще, не лезте в дебри словоблудия.
Типа:
- Ты согласна выйта за меня?
- Согласна!
- Прекрати словоблудие, говори "да" или "нет"!
Это иллюстирует Ваше умение понимать собеседника.
Бред какой-то словесный. Перефразируйте вопросЯ изложил всё правильно. Уж извините если выше ваших способностей понимать. Какое слово/фраза/предоложение Вам там не понятно?
О чём говорить ? У вас в комнате кругом абстракция. Как мы можем продвигатся в рассуждениях, если вы живёте в абстракции ?у меня в комнате кругом реально существует материя. Ясно?
Материю можно описать множеством абстратных понятий. Ясно?
Материю из комнаты выкачали. Осталось что ?Вы конечно сказали бред. Но логически рассуждать можно и основываясь на таковом.
Итак, четко следуя логике, если в комнате есть только материя, а затем если БЫ(существенное слово) её выкачали, то в комнате не осталось БЫ ничего.
Вы предлагаете помечтать типа? Если БЫ квадратное стало жидким...
впрочем не возражаю против и такого : осталось БЫ пространство.
И еще можно много разного бреда с БЫ придумать.
типа если бы 9-ка стала первым числом в натуральном ряде...
Так в комнате осталось пространство? или нет ?нужно спросить у тех кто выкачал. Вы выкачайте сперва
Вы извините, но предлагаете заведомо НЕВОЗМОЖНУЮ ситуацию, и ожидаете правильного ответа!
Ваш вопрос сводится к такому: что будет, если произойдёт невозможное?
Парадон, но я не знаю и никто не знает ответа на такой вопрос.
Как там насчет Вами приведенного определения физического пространства? Вы согласны что "мерность", "объем" - это количество, а количество - абстракция?
нужно спросить у тех кто выкачал. Вы выкачайте сперва
Вы тут будете ваньку валять или тему обсуждать ?
Вы же сами просили продолжения обсуждения, а теперь ведёте себя как последний тролль.
Парадон, но я не знаю и никто не знает ответа на такой вопрос.
Я знаю, и методом логического анализа можно понять то, что вы так не желаете признавать.
С комнотой ничего не случится. Она не сожмётся и не схлопнется. Комната сохранит объём и протяжённость, и заметьте! без материи, свойства каторому вы приписывали свойства пространства.
Может ли существовать пространство без материи - это другой вопрос. Вот на этот вопрос действительно не можем ответить не я и не вы. И не потому что этого не может быть, а потому что мы этого не знаем. Пока не знаем.
Я знаю, и методом логического анализа можно понять то, что вы так не желаете признавать.методом логического анализа можно прийти и к другому. Своё мнение я сказал: материю убрать из комнаты невозможно. Однако раз Вы хотите чисто логических выводов основанных на не возможном, то пожалуйста:
С комнотой ничего не случится. Она не сожмётся и не схлопнется. Комната сохранит объём и протяжённость, и заметьте! без материи, свойства каторому вы приписывали свойства пространства.
в комнате НЕ будет физического пространства (определение которого Вы приводили).
А в терминах мопайтесь сами. Я так понял, это ваше любимое занятие.не любимое, а необходимое. Кстати что это необходимо и Катющик говорит. В этом я с ним полностью согласен.
Это может для Вас определения - пустой звук. Но не для нас.
пардон, но к Катющику я отношусь исключительно как к клоуну.
Кстати что это необходимо и Катющик говорит. В этом я с ним полностью согласен.
Вы двуличный человек! Вы когда соврали? в первом высказывании или во втором ?
С вами неприятно общаться. Не знаеш, какую пакость вы выкинете в следующий раз.
Его лекции довольно смешны, т.к. насыщены шутками. Шутки вполне интересные. Правда он сам бывает смешон когда глупости говорит типа о реально сущесвующем пространсве. Он кстати и о рельно существующей плосткти говорил, изобразив её раздвинув руки
Ну а то что Вам неприятно общаться я знаю, я даже знаю причину. Но не будем на личности переходить...
Не понял. А что, согласился с клоуном в чём-то - и уже двуличный со всеми отсюда вытекающими?
Вы не в теме.
Он назвал человека клоуном именно за то, в чём позже вдруг стал полностью согласен.
Эдакий интелектуальный оборотень, меняющий свои взгляды по обстоятельствам.
Он назвал человека клоуном именно за то, в чём позже вдруг стал полностью согласен.Вы либо вообще не в теме (т.е. не понимаете собеседника), либо врёте.
"Клоуном" я назвал Катющика за его научные перлы, о пространстве, об отталкивании.
А согласен я с ним в том что нужно обязательно давать определения (дабы соблюдался первый закон логики - иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения, ибо...)
А что здесь удивительного?
Люди самостоятельно ищут ответы на вопросы , которые не в состоянии дать официальная наука и религии.
С этими девочками как, то уж очень скудно.Они ведь через себя информацию пропускают, похоже словарного запаса у них не хватает и знаний её более полно передать.А кто там через них вещает вообще вопрос, может сущность самоубийцы, выдаёт себя за существо высшего разума.
http://masterkosta.com/book/Otkrovenie_Stranni...
А кто там через них вещает вообще вопрос, может сущность самоубийцы, выдаёт себя за существо высшего разума.
Вы не верно поняли мой посыл.
Суть заключается в другом. Неважно с кем они там общаются, главное они в это веруют, а это уже религия. Слепая вера до добра не доведёт.
пардон но научные знания не зависят от вопросов никак.
А вам, пардон, не стоит вмешиватся в беседу, в каторой вы не смыслите ничерта.
В науке задаются вопросом и ищут на него ответ. Ответ должен быть подтверждён практикой или методом логического анализа.
Вы не пользуетесь ни тем ни другим, поэтому задаёте глупые вопросы.
В науке задаются вопросом и ищут на него ответ. Ответ должен быть подтверждён практикой или методом логического анализа.ну это уже совсем другое утверждение!
А вопросы и пятилетние карапузы задают, и Вы, здесь на форуме, про Бога и сопутствующее - но к науке эти вопросы ни какого отношения не имеют.
Вы не пользуетесь ни тем ни другим, поэтому задаёте глупые вопросы.не пойму о чем Вы? какие именно мои вопросы глупы и почему? И где я не пользуюсь практикой и логическим анализом? (Вообщето логикой я на жизнь зарабатываю
)
Вы не ответили на вопрос: чем слепая вера отличается от просто веры?
Вы не ответили на вопрос: чем слепая вера отличается от просто веры?
Вы опять задаёте дурацкий вопрос, пытаясь передёрнуть смысл сказаного.
Я не делил на "веру" и "слепую веру". Я утверждал, что вера слепа. Понимаете ? Есть вера и она слепа. Нет веры не слепой. Если вера не слепа, то это уже не вера.
Верить можно хоть в бога, хоть в инопланетян, да хоть в барабашку. Просто слепо верить.
Если вы начинаете искать подтверждения своей веры и находите доказательство или опровержение - это уже не вера. Это уже знания.
Знать и верить не получится. Вы либо знаете, либо верите.
Вы опять задаёте дурацкий вопрос, пытаясь передёрнуть смысл сказаного.а зачем
Я думал Вы не зря это делаете.
Знать и верить не получится. Вы либо знаете, либо верите.т.е. маме о ёё детстве можно только слепо верить. Ну а так же супруге о чем она думала 5 минут назад или делала на работе. (Кстати так же слепо можно не верить во всё это)
Слепо верить - касается всего чего сам не видел, например, всей мировой истории в любых учебниках или любой новости в любой газете.
А также 99% инфы от разных наук средний человек (как Вы и я) (слепо) верит. Например в разные ДНК, позитроны и прочее.
Это я говорил о следствиях из Вашего дурацкого неверного
определения веры. Сам я так не считаю. И по-моему слепой веры вообще не бывает, т.к. в любой вере есть хоть какая нибудь логика подтверждающая предмет веры, даже у пятилетнего карапуза, что его папа - герой, такая есть.
Если вы начинаете искать подтверждения своей веры и находите доказательство или опровержение - это уже не вера. Это уже знания.
Зря Вы считаете что верующие тупо верят? Знания -Сила. А вера сильна знанием и сомнения таки одолевают многих верующих.
Знать и верить не получится. Вы либо знаете, либо верите
Почему не получится. Вера подкрепляется знаниями, причём регулярно!
Тоже хочу узнать ; - как вера подкрепляется знаниями ?Колумб верил что в Индию можно попасть через запад. Учитывал находки выброшенные морем не типичные для европы. Учил математику, астрономию, советовался с учеными того времени. Всё это укрепляло его веру. (читайте Сабатини "Колумб")
как вера подкрепляется знаниями ?
Кроме личного опыта, о котором я часто повторяю, чтением Старцев, жития Святых, Библии. Дайте угадать; вас не убедит ни мой личный опыт, ни чтение предложенного!?
Кроме личного опыта, о котором я часто повторяю, чтением Старцев, жития Святых, Библии. Дайте угадать; вас не убедит ни мой личный опыт, ни чтение предложенного!?
Переведите на простой русский язык. Я не понял, как вера подкрепляется знаниями ?
Я о духовном. А вы опять не в ту степь.Вы о вере, а вера хоть в Бога, хоть в Индию (для Колумба в то время) - вера. Ну а Веру в Бога укрепляют знание Библии, истории, опыт (практика написанного в Библии), знания свидетельств других. Школы библейские есть - дают знания, которые укрепляют веру. Ховинд, напр., в своих семинарах математические расчеты приводит для обоснования правильности Библейского летоисчесления. Т.е. математика - тоже.
Переведите на простой русский язык. Я не понял, как вера подкрепляется знаниями ?
На это не один месяц уйдёт.
Сомнения берут верующих, порой сильные. А так ли это, а всё ли правда, что написано в Библии о пророчествах и т.д.? Иногда просто не верится, но подумав, сопоставив за и против, картина проясняется. Коротко сказать, цель всего это движения, покажется вам смешной и нелепой, воцарения в Иерусалиме антихриста, (уже после 3-й мировой), который в свою очередь будет чипизироваь население планеты, как рогатый скот (число зверя) котором говорит Библия.
Ах да ещё это Православие, сатана не может воцарить антихриста, не устранив Христианство. Для воцарeния нужно подготовить почву, смешать народности, (уничтожением национального идентитета стран Европы, по средствам Ислама), что мы собственно в эти дни и наблюдаем с наплывом беженцев, которых заметьте не укрывают от войны ни в Арабских Эмиратах, ни в Катаре, где идёт большое строительство отелей, стадионов, где не хватает рабочих рук. Зато АЭ предложили Европе средства на постройку десятка мечетей. Надеюсь вам знакома и информация, о том, что в Египте 1% уголовников выпустили из тюрем с тем условием, что они едут в Европу. Так что у меня лично, нет оснований не верить предсказаниям Святых христианских проповедников... не устали читать?
K примеру происходит в мире определённое событие, скажем создание ЕС. Вы спросите, какое отношение это имеет к вере во Христа. Я отвечу самое прямое. Это сатанинская организация (ЕС), как и ООН, для большего понимания могу дать ссылку (на немецком). Но даже без ссылки, понятно, что ЕС имеет юридическую силу наднациональных законов. К тому же если вы читали "Комитет 300", то наверняка смогли уяснить механизм действия деятельности некоторых организаций, которых наряду с другими были освящены в этой и другой книгах "Римский клуб" подполковника Колемана. Вчера объявили, что в восточную Европу направляются войска нато. Казалось бы ну что в этом такого, а всё потому, что Венгрия закрыла (без разрешения) ЕС границы. Интересы Венгрии (национальные) в этом случае не учитываются, так как законы ЕС превыше национальных интересов, это будет уроком Венгрии, больным уроком.
Есть ещё одно высказывание бывшего агента службы безопасности (если нaйду это видео), в котором он заявлял ещё в 1994-году о планах мирового правительства создать одно сосударство, одну религию, одну армию, одну субкультуру, одну валюту (в последствии только безналичный рассчёт), к чему мы собственно и идём. Так вот если сопоставить все эти и множество других политических развитий, воин, конфликтов и т.д. вопрос разрешается сам собой... Да хотя бы того же Жириновского послушать, он нет нет, да проболтается о планах своих хозяев. Так было в 2004 году, когда о ситуации в Европе он в разговоре с журналистами в передаче "Два против одного" ясно сказал, что она не долго просуществует в "привычном" виде. Что заполнится чужеземцами...
http://www.bing.com/videos/search?q=%D0%96%D0%...
Врёт конечно о многом, как всегда, не говоря самого главного. Для чего им нужна Россия, для чего запускают чужеземцев в европейские страны. Pуководство осуществляется по кабале. Дабы не обременять вас дальнейшим чтением, теперь сложите эти компоненты в один пазл...
Ну,я хочу вникнуть...
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Все время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
О, если бы я только мог
Хотя отчасти,
Я написал бы восемь строк
О свойствах страсти.
О беззаконьях, о грехах,
Бегах, погонях,
Нечаянностях впопыхах,
Локтях, ладонях.
Я вывел бы ее закон,
Ее начало,
И повторял ее имен
Инициалы.
Я б разбивал стихи, как сад.
Всей дрожью жилок
Цвели бы липы в них подряд,
Гуськом, в затылок.
В стихи б я внес дыханье роз,
Дыханье мяты,
Луга, осоку, сенокос,
Грозы раскаты.
Так некогда шопен вложил
Живое чудо
Фольварков, парков, рощ, могил
В свои этюды.
Достигнутого торжества
Игра и мука
Натянутая тетива
Тугого лука.
Это Пастернак.
Талант...
Почти гений...
Как там в песне пелось..
"...Пастернак и сельдерей,что ни овош-то еврей..."
И припевчик..задорный такой был...
"...Евреи,евреи,кругом одни евреи..."
национального идентитета стран Европы, по средствам Ислама), что мы собственно в эти дни и наблюдаем с наплывом беженцев, которых заметьте не укрывают от войны ни в Арабских Эмиратах, ни в Катаре, где идёт большое строительство отелей, стадионов, где не хватает рабочих
Вы где берете информацию....на канале новостей ОРТ ???
Вв посмотрите сколько их в турции....в соседних арабских государствах а уж потом уже ..глагольствуйте.....
А разве есть у вас национальный индетитет.:))..чем докажешь..в основном европейцы не знают толком кто у кого отец...не говоря уже о более ранних корнях...эдентичность понимаете им нужна ...мусульмане в отличие от европейцев знают свою эдентичность..национальность этому не мешает....а вы знаете как зовут ваших пра предков ...???
Может не европейцы они вовсе :))
Вы где берете информацию....на канале новостей ОРТ ??? Вв посмотрите сколько их в турции....в соседних арабских государствах а уж потом уже ..глагольствуйте.....
Вы уже посмотрели, cколько их в Турции, или узнали из новостей ОРТ.
А разве есть у вас национальный индетитет.:))..чем докажешь..в основном европейцы не знают толком кто у кого отец...не говоря уже о более ранних корнях...эдентичность понимаете им нужна ...мусульмане в отличие от европейцев знают свою эдентичность..национальность этому не мешает....а вы знаете как зовут ваших пра предков ...???
Вам доказывать, зачем?
По поводу европейской идентичности скажу следующее. Важно знать и не забывать, что вся европейская цивилизация построена на ХРИСТИАНСКИХ ценностях. Вам на десерт одно мнение, (как всегда) бывшей мусульманки. Ничего личного, просто предложение подумать. http://www.kathtube.com/player.php?id=39681
Pуководство осуществляется по кабале.
А этот момент можно более подробно осветить??
Можно, но зачем, вы же знаете, что в эту науку посвящают, только избранных, эта привилегия оказывается
потомкам только определённого колена. Но вот небольшая вырезка как некое подтверждение вышесказанного.
Говорю же не один месяц уйдёт.... Вы Комитет читали?
Как вы собираетесь понять, если не хотите взглянуть вокруг себя, на происходящие события не с подачи диктора ЦТ?
Вы спросили о сомнениях. Я вам на личном примере рассказала. То, что ещё можно сказать, есть на многих ссылках, чтобы не писать длительных очерков и не утруждать вас чтением таковых, предлагаю иногда ссылки к просмотру, либо статьи.
Как вы собираетесь понять, если не хотите взглянуть вокруг себя, на происходящие события не с подачи диктора ЦТ?
Я вообщето привык жить своими мозгами. А диктора ЦТ тоже слушать надо. Там хоть и много пропаганды, но информацию фильтровать можно.
Я вообщето привык жить своими мозгами. А диктора ЦТ тоже слушать надо. Там хоть и много пропаганды,
Вы думаете, что только вы ими живёте?
но информацию фильтровать можно.
Можно, если есть разум и логика.
Ага, в соотвтствии с вашим роликом народ Израиля заказывает, оказывается, всё то, что в мире происходит.
Ролик не мой, высказывания тоже.
Интересно,как это согласуется с позицией христианства?
Разве оно в чём то согласуется с Христианством, не вижу точек соприкосновения.
Kак вы восприняли этот материал, дело ваше.
Вам доказывать, зачем?
да только лишь потому , что вы не знаете что такое эдентичность....
Если бы знали что это такое не приводили бы это слово...мусульмане в отличие от европейцев,как я уже говорил , знают свои корни ,поддерживают отношения со всеми родственниками...а с кем общаются цивилизованные европейские люди...??
И доказывать надо..потому что слова ваши неверны..я вырос в мусульманской среде..я мусульманин....живу в европе (Кельн ) ,очень хорошо и близко знаком с теми ценностями которые вы здесь описываете..и имею возможность сравнить ценности ....и знаю на деле а не на слове у кого какая эдентичность...
По поводу европейской идентичности скажу следующее. Важно знать и не забывать, что вся европейская цивилизация построена на ХРИСТИАНСКИХ ценностях.
Вы уверенны ??
И что на основании каких европейских ценностей ,мужчины женятся на мужчинах ,а женщины выходят за женщин ??
На основании каких ценностей проводятся Гей парады , и к примеру февральский карнавал в Кельне ,,???
И на основаниии каких ценностей прививаются демократия ,и разжигаются войны на территориях других государств???
И вы не ответили о моем высказывании насчет беженцев в раннем посте ..что нашли достоверную информацию о том сколько беженцев в странах европы и сколько их в вами уромянутых странах ??:))
Вам на десерт одно мнение, (как всегда) бывшей мусульманки. Ничего личного, просто предложение подумать
ну вы мнение себе оставьте...
Я мусульманин ,вырос в мусульманской среде и ничего из вами сказаного или показанного в этом ролике и рядом с правдой не стоит...
А таких роликов можно понаснимать видимо невидимо..было бы желание оклеветать кого то и найти спонсоров которое оплатят это..
Я сам лично знаю несколько Азулянтов (беженцев ) которые сменили религию и повесили на груди большой крест...но не из побуждений что они нашли спасителя Христа...а лишь по простой причине ...получить вид на жительство в Европе...поощеряется это..понимаете ли..
Не говорите о чем то в обвинительных тонах,если не имеете об этом представления.. а понаслышке делать выводов не надо..........потому что говорят...в Москве кур доят,а коровы яйца несут...
Вам на заметку...втолько в одной лишь Турции находится порядка 2х миллионов беженцев,
Думаю Вам отсюда нужно уходить, ведь Вы здесь распространяете мерзость, а значит мерзавец. Думаю это время пришло, ведь Вы Это Происходящее не цените, не уважаете.
Думаю Вам отсюда нужно уходить, ведь Вы здесь распространяете мерзость, а значит мерзавец. Думаю это время пришло, ведь Вы Это Происходящее не цените, не уважаете...
вы же знаете, что в эту науку посвящают, только избранных,
Ну,я ..как ба..тоже избраный:):)
Все же,из избранного народа...
И каббалу изучал:):)
Но вот того,о чем говорит с Вашего видео этот сумасшедший дедушка там нет...И самое интересное,-совсем нет.
Ни одного упоминания.Там идет совсем другая заморочка.
Если захотите знать,что такое каббала и с чем ее едят,пишите в личку,я Вам расскажу.
Думаю Вам отсюда нужно уходить, ведь Вы здесь распространяете мерзость, а значит мерзавец. Думаю это время пришло, ведь Вы Это Происходящее не цените, не уважаете..
А Вы думали уже справедливо ли то что такие типы здесь делают, нужно ли, уместно?.....да они же везде такие.....как хотелось здесь найти или создать благородие человека!!!
Вообще-то Философия это Матерь Наук. А смотрите что они делают, во что эти типы превращают это место?
Вам нравится с ними общатся? Может Вы пригласите их в другие хорошие места?
Сделайте для всего общества здравый выбор!!!!
Женщина, Вы легкомысленны. Вы даже близко не осознаёте причин противостояния с этими лукавыми подлецами, сейчас выказывающими себя добренькими и чистенькими. Женщина, всмотритесь в их повадки...это нужно почуять...пережить.....да Вы что, Вы ведь уже взрослый человек, с опытом. Это ядoвитые змеи, гадюшник здесь устроили. Что Вы защищаете?
Легкомысленность тоже грех, и его тоже гоню, от себя и других.
Тут ведь не стоит вопрос о вере.Это факт.
Да он и не отрицает.
Когда мы с ним только начали контактировать,меня смутило его поведение.Я спросил его напрямую,и он мне признался,что больно.А таблетки не берет,что ему психиатр выписал.
Вот отсюда и все проблемы.
Можете у него спроситъ.
Он признается,вроде,как бы даже гордится тем,что таблетки в унитаз спустил:):)
.мусульмане в отличие от европейцев,как я уже говорил , знают свои корни ,поддерживают отношения со всеми родственниками...а с кем общаются цивилизованные европейские люди...??
Принцип мы хорошие а вы плохие оставьте, для детского сада, если хотите нормально дискутировать?!
Вы уверенны ?? И что на основании каких европейских ценностей ,мужчины женятся на мужчинах ,а женщины выходят за женщин ??
Вы путаете сегодняшнее разрушение Христианства, с изначальным созиданием государств Европы. Если на то пошло, то и в некоторых исламских государствах, это явление уже не редкость.
я вырос в мусульманской среде..я мусульманин....живу в европе (Кельн ) ,очень хорошо и близко знаком с теми ценностями которые вы здесь описываете..и имею возможность сравнить ценности ....и знаю на деле а не на слове у кого какая эдентичность...
Вы знаете всех своих предков, не думаю, но даже если это так, это не говорит о вашей эдентичности.
Я мусульманин ,вырос в мусульманской среде и ничего из вами сказаного или показанного в этом ролике и рядом с правдой не стоит...
Вы хотя и мусульманин, выросший в мусульманский среде, но страна в которой вы выросли не была мусульманской. Сравнивать вас с девушкой родившийся и прожившей в Пакистане до 10-и лет не имеет релевантности в этом вопросе. Могу лишь повторить, но вряд ли вы в состоянии уяснить. Вы выросли в СССР, а это не мусульманская страна... государственным языком там являлся Русский, а не татарский и т.д.
Зачешите себе кол на голове, по этому вопросу (ничего личного).
И вы не ответили о моем высказывании насчет беженцев в раннем посте ..что нашли достоверную информацию о том сколько беженцев в странах европы и сколько их в вами уромянутых странах ??:))
Так вы таки нашли достоверную, ждём`с, поведайте!
Что это меняет, в Турции эти беженцы не останутся, доверять СМИ я не могу, вы лично там не были! Кроме того Турция способна разместить и 20.
миллионов, но это не является целью, цель нашествие в христианские государства.если не имеете об этом представления.. а понаслышке делать выводов не надо..........
Я вам скажу мою позицию в этом вопросе. Ислам, как монотеистическая религия имеет соответствующее влияние на развитие культуры, а она в мусульманских странах, как правило однотонная. Не берём в счёт такие страны как (Китай, Индия) со смешанными религиями. Не хочу вас оскорбить, но xождение в Мекку с высоты птичьего полёта ничего кроме, как поток движения стада баранов у меня не вызывает, а ведь при этом потоке погибло не мало верующих.
В Европе есть разделение на конфессии, как вам надеюсь известно. Кроме того, каждая Европейская страна имеет свой неповторимый оттенок, этническое начало. Италия не похожа на Испанию, Франция на Бельгию и т.п.
И доказывать надо..потому что слова ваши неверны..я вырос в мусульманской среде..я мусульманин....живу в европе (Кельн ) ,очень хорошо и близко знаком с теми ценностями которые вы здесь описываете..и имею возможность сравнить ценности ....и знаю на деле а не на слове у кого какая эдентичность...
Вы ведь не рванули с Афганистан, а прибилисьв Кёльне, мусульманский вы "патриот"!
Не говорите о чем то в обвинительных тонах,
Бросьте вы свою спесь, обвиняете вы, причём безосновательно всех, кто с вами не согласен.
да только лишь потому , что вы не знаете что такое эдентичность.... Если бы знали что это такое не приводили бы это слово..
А как нам говорит умная страница
(Национальная идентичность не является прирождённой чертой. Она проистекает из приобретённого осознания общности культуры, истории, языка с определённой группой людей. К этому может добавиться чувство принадлежности к определённому государству, приверженность его государственной идентичности, национальной идее и государственным символам.) Что и требовалось доказать.
Вы всё ещё будете утверждать, что имеете представление о том, что такое идентичность?
Попробуйте в следующий раз осведомится о предмете о котором вы собираетесь вести беседу, углублённо и перестаньте себя считать не признаным гением.
P.S.
Xотя лучше быть не признаным гением чем признаным идиотом,
А противление против зла?
А тёпленьких извергну.....помните?
Где золотая середина?
мне абсолютно не интересно что вы говорите....вы просто напросто.провокатор...
На факты отвечаете глупыми обвинениями неоснованными разговорами ...
А жил я в мусульманской среде....государство называлось ссср..но мы придерживались своих традиций...и до сих пор даже в Кельне живу в мусульманской среде...работаю с мусульманами....закупаюсь у мусульман....
А не рванул в афганистан А рванул в Германию..потому что здесь спрос был...
Вы же небось наверное с казахстана приехали с Христианской среды..или Ссср проповедовал Христианство... :))
Огласите список где разрешены однополые браки !!!:)))
И когда вы пролетали с птичками над Меккой ?:))
Это все из зависти....вас и в церковь собирают по принуждению..поэтому так отзываетесь ай ай ай...
Интересно скольких вы лично знаете пакистанцев....
И в Турции я был недавно...
И государственных языка там где я жил было 2 русский и азербайджанский (турецкий )....
И родственников своих знаю лично ...а предков со стороны отца и матери тоже ....могу перечислить до 18 века..хотите интересно ??
А вы кого знаете ??с соседями хотя бы здороваетесь ..или не знакомы еще..??:))
вы что реально думаете ,что живете в христианской стране...???
то это меняет, в Турции эти беженцы не останутся, доверять СМИ я не могу, вы лично там не были! Кроме того Турция способна разместить и 20.миллионов, но это не является целью, цель нашествие в христианские государства
А что европейские государства лезут туда где им не рады ???почему бомбят ..убивают..грабят..из добрых намерений да :)?? Вот и едут они сюда...и будут ехать пока не успокоится каша которую заваривают добропорядочные европейские сеятели демократии..
Ну,я ..как ба..тоже избраный:):)Все же,из избранного народа...И каббалу изучал:):)
Если вы изучали, то тогда зачем спрашиваете, как осуществляется управление через Кабалу? Кабалу, настоящую дают в исключительных обществах, такие не сидят на сайтах.
Не из того колена иначе не сидели бы вы тут. Но вот того,о чем говорит с Вашего видео этот сумасшедший дедушка там нет...И самое интересное,-совсем нет.
Ну это вы дедушку спросите.
Если захотите знать,что такое каббала и с чем ее едят,пишите в личку,я Вам расскажу.
Спасибо, мне Слово Божье интересно.
мне абсолютно не интересно что вы говорите....вы просто напросто.провокатор...
Bы бы мне тогда не писали. Вас легко спровоцировать однако. Я предвидела вашу реакцию, поэтому и сказала, что не хотела вас обидеть. Вам всё разложила по полочкам, но как и любой мусульманин, вы никогда не согласитесь с этим, как же женщина, должна сидеть на кухне. Во всём потакать вашему неокрепшему уму я не могу.
На факты отвечаете глупыми обвинениями неоснованными разговорами ..
Какие факты? Вы выросли в стране с вековыми традициями Христианства, как бы вы ни крутили и ваши предки тоже!
А не рванул в афганистан А рванул в Германию..потому что здесь спрос был...
Какая такая у вас специальность, которая не нужна в мусульманских странах?
И когда вы пролетали с птичками над Меккой ?:))
http://www.bild.de/video/clip/video/mecca-reut
http://www.bing.com/videos/search?q=mekka+live...
И государственных языка там где я жил было 2 русский и азербайджанский (турецкий )....
Во всех союзнах республиках так было.
И родственников своих знаю лично ...а предков со стороны отца и матери тоже ....могу перечислить до 18 века..хотите интересно ??
Набор общих фраз, не созревшего юнца.
А что европейские государства лезут туда где им не рады ???почему бомбят ..убивают..грабят..из добрых намерений да :)??
Плоды менталитета потребления европейцев, за счёт угнетения 3-х стран, через массовое производство, ненужного хлама, лежат на совести европейцев. Колонизация, войны тоже. За всё приходится платить.
Вот и едут они сюда...и будут ехать пока не успокоится каша которую заваривают добропорядочные европейские сеятели демократии..
Им покажут европейские ценности, научат демократии. Подготовят через субкультуру к гомо-бракам и другим "прелестям" цивилизации в общем доведут до нужной кондиции. Сделать это легче в Европе, нежели в исламских странах, Заодно и задавить Хриcтианство, одним выстрелом, 2-мишени, как минимум...
Ладно..идите с богом....
К счастью ничего христианское меня не затронуло...
И что же разложили по полочкам то...???
А до моего ума вам дорасти нужно..а не потакать !!!.а вам на кухне делать наверное нечего(готовить не умеете,да и наверное некому) вот и сидите на сайте..
Вы такая самодовольная (христианством прям не могу )..из за ваших выпадов, против христианства ничего плохого говорить не буду.есть нормальные.не все такие как вы !!
Ну юнец не юнец..не вам судить...
А до моего ума вам дорасти нужно..а не потакать !!
Ещё один возомнил себя умником, хорошо, что не Наполеоном.
а вам на кухне делать наверное нечего(готовить не умеете,да и наверное некому) вот и сидите на сайте..
Любопытный как баба базарная человечeк.
Вы такая самодовольная (христианством прям не могу )..из за ваших выпадов против хртстианмтва ничего плохого говорить не буду.есть нормальные.не вме такие как вы !!Я вам ответила, вполне адекватно, вы не опровергаете мои доводы, но злитесь, на меня. За что, спрашивается, за то, что довела ваши обрывки в одну логическую цепочку. Нигде не стоит, что Христиане, должны быть неграмотными креатурами.
Поживите, осмотритесь, наберитесь жизненного опыта, может тогда поймёте.
вы не ответили адекватно..и ничего не собрали в цепочку...просмотрите снова внимательно и соберите несобранные ответы :)).вы ответили только на то на что можете и хотите..а на то что у вас просто не может быть ответов..вы аккуратненько игнорируете...
Мира вам....вы самые самые...
а что вы подразумеваете под " нравственными законами " ???
То, что поощеряются однополые браки , ростовщичество , прелюбодеяния , пьянки до посинения и т.д и тому подобное ??
А какие нравственные законы выполняются ??? В современном обществе опираясь на священные писания ???современное общество опирается на конституцию ,в которую делает поправки из своих алчных и личных побуждений..
Или хотите сделать выпад в мою сторону, исходя из моего ответа вам ???:))
Ни в коем случае не хотела выпад в вашу сторону. Я попросила объяснить,как обстоит дело в мусульманстве. Вы написали:
"да нету христианства в европе...давно уже нету...а походы в церковь раз в неделю цже не христианство....вот когда будете вв лично исполнять заповеди Иисуса хотя бы лично"
Если я верно поняла,христиане не исполняют христианских заповедей.Поэтому мой вопрос,а как в мусульманстве? Мусульмане исполняют заповеди,изложенные в коране? Ничего личного в моём вопросе нет.Может быть действительно мусульманам их исполнять проще?
Ну чтобы узнать ответ именно на этот вопрос ,нужно прсто прочитать всю нашу беседу с моим собеседником...
Христианства в Европе нету точно так же ,как нету Ислама в государствах с мусульманским большинством...
Политика вытеснила все это...
Если хотите побеседовать на эту тему без нападок и обвинений ,я всегда За...!!
да нету христианства в европе...давно уже нету...а походы в церковь раз в неделю цже не христианство....
Я вас в вашей вере не обличаю.
вот когда будете вв лично исполнять заповеди Иисуса хотя бы лично вы тогда и поговорим !!!
Вы ведь не моральный апостол. С заповедями знакомы, хорошо. Христианство походами в церковь не заканчивается, всех христиан вы не знаете...
Но вот не плохо бы и Коран знать и исполнять и вам там сказанное, если уж на то пошло...
вы ответили только на то на что можете и хотите..а на то что у вас просто не может быть ответов..вы аккуратненько игнорируете...
Бросьте вы. Я на все ваши вопросы ответила, включая "Птичий полёт"
Мира и вам.
Но вот не плохо бы и Коран знать и исполнять и вам там сказанное, если уж на то пошло...
я Коран знаю..не весь и наизусть но знаю !!!!!!!!! это можно понять ознакомившись с моими постами
и выполнять предписанное тоже стараюсь !!!!!!!!!! в мечеть хожу по пятницам ..в день 5 раз молитва....понедельник ..четверг пост..и еще пост в месяц рамадан !!!!!!!
Я вас в вашей вере не обличаю.
а вы меня в моей вере и не сможете обличать !!!!!!!!!!!!!
Вы ведь не моральный апостол. С заповедями знакомы, хорошо. Христианство походами в церковь не заканчивается, всех христиан вы не знаете...
нет я к этой категории не отношусь !!! это была моя реакция на ваши предложения !!!!!!!! относитесь с уважением и получите уважение !!!!
и стараюсь не давать поводов для насмешек наших собеседников Атеистов...которые в один голос твердят что все придуманно....
и для меня и Моисей и ИИсус и Мухаммад...пророки посланные всевышним...
я не для того здесь беседую .чтобы как то опорочить чью то религию или веру !!!!!!!!!!!!
а христиан я знаю очень очень предостаточно !!!!!!!! но не буду и не хочу обсуждать здесь это....
в личку пожалуйста..но не здесь !!!!!!!
А до моего ума вам дорасти нужно..а не потакать !!!.а вам на кухне делать наверное нечего(готовить не умеете,да и наверное некому) вот и сидите на сайте..
Всю тему загадил своим мусульманством !
Когда сталкиваешся вот с такими мусульманами, начинаеш любить своих родных христиан.
Нести бред и при этом обвинять в этом soprano1, каторая очень здравомысляще давала ответы, это уже говорит о многом. Мусульманская вера агрессивна по природе.
И не засоряйте больше эту ветку своей "проповедью".
каторая очень здравомысляще давала ответы,
ссылочку на здравомыслящие ответы можно? Я не нашла
Мусульманская вера агрессивна по природе.
Любой религиозный фанатизм агрессивен по сути, да. Что и пытается донести, по моему мнению, ваш оппонент...и что наглядно видно на примере упомянутой вами "здравомыслящей".
Вас спросили о Коране и исполнении того, что в нём написано.
И вы с легкостью выделили несколько пунктов, которые для вас важны, я так понял что вы лично эти пункты считаете значимыми и важными, раз вы сразу вспомнили именно о них. Вот эти пункты
Вы знаете Коран.
Стараетесь выполнять предписанное, а именно:
Ходить в мечеть по пятницам.
5 раз в день молитва.
Понедельник и четверг пост и пост в месяц рамадан.
Я христианин, если бы меня тоже самое спросили о Библии, я бы ответил так.
Пункт первый, это то что Иисус Сын Божий.
Пункт второй, исполнение Его заповедей.
Я не стану сейчас все заповеди перечислять, потому что они все важны и все должны исполняться.
Назову одну заповедь. Не убий. Вот в исполнении этой заповеди, я вижу совершенно простой и понятный каждому человеку практический смысл.
Если все люди на планете станут соблюдать эту заповедь, то на земле закончатся все войны, не будет так же и убийств на бытовой почве. Совершенно простой и понятный всем смысл. Вы конечно мне сразу скажете, вот там бомбят кругом, это ж ваши итд. Я вам на это скажу, что они не исполняют эту заповедь, они нарушают заповедь Бога.
И вот у меня к вам совершенно простой вопрос, какой практический смысл для человека, для одного, для всего человечества в тех пунктах, что вы перечислили?
Здесь конечно вы можете мне сказать, в Коране тоже запрещается убивать. Логично, только вы это пункт не упомянули, вы автоматически выделили те пункты, которые лично вы считаете важными.
Если все люди на планете станут соблюдать эту заповедь,\\ ОТКУДА три четверти населения земли могут узнать о существовании этой "заповеди"?ЧТО мешает иудейскому богу явиться в виде горящего куста на центральных площадях Пекина,Токио,Дели,Кабула,Исламабада??
нет я к этой категории не отношусь !!! это была моя реакция на ваши предложения !!!!!!!! относитесь с уважением и получите уважение !!!!
и стараюсь не давать поводов для насмешек наших собеседников Атеистов...которые в один голос твердят что все придуманно....
и для меня и Моисей и ИИсус и Мухаммад...пророки посланные всевышним...
я не для того здесь беседую .чтобы как то опорочить чью то религию или веру !!!!!!!!!!!!
а христиан я знаю очень очень предостаточно !!!!!!!! но не буду и не хочу обсуждать здесь это....
в личку пожалуйста..но не здесь !!!!!
Если этот ответ вы не удостоились заметить..то мне пришлось снова скопировать и предоставить Вам....
Я не хочу Давать повода,для насмешек и издевательств Атеистов,которые искажают ,сказанное по своему усмотрению...
Вы наверное поверхностно знакомы с заповедями,что выбрали из всего только лишь " НЕ УБИЙ "
ВСЕГО ХОРОШЕГО...не давайте повода....
В чужом глазу соринку видите в своем бревна не замечаете.
Конкретней можно, не трусьте, скажите, кек есть, вы же мужчина, мусульманин и т.д....? и я перестану метать бисер...
Нести бред и при этом обвинять в этом soprano1.Мусульманская вера агрессивна по природе. И не засоряйте больше эту ветку своей "проповедью".
Удивил ваш ответ, только сейчас прочитала. Danke.
Готовить люблю, но не всегда руки доходят, да и муж повар с 30-и летнем стажем...
Представьте что мы находимся на важном мировом собрании Вероучений и Науки. Каждый защищает личные убеждения, или убеждения своей общины, каждому открыты великие возможности, но сдвига дружелюбия и кооперации не наблюдается. Вместо этого в спорах увеличивается разрушение и вражда, обособленность и обиды.
Как в таком случае следует поступать?
Вместо этого в спорах увеличивается разрушение и вражда, обособленность и обиды.
В спорах всегда так, на то они и споры. Спорить не нужно, нужно высказывать свою точку зрения, не более...
В Писании именно об этом и говорится, читайте да разумейте. Я на вас в атаку пока не иду, по христиански терплю вас, хоть вы многих из нас тут совсем не давно гнали прочь!
ссылочку на здравомыслящие ответы можно? Я не нашла
Ну так перечитайте посты последней перебранки ! 
Я могу с чем-то не соглашатся, но вот когда начинают нести откравенный бред и заниматся подменой понятий, я терпеть ненавижу. 
Когда говорят об исламе и противопоставляют его христианству, как нечто лучшее - это одно. А когда сравнивают ислам (как религию) с падением нравов в европейском обществе - это уже подмена. Никто не заметил из сдесь присутствующих, что этот поборник ислама сравнивает религию "ислам" и то, что происходит в европейском обществе. Однополые браки и лесбиянки с пидарасами ничего общего с христианской религией не имеют.
Любой религиозный фанатизм агрессивен по сути, да. Что и пытается донести, по моему мнению, ваш оппонент...
Вы в философию не ударяйтесь. Речь идёт о конкретных вещах, перестаньте обитать в прострациях.
Что-то я не припомню христианских фанатиков, с поясами начинёнными взрывчаткой, под крики " ВО ИМЯ ИИСУСА" взрывающих себя где-нибуть в арабских имиратах.
Не припомню случая, чтобы христианский фанатик кого-нибуть убил на религиозной почве. 
R.S. kleine mi, пора бы уже вырасти, и перестать идти на поводу вот таких "говорунов".
уважаемый...говоруном являетесь...Вы..
Вы внимательно вникните в разговор ,а потом уж несите свою чушь....
Я здесь отвечаю на нападки вам подобных....можем и с вами ...
Вам не нравится ,что ваши коллеги не смогли мне что то противопоставить и беситесь....:))
А сравнивать христианство и Европу ох как неправильно...Я прав и это вполне доказуемо.... а те кто с поясами начиненнвми взрывчатками ..подобны вам...агрессивные провокаторы...
Вам напомнить или сами погуглите найдете кто кого убил на религиозной почве...вашего друга Брейвика помните...или не уверены еще что пояса на этих идиотов взрывателей одевают вам подобные ???
А подтасовкой фактов слов и событий занимаетесь именно вы ...
И разговаривайте напрямую со мной,как мужчина ...а не через посредников..
Откройте свои Очи..и посмотрите еще раз ...что я ответил христианину про христианство..
в ответ polasx70 Сегодня, 08:43
нет я к этой категории не отношусь !!! это была моя реакция на ваши предложения !!!!!!!! относитесь с уважением и получите уважение !!!!
и стараюсь не давать поводов для насмешек наших собеседников Атеистов...которые в один голос твердят что все придуманно....
и для меня и Моисей и ИИсус и Мухаммад...пророки посланные всевышним...
я не для того здесь беседую .чтобы как то опорочить чью то религию или веру !!!!!!!!!!!!
а христиан я знаю очень очень предостаточно !!!!!!!! но не буду и не хочу обсуждать здесь это....
в личку пожалуйста..но не здесь !!!!!
Если этот ответ вы не удостоились заметить..то мне пришлось снова скопировать и предоставить Вам....
Я не хочу Давать повода,для насмешек и издевательств Атеистов,которые искажают ,сказанное по своему усмотрению...
Вы наверное поверхностно знакомы с заповедями,что выбрали из всего только лишь " НЕ УБИЙ "
ВСЕГО ХОРОШЕГО...не давайте повода....
сможете осмыслить или вам по полочкам разложить ??:)))
Речь идёт о конкретных вещах, перестаньте обитать в прострациях
А я вас и спросила конкретно, как сочетаются слова ника Сопрано1 и понятие "здравомыслие"?
Не припомню случая, чтобы христианский фанатик кого-нибуть убил на религиозной почве
На соседней ветке все тот же самый фанатичный ник собирается вооружаться против мусульман и постит соответствующие пропагандисткие ролики. Так кто здесь религиозный фанатик?
Не нравится не читай...я не засоряю а наоборот отчищаю от бреда вашего брата эти ветки...
Ну тогда сами не несите бред!
Собрались отстаивать ислам ? Ну так отстаивайте его достойно ! Без подмены понятий и сравнивая христианство с исламом, а не исламскую религию и пороки европейского общества.
Вы утверждаете, что европейцы пришли сами в исламский мир и стали убивать праведных мусульман. Так вот , справедливай вы наш, они убивали за мнимую демократию, а не во имя Христа. Разницу улавливаете ?
Я атеист, и мне со стороны виднее, от какой религии больше зла. Нет в христианском мире радикальных течений. Зато в мусульманстве их предостаточно.
идите и почитайте историю.и гугл наверное вам поможет..и узнайте сколько радикально настроенных и против кого было со времен папы Урбана 2 и до сих пор..и во имя чего они пришли... иво имя чего вме это продолжается . Вы или наивный или необразованный...решать вам ...узнайте умненький вы наш ....
..и ознакомьтесь с моими постами..вы несете бред...я ничего не подменивал ..а сказал то что есть и от ответа не отказываюсь
А то что вы атеист я знаю...а то что вам виднее не согласен...ваше образование развивалось не в том направлении...и не вам знать ..а тем более видеть и судить..
А вы двухличный ЛИЦЕМЕР и внешность у вас мерзкая, впрочем как и у сопрано1 ;)))
Откуда вам известна моя мерзкая внешность? Такими настроениями, вы показали "красоту" вашей!
Вам не нравится ,что ваши коллеги не смогли мне что то противопоставить и беситесь....:))
Вся ваша бравада закончилась бы давно, будь у меня по больше времени. За вашими постами я слежу давно, и подмеченое мною всё в яблочко.
И разговаривайте напрямую со мной,как мужчина ...а не через посредников..
Если я за вас возьмусь, я камня на камне не оставлю от ваших высказываний. Так что радуйтесь.
Вам напомнить или сами погуглите найдете кто кого убил на религиозной почве...вашего друга Брейвика
Брейвика вспомнили! Ну так поведайте нам, каким боком национализм имеет отношение к религии ?
закрывайся зарывайся...
Кто от вас закрылся..? я вас не боюсь, вы вроде не страшный?
Не нравится не читай...я не засоряю а наоборот отчищаю от бреда вашего брата эти ветки...
Начните читать Коран и запоминать о чём там вам говорят. мусульмане искренне верят, что любое событие в жизни происходит с ведения и повеления Аллаха. Каждое явление происходит согласно предопределению, установленному Аллахом. Ни одно из событий не происходит само по себе без Его соизволения. Таким образом, верующие в любой ситуации уповают на Господа — они терпеливы и стойки и не позволяют себе проявлять такие низменные черты человеческого естества, как гнев или злоба.
Вы взяли на себя тяжёлую ношу, по силам ли она вам?
.и ознакомьтесь с моими постами..
С вашими постами я знаком хорошо. И как вы лавируете, когда вас прижимают, тоже знаю.
Вы или наивный или необразованный...решать вам ...узнайте умненький вы наш ....
Вы что-то по делу напишите, или дальше троллить будете ?
.ваше образование развивалось не в том направлениияя\\\ Правильное направление--возвращение к мировозрению средневекового бедуина..... Чрезмерно любопытно,а нахрена было ходить в школу и другие уч . заведения?? Средневековый бедуин -пастух не ходил в школу и читать не умел,а мировозрение имел одинаковое.. прогрессивное мировозрение
...и не вам знать ..а тем более видеть и судить..
Вона как !!!
Нагадили в тему не потеме, и меня ещё упрекать !
Что касаемо моего образования, я тут в одной теме уже давал на это ответ. НЕ НАДО ПЕРЕДОМНОЙ ТРЯСТИ МЕДАЛЬКАМИ И РЕГАЛИЯМИ.
На меня это не действует.
Ну гадить это ваша прорегатива....
Это вы не в тему не потеме...
А вот чему вы давали ответ....
Прежним вашим подзащитным был Словен....который, потерял как вы выразились хватку..там не смогли подкопаться...нашли новую подзащитную..??
Ну...ну...
А медальками и регалиями не надо трястись вот именно...а что на вас действовать то...
Знаю я с какогу боку и припеку..и зазнобу вашу понимаю :)) защитник сил атеистических...
Иди уже...
а я по делу про ваше образование написал....никакого тролля....вы и есть оно...тролль...
Смотри и братья по разуму на помощь поспешили. :)) это вы их попросили ...или они как говорится из благих намерений вам помогають :))
смотри какой защитник то..атеист ..хотите разговор в новое русло перенести.. чтоб и христиане подошли ..подключились к беседе..а вы спокойненько смылись и лицезрели как мы здесь будем что то друг другу говорить да доказывать ...а вы Смеяться .....умненький вы наш....
Я не в вашей весовой категории...:))
нет я к этой категории не отношусь !!! это была моя реакция на ваши предложения !!!!!!!! относитесь с уважением и получите уважение !!!!
Какого уважения к себе требуете вы, после ваших возбуждений?
А сравнивать христианство и Европу ох как неправильно...Я прав и это вполне доказуемо.... а те кто с поясами начиненнвми взрывчатками ..подобны вам...агрессивные провокаторы...
Вы ушли не туда. Да есть гомо связи у мусульман, или это не так. Да есть насилие девочек у арабов, тоже факт. Эти мерзости происходят и у европейцев, но говорить, что только мусульмане одни не запятнаны, просто вздор!
Cвою неправоту вы никогда не признаете, тем более ЖЕНСКОМУ полу. Вы не понимаете одного, мне не нужно от вас публичного покаяния или признания моей правоты, я перестала вам отвечать потому, что в личку мне по вашему предложению обращаться к вам не зачем. Никакого факта доказательства или аргумента против моей точки зрения вы тоже не привели. Так о чём сыр бор?
Вам напомнить или сами погуглите найдете кто кого убил на религиозной почве...вашего друга Брейвика помните...или не уверены еще что пояса на этих идиотов взрывателей одевают вам подобные ???
А Брейвик, в детстве был изнасилован, это к Христианству отношения не имеет, надеюсь это вам ясно! И убивал он не со словами об Иисусе Христе, так что не надо с больной головы на здоровую! Я вам много чего расскажу по этому поводу, как и по поводу идентификации национальности и прочих тем, которых вы коснулись и бросились в кусты, когда обсуждение, с вашей стороны зашло в тупик, друг мой! Bы сказали мир вам, идите с Богом и т.д.
Всё уже успокоилось, как вы раскопали топор войны. А потом виноваты неверные!
госпожа хорошая..это не вам было адресовано...будьте внимательны...
Я более, чем внимательно прочитала и поняла вашу увёртку.
в ответе на пост вы цитировали ваш ответ мне так что quid pro quo...!
Прежним вашим подзащитным был Словен....который, потерял как вы выразились хватку..
Не знаю я никакого Словен, вы соврали.
А про потерю хватки я писал о пользователе kisheevn и в другом топике. Вы опять собрали всё в кучу и выдали очередной бред, понятный только вам.
Знаю я с какогу боку и припеку..и зазнобу вашу понимаю :))
Это не моя зазноба. Вы опять лжёте !
Если вы не знаете смысл слов, каторые пишете, то я сомниваюсь в ваших способностях вообще воспринимать какие либо тексты.
По поводу Брейвика вы почемуто заткнулись, но это вам не помешало заниматся пустословием.
Вы можете что-нибуть информативное написать по теме ветки ???
Вы слишком себе же льстите...камня на камне он не оставит...иди отоспись...времени у него нет....отдыхай ...
А про брейвика вы разузнайте...кто и как...я и про урбана 2 кое что сказал..на это готового ответа нету..да...надо до завтрашнего дня..почитать ..набраться материала и камня на камне здесь не оставите...Гугл вам в помощь...а когда я говорю про образование...то без обид..я имел ввиду историю и теологию...к остальному я без претензий..
А времени ни у кого нет..мы тоже не на пенсии :)) время нужно чтоб хорошенько подготовиться и приготовить речь...
а словен это тот же самый кisheevn..это я его так называю..
Я не собрал в кучу..а припомнил ход ваших мыслей :))
И про брейвика я не промолчал..я вам дал и другую инфу...идите учите....и про брейвика учите..и не умничайте ....
.а вы спокойненько смылись и лицезрели как мы здесь будем что то друг другу говорить да доказывать ..
Нет уж, дорогой вы наш !!!
Я, лично, буду ловить вас за язычёк, и напоминать вам, откуда у вас ноги растут.
Хватит нести хрень. Давайте уж к делу перейдём.
ну хрень ..это из вашего огорода...
А вы не метьте в язык..другое что то подвернется.
Хаха..ошибки он будет искать..ну давай ищи...ищейка..
И копируйте все мною высказанное..и не сбивайте всех с толку..отвечаете только на ту часть мною сказанного..на которую пока без подготовки в состоянии ответить или как :))?? А наверное вы так желаете....
Вам так удобней ловить за то ,что подвернется :)) ну так давай ..лови....я жду уже ...
я тебе говорил опять говорю...я с тобой христианство обсуждать не буду...
А я не говорю что христианская религия имеет отношение к преступлениям брейвика...
Я говорю что брейвик отталкивался от мысли ,типа он очищает европу от приезжих мусульман..суть улавливаешь..он как и те что надевают так называемый поясок шахида..улавливаешь от чего он мысленно отталкивался..и кстати у него не мало сторонников..и ты кажется из их числа ...да ??:))
Или хочешь еще больше..Pegida это националисты или хто ???
И более внимательны..я здесь Сомму адресую..а вы вроде как вспомогательная артиллерия да..снаряды подаете ??:))
Вам abuumar снаряды уже не подаёт? Речь шла о посте #631
я никогда не увертываюсь...
never say never. Ловлю на слове.
и еще встречно...а какое отношение имеет террорист с пояском шахида.к исламу..ты же знаток..давай просвящай..посмотрим на твои знания...политика ли ..или религия ли ??
И отвечай на сказанное полностью...я кроме брейвика и другое писал..потрудись сделать выводы..гугл в помощь...
Будешь в роли обвинителя уйдешь в непочет....отвечай и получи ответ..договорились ?? И не по кускам ...:))
Я говорю что брейвик отталкивался от мысли ,типа он очищает европу от приезжих мусульман..суть улавливаешь..он как и те что надевают так называемый поясок шахида..улавливаешь от чего он мысленно отталкивался..и кстати у него не мало сторонников..и ты кажется из их числа ...да ??:))
Вы верите пропаганде ТВ, поздравляю ещё один мечтатель.
здeсь открытый форум, каждый пишет, что и кому пожелает.
не у него своя пушка...самозаряжается...
И опять таки я при своем мнении....будете говорить пдохо про ислам..будет вам точно такое же уважение...но опять таки...
При атеистах я с христианами не спорю
....поэтому или в личку или до свидания...
Говорите про 631..а приводите цитаты из постов адресованных не вам..не хорошо...:)
А я не говорю что христианская религия имеет отношение к преступлениям брейвика...
Не надо увиливать! Со мной этот номер не проходит.
Речь шла о радикализме в религиях. Вы приплели сюда Брейвика, как доказательство радикализма в христианстве.
А я не говорю что христианская религия имеет отношение к преступлениям брейвика...
Именно это вы и хотели сказать.
Я говорю что брейвик отталкивался от мысли ,типа он очищает европу от приезжих мусульман..суть улавливаешь.
Это вам надо начинать улавливать. Брейвик расист, а пояса шахода имеют строгий религиозный подтекст. Подрывают себя во имя аллаха и за веру.
Не надо мне тут мозги пудрить! Всё имеет своё значение.
Pegida это националисты или хто ???
И что ??? Они уже кого-то убили ?
Вы можете что-нибуть информативное написать по теме ветки ???
ну не я сменил тему ветки...я ответил на выпады...вы поддержали того ,кому я ответил,так и пошло поехало..сменилась тема в ветке..:)) и мне неприятно...но на выпады отвечаю..сразу как замечаю.:))
Зачем вы провоцируете себя и других?!
И опять таки я при своем мнении....будете говорить пдохо про ислам..будет вам точно такое же уважение...но опять таки...
Я вам уважительно привела цитату из Корана.
Если обещание девственниц срабатывает на мусульманах, то в этом виноваты мусульманские ценности, как ни крути и это факт! Поэтому о каком уважении может идти речь, если моя семья, отечество, может стать мишенью только из за того, что кому то пообещали удовлетворение, от переизбытка семя. Где вы в таких поступках увидели уважение к ближнему?
Говорите про 631..а приводите цитаты из постов адресованных не вам..не хорошо...:
В последующем посте вы процитировали ваши слова сказанные мне в посте номер 631, теперь понятнее?
....поэтому или в личку или до свидания...
Почему не на фоpуме, чего вы боитесь?
..а какое отношение имеет террорист с пояском шахида.к исламу..
Самое прямое. Все смертники были верующие. Даже самый упоротый атеист не будет себя подрывать.
И отвечай на сказанное полностью...я кроме брейвика
Я отвечаю только за мною сказаное. Брейвика приплёл не я. Так что будь мужиком, отвечай за свои слова.
Будешь в роли обвинителя ...
Я никого не собираюсь обвинять. Я просто патологически не переношу ложь.
Будеш врать, прищемлю язык.
А вы кто если я мечтатель ???:))
не только мечтатель...
А что по тв говорили что он...националист ??
Пo ТВ вам сказали, что
типа он очищает европу от приезжих мусульман.
Даже самый упоротый атеист не будет себя подрывать.
а вы думаете это из за чего...этих "
Верующих"прозомбировали им поаобещали что им проститься ...а вот атеисты в отличие от этих зомби бояться умереть...не хотят понимаете окончания сеанса преждевременно...:))
И не увиливай !!не прыгай из атеизма к христианству и наоборот..!!!
Это признак вашей слабости...бегаешь.. метаешься туда сюда..туда сюда.
Хочешь найти лазейку...а нету.....
Я за свои слова отвечаю...а вот за вами такого не замечаю...
Только фразами манипулируете..играетесь...ну играй играй..возраст и здоровье позволяют наверное..пока..
Я вам уважительно привела цитату из Корана.
а где это вы привели цитату из корана....что то не нашел :)) вы знакомы с кораном :)) приведите номер Суры и аята...Корана...которой является ваша цитата
И опять таки...
Человек называется мусульманином не потому что он появился на свет в государстве в котором преобладающее большинство имеет мусульманские корни ...
Те которые пьют ..прелюбодействуют..убивают...насилуют ..грабят..такие же мусульмане..как и те которые не имеют знакомства с христианством..не выполняют заповеди..а считают себя христианами...
Вы сначала ..выясните для себя же кто такой мусульманин..что он должен делать чтобы так называться..а уж потом приводите Цитаты..:))
Если я буду приводить цитаты из Библии,вы засомневаетесь в том ,что вы являетесь христианкой...и насколько вы выполняете предписанное вам,чтобы считаться христианкой.....но не буду делать это в присутствии Атеистов...
В шахматах можно лишь тогда стать большим мастером, когда осознаёшь собственные ошибки и слабости.
Точно также и в жизни. Что значит - сильный не будет рабом по определению? Разве ты не раб системы, не зависишь от работодателя, налоговой? И твоя судьба практически в их руках.
А верующие не просто уповают на Бога, они в первую очередь признают Его власть, справедливое величие.
И если ты говоришь, что они делают добро из-за страха (чтобы не гореть в аду) и эгоизма (чтобы получать халяву плюшки в раю), и поэтому атеисты гораздо нравственней их, ибо делают добро из любви к нему же самому. А почему тогда ветераны войны и труда СССР получают повышенную пенсию и дополнительные льготы?
а халяву кстати никто не ищет....ты поживи так как живут , те которые придерживаются заповедей...посмотри сможешь ли ты осилить этот образ жизни...да ты и месяц не продержишься о..начитанный ,граммотный ,образованный,современный ..
Я, ты знаешь, не очень то тебе отвечаю....но посоветовал ,чтобы ты почувствовал эту халяву..
Атеист надеется на себя...а в чем ???
Разве ты не раб системы\\ Система-это социум.Не выковыривай у себя из носа иные смыслы слова "раб".. ......у атеисты гораздо нравственней их, ибо делают добро из любви к нему же самому. \\\ очередные глюки... ГДЕ я писал такое?..... ..... А почему тогда ветераны войны и труда СССР получают повышенную пенсию и дополнительные льготы?---- Ты не знаешь до сих пор почему?
Таки ты регулярно гнешь пальцы,требуя неких ответов на вопросы ,которые ты якобы задаешь .. Ответь на мой конкретный вопрос(ПОВТОРЯЮСЬ)-- Для чего ты ходил в школу и в ВУЗ (якобы),если твое мировозрение не имеет отличий от мировозрения безграмотного пастуха ишаков и средневекового кишлака?
ну а чем ты лучше пастуха ишаков средневековья ???
Моя учеба помогла, конкретно мне ,понять сущностьтак ,как Я это понимаю....
Средневековые пастухи были намного образованы чем ты ???
И у них хотя бы полезное обществу дело было...а ты что....сидишь тут и Гыгыгыгы...
В каждой бочке затычка....
Я нажимаю на клавиши лишь в случае нападок в мой адрес....а тебя игнорирую...и знаешь почему...не начинай снова....опять начнешь ты...я присоединюсь...и будет это продолжаться...я не хочу говорить с тобой в оскорбляющем тебя тоне....и ты соизволь быть примером..
Моя учеба помогла, конкретно мне ,понять сущностьтак ,как Я это понимаю....\\ Ты прогуливал уроки и купил аттестат зрелости.Твое понимание "сущности" идентично пониманию "сущности" безграмотного пастуха.
И не увиливай !!не прыгай из атеизма к христианству и наоборот..!!!
Это признак вашей слабости...бегаешь.. метаешься туда сюда..туда сюда.
Хочешь найти лазейку...а нету.....
Я за свои слова отвечаю...а вот за вами такого не замечаю...
Только фразами манипулируете..играетесь...ну играй играй..возраст и здоровье позволяют наверное..пока..
Ну и к чему весь этот словесный понос ?
Обсуждать нечего.
Послушайте , идите на паронольмальное, Вам там самое место,.
Логички не можете объяснить для чего вы живёте, а всё туда же - дай поспорить..
Самоуверенные фанатики..
Объяснить логически зачем вы тут живёте, какой смысл, какая польза от вас у Вселенной?
Ответить не можете, ну, и?
Послушайте , идите на паронольмальное, Вам там самое место,.
Я там уже был, ничего интересного. Я не гадаю по руке, не снимаю порчу, и не лечу по фотографии.
Объяснить логически зачем вы тут живёте, какой смысл, какая польза от вас у Вселенной?
Ответить не можете, ну, и?
Как это я ответить не могу ? с чего вы взяли ? 
Я живу, потому что я живу. В этом нет никакой логики и это не объясняется логически.
Какоую пользу или вред я должен приносить Вселенной ? 
Это вопрос нравственности а не материального мира.
Польза, добро, зло, любовь - это философия нашего сознания и к Вселенной никакого отношения не имеет.
Все наши эмоции, чувства, рассуждения находятся только у нас в голове и относится к ним надо как к абстракции.
Повлиять на Вселенную вы не сможете своими чувствами, только на другого человека, такого же как вы.
Если вам повезёт столкнутся с другим разумом, то вы даже объяснить не сможете , что такое добро или любовь. Вас просто не поймут.
а что усваивающие школьную программу становятся Атеистами...ты доиграешься !!!\\ Человек с рождения-атеист. Умение мыслить, вкупе со школьной программой, укрепляет отрицание им всяческого религиозного бреда. Но есть зачарованные,которые несмотря на посещение школы,остаются на уровне дремучих средневековых крестьян...Ты -живой тому пример, бедуин
Надо отдать должное,в Азербайджане даже 150 лет назад жили здравомыслящие люди--- Мирза Фатали Ахундов. Он считал, что все религии «абсурд и вымесел», которые являются главным препятствием в развитии и распространения просвещения, науки и культуры. Ахундов отвергал идею о Боге как первопричине мира, источнике бытия Вселенной, придерживаясь той точки зрения, что бытие Вселенной «…в своём происхождении не нуждается в каком-либо другом бытии и есть единое, целое, могущественное, совершенное, всеобъемлющее существо, источник множества бесчисленных разнообразных частиц вселенной относительно их субстанций…». В 1875 году он писал, что одной из причин, тормозящей процесс родного ему народа, является паломничество в Мекку, куда«ежегодно шляется миллион из Кавказского края без всякой пользы…». В своём философском труде «Три письма индийского принца Кемал-уд-Довле к
персидскому принцу Джелал-уд-Довле и ответ на них сего последнего» Мирза Фатали выступал с антиисламских позиций, называя учение Мухаммеда «системой надувательства простолюдинов», аАллаха «кровопийцей и террористом», «безнравственным и жестоким эгоистом» и т. д. По его утверждению: «Теперь нужна одна наука, которая ведёт к цивилизации, а религия, основанная на суеверии, — пустой призрак»\\\\
Это правда о вас...
А что с вами обсуждать то...
Подготовились...навели справки про брейвика и остальных ,о чем я говорил...или опять пустословно обвинять будете...
Что с вами обсуждать...ваша позиция ясна...вы запрограммированный атеист..которого скоро от отключвт от сети питания...
И моя позиция ясна....я верующий..
Вы будете врать и обвинять...сущность ваша атеистическая такова...
И будете упираться..что атеисты миролюбивы и идеальны а мы верующие (мусульмане ) агрессивны...
Ах да чуть не забыл...чтобы оправдать себя вы иногда будете запрыгивать в окоп к христианам...типа как вчера...чтобы как то что то причерпнуть оттуда...хотите же нас противопоставить друг против друга ...
есть что добавить ???
Вы ищите информацию...ищите ...
Следующий ник возмешь себе Г.о.в.н.о.воз...
Или г.а.в.н.а мешок.....а если хочешь покультурней сменишь г.а.в.н.о на навоз...
100 процентов тебе подходит..можешь даже провести опрос на форуме ..подходит аль нет...все поддержат :))
Ты же прячешься под разными никами ...это тебе подходит...
а тебе какое дело.ты скоро подохнешь..похоронят тебя(к сожалению )как христианина,и надгробие поставят и слова напишут и крест поставят скорее всего.или похоронят как собаку на кладбище для неизвестных...(а как вас по другому то ??:)) и никто тебя больше не вспомнит...а что помнить то...навоз ???А ты будешь навозом...уже высохшим...а где будут муслимы или христиане не твое дело..
Это правда о вас..
.А что с вами обсуждать то...
Подготовились...навели справки про брейвика и остальных ,о чем я говорил...или опять пустословно обвинять будете...
Да ничего я не подготавливался.
Это вы меня всё пытались кудато послать. В отличае от вас я не бегаю по гуглам и википедиям. Я готов был сразу обсудить с вами Брейвика. Потому и поймал вас за язык, что понял, как вы ляпнули не подумавши. Если я о чёмто берусь рассуждать, то значит я в курсе обсуждаемого предмета.
Вы будете врать и обвинять...сущность ваша атеистическая такова...
На вранье вы меня не поймали и враньё присуще так же и верующим. На этом форуме я обеждался в этом не однократно.
И будете упираться..что атеисты миролюбивы и идеальны а мы верующие (мусульмане ) агрессивны..
Я такого не утверждал и утверждать не собираюсь. Атеизм не агрессивен, агрессивны люди. А вот религия может быть агрессивной и ислам в большей степени.
Стоит ли нам опасаться исламизации ?
Да ! стоит.
Пока я живу в христианском мире, меня никто не трогает. Я могу любому заявить, что я не верую в богов и меня не закидают камнями.
Ислам приходит в европейские страны и не собирается жить по законам этих государств и отказыватся от своих законов.
Ах да чуть не забыл...чтобы оправдать себя вы иногда будете запрыгивать в окоп к христианам...типа как вчера...чтобы как то что то причерпнуть оттуда...хотите же нас противопоставить друг против друга ...
Могу вас заверить, что если начнётся война, то я буду находится в окопах христиан, и не важно верую я или нет.
Мне чужды исламские законы и я не хочу, чтобы мне их навязывали.
Я не хочу, чтобы моя жена боялась ходить по улице без паранджи, и не желаю украткой есть свинину.
все ты знаешь и все ты понимаешь...
Просто придуриваешься...
Включаешь дурака :))это легко...
А вот думать это не ссылки копировать :))тебе это не дано...
Гавно из желудка не подает сигналов серым клеточкам...которые ты условно называешь мозг..которого ты не видел и не уверен есть ли он у тебя..
Хаха вспомнил..ты мне даже признавался что ты безмозглый...
Так что есть прогресс... ты туша полное г.а.в.н.а да притом по твоим же признаниям безмозглое...:))
А вот думать это не ссылки копировать :))тебе это не дано.\\ Думать(здесь)-это оказаться неспособным освоить школьную программу.. 15 лет посещения общеобразовательных учреждений не смогли образумить дремучего мракобеса.. Бозя любит дебилов
Достойный сын азербайджанского народа.Хоть и жил 150 лет назад.Но он умел думать---Мирза́ Фатали́ Аху́ндов (Ахундзаде́) (азерб. میرزا فتحعلی آخوندوف, Mirzə Fətəli Məhəmmədtağı oğlu Axundov (Axundzadə), полное Мирза Фет Али-бек Гаджи Алескер оглы Ахундов; 30 июня 1812, Шеки — 10 марта 1878, Тифлис) — азербайджанский писатель-просветитель, поэт, философ-материалист и общественный деятель, член Российского императорского географического общества; зачинатель азербайджанской драматургии и основоположник литературной критики вазербайджанской литературе
Безудержно критиковал все религии, в особенности догмы ислама. Ахундов считал, что все религии «Абсурд и вымесел», которые являются главным препятствием в развитии и распространения просвещения, науки и культуры. Ахундов отвергал идею о Боге как первопричине мира, источнике бытия Вселенной, придерживаясь той точки зрения, что бытие Вселенной «…в своём происхождении не нуждается в каком-либо другом бытии и есть единое, целое, могущественное, совершенное, всеобъемлющее существо, источник множества бесчисленных разнообразных частиц вселенной относительно их субстанций…» В 1875 году он писал, что одной из причин, тормозящей процесс родного ему народа, является паломничество в Мекку, куда«ежегодно шляется миллион из Кавказского края без всякой пользы…» В своём философском труде «Три письма индийского принца Кемал-уд-Довле к персидскому принцу Джелал-уд-Довле и ответ на них сего последнего» Мирза
Фатали выступал с антиисламских позиций, называя учение Мухаммеда «системой надувательства простолюдинов», а Аллаха «кровопийцей и террористом», «безнравственным и жестоким эгоистом» и так далее. Он писал: «Теперь нужна одна наука, которая ведет к цивилизации, а религия, основанная на суеверии, — пустой призрак
ты наверное не знаешь..я тебя просвящю...
Паранжа она и в христианстве поощеряется...и свинину запрещено есть и в христианстве..так же как и в иудаизме и в мусульманстве...дак если бы исламский мир преследовал христиан так они давно бы уже не жили на ближнем востоке...1000 лет там исламские государства правили...
И вам на заметку...В 16 веке без разрешения императора османской империи в Париже даже бал и карнавал не могли провести...а вы глворите преследования...
И евреи кстати бежали от миролюбивых христиан...именно в Мусульманскую Османскую империю....а не наоборот...это вам на будущее..экспромтом по истории...
И когда в цивилизованной европе думали что земля держится на 3х китах...мусульманский мир знал...что земля круглая..есть астрология...алгебра..химия...и насильно заставляли именно мусульман менять веру в христианство..а не наоборот...и именно мусульманскому просвещению многим должен этот мир..
Вы такой наивный и ЛИЦЕМЕР..вы что живете в христианском мире...да вы вообще не знаете что бормочете..вот именно если бы вы жили в христианском ..мире ..то давно бы лежали под камнями..
А про брейвика даже в Википедии написано что он делал и зачем это делал...
И я это сказал намеррено..чтоб вас раскачать..и понял у вас инфы ноль ..
Ведете себя эдак..эпатажно...всезнающе....
В философии и логике что то да понимаете ..но в истории и теологиии ноль...нет не ноль..дырка от нуля :))
Кстати в той же самой википедии написано много много про террор организаций которые прикрываясь именем Иисуса (мир ему ) и христианством убивали ни в чем неповинных женщин детей стариков...в основном мусульман..
Это такие же убийцы..как и те которые прикрываются Исламом...
А Атеизм очень и очень агрессивен...есть в истории много много примеров..привести или сами найдете...???
На вранье вы меня не поймали и враньё присуще так же и верующим. На этом форуме я обеждался в этом не
а ваше обвинения в мой адрес не являются ложьё и обманом..???
А мне по барабану..кто из верующих врет..я за себя отвечаю.....
Стоит ли нам опасаться исламизации ?
Да ! стоит.
идите почитайте историю...ислам пришел в европу не сейчас....он аж со средних веков здесь ..и если бы хотели давно бы уже насильственно всех переменили...но в Исламе нет принуждения...каждый идет по своему...по своему пути...
Ислам приходит в европейские страны и не собирается жить по законам этих государств и отказыватся от своих законов.
...вы вообще соображаете что несете ???
Не ислам приходит в европу..а выходцы из стран с мусульманским большинством...
Среди них есть и христиане и езиды и мусульмане...и даже атеисты !!! И
и как вы отличаете их друг от друга..??по разговору или индивидуально спрашиваете кто какого вероисповедания...???
И все живут по законам государства Германия...все выполняют законы...
И по конституции германии есть пунктик свобода вероисповедания...и вме придерживаются своих обычаев и религий...
А если кто то и нарушает что то так он преступник и бандит..вне зависимости от цвета кожи религии и сексуальных взглядов ..не так ли ???
Это ложь с вашей стороны...
И живут же христиане и иудеи в странах с мусульманским большинством..и никто их не притесняет и не обижает..что это вы такой агрессивный то ??
спасибо..это строящие из себя умников всезнающие атеисты не согласны...
С нулевой базой знаний...провокаторы..лицемеры..кичятся здесь...
Притаившись ждут..кто допустит ошибку..и поймают.за язык...
Ну что Сомм ..так что тебе там вместо языка подвернулось...
Все ищешь да...ну ищи ищи...
Ты погугли погугли..найдешь много интересного...:))
извините что Я через вас к нему обратился...
Паранжа она и в христианстве поощеряется...и свинину запрещено есть и в христианстве..так же как и в иудаизме и в мусульманстве..
Вы бред не пишите ! Я на свете не первый день живу, чтобы вам меня просвящать.
И вам на заметку...В 16 веке без разрешения императора османской империи
Примеров из 16-го века больше не приводите. То что вы застряли в 16-ом веке, мне уже давно понятно. Я же живу в XXI.
И когда в цивилизованной европе думали что земля держится на 3х китах...мусульманский мир знал...что земля круглая..есть астрология...алгебра..химия...и насильно заставляли именно мусульман менять веру в христианство..а не наоборот...и именно мусульманскому просвещению многим должен этот мир..
Вы не на того нарвались, чтобы мне лапшу на уши вешать.
Вы решили присвоить знания шумеров исламскому миру ? Может вы ещё заявите тут что исламисты построили египетские пирамиды ? Междуречье - колыбель цивилизации, обладало знаниями, а ваш ислам ввергнул эту цивилизацию в тёмные века. В Афганистане, Ираке, Сирии, воины ислама взрывают, уничтожают памятники каторым болше пяти тысяч лет. Кому были воздвигнуты эти памятники ? Неужели Аллаху ? Они взрывают и уничтожают всё то что чуждо им.
Ислама в помине небыло, когда эти цивилизации имели знания далеко опережавшие христианский мир, каторого к стати тоже ещё небыло .
Вы несёте мусульманский бред, и "мусульманскому просвещению" мир ничего не должен.
Ваша безграмотность меня разочаровала. Коментировать ваш бред у меня нет желания и времени.
Ваша безграмотность меня разочаровала. Коментировать ваш бред у меня нет желания и времени.
у вас просто нету опровержения...
И бежите вы поэтому..это хороший вариант...
Беги беги..не ты первый не ты последний...
Шумер ..Египет...вы просто безграмотный ханжа....я не приписываю ничего...
Все по датам расписано..в истории есть информация...кто когда и что придумал и внес ...
Вы Лицемер...твёрдящий о фактах..сам ничего не зная....
Вы бред не пишите ! Я на свете не первый день живу, чтобы вам меня просвящать
Жить не означает знать !!! Вы абсолютно ничего не знаете... именно запрещено есть свинину ...обязаны покрываться.....идите поинтересуйтесь..почитайте Библию...много нового откроете для себя !!! Или вам конкретные стихи впреподнести ???!!!!
Лгун и Лицемер !!!
Идите поучитесь....
Бред ....да ваше существование бред !!
Вы не на того нарвались, чтобы мне лапшу на уши вешать
это вы не на того нарвались ...попадались вам спокойные мало знающие историю..вот и глумились вы над ними ...а щас хрясь ..я вас на очередь поставил.....!!
Задевает ваше самолюбие но ..это вами же любимый Факт....
И я утверждаю что в области истории и теологии у вас познаний ноль....!!!
И отвечаю за свои слова......которые высказал выше..насчет открытий и научных в том числе...
Можешь опровергни то что Я сказал !!!
Вме одно трындите...шахиды.. пояс шахида
Они такие же глупые необразованнве как и вы..и не хотят знать ..и не хотят просвящаться..поэтому и надевают эти пояса...и подыхают как собаки...
И не путайте политику с Исламом...это мое последнее вам предупреждение !!!
Упал мордой в навоз и побежал и побежал ...типа он такой умный и со мной не связывается....:)) со мной безграмотным :))
Беги и не появляйся с глупыми обвинениями !!! Тоже мне умник !!
Спасибо на добром слове...
они здесь совсем себя нагло ведут... с нервами у меня все супер !!!
Надо им указать на место ихнее !!!
познаний ноль...всех и вся обвиняют...
Надо их Атеистов...гомосексуалистов...еретиков ГНАТЬ ЗА СЕМЬ ВЕРСТ..у них нет ни культуры ни нравственных ценностей...прячутся за никами и ведут себя по геройски...с мышкой под ладонью все начитанные образованные и умные !!
Одни обвинения и БРЕД !!!
И не путайте политику с Исламом...это мое последнее вам предупреждение !!!
Прердупреждать будеш себя , тролль.
Ты не ответил ни одного слова по существу. Не возразил ни одним аргументом.
Таких балаболов я не поощряю.
я тебе привел твои любимые факты..иди поработай мозгом..сам удостоверься...
Все аргументы..подтвержденные...
Ты кто такой чтоб я пред тобой оправдывался... тебе вместо языка другое подвернулось...ты здесь умничал что ловишь лживых...вот и постарайся опровергнуть..а не можешь ..не трынди .и пшел вон..не строй из себя умного..знай место....
Это Ты троль...я тебя в твою яму загнал..не выпендривайся!!!
А это тебе умник В подтверждении моих слов о паранже( покрытии головы) в христианстве
Приведу пример и про свинину твою любимую...
И докажу тебе же что зря ты живешь....
И лапша у тебя не на ушах..а в ушах и в глазах .....
Обнажать голову - стыдно
"Ибо, если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется, а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается" (1Кор.11:6).
В дни Апостола Павла люди понимали, что
женщине стинения мужу, по Писанию является таким же постыдным поступком, как и стрижка волос.
Бог нашел нужным употребить видимый знак для того, чтобы напоминать нам о Божественном порядке во взаимоотношениях между мужем и женой. Этим знаком должны быть длинные, необрезанные волосы у жены и покрытая голова.
"Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия, а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа; и не муж создан для жены, но жена для мужа (1Кор.11:7-9). Павел напоминает, что при создании мира между мужчиной и женщиной была положена разница, в силу которой мужчина должен главенствовать над женщиной. Бог создал сначала Адама, а затем Еву. Покрывало на голове жены является символом того, что она придерживается установленного Богом порядка .
Покрывало на голове является знаком, который равным образом относится и к земной жизни, и к небесной. Он показывает, что жена занимает определенное место в порядке Божьего мироздания. Если же она не хочет признавать власть мужа, отказываясь носить знак его власти над собой, она пренебрегает повелением Бога.
Природа - хороший учитель. Она подсказывает нам, что женщина должна иметь длинные волосы, а мужчина - короткие. Многие искренне заявляют: "В Писании не говорится, какой длины должны быть волосы у женщин!" В рассматриваемом нами тексте Писания Павел использует три слова для описания длины женских волос: обритые, остриженные и длинные. Какие волосы считаются длинными? - Те, которые не брили и не стригли.
"А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии" (1Кор.11:16). Если кто-то остается глух к здравому смыслу и не может убедить себя в силе данной аргументации, ему надлежит просто молчать, в силу апостольской власти.
Покрытие головы - повсеместная практика апостольской церкви. Римские катакомбы, скульптурные барельефы на стенах зданий, ранние исторические документы - все свидетельствует о том, что жены в древности покрывали голову. Это было повсеместной практикой во всех церквах Греции, Рима, Антиохии, Африки.
Разве может Святой Дух вначале говорить о том, зачем и почему жена должна покрывать голову, а потом сказать, что это не нужно делать, если появятся споры?
Многие утверждают, что покрытие головы - устаревший обычай и не относится к ним сегодня. Однако такой оговорки нет в Слове Божьем. Все Писание богодухновенно и актуально лично для нас.
Истинное счастье приходит от правильных взаимоотношений с Богом Отцом и Его Сыном Иисусом Христом. Эти взаимоотношения поддерживаются при нашем исполнении воли Бога, выраженной в Слове Его. Оно учит, что жена должна быть подчинена мужу. Ей заповедано носить на голове видимый знак подчинения. Этот знак влияет на молитвы жены, потому что Бог рад ответить на просьбы той женщины, которая в смирении, с радостью покоряется Его установлению. Такая жена получает благословение и находится под защитой Самого Бога.
Покрывало на голоде жены говорит также о ее чистоте и скромности. Оно является видимым свидетельством действия благодати Божьей, которая произвела в сердце свою работу. Жена, которая покрывает голову и в то же время проявляет гордость, самолюбие и господствующий дух, - бесславит Бога и церковь.
Библия не говорит конкретно, как сделать покрывало или как носить его. Но она учит, что голова жены должна быть покрыта. Следовательно, покрывало должно быть достаточного размера, чтобы покрыть природную славу женщины, то есть ее волосы, и чтобы окружающим было видно исполнение Божественного принципа подчинения жены
иди жри свою свинину дальше..падальшик
Ну давай умник...опровергни....
Зря оказывается ты живешь...впустую...
Библия говорит, что употребление нечистой пищи оскверняет не только тело, но и душу:
Поэтому нельзя ни в коей мере противопоставлять Ветхий и Новый Заветы или говорить, будто в Ветхом завете оправдание было по делам, а в Новом – по вере, или будто Закон надо соблюдать только евреям, а не христианам. Поэтому отмена Закона Моисеева не является учением Христа по определению.
Даже в конце Нового Завета – в книге Откровения – говорится, что те, кто принимает начертание зверя на лоб и на руку (Откр 13:16; 14:9-11; 16:2), будут гореть в аду. Но ведь этот запрет на начертания на теле, татуировки и пирсинг есть и в Законе Моисея: "не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен" (Левит 19:28) "Вы сыны Господа Бога вашего; не делайте нарезов на теле вашем
и не выстригайте волос над глазами вашими" (Второзаконие 14:1) что доказывает монолитность Библии и полное согласие Ветхого и Нового Заветов. Поэтому Новый Завет согласуется с Ветхим и утверждает его вечность. "Это – постановление вечное в роды ваши" (Левит 3:17).
а это тебе умник про наколки и прочую нечисть...
И заткнись и не дыши больше здесь..
Иди свою гадость в другом месте распростроняй..
Тоже мне..защитник...
И заметь это не Ислам.....это христианство...
Видишь ЛИЦЕМЕР...ЭТО ИЗ БИБЛИИ О СВИНИНЕ И О ПАРАНЖЕ..
иди учись....Тролль
уважаемая...время не другое..оно вмегда так...и 1000 лет назад..законы божьи написаны на вме времена...
Или ты их принимаешь или ты их принимаешь...другого не дано !!!
А зовут меня Эльшан...а Рафаель сынишка мой...ник такой ..везде..:))
ты подыши когда прочитаешь....не задохнись....сглотни и начни новую жизнь...
А нужны будут доказательства мной сказанных о истории..не стесняйся..говори...я обучу тебя...и ссылками с тобой грамотеем поделюсь !!!:))
И признайся как мужчина !!!!что пустослов ТЫ !!!
ЛГУН ...ЛИЦЕМЕР....И ТРУС...который убежал....
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Матфея 5:17-18)
а это для тех ,кто через иконы и другое поклоняется !!!!
Не очень ведь христианство от ислама отличается ...правда ???:))
В Библии запрещено идолопоклонство, почитание икон, поклонение предметам даже посвященным Богу
На всем протяжении своего повествования Библия учит поклоняться Единому Живому Богу – Творцу неба и Земли. Вторая заповедь Декалога однозначно и четко дает запрет верующим на идолопоклонство - божественное почитание идолов, кумиров и изображений. Вот так она изложена в Священном Писании и, соответственно, была выбита на каменных скрижалях:
«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:4-6>).
Иисус повторил эту мысль: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10, Лук. 4:8), цитируя Ветхий Завет (см. Втор. 6:13, Втор. 10:20, 1 Пар. 7:3).
Со стороны некоторых представителей православия можно услышать объяснение: «У нас нет идолопоклонства. Мы Единому Богу поклоняемся, а не идолам других богов. А к святыням обращаемся для «приближения» к Творцу».
Однако вторая заповедь дает запрет не просто на идолопоклонство, как на поклонение идолам, символизирующим иных богов, а на почитание всего живого и неживого, что не является Самим Богом. Посмотрите, поклонение иным богам Создатель уже запретил первой заповедью Декалога: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:3). Значит, вторая заповедь, не повторяя первую, возвещает не только о других богах. Посмотрите, она и говорит конкретно об ином: кумирах и изображениях. Так что, во второй заповеди речь идет не только об идолах, являющихся чужеземными богами. Второй заповедью Бог возвещает, что внимание, направленное Ему, должно все принадлежать только Ему, а не кому-либо или чему-либо. Здесь и в иных местах Писания, говоря о Своих взаимоотношениях с человеком, Творец называет Себя ревнителем (см. Исх. 20:5, Исх. 34:14, Втор. 4:24, Втор. 5:9) - мужем, где Его женой является избранный Им народ: «Творец есть супруг твой» (Ис. 54:5, см. также Иер. 3:1, Ос. 1:2,Еф. 5:25, Откр. 12:1,6, Откр. 19:7). Из текстов Библии четко видно к чему (кому) ревнует Бог-ревнитель. Какому мужу понравится, если его жена часть любви будет отдавать кому-либо или чему-либо? Каждый супруг будет в гневе, даже если прелюбодеяние не дойдет до интимной близости, а ограничится лишь поцелуями, знаками внимания или ласками. Я думаю, мало кто будет спорить с тем, что обращаясь к Богу через икону, мощи или святого, верующий этому «посреднику» передает часть своей любви. В отношениямежду двумя супругами вступает третий, четвертый, пятый… лишние. Все «святые посредники» не являются для людей безликими «проводниками» к небесному Супругу, а приобретают черты, присущие живым личностям: каждая из мощей воспринимается частью земного тела ныне живущего на небесах заступника; знаменитые иконы имеют имена собственные, люди выбирают между двумя иконами дома и пятью в храме - одна всегда милее остальных, и именно ей приятнее молиться, а если какая-то икона не помогает, верующий идет к другой; если святой не защищает, проситель обращается к следующему и т.д. Но ведь Бог Один. Верующие, целуя иконы и мощи, предметы внутри которых нет Бога, знают, что Бог Живой, но продолжают прелюбодеяние. Именно это и вызывает ревность Творца.
Как мы увидели в предыдущих главах, только Бог отвечает на молитвы. Молитва втайне (см. Мф. 6:6) иллюстрирует интимность отношений между Творцом и каждым человеком. Только Создатель - вторая сторона взаимоотношений. Поэтому понятна категоричность Бога в вопросе любого из разновидностей идолопоклонства. Господь муж-ревнитель через Библию не раз грозно предупреждает о грядущем наказании за неверность:
«За все прелюбодейные действия отступницы, дочери Израиля, Я отпустил ее и дал ей разводное письмо… Иудея … явным блудодейством …осквернила землю, и прелюбодействовала с камнем и деревом» (Иер. 3:8,9, см. также Иер. 3 (вся глава), Иез. 16 (вся глава), Иез. 23 (вся глава), Ос. 2 (вся глава).
Бог через Священное Писание поясняет бессмысленность и опасность идолопоклонства - почитания людьми любых изделий рук человеческих:
«Что за польза от истукана, сделанного художником, этого литаго лжеучителя, хотя ваятель, делая немые кумиры, полагается на свое произведение? Горе тому, кто говорит дереву: «встань!» и бессловесному камню: «пробудись!» Научит ли он чему-нибудь? Вот, он обложен золотом и серебром, но дыхания в нем нет. А Господь - во святом храме Своем: да молчит вся земля пред лицем Его!» (Авв. 2:18-20).
Да, Вы правы! Нынешние христиане не соблюдают всех заповедей.. И поэтому христианство вымерло, как когда-то динозавры..
нет я не согласен !!!
есть порядочные христиане !!!
Я не хотел приводить все это из Библии...
Это приведет к длинному диалогу с Христианами...которого я не хочу в присутствии Атеистов делать..
НО ЗАТКНУТЬ УМНИКА СОММА НАДО !!!
Пусть образумится...!!! чему я не верю.!!
Проблема многих и мусуЛьман и христиан в Чем заключается !??
Они не читают священные писания..
слушают всякий бред.
преподносимый им ..читают всякие книги....таким образом..не имеют своего мнения..а чуть что говорят...что нам такоой то молла или священник ...раввин объяснил..указал..показал..
У каждого своя голова на плечах...пусть пользуется этим устройством,чтобы самому что то понять..а не слушать всех и вся развесив уши !!!:))
любопытно,кто из вас быстрее очутится в аду?? Христиане в муслимском аду или муслимы в христианском?..Парадокс
Так же как Христос, души Ветхозаветных людей вывел из ада, так и сейчас после смерти заблуждающиеся увидят очами души Бога и примут Его, а значит спасутся, но слава будет разной для христиан и не христиан. Явно же не спасутся и будут мучиться богопротивники (сатанисты, хоть и прикрывающиеся атеизмом). Богопротивление усвоенное человеком при земной жизни, не оставит его и по смерти.
Так что причины парадокса богопротивления нужно искать в себе и искоренять его. А иначе добровольный вечный пипец обеспечен!
С нулевой базой знаний\\ база знаний мракобеса-- на небе сидит дядя,дергающий за ниточки и этому дяде очень не нравится,если кто то не обрежет конец и захочет покушать свининки..гиперважные вещи для создателя метагалактик.. С такой "базой" овец пасти только
А это тебе умник В подтверждении моих слов о паранже( покрытии головы) в христианстве
Тебе ли, убогому, расуждать о христианстве !
Ты как жил в средневековье, так и живёш. Приедь в Германию, да посмотри, как тут женщины по улицам ходят. Тебе, из твоего дремучего аула, этого не видать.
иди жри свою свинину дальше..падальшик
Ну ты и хамло ! Может у вас, мусульман, вы жрёте как скотина, то у христиан говорят : едят.
Ну давай умник...опровергни....
Да тут и опровергать нечего ! Зайди в любой ресторан, кнайпу, магазин и купи себе свинину. Она не под запретом, фуфел.
Фуфло, что ты тут толкаеш про христианство проверяется легко. А вот то, что ты из шумеров сделал исламистов, это уже серьёзный касяк, и кроме слюней и соплей ты так ничего не выдал по этому поводу.
P.S. и не приводи больше сдесь законы из 16-го века , не пазорься. Это вы, исламисты, живёте в средневековье. Христианский мир уже давно в 21-ом веке.
так проверь и опровергни..Лицемер...
Я жду...
Поганец..хлебало прикрой...за сказанное не отвечаешь...пшел вон..на грубый базар потянуло...???
Пшел вон...
Лгун лицемер...чмо..
И запомни на будущее урод..Германия не христианское государство...ты вообще неуч !! Ушел отсюда..
Во как из тебя мусульманское дерьмо попёрло !
Ты сперва научись вести себя в цивилизованом обществе, а потом уже с притензиями приходи.
Нихрена вам европа не должна. Приехали в христианский мир, так и живите по христиански.
я тебе говорю..хлебало закрой...атеист..говори за себя а не за христианский мир...как ты начал визжать !!
Опустил я тебя !! Признайся как мужчина .
А что оскорблял ты верующих по цивилизованному по христиански..
Ты Казел неверующий...
Что ты несешь???...я где то говорил что Европа мне что то должна...
Не прячся за верующими христианами...
У.р.о.д. Л.и.ц.е.м.е.р
Ну как тебе на вкус,то что тебе вместо языка подвернулось...
.
Что ж ты визжишь как блудница...???
Такой базар ведешь ,а начинал как мужчина :))
Опровергни же.....не хватает знаний то ...
Беги отсюда...
Откуда вам известна моя мерзкая внешность? ( цитата )Откуда мне известно? А я с вами в прошлом году беседовала! Аль запамятовали??
Ну не всем же красавицами быть....
Я ведь сразу поняла что вы лжехристианка, и поклоняетесь вы мертвым идолам. И подобные вам ИДОЛОПОКЛОНЩИКИ- никакого отношения не имеют ХРИСТИАНСТВУ! Все - делающие БЕЗЗАКОНИЕ - есть сущие идолопоклонщики, и это не зависит от национальной принадлежности или цвета кожи. Все войны и беды - от таких вот ПАРАЗИТОВ..
Вас понесло, не мерзко так....., но по христиански что ли?
Я вам помогу. Игнорируйте мои комментарии, читаите, тех, кто нравится. Всего доброго.
И вам на заметку...В 16 веке без разрешения императора османской империи в Париже даже бал и карнавал не могли провести...а вы глворите преследования...
Это что, История Европы для мусульман?
И когда в цивилизованной европе думали что земля держится на 3х китах...мусульманский мир знал...что земля круглая..
Что Земля круглая, официальная наука открыла только в 16-веке. но не мусульмане, а xристиане знали это уже из Библии. A Христианство на 600-лет пришло ранее Ислама!
Для ликбеза.
Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Что Земля круглая, официальная наука открыла только в 16-веке. но не мусульмане, а xристиане знали это уже из Библии. A Христианство на 600-лет пришло ранее Ислама
а вы пойдите и почитайте книжки по истории, и увидите кого и когда сожгли на костре в европе , только лишь за то что он сказал что она круглая и к тому же вертится :)) а уж потом обсудим
Вам знатоков очень много :))
Нет ,это мировая история средних веков !!!
Ибо, если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется, а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается" (1Кор.11:6).
Oтвечу вам по Христианству, а заодно задам и вопрос.
Гoлову, но не лицо!
и это у всеx христианок одинаково. Почему же у мусульман, есть такие разновидности: хиджаб, паранджа, бурка? Главное знать, что задолго до ваших исламских догматов христиане, писали
эти строки, а уж потом Ислам перенял их для себя. Поэтому узнайте, что
значит паранджа действительно, а уж потом сравнивайте это понятие с
покрытием головы у христиан. A пока вы этого не сделаете, каждое подобное
сравнение будет выглядеть полной околесицей, надеюсь это то вы в
состоянии понять?
Здесь Иисус предельно ясно учит тому, что отвергающий Ветхий Завет (Моисеев Закон), отвергает и Самого Христа, и без Ветхого Завета в принципе невозможно понять смысл Нового Завета, т.е. христианства. Иисус нигде не говорил, будто Он отменяет Ветхий Завет (Моисеев Закон).
Да кто вам сказал, что Иисус отменил Старый Завет? СЗ, был дан еврейскому народу, это понимать нужно. А в Россию Андрей Первозванный принёс Христово Слово, НЗ. Причём тут отмена СЗ?
Отправитель: ElshanRafael
Заголовок: Re: Если Вы не верите в Бога то тогда в инопланетян опускать тебя ....вполне приятное развлечен е...ты же тупой..Тем более баба в штанах...
Ну Это вы считаете достойным мусульманским поведением. Ладно если перед вами атеист, но вы ведь претендуете на верующего, несёте так сказать в массы культуру; или это и есть культура мусульман? Терпимее нужно к другим, атеистам или нет....
а вы пойдите и почитайте книжки по истории, и увидите кого и когда сожгли на костре в европе , только лишь за то что он сказал что она круглая и к тому же вертится :))
Это не умаляет Факта описания Земли в Библии, не уводите в сторону?!
а уж потом обсудим
Зачем обсуждать, что "солнце даёт свет"?
вы вообще не знаете о чем говорите..!!
Я вам помогу, скажите только, где вам не понятно!?
вы вообще не знаете о чем говорите..!!
Опровергните! Вы ведь объявили себя всезнающим Гуpу, к вам и вопросы!
Поровергните! Вы ведь объявили себя всезнающим Гуpу, к вам и вопросы
Я ничего не объявлял..привожу примеры оттуда же откуда и хотят...
А мне вы не задавайте вопросы..
Вы найдите ответы на мною вчера написанные из Библии..и не сравнивайте ...
И я вам говорил...пока что я с безбожниками разбираюсь...
Против христиан (если вы являетесь таковой )и выполняете заповеди ничего не имею...а вы выполняете предписанное вам..или тоже находите в гугле ??
Это не умаляет Факта описания Земли в Библии, не уводите в сторону?!
вы сообще понимаете ,что читаете ???
У вас с русским все в порядке...
Я нигде не говорил ,что в Библии нету указаний что земля круглая
И когда в цивилизованной европе думали что земля держится на 3х китах...мусульманский мир знал...что земля круглая..есть астрология...алгебра..химия...и насильно заставляли именно мусульман менять веру в христианство..а не наоборот...и именно мусульманскому просвещению многим должен этот мир..
Вы такой наивный и ЛИЦЕМЕР..вы что живете в христианском мире...да вы вообще не знаете что бормочете..вот именно если бы вы жили в христианском ..мире ..то давно бы лежали под камнями..
прочитайте и переведите себе ,чтобы понять... и к написанному добавьте и это...может получится общая картина у вас о происходящем !!!
а вы пойдите и почитайте книжки по истории, и увидите кого и когда сожгли на костре в европе , только лишь за то что он сказал что она круглая и к тому же вертится :))
Целым рядом открытий и изобретений мусульманские ученые на многие века опередили европейцев. Ниже приводятся некоторые научные открытия и изыскания ученых-мусульман, сделанные в период расцвета инквизиции, когда Европа кичилась своим невежеством, враждовала с наукой, когда люди науки сжигались на костре.
Медицина
* Книга короля медицины Ибн Сины (980-1037) «Аль-Канон» считалась основой медицины не только в исламском мире, но и в Европе. Лучшим доказательством этого является то, что эта книга, считавшаяся «медицинской Библией», в течение 600 лет служила учебным пособием в европейских университетах. Ибн Сина (Авиценна) был примером для европейцев также и в том, что является автором изобретений в 29 областях науки, включая медицину.
* Рази (864-925) — врач, равный по глубине знаний Ибн Сине. По предположению некоторых исследователей, он впервые выделил и описал
такие заболевания, как ветряная оспа и лихорадка.
* Воспитатель и учитель Фатеха Султана Мехмета — Ахшамсаддин (1389- 1459) выявил существование микробов (Некоторые исследователи связывают открытие микробов с именем Ибн Сины).
* Камбур Весим (ум. 1761) обнаружил микроб туберкулеза.
* Ибрагим Джессар (ум. 1009) еще 1000 лет тому назад указал на причины заболеваемости проказой и предложил методы её лечения, Ибн Хатиб (1313-1374) сделал научное предположение об инфекционном характере холеры.
* Мусульманские врачи в течение многих столетий были на передовых рубежах науки в области исследования глазных болезней. Ибн Рушд (1126-1198) был первым, кто изучил функции ретины — глазной ткани. Научный труд «Тезкира» знаменитого врача по глазным болезням Али бин Исы в течение многих столетий был единственным источником информации в этой области.
* Ученый-мусульманин по имени Аммар еще 9 веков тому назад использовал только ему известный способ хирургической операции на глазу.
* Али бин Аббас (ум. 994) провел хирургическую операцию рака, соответствующую современному уровню хирургических операций; написанная им медицинская энциклопедия «Китабул-Малики» не потеряла своей актуальности и сегодня.
* Ибнун-Нафис (1210-1288), описал малый круг кровообращения, приблизительно на 300 лет опередив европейских ученых, и подробно указал все особенности этого открытия в написанных им комментариях к книге Ибн Сины «Канон».
Первая больница была создана в 707 году во время правления халифа Валида бин Абдулмелика из династии Омеядов. Все затраты на содержание этой больницы осуществлялись за счет государства. При этом прокаженные и слепые обеспечивались продуктами питания. И вот в то время, как на мусульманском Востоке проводились научные работы такого уровня, в Европе врачей считали шарлатанами, а больницы — прибежищем сатаны. Врачи, пытавшиеся проводить хирургические операции, подвергались гонениям.
Математика
Невозможно отрицать успехи мусульман и в области математики. Этими достижениями восхищаются и современные европейские ученые. К примеру, знаменитый западный ученый проф. Жак Рислер сказал: «Учителями математики нашего Возрождения были мусульмане».
Французский ученый проф. Э.Ф. Гаутье восторженно произнес: «Европейская культура обогатилась не только алгеброй, но и другими разделами математики за счет достижений мусульманских ученых; воистину, современная западная математическая наука — не что иное, как продолжение исламской математики».
* Основоположник алгебры Хорезми (780-850) впервые использовал цифру ноль. Он написал первую книгу по алгебре под названием «Аль-Джабр вал-Мугабиле». Слово «Аль-Джабр» из названия книги, подвергшись изменению в произношении западных ученых, стало звучать как «Алгебра».
* Беттани (858-929) — один из тех ученых-мусульман, который стал примером для Европы в области математики. По мнению Жака Рислера, именно Беттани фактически заложил основы тригонометрии.
* Понятие о синусе также открыто мусульманами. Мусульмане называли «синус» словом «сейб». На Западе это слово подвергшись изменению, приняло звучание «синус».
* Абул-Вафа (940-998) внес в тригонометрию понятие о тангенсе, котангенсе и косекансе. Насреддин Туси (1201-1274) был автором первого серьезного труда по тригонометрии. Открытие переменных формул в тригонометрии принадлежит Ибн Юнусу (ум. 1009).
* Формулу бинома, которая приписывается Ньютону, внёс в алгебру Омар Хайям (ум. 1123)
* Дифференциальное исчисление было открыто задолго до Ньютона Сабитом бин Гурра (ум. 901). Впервые геометрическую алгебру ввёл не Декарт, как многие думают, а мусульманский ученый Сабит бин
Гурра.
* Шпенглер (1880-1936) утверждал, что понятие функции впервые введено в математику в Европе и что он никогда не встречал упоминания об этом ни в какой другой культуре. Однако Мухаммед Игбал, проводивший широкие исследования в этой области, решительно отвергая подобные утверждения, доказал, что идея о функциях была выдвинута Бируни на многие столетия раньше европейцев.
* Гиясаддин Джамшид (ум. 1429) впервые открыл десятичную систему исчисления и написал научный труд, посвященный этой теме. Он также впервые использовал запятую в математическом счислении.
Астрономия
Астрономия — еще одна из областей науки, которая интересовала мусульманских учёных. Почти во всех крупных городах исламских государств существовали обсерватории. В них мусульманские ученые столетиями проводили научные исследования, открывали многие тайны науки, которые стали источником вдохновения для таких западных ученых, как Джордано Бруно (1546-1601), Коперник (1473-1543), Галилей (1564-1642). Бывший профессор Исламского института в Париже Жак Рислер сказал следующее о влиянии мусульман на Возрождение Запада: «Мусульманские астрономы оказали на наше Возрождение такое же влияние, как и учёные-математики».
* Мусульмане усовершенствовали, даже можно сказать заново создали астролябию (устурлаб) — инструмент для определения месторасположения звезд, измерения расстояния между ними. Зеркали (1029-1087) изобрел самую точную и удобную для того периода астролябию.
* Мусульманские ученые задолго до европейцев высказали мысль о шарообразной форме Земли, а также о ее вращательном движении. Ещё Бируни доказал, что Земля вращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. В результате исследований, которые он проводил в Индии близ города Нандана, Бируни смог вычислить площадь поверхности Земли. Примененный при этом метод именуется в Европе
«правилом Бируни».
* Ещё в IХ-Х веках братья Муса вычислили длину Земной окружности.
* Труды Фергани в области астрономии на протяжении 700 лет использовались в Европе в качестве учебного пособия. Фергани также открыл существование пятен на Солнце.
* По мнению Лаланда, «Саби джадваллери» — таблицы по астрономии Беттани, признанного одним из 20 всемирно известных астрономов, были приняты в Европе за основу вплоть до эпохи Коперника (1473- 1543). Беттани также удалось вычислить солнечный год, причем его данные почти полностью совпадают с современными (с погрешностью всего в 24 секунды).
* Будучи правителем, Улуг бек (1394-1499) посвятил себя науке. Он построил в Самарканде большую обсерваторию, прославился как великий астроном своей эпохи.
* Али Гушчи (ум. 1474), названный «Птолемеем своей эпохи», вычислил кривизну
эклиптики, причем, названное им число незначительно отличается от современных данных (23030’13»; современные данные 23027′). Фергани был первым ученым, который вычислил точное значение кривизны эклиптики.
* Битруджи (XIII век), опровергнув теорию движения планет по окружности вокруг внешнего центра, открыл дорогу Копернику.
* Джабир бин Афлаф (XII век) намного раньше европейцев нашел угол азимута, по которому измеряется яркость и место расположения звезд. Германский астроном Режинтан тем же методом пришел к подобным результатам 300 лет спустя.
Физика
* Ахмед бин Муса в своем произведении «Удивительные системы» начертил план около 1000 приборов с системой автоматической регулировки.
* Абул-Изз Исмаил аль-Джазари (ум. 1206) в своем произведении «Китабул-Хиял» («Книга грез») заложил основы кибернетики.
* Основоположник оптики Ибн Хейсам (965-1051) своим научным трудом «Книга изображений» дал толчок деятельности
таких ученых, как Роджер Бэкон (1214-1294), Кеплер (1571-1630) и Леонардо да Винчи (1452-1519). В мире науки книга считалась фундаментальной в течение 600 лет. Механизм отражения света в сферических зеркалах назван его именем — «проблема Аль-Хазина» (так звали Ибна Хейсами в Европе).
* Фараби (870-950) дал толкование физической природы звука.
* Ибни Гераре (ум.1100) впервые сконструировал токарный станок.
* Ахмед Челеби (XVII век) по прозвищу «Хазарфянн», привязав к спине орлиные крылья, впервые удачно осуществил полет, от башни Галата в Стамбуле до Доганлар в Ускюдаре. Лагари Хасан Челеби, живший во времена Мурада IV, прославился тем, что изобрел аппарат по типу ракеты и осуществил на нем успешный полет.
* Ученый-мусульманин по имени Ибни Фирнанас в 880 году впервые сконструировал аппарат наподобие аэроплана.
Для своей конструкции он использовал плотную ткань и перья птиц. Ему удалось довольно долго парить в воздухе и плавно приземлиться. На Западе же братья Орвилла Райт смогли осуществить первый полет на аэроплане только в 1903 году.
* Принято считать, что закон притяжения Земли открыл Ньютон, хотя исламских ученых, начиная от Рази и Бируни до Хазини, интересовал закон притяжения Земли. Профессор Исмаил Хегги Измирли и Ахмед Гюркан своими исследованиями доказали, что Рази и Бируни высказывали мысль о законе притяжения Земли. Эти исследования показали, что исламские ученые задолго до Ньютона открыли закон притяжения Земли, сформулировали теории в этой области.
* Ибн Юнус задолго до Галилея (1564-1642) пользовался часами с маятником.
* Хазини в своем труде «Мизанул-Хикмет» даёт понятие о весах, а
также показал найденные им удельные веса многих веществ.
* Бируни с большой точностью нашел удельный вес 18 веществ (некоторые результаты сравнимы с современными данными), определил вязкость воды.
* Хазини определил плотность воздуха намного раньше Торичелли (1608-1647), исследовал зависимость между плотностью воздуха и скоростью ветра.
* Джабир бин Хайян (721-805), именуемый «отцом химии», впервые высказал мысль об огромной энергии, скрытой внутри атома, о возможности его расщепления, о том, что при этом образуется сила, которая может разрушить Багдад.
* Ученик Насреддина Туси — Гутбеддин Ширази на 300 лет раньше Декарта дал верное объяснение такому природному явлению, как радуга («алаимус-сяма»).
* Проф. Абдуссалам (1926-1979) удостоен Нобелевской премии за теорию единых слабых электромагнитных полей, хотя исследования в этой области были начаты, но не
завершены ещё Эйнштейном (1879- 1955).
Химия
* Когда речь заходит о химии, прежде всего вспоминается Джабир бин Хайян. Его достижения в области химии превосходят Пристли (1733- 1804) и Лавуазьена (1743-1794). Джордано причислял его к дюжине гениев мира. В созданной Джабиром несколько веков тому назад специальной лаборатории ему удалось в результате научных опытов определить многие кислоты. И это далеко не единственное его открытие и изобретение.
* Рази, завоевавший славу не только врача, но и химика, выделил сернистую кислоту и чистый спирт.
* Мусульманский ученый по имени Башир определил фосфор, намного опередив европейца Бранта.
* Именно мусульмане впервые использовали порох и пушку. Пневматическая пушка является изобретением Фатеха Султана Мехмета (1432-1481).
География
* В формировании географии как науки мусульмане также сыграли большую роль. Путевые записи Эвлия
Челеби (1611-1682), исследовавшего разные уголки земли, а также Ибни Батути (1304- 1369), объехавшего все континенты и материки, являются бесценной исторической и географической сокровищницей.
* Много веков назад Бируни предсказал существование Америки. Пири Раис (1465-1554) в книге «Китаби-Бахрийя» выдвинул предположение существования Америки.
* Проводником Васко де Гамы (1450-1554) в его путешествиях был мореплаватель-мусульманин по имени Ибни Меджид (XV век).
* Идриси (1100-1166) ещё 850 лет тому назад удалось составить географическую карту мира, близкую к современным картам. Еще Мурсиели Ибрагим за 52 года до Пири Раиса начертил карту Белого моря, вполне соответствующую современной.
Ботаника и зоология
* Ибн Байтар (1190-1248), завоевавший в средние века славу крупного ботаника и фармацевта, в своей книге дал описание около 1400 лекарственных растений и трав. Данный фундаментальный труд
считался основным научным источником в этой области.
* Ученый по имени Дамири (1349-1405) точными сведениями о природе животного мира, которые он привел в своем труде «Хаятул-хаяван», значительно обогатил зоологию как науку. Ибн Аввам (XII век) стал известен в средние века своими книгами о сельском хозяйстве.
Социология и архитектура
* Ибн Халдун (1332-1406), являющийся одним из видных историков, был основоположником социологии как науки. Его произведения стали путеводной звездой для многих западных ученых.
* Когда речь заходит об архитектуре, прежде всего вспоминается зодчий Мемар Синан (1489-1588), увековечивший имя своими немеркнущими произведениями.
Промышленность
* Впервые фабрика по производству бумаги была построена в 794 году в Багдаде Ибн Фазлом, сыном визиря Гаруна ар-Рашида. Подобная же фабрика была построена в Египте в 800 году и в 950 году в Андалусии (юг Испании). В Европе такие фабрики стали действовать значительно позже. В Византии — в 1100 году, в Сицилии — в 1102, в Германии — в 1228 году, в Англии аж в 1309 году. Известно, что бумага является сырьем для производства книг. Фабрики по производству бумаги, которые были построены в странах исламского мира, таким образом указывают на ускоренное развитие науки.
- Хирургия.
Доктор аль-Захрави около тысячи лет тому назад написал труд о хирургии, который использовали по всей Европе на протяжении 500 лет. Кроме того, ему принадлежит заслуга изобретения хирургических щипцов и открытие, что кошачьи кишки являются лучшим шовным материалом.
- Кофе.
Первый кофе был приготовлен в Йемене в IX веке. Тогда кофе помогал суфиям оставаться бодрыми на протяжении ночных молитв. Напиток вскоре распространился в ближайших регионах и в итоге достиг Европы в XVI веке.
- Летательный аппарат.
Еще много веков до того, как Леонардо да Винчи мечтал о совершении полета, Аббас ибн Фирнас сделал несколько попыток построить летательный аппарат. Он изобрел первый летательный аппарат в IX веке, который работал на протяжении короткого времени. Он надел костюм птицы, снаряжение и объявил толпе собравшейся вокруг него: «Поднимая эти крылья вверх и вниз, я буду летать подобно птице».
- Университет (вуз).
Первый университет в мире был открыт в Фесе, Марокко в 859 году. Университет был открыт молодой принцессой Фатимой аль-Фахри около 1200 лет назад и до сих пор остается действующим учебным заведением.
- Алгебра.
Заслуга в изобретении алгебры принадлежит персидскому математику аль-Хорезми. В 800 годах он написал трактат, в котором было предложено новое понятие алгебраического уравнения.
- Оптика.
До открытия Ибн аль-Хайсама в 1000 году люди верили, что глаза излучают свет, благодаря чему человек может видеть. Хайсам восстановил истину, доказав, что на самом деле, глаза воспринимают свет, который излучают другие предметы и поверхности.
- Музыка.
Мусульмане на Среднем востоке внесли свой вклад в развитие музыки. Лютня, которая повлияла на изобретение скрипки, была представлена Европе благодаря мусульманским музыкантам. Кроме того, нотная шкала, используемая сегодня, произошла от арабского алфавита.
- Зубная щетка.
Примерно в 600 году пророк Мухаммад (мир ему) использовал веточку для очищения зубов. Дерево, из которого брали эту ветку, также обладало освежающими свойствами.
- Рычаг.
Впервые в истории превращение вращательного движения в линейное произошло на Среднем востоке в XII веке. С тех пор данный метод используется во всем мире для поднятия тяжелых предметов, вождения машин и конструирования велосипеда.
- Больница.
Первая известная в истории интерпретация больницы появилась в мусульманском мире в конце IX столетия. Больницы состояли из отдела для обучения и палат для больны
Но почему в наше время так что эти великие и славные достижения науки и культуры действенно применяют многие народы Запада, когда на ближнем и среднем Востоке наука и социальность в упадочном состоянии?
а ты космос иди поинтересуйся ...
Как может что то развиваться.,если нескончаемы войны...грабят...убивают...
География войн изменилась....
Экспансии продолжались...войны между европейскими государствами продолжались...но уже на чужих территориях.....в европе гражданские пожинали науку, в то время как остальной мир утопал в крови...
Занимался бы ты свими делами ..если бы вокруг тебя шли непрерывные войны ??
И насколько бы ты был культурным и образованным в такой среде ???
Абу́ Али́ аль-Хаса́н ибн аль-Хаса́н ибн аль-Хайса́м аль-Басри́ (араб. أبو علي الحسن بن الحسن بن الهيثم, 965, Басра — 1039, Каир) — арабский учёный-универсал:математик, механик, физик и астроном. В средневековой Европе упоминался под латинизированным именем Alhazen (Альхазен-- Мусульманин?? Из чего следует?
Что там у нас с нобелевскими лауреатами????? А́бдус Сала́м (урду عبد السلام, англ. Abdus Salam; 29 января 1926, Джанг, Британская Индия (в настоящее время Пакистан) — 21 ноября 1996, Оксфорд,Великобритания) — пакистанский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии по физике за 1979 год (совместно с Шелдоном Глэшоу и Стивеном Вайнбергом). Именем учёного назван Международный центр теоретической физики в Триесте... Крутой физик ... Далее... В 1974 году Абдус Салам эмигрировал из Пакистана в связи с тем, что религиозное течение Ахмадийя, к которому он принадлежал, было объявлено неисламским, а последователям Ахмадие было запрещено законом называться мусульманами... .. Вообще какое
отношение Наука имеет к исламу??.. .. Дебильные пастухи пишут бредятину. Что еще ожидать от мракобесов??
Вы думали уже как строить "невидимые мосты" взаимопонимания между народами чтобы уменьшать разногласия и войны на длительное будущее?
мы уже давно строим мосты взаимопонимания Космос !!!
Провокаторы которые не фига не соображают, меняя стороны баррикад....как и здесь ,так и в мирской жизни ,надев маски действуют во имя своих алчных целей...когда кругом хаос и непонимание они эти безнравственные уроды, достигают своих целей...
В странах ислама возникли первыеастрономические обсерватории[8]. В большинстве случаев их основателями были монархи. Начало положил халиф ал-Мамун, основавший обсерватории в Дамаске и Багдаде ещё в VII веке. Значительный размах имела обсерватория в Багдаде, покровителем которой был султан Шараф ад-Даула (основана в 988 г.). По всей видимости, это была первая в истории обсерватория, во главе которой стоял официально утвержденный директор (известный астроном ал-Кухи) и которая имела собственную бухгалтерию. В 1074 г. султан Джалал ад-Дин Малик-Шахосновал великолепно оснащенную обсерваторию в Исфахане (Персия), где трудился выдающийся ученый и поэтОмар Хайям (1047—1123).
Большую роль в истории науки сыгралаобсерватория в Мараге (южный Азербайджан, в настоящее время Иран), основанная в 1261 г. выдающимся астрономом, математиком, философом и теологом Насир ад-Дином ат-Туси[9]. Средства на её строительство выделил монгольский хан Хулагу, астрологом при дворе которого одно время работал Туси.
Остатки главного инструмента обсерватории Улугбека в Самарканде — секстанта или квадранта.
В значительной мере под влияниемМарагинской обсерватории была построена обсерватория в Самарканде, основанная в 1420 г. Улугбеком — правителем государства Мавераннахр и позднее всей державы Тимуридов, который сам был выдающимся астрономом. Главным инструментом Самаркандской обсерватории был гигантский квадрант (или, возможно,секстант) радиусом более 40 метров.
Научные изыскания в Стамбульской обсерватории. Справа от центра с астролябией — директор обсерватории Такиюддин аш-Шами. Миниатюра из турецкой рукописи последней четверти XVI века.
Последней из великих обсерваторий стран ислама была обсерватория в Стамбуле, основанная в 1577 г. выдающимся астрономом Такиюддин аш-Шами. Для астрономических наблюдений там использовались практически те же инструменты, что и в обсерватории Тихо Браге[10]. К сожалению, уже в 1580 г. она была разрушена; формальным поводом послужил неудачный астрологический прогноз Такиюддина.Необходимо добавить, что астрономическая традиция в Стамбуле была основана учеником и близким другом Улугбека Али ал-Кушчи, третьим и последним директором Самаркандской обсерватории.
Ряд астрономов организовывали собственные, частные обсерватории. Хотя они не могли быть так хорошо оснащены, как государственные, зато в гораздо меньшей степени зависели от нюансов политической ситуации. Это позволяло производить гораздо более длительные ряды наблюдений
а это тебе читай безмозглый недоумок..
Университеты и научные центры
В исламском мире при мечетях открывались медресе, где обучали не только религиозным, но и светским наукам. Многие медресе со временем превратились в университеты. Мусульманские правители организовывали научные центры, где учёные могли накапливать, развивать и обмениваться знаниями. Наиболее известный из таких научных центров — «Дом Мудрости» («Бейт аль-Хикма»), основанный халифом аль-Мамуном в 20-х годах IX века. Кроме Багдада, центрами научной деятельности на средневековомВостоке в разные периоды его истории были: Каир, Дамаск, Бухара, Газна,Самарканд, Хорезм, Исфахан, Кордова и другие города. В 859 году принцесса Фатима аль-Фихри основала в Фесе (Марокко) первый современный университет. В университете, принимавшем как мужчин, так и женщин, было несколько факультетов и преподавалось множество дисциплин
Позвольте уточнить: Из чего строятся "вечные невидимые мосты" культуры, мира и гармонии между людьми и народами?
Запомнилась цитата из фильма Война Богов:
Души людей бессмертны, но души героев не только бессмертны, но и божественны.
Может из этого Материала строятся эти мосты и университеты?
И я вам говорил...пока что я с безбожниками разбираюсь...
Вижу, как вы их задавили ненавистью. Не поддавайтесь на провокации, не провоцитуйте сами...
аивы сначала прочитайте..потом посмотрите..сравнивал ли Я...
Ну вопрос был от меня конкретный, почему так разница в ношении хиджаба? На этот вопрос вы меня обвинили в незнании, на каком основании? Ну если на то пошло и я не в курсе, так кто иной, как ни вы в состоянии объяснить этот феномен?
С точки зрения шариата обязательным для женщины является ношение хиджаба.Ношение никаба не является обязательным или желательным для женщины, а относится к категории допустимого,Следует отметить, что традиция полного закрытия лица не относится к обязательным предписаниям ислама.
Никаб (араб. نقاب — «покрывало») —мусульманский женский головной убор, закрывающий лицо, с узкой прорезью дляглаз. Как правило, изготавливается изткани чёрного цвета.
Паранджа́ (синоним бурка, реже чадра) — женская верхняя одежда в мусульманских странах, в частности, Центральной Азии и на Ближнем Востоке, представляющая собой халат с длинными ложнымирукавами и с закрывавшей лицо волосяной сеткой — чачван.
Чадра́ (перс. چادر — палатка) — лёгкое женское покрывало
белого, синего или чёрного цвета. Надевается при выходе из дома и закрывает фигуру женщины с головы до ног. Носится многими женщинами-мусульманками из культурно-религиозных соображений. В отличие от обычных вуалей, головная часть чадры состоит из муслиновой ткани, закрывающей лицо, и ткани, закрывающей голову
Хиджа́б (араб. حجاب — покрывало) висламе — любая одежда (от головы до ног), однако в западном мире под хиджабом понимают традиционный исламский женский головной платок. Ношение женщиной хиджаба является одним из основных положений исламского законоположения — шариата.
Хиджаб — это не просто платок, это одежда, полностью соответствующая нормам Шариата. Не обтягивающая, длинная, не вызывающая. По традиции ношение хиджаба возводится к Корану (в частности 33:53, 24:31), однако данный обычай имеет доисламское происхождение
В Коране сказано: «О Пророк! Скажи
твоим женам, твоим дочерям и женщинам верующих мужчин, чтобы они туго затягивали свои покрывала. Так их будут лучше отличать [от других женщин] и не подвергнут оскорблениям. Аллах — прощающий, милосердный..
- «Скажи верующим женщинам, чтобы они опускали свои взоры и оберегали свои половые органы. Пусть они не выставляют напоказ своих прикрас, за исключением тех, которые видны, и пусть прикрывают своими покрывалами вырез на груди и не показывают своей красы никому, кроме своих мужей, или своих отцов, или своих свекров, или своих сыновей, или сыновей своих мужей, или своих братьев, или сыновей своих братьев, или сыновей своих сестер, или своих женщин, или невольников, которыми овладели их десницы, или слуг из числа мужчин, лишенных вожделения, или детей, которые не постигли наготы женщин; и пусть они не стучат своими ногами, давая знать об украшениях, которые они скрывают. О верующие! Обращайтесь к Аллаху с покаянием все вместе, — быть может, вы преуспеете»
Необходимо отметить, что ни в одном из этих аятов, а также в приведенном выше хадисе не содержится никакого прямого предписания закрывать волосы.
Однако практически все исламские богословы указывают на необходимость покрывать одеждой все тело, кроме лица и кистей рук.
Аналогия с христианством
- В христианской части Библии, Новом Завете, в посланиях апостола Павла, имеется прямое указание о покрытии замужней женщиной головы ....
(«всякая жена, с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая
Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.
Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.
Ибо не муж от жены, но жена от мужа;
и не муж создан для жены, но жена для мужа.
Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.
Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.
Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же — от Бога.
Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою [головою]?
Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
но если жена растит волосы, для неё это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала? 1
А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.» (1Кор. 11:5)).
При этом у старообрядцев ношение платка женщинами обязательно в быту, а не только на время богослужений (или при исполнении религиозных обрядов)
я привел вам всю информацию о хиджабе,и всем остальном...
И привел аяты Корана и Библии...
И привел пример что обязательно в Исламе ,а что необязательно , а является как говорится самостоятельным решением ,
...
Так вот ознакомьтесь внимательно ....
И не задавайте вопросов на эту тему..и больше не говорите, что не знаете...Уже знаете...
Прочитайте внимательно аяты Корана и стихи из Библии и проведите сравнение...
И уловите разницу что полевевает Всевышний ,а что является инициацивой людей...
Если кто то закрывает свое тело полностью от взора мужчин это ее личная инициатива....и это не преступление !!!
Точно также как и те которые ходят полуголыми ..вы же не осуждаете их...так и других не осуждайте...
Внимательно ознакомьтесь...чтобы потом не путались :))
И еще вы говорили что приводили цитату из Корана..до сих не ответили на вопрос...какой стих Корана вы процицировали..??.не нашел я в ваших постах..
И вчерашние вопросы проигнорировали...нехорошо...!!!!
Если я в таком же порядке и дальше по вашему желанию буду проводить параллели ,вы окажетесь в положении ,когда вы не исполняете заповедей Библии..а это будет означать что вы не последователи христианского учения...
Несколько дней назад я приводил в пример стихи о поедании свинины
и поклонениям иконам..идолам..людям..
.ознакомьтесь и не игнорируйте..отвечайте...и не обвиняйте..
Посмотрим выполняете ли вы заповеди или притворяетесь что вы христианка...
Вы обвиняете мусульман в том ,о чем даже не имеете представления..
Так слышали что вам сказали..:))
А о священных писаниях информации набрались из брошюр ...
Буду ждать...ответы на все пункты..а не на те какие вы хотите ответить :))
А вы покрываете голову как велел всевышний ????
А вы едите свинину которую запрещает всевышний ??
И молитесь ли на иконы ,которые запрещает всевышний ??
Я приводил стихи из Библии запрещающие делать эти вещи ..!!!
Против христиан (если вы являетесь таковой )и выполняете заповеди ничего не имею...а вы выполняете предписанное вам..или тоже находите в гугле ??
Что то конечно в гуггле, я не всезнающий Гуру. Но мои мысли или нет, легко проверить в нете, это первое. Далее.
А мне вы не задавайте вопросы..
Почему, для чего вы здась, чтобы только самому задавать вопросы, интересно?
Самая большая ваша ошибка заключается в том, что вы стремитесь доказать, что Старый Завет Иисус Христос не отменял что его законы не действуют в сегодняшнем Христианстве. Да Иисус Господь наш его не отменял, но и после Нового Завета, не было никакого другого, а значит можно предположить, что эта Истина в последней инстанции!?
Сомнения вызывали ваши сравнения конкретно возьму два из них в посте 761. Вы пишете,
Не очень ведь христианство от ислама отличается ...правда ???
Иисус повторил эту мысль: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10, Лук. 4:8), цитируя Ветхий Завет (см. Втор. 6:13, Втор. 10:20, 1 Пар. 7:3). Мы христиане, поклоняемся Богу и ему одному служим. Я уже отвечала на этот вопрос 3-4 дня назад. Святые, что на Иконах это угодники Божьи, не нами выдуманные и им мы молимся. Близко к Богу, только очень верующие, а все мы грешники, как правило окаянные.
Однако вторая заповедь дает запрет не просто на идолопоклонство, как на поклонение идолам, символизирующим иных богов, а на почитание всего живого и неживого, что не является Самим Богом.
Вторая заповедь, абсолютно никакого отношения к идолопоклонству в Христианстве, в вашем понимании не имеет. Лики на Иконах, это не другие боги или идолы, это люди, которые умерли за Бога и веру в Него, в муках, помните об этом! На Иконах и близко нет других Богов, это надеюсь доступно вашему пониманию?
Я думаю, мало кто будет спорить с тем, что обращаясь к Богу через икону, мощи или святого, верующий этому «посреднику» передает часть своей любви. В отношениямежду двумя супругами вступает третий, четвертый, пятый… лишние.
Зачем вы сравниваете любовь протскую, между мужчиёй и женщиной, к молитве у Иконы святого? Это вообще, вне всяких понятий.
Все «святые посредники» не являются для людей безликими «проводниками» к небесному Супругу, а приобретают черты, присущие живым личностям:
Конечно не безликие, это ведь не только Мощи, но мы знаем и их Лики запечатлённые в Иконах, что сопровождают нас. Мощи могут быть только в одном месте одновременно, в отличии от Икон. Надеюсь и здесь вам логика не откажет в понимании?
каждая из мощей воспринимается частью земного тела ныне живущего на небесах заступника; знаменитые иконы имеют имена собственные, люди выбирают между двумя иконами дома и пятью в храме - одна всегда милее остальных, и именно ей приятнее молиться, а если какая-то икона не помогает, верующий идет к другой; если святой не защищает, проситель обращается к следующему и т.д.
Откуда вы это взяли, источник?
Именно это и вызывает ревность Творца.
Кто вам такое наговорил?
Продолжение следует...
В Библии запрещено идолопоклонство, почитание икон, поклонение предметам даже посвященным Богу
На всем протяжении своего повествования Библия учит поклоняться Единому Живому Богу – Творцу неба и Земли. Вторая заповедь Декалога однозначно и четко дает запрет верующим на идолопоклонство - божественное почитание идолов, кумиров и изображений. Вот так она изложена в Священном Писании и, соответственно, была выбита на каменных скрижалях:
«Не делай себе кумира и никакого изображениятого, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Богревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои»(Исх. 20:4-6>).
Иисус повторил эту мысль: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10, Лук. 4:8), цитируя Ветхий Завет (см. Втор. 6:13, Втор. 10:20, 1 Пар. 7:3).
Со стороны некоторых представителей православия можно услышать объяснение: «У нас нет идолопоклонства. Мы Единому Богу поклоняемся, а не идолам других богов. А к святыням обращаемся для «приближения» к Творцу».
Однако вторая заповедь дает запрет не просто на идолопоклонство, как на поклонение идолам, символизирующим иных богов, а на почитание всего живого и неживого, что не является Самим Богом. Посмотрите, поклонение иным богам Создатель уже запретил первой заповедью Декалога: «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исх. 20:3). Значит, вторая заповедь, не повторяя первую, возвещает не только о других богах. Посмотрите, она и говорит конкретно об ином: кумирах и изображениях. Так что, во второй заповеди речь идет не только об идолах, являющихся чужеземными богами. Второй заповедью Бог возвещает, что внимание, направленное Ему, должно все принадлежать только Ему, а не кому-либо или чему-либо. Здесь и в иных местах Писания, говоря о Своих взаимоотношениях с человеком, Творец называет Себя ревнителем (см. Исх. 20:5, Исх. 34:14, Втор. 4:24, Втор. 5:9) - мужем, где Его женой является избранный Им народ: «Творец есть супруг твой» (Ис. 54:5, см. также Иер. 3:1,Ос. 1:2,Еф. 5:25, Откр. 12:1,6, Откр. 19:7).
Я незнаю почему и для чего вы молитесь иконам и мощам..или святым...
вы будете отрицать написанное в библии и рассказывать то что думаете ???
Я привел конкретные стихи из библии...
Опровергнуть своими простыми словами вы их не сможете...или вы принимаете только то ,что вам по душе ,а остальное отбрасываете !!!
Самая большая ваша ошибка
заключается в том, что вы стремитесь доказать, что Старый Завет Иисус Христос не отменял
госпожа хорошая я вам ничего не стараюсь доказывать ,я конкретно привожу вам стихи из библии , которые вы хотите опровергнуть своими пояснениями !
Я прекрасно знаю к чему призывал Иисус (мир ему ) что отменял и что добавил...
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Матфея 5:17-18)
"Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (Матфея 7:21-23)
"Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Евангелие от Матфея 23:1-3)Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? " (Иоанна 5:46-47)
"если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят." (Луки 16:31)"Помните закон Моисея, раба Моего, который Я заповедал ему на Хориве для всего Израиля, равно как и правила и уставы" (Малахия 4:4)
"Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами." (Откровение 22:14)"Если же хочешь войти в жизнь вечную, СОБЛЮДИ ЗАПОВЕДИ" (Матфея 19:17)На Голгофе Иисус Христос искупил нарушение избранными заповедей Ветхого Завета (Моисеева Закона), но не отменил его. И после этого искупления потеряло смысл лишь ветхозаветное священство, но никак не мораль и не политические законы Ветхого Завета. Даже нельзя сказать, что на Голгофе Иисусотменил ветхозаветное священство, так как Иисус не ликвидировал, не отменил его, а наоборот ПРЕВЗОШЁЛ его настолько, что оно померкло в свете Голгофы, стало ее тенью (Мф.27:51; Евр.10:1-18). Нет смысла больше приносить в жертву тельцов и агнцев за каждый грех, ибо Иисус, Агнец Божий, был заклан за все грехи всех избранных всех времен. "А где прощение грехов, там не нужно приношение за них" (Евр.10:18). Остальные же заповеди Ветхого Завета, не имеющие отношения к священству (уплате за грех), естественно, сохранились. Поэтому идея об отмене Закона Божьего – по определению язычество и непонимание Нового Завета.
не мои слова Это...
Это стихи из Библии..вы имеете что то другое....??? Разве вы черпаете информацию не из библии ??
Почему, для чего вы здась, чтобы только самому задавать вопросы, интересно?
А вы мне укажите пуктик где вы на что то конкретно отвечаете :))все вокруг да около :))
А сомнения насчет постов вы оставьте...
Вы выделяете и озвучиваете ту часть которая вам нравится...так разговор не получается..или все или ничего...
А я опять таки остаюсь при мнении что не очень отличается ислим и христианство....
Почти Одни и теже запреты на одежду и еду...ну и многое другое....по священным писаниям..а не по брошюрам :))
И опровергайте не своими словами...а цитатами из библии...так Я вас быстрее пойму...ваши расскащы без цитат из библии не интересны ....
Буду ждать опровержений цитат из библии..
Ну и самое главное мы не считаем Иисуса (мир ему ) Богом....он великий пророк...но человек !!!
И запомните я вам ничего не доказываю...
Это вы хотите мне доказать что мои посты 761 не верны !!! Я вам простенько показываю что говорит библия !!!
Именно это и вызывает ревность Творца.
Кто вам такое наговорил?
Творец называет Себя ревнителем
(см. Исх. 20:5, Исх. 34:14, Втор. 4:24, Втор. 5:9) - мужем, где Его женой является избранный Им народ: «Творец есть супруг твой» (Ис. 54:5, см. также Иер. 3:1,Ос. 1:2,Еф. 5:25, Откр. 12:1,6, Откр. 19:7)
как вы невнимательны ,прочитайте главы и стихи Библии...поймете кто мне такое наговорил .!!!
Источником является БИБЛИЯ !!!
Не приводите мне пояснения священников ,муллы ,или же раввиннов..не стройте предположений ..отвечайте строго по контексту....для меня ВАЖНЫМ являются Слова из священных писаний а не каких то профессоров !!! Придерживайтесь писаний..!!!
а значит можно предположить,
Что значит "можно предположить"? Господь вам дал ветхий завет. А вы предпологаете, что то, что дал вам Господь - недействительно????
что эта Истина в последней инстанции!?
Это как вы делите истину от Бога по инстанциям - это нравится, это не нравится, тут буду выполнять, а это устарело
Святые, что на Иконах это угодники Божьи, не нами выдуманные и им мы молимся. Близко к Богу, только очень верующие, а все мы грешники, как правило окаянные
так кто же их придумал ??
Укажите мне в Библии стих ,где вы можете указать что вам разрешено это делать ...
Если этого нет ,значит люди в угоду себе понапридумали все это ,не так ли ???
! На Иконах и близко нет других Богов, это надеюсь доступно вашему пониманию?
и не надейтесь ,мое понимание и логика ,воспринимают в нашем разговоре то ,что вы рассказываете всякие истории ,которые не находят подтверждения в Библии !!!
Наоборот ,Библия конкретно все вами сказанное опровергает...
Все что вы говорите...являются рассказы из брошюр, которыми вы пользуетесь...но точно не из Библии.....опровергните Слово Божье...А я посмотрю ,как это у вас получается ....
Вы сами же себя и опровергаете !!!
Приводите пример из библии ....где сказано что вы поклоняетесь Богу и ему одному служите....
А потом говорите что молитесь иконам..
НЕСТЫКОВОЧКА ПОЛУЧАЕТСЯ !!!
во всех стихах и главах Библии ,указано ,что Нельзя этого делать !!!
Опровергните !!!
Иисус повторил эту мысль: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4:10, Лук. 4:8), цитируя Ветхий Завет (см. Втор. 6:13, Втор. 10:20, 1 Пар. 7:3). Мы христиане, поклоняемся Богу и ему одному служим. Я уже отвечала на этот вопрос 3-4 дня назад. Святые, что на Иконах это угодники Божьи, не нами выдуманные и им мы молимся.
укажите в Библии ,что вы можете молиться на иконы,на святых ,на мощи ???
Укажите ,что вы можете ходить с непокрытыми головами ,есть свинину ,
Ослушиваться Мужчин (то есть имеете одинаковые с ним права ) и я
Пойму все правильно ......
А если не можете подтвердить все это по Библии ,то не означает ли это что вы руководствуетесь Библией по своему усмотрению ,а не как велел Всевышний ???
Еще много веков до того, как Леонардо да Винчи мечтал о совершении полета, Аббас ибн Фирнас сделал несколько попыток построить летательный аппарат. Он изобрел первый летательный аппарат в IX веке, который работал на протяжении короткого времени. Он надел костюм птицы, снаряжение и объявил толпе собравшейся вокруг него: «Поднимая эти крылья вверх и вниз, я буду летать подобно птице».
Из чего изобрёл, из дерева, по какому принципу он летал? Придумать можно много чего, а вот как Да винчи чертежи оставить....? Где они, на чём основывается изобретение, да догадках? В это сказки верите только вы мусульмане. Нормальный человек задаётся мыслью, если всё открыто мусульманами, то почему тогда их тех ический и образовательный прогресс не застрял в средневековье. В большинстве Исламских государств население не имеет элементарный знаний, таких, как чтение, письмо, начальная математика. Где ж развитие Зин?
Первый кофе был приготовлен в Йемене в IX веке.
может в Южной Америке, кофе варился куда ранее...? Кофе, это очень важно, жизненно важно :-)))
как вы невнимательны ,прочитайте главы и стихи Библии...поймете кто мне такое наговорил .!!!
Источником является БИБЛИЯ !!!
Вы хоть вдумайтесь о чём я вас спроисила, прежде чем ответить. Под сомнение слово Библии я не ставлю но ваше да.
Так вот кто вам наговорил, что именно это ВЫЗЫВАЕТ ревность Творца?
Ибо твой Творец есть супруг твой; Господь Саваоф - имя Его; и Искупитель твой - Святый Израилев: Богом всей земли назовется Он.
Bы хоть знаете о чём идёт речь, прежде чем глаголить? Одну подсказку дам вам, невеста, это пленный Иерусалим. Навырывал фраз Бог знает откуда, а приминить ума не хватило, грамотей! А теперь в интернет, за справкой, я подожду.
да да вот так вот..продолжайте обвинять..выбирать только то ,на основании чего можно обвинять...бегайте туда сюда...смешная вы...и даже очень...и отвечайте на те посты которые адресованы именно вам...:))
Вы что это забегались...
Хотите сменить темум....
Скинуть с себя..то перед чем я вас поставил...
::)))
Отдыхайте....знаю что и будете так бегать...:))
Пока не будете отвечать и только лишь обвинять. Уйдете в аут !!!
Не поступайте как провокатор....!!!
В школе надо было учиться хорошо..а не получать знания в интернете..:))
Истина есть Библия, СЗ и НЗ!
Старый Завет был дан Израилю, мы православные живём по Новому Завету данному нам Апостолом, словом Божьим, мы не отрицаем СЗ. Но в нём есть обрезание и т д , вещи которых нет в Христианстве.
Дело не в устарении дело в том, ещё раз, что Христа и его слово Израиль не принял, не признаёт Иудаизм Новый Завет живут они по старому.
A НЗ, это Христианство, не Иудаизм, понимаете, а мы ещё и Православные, вот...
ибо так говорит Господь: за ничто были вы проданы, и без серебра будете выкуплены;
а аот фразф вврываете Вы...и выбраои одно предложение ..на которое как то нашли подходящюю цитату...
Я вам привел главы и номера стихов..идите прочитайте..
И не делайте своих пояснений...конкретные стихи...конкретные ответы...
Вы просто провокатор....обвинения..без ответов..
Идите читайте свои брошюры дальше..тоже мне знаток..!!!
Понты свои приберегите для...., меня истерикой не удивишь. Вот так, как на хиджаб можете отвечать,
уже лучше, а то к чему понты то "вы понимаете о чём говорите", были?! .
Скинуть с себя..то перед чем я вас поставил...
Кого вы постaвили, как не себя в угол, отвечая из википедии, но даже это не то, о чём вас спросили.
От отчаяния, предлогали в личку бежать, так с вами общаться, чтобы не заметил кто вашего не знания, и невежества, во многих вопросах. Бросаете камень первым, сидя в стелклнянном доме....?!
Пока не будете отвечать и только лишь обвинять. Уйдете в аут !!! Не поступайте как провокатор....!!!
Столько эмоций редкая девушка имеет.
Чего бояться такому, как вы себя считаете заумному выскочки, если на любой вопрос у вас есть ответ (благо гугл под рукой). Боитесь, что зайдёте в очередной тупик, там самым грозясь уже сейчас блокоровкoй. На вору и шапка горит!?
Как только вы заблокируете, всех кто вам в состоянии ответить, будете общаться с теми, кто поддакивает, толку от этого не много, развития тоже, но для среднего ума это самое то!
В школе надо было учиться хорошо..а не получать знания в интернете..:)
Именно этим вы и знамениты.
Каждый, кто в состоянии вам ответить поравокатор. Лучшая защита нападение, но это не ко мне. Вы мне ничем не доказали, наличие знания, кроме как поведением повторили примата копируя википедию.
Типичное поведение индивидуума, аргументы которого закончились. Этим вы ни чем не отличаетесь от тек, кто на вас наехал. Вы провоцируете, а это от поражения и слабости не иначе, и вдвойне когда это делает мужчина.
Хотите сменить темум....
Я ответила, как обещала, а вот вам нечего возразить и вы как герой стали меня провоцировать, глупо, упрямо и глупо!
Вы прекрасно знаете, что вам я дам фору во многих вопросах, но во избежания позора, перешли на личности...
Но ваше религия, очевидно другого не может предложить.
Я не блокирую своих недругов, не боюсь, как вы поджав хвост!
Какой выбор есть у девочки, которая с рождения, кроме как закутанную Мать и других таких женщин не видела. Вы хотя бы с этой точки зрения что ли взгляните.
Какие брошюры умник, это 2-главы назад, прочитай глупец!
Откуда такая агрессия, от Ислама? Таким поведением, вы многих оттолкнёте от мусульман....
Так у вас одного угрозы, этим даже атеисты здесь редко пугают, а вы, как верующий, столько ненависти. Ваша, повторюсь, цивилизованность обуславливается лишь тем, что вы выросли в стране с многовековой христианской историей, родись вы где-нибудь в Афганистане, такая агрессивность, привела бы вас возможно и к более радикальным методам борьбы джихада, которыми братья ваши мусульмане не брезгуют час от часу. Как представлю, что таких вот мирных мусульман, как вы в страну ещё 1,5 Миллион приедет, так бежать хочется в последний оплот Православия.
вы не ответили не на один пункт..не на один стиль из библии...
Ладно..идите с богом. Вы дали мне большую фору..спасибо вам за это...вы хорошая я плохой...
А бежать я не собирался...я не хотел обсуждать писания при атеистах...
Ну раз моя религия плоха..она моя...вы о свебе беспокойтесь...
Вв не в состоянии мне ответить поэтому и скандалите ...ну ладно я неуч ..вы многе знаете...идите перечитайте мои отсеты и ваши отвеьы..мои вопросы и ваши вопросы...одумайтесь женщина...не переступайте черту !!
Я не блокирую кто мне в состоянии ответить ..а как раз наоборот в друзья добавляю...
У меня никто не заблокирован...не паникуйте..
Аргументы закончились....???
Пока вы не опровергните слов из библии ..которые являются доказательсьвом вашего незнания..я вам не буду отвечать...
Хотете по скайпу поговорим ..без помощи википедии..или по телефону..проверим ваши знания брошюр.?? Я не переходил на личности..сказал полную правду...потому что вы не отвечаете....я привел вам доказательства из библии..согласно которым вы не являетесь Христианкой...вы отрицаете Библию !!!
И шумите потому что не можете ничего ответить...
Ладно вы женщина...я уступаю вам....
Вы умная..образованная ..начитаная..
Я необразованный,некультурный...
Я испугался вас..поджав хвост...
Желаю вам прозренья !! и мира !!!.
я вырос в столице ресублики Азербайджан городе Баку....
С многовековой исламской культурой..в городе где живут и христиане..но уж точно не в Христианском...я против христианства Абсолютно ничего не имею...
И в отличие от других регионов Союза..Мечети у нас функционировали и при той власти...и я с дедом..а потом с отцом посещали ее...говорю на русском языке..но родной язык и культура у меня не русские и точро не христианские...не в обиду христианам....
Женщина, у вас паранойя на всех и вся! Вы даже я бы сказала опасная для общества. Разжигаете межнациональную войну.. Ненадоело??
Ещё одна мусульманская невеста!
Вам придётся к этому привыкнуть, таких становится всё больше. http://www.bing.com/videos/search?q=Мигранты+гонят+немцев+из+Баварии+в+Крым&&view=detail&mid=A2D87AC042F63877F4F7A2D87AC042F63877F4F7&FORM=VRDGAR Мигранты гонят немцев из Баварии в Крым
Вы просто провокатор....обвинения..без ответов.И не делайте своих пояснений...конкретные стихи...конкретные ответы...
это не пояснение и вы прекрасно это знаете, я вам указала, откуда это, а именно в граве 52. .
Идите читайте свои брошюры дальше..тоже мне знаток..!!!
Но вот к чему вы меня всё время отправляете, чувствуете своё невежество, тогда это меняет дело! В отличии от вас я не бью себя в грудь с криками, какой я самый умный, а отвечаю вам спокойно и по делу, правильно давая ответ, прикрепляя его выдержкой из Писания.
а аот фразф вврываете Вы...и выбраои одно предложение ..на которое как то нашли подходящюю цитату...
Не вырывайте из консекста стих, не зная о чём он, это делают дешёвые провокаторы. Невеста не всегда в Библии женщина, прочитать Писание были бы для начала не плохо а уж потом трубить!
Когда вам отвечают указывая на вашу не состоятельность, вы истерите имея лишь один аргумент. Провокатор. Мелко, очень мелко...
Только не забывайте, что за всё ваше беззаконие, будете отвечать перед Всевышним!
Каждый ответит за себя. Какое дело вам до моих ответов, следите за своим!
Идите сами в ДК, там вам самое место
Знайте своё место и успокойтесь, ок?
#853 #855 # 858 ....
И не засоряйте своим ФАШИЗМОМ...
ГОВОРИТЕ ИСХОДЯ ИЗ этих постов...
Когда будут конкретные ответы на эти посты..тогда с вас снимется клеймо лживой провокаторши..!!!
Вы не просто провокатор...вы лживый истеричный провокатор...!!!
вы натуральная Фашистка...которая завидует и ненавидит окружающий мир..
зависть к чему, может к вам, упаси Боже! З
С многовековой исламской культурой..в городе где живут и христиане..но уж точно не в Христианском...я против христианства Абсолютно ничего не имею...
ря вы так, я не претендую на образованность и начитанность, вы меня перепутали с кем то. Но я в состоянии ответить на ваши нападки изходя из
моего образования и знаний имеющихся у меня на сегодняшний день.. чему то новому учусь каждый день и этому очень рада.
Я не говорю, что вы не знающий человек, нет. Я лишь замечаю, что многие почему то начинают темы, в которых они имеют лишь поверхностные знания, а это пагубно.
Что вы хотите иметь против страны, которая дала защиту, как и Армении. Может это не правда, что в 1917 году в Баку зашли английские и турецкие войска устроив кровавый террор? Азербайджан ведь не присоединился к Турции, хотя имеет одну группу языков (тюркскую).
Мечети у нас функционировали и при той власти...и я с дедом..а потом с отцом посещали ее...говорю на русском языке..но родной язык и культура у меня не русские и точро не христианские...не в обиду христианам....
Kажется за это можно сказать спасибо, или вы хотите как беженцы в Германии себя вести, круша всё и вся?
Что вы хотите иметь против страны, которая дала защиту, как и Армении. Может это не правда, что в 1917 году в Баку зашли английские и турецкие войска устроив кровавый террор? Азербайджан ведь не присоединился к Турции, хотя имеет одну группу языков (тюркскую).
Я утверждаю что вы здесь пишете глупость....вам доказать.???..
Это ничего не изменит..вы просто глупы..и тратить на вас время просто бессмысленно...
Она отобрала у моих предков независимость...а не то что вы подумали......турецкие власти были в Баку ...народ же один..и язык один...вам не понять....
Эту писанину ты где нашел??
Это то,что распространяют азербайджанцы между собой или как это понять?
Я тебе так скажу,мне глубоко безразличны как азербайджанцы,так и армяне,но текст этой бумаженции просто возмутителен по самое не хочу!!
Брехня,однозначно откровенная и наглая брехня.
Правду ведь тоже надо знать,даже если ты и азербайджанец,все равно надо и знать и уметь говорить правду!
Тебе за эту бумажку должно быть стыдно!!
Вот,обычная ссылка из википедии,хотя мне это и не нужно,я и так прекрасно знал,как это все было-
Когда будут конкретные ответы на эти посты..тогда с вас снимется клеймо лживой провокаторши..!!!
Вы бы ещё смогли доказать, кто здась провокатор. Кто кроме вас сдесь провокатор?! Не обольщайтесь вы так, корона ещё слетит!
Тюркские племена, селившиеся компактно, постепенно попадали под
культурное влияние местного населения, смешивались с ним, переходили к
оседлому образу жизни.
В конце XI в. они уже составляли одну из многочисленных этнических
групп, населивших территорию Азербайджана. В процессе смешения их с
коренными жителями происходит тюркоизация языка местного населения.
Постепенно вытеснялись древние местные языки, создавался общий для
населения различных областей язык. Этим языком стал азербайджанский,
который входит в семью тюркских языков. Но он не сразу стал
литературным. В литературе, науке и в делопроизводстве еще долгое время
господствовали арабский и особенно персидский языки. Сохранялись также
остатки и древних языков.
Судя по вашей реакции, вам и в этот раз нечего сказать,
Она отобрала у моих предков независимость...а не то что вы подумали......турецкие власти были в Баку ...народ же один..и язык один...вам не понять....
Экономическое развитие Азербайджана, как и всего Закавказья, особенно ускорилось в 60-70 х годах XIX в., после проведения в стране крестьянской и других реформ.. Азербайджан все более втягивался в общероссийское разделение труда и включался в общероссийский рынок. Большую роль в этом сыграло строительство в 1883 г. железной дороги Тифлис - Баку. В 1900 году построена железнодорожная магистраль, которая соединила Баку с Центральной Россией. После победы Февральской революции 1917 г.в России, в Баку установилось двоевластие. В то же время возник новый орган власти - Совет рабочих депутатов. Весной и летом 1917г. Советы возникли в Баку, Елизаветполе, Шуше, Нухе, Шемахе, Ленкорани, Нахичевани. На шестой день после Октябрьского переворота в Петрограде поднимается восстание в Баку. Однако положение Советской власти в Баку к лету 1918 г. ухудшилось. В городе усилили свою антисоветскую деятельность дашнаки, меньшевики и эсеры. За турецко-германскими интервентами сюда рвались мусаватисты. В этих условиях 31 июля 1918 г. Советская власть в Баку пала. Город вначале был оккупирован английскими, а затем турецкими войсками. Интервенты и мусаватисты установили здесь кровавый террор. Они грабили национальные богатства страны, жестоко расправлялись с местным населением. Гражданская война прошла тяжёлой утратой по судьбам азербайджанцев...
Кyда уж там He понять, всё очень просто.
я против тупых ,безграммотных ФАШИСТОВ..
которые чтобы избегать ответов на вопросы..бегают из одного глупого обвинения к другому .
Ну вот тут мы схожи, очень!
иди учи википедию..дальше...тюркские племена жили там еще чуть раньше..википедор...было государство Турецкий каганат... с религией иудаизм и турецким языком...опять лезешь туда где ничего не знаешь....а до него были Гунны...которые те же тюрки...
Твоя советско комунистическая пропаганда...не проскочит...
Иди изучи еще туркменчайский договор и гюлистанский договор..то же мне...историк..
Процветание и прогресс они принесли...
Так цветут что еще из дерьма вылезти не могут.....
Ты не уклоняйся ..не меняй темы то...давай обратно в тему...
мы абсолютно не схожи..ты фашист националист...я нет :))
Бегай бегай....не подсказали еще ответов по теме библии..вот и бегаешь со своими глупыми нападками...даже священники не нашли ответов..аль не смогла спросить еще ???...:))
Кроме тeбя никто не знает историю пар пароходный? Опять беситься начнёшь?
Иди изучи еще туркменчайский договор и гюлистанский договор..то же мне...историк..
Давай ты будешь так хамить своей Мамe, щенок!
.было государство Турецкий каганат... с религией иудаизм и турецким языком...опять лезешь туда где ничего не знаешь....а до него были Гунны...которые те же тюрки...
Это было уже после Ирана и захвата ими Албанских территорий, которые кстати были православными.
Tвоя советско комунистическая пропаганда...не проскочит...
Вот такая пропаганда и сейчас в Германии о мирных как ты и вежливых мусульманах.
то было уже после Ирана и захвата ими Албанских территорий, которые кстати были православными.
Ну вы уже сами запутались в ваших же познаниях истории !!!
Посмотрите в в вашем учебнике когда существовала Кавказская Албания и кем она была захвачена , и когда зародилось Православие ...
Это вы начали говорить об истории незнакомых вам государств...
И вы привели тему сюда , нашли тему в Википедии ,думали разобьете меня в пух и прах своими познаниями !!! :))))
хотели показать ,что мы турки кочевники появились на кавказе только лишь в 11 веке !!! Поэтому я привел вам в пример Тюркский хаганат, и Атиллу :)) который полностью опровергает вашу советскую идеологию о пришельцах кочевниках....:))
Я не хотел учить вас истории ,но вынужден...
Вы, перед тем как называть какое то государство Православным для начала поинтересуйтесь в вашей википедии ,когда же появилось православие и почему ???
И как вы назывались до этого и кому подчинялись...так вот ..не буду вас мучить ...вы молились Богу не не так как сейчас, а как Староверы ,которых гоните сейчас :))
И кавказская Албания была вовсе не православной (которую еще не изобрели),как вы хотите это показать ..а христианской ,которая подчинялась восточной римской империи,
В 1054 году произошёл распад христианской церкви на Западную (Римско-Католическую) и Восточную (Греко-Кафолическую). Восточная христианская церковь стала называться ортодоксальной, т.е. правоверной, а исповедывающие христианство по греческому обряду – ортодоксами или правоверными
а вы назовите мне хотя
бы один источник,согласно которому ведется пропаганда о мирных мусульманах ,в Германии !!!
Так и будете бегать....???
Не собираетесь говорить о Библии, согласно которой вы не являетесь христианкой !
Бросьте ваши лживые обвинения и вернитесь к доказательствам того,что вы христианка ...
Я собрал все вместе ,чтоба вы не путались :)) #884.......
Огласите ваше мнение по этим вопросам...😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Ещё одна мусульманская невеста!
Во первых я уже как несколько лет не невеста.. А немецкая жена.
И я не делю людей по национальносности, как это делаете вы.
Во вторых я ваш ЗОМБИЯЩИК не смотрю, где кроме лживой пропаганды нечего ждать..
Сдались вы там с 4 делегатами, посмотрим как вас поимеют.
Или вы ждете чтоб я вас благословила??
Благославляю..
Только потом, через определенное время, не жалуйтесь мне как вам опять плохо живется..
Вы относитесь к той категории людей, которым всегда неймется.
И где бы вы не жили, вам мира не найти..
Так как не можете вы жить в миру
Вам нравится в аду!
Надеюсь вы получите то, что заслужили.
Да будет вам по вере вашей ,
суеверная поклоница Пелагеи!
Знаете, есть такие слова в песне: Я не знаю никого кто был бы не прав.......а есть ещё цитата: На войне в первую очередь страдает Правда.
Как Вы понимаете это?
Огласите ваше мнение по этим вопросам.
Факт есть:
Вы бы никогда не имели автономию, присоединись вы как государство к Турции, и это Азербайджан, на рубеже 20-го века прекрасно понимал!
Турки вы вас сделали своей колонией или того лучше раздавили бы вашу идентичность, как они это делают с курдами, которой вы так кичитесь! Только в СССР вы смогли стать тем Азербайджаном.
,Или вы ждете чтоб я вас благословила??
Боже правый!, кем вы себя возомнили,
Во вторых я ваш ЗОМБИЯЩИК не смотрю, где кроме лживой пропаганды нечего ждать..Сдались вы там с 4 делегатами, посмотрим как вас поимеют.
Где я делю людей на национальности? Мне претит жестокая религия, но вы смешали всё в одно!
Судя по вашим комментариям вы верите тому, что вам ТВ подкладывает в мозг и такие люди, не способные провести собственный анализ, опасны.
Вас именно на этой почве поимели, как и многих других!
Да будет вам по вере вашей , суеверная поклоница Пелагеи!
Как сильна жажда мести?!!!! Hаучитесь для начала отличать суеверия от предсказаний Святых, угодноков Божьих!
Чтобы понять Пелагеюшку, которая кстати предсказывала, все эти события, необходимо иметь духовное зрение.
Мне абсолютно к какой категории вы относитесь, но для вас видимо люди делятся на хороших и плохих. Такие, как вы верят в скорое перенаселение планеты. Это очень примитивный набор мнения, подумайте над этим!
Так и будете бегать....???
Не собираетесь говорить о Библии, согласно которой вы не являетесь христианкой !
Бросьте ваши лживые обвинения и вернитесь к доказательствам того,что вы христианка ...
Я собрал все вместе ,чтоба вы не путались :)) #884.......
Огласите ваше мнение по этим вопросам...😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
Я ВАМ ГОВОРЮ ПРО ЭТО ....А НЕ ПРО ИСТОРИЮ АЗЕРБАЙДЖАНА....
БЕГАЙТЕ.... БЕГАЙТЕ...
КРУТИТЕ ВЕРТИТЕ РАЗГОВОР..ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ПРЯМОГО ОТВЕТА...
ВЫ ПРО СТИХИ БИБЛИИ ГОВОРИТЕ...
Факт есть:
Вы бы никогда не имели автономию, присоединись вы как государство к Турции, и это Азербайджан, на рубеже 20-го века прекрасно понимал!
Турки вы вас сделали своей колонией или того лучше раздавили бы вашу идентичность, как они это делают с курдами, которой вы так кичитесь! Только в СССР вы смогли стать тем Азербайджаном
вы больны....будете
учить меня истории моего же государства ????
ДА ПОКА РОССИЯ НЕ ПРИПЕРЛАСЬ со своей колониальной политикой ...и не разделила Азербайджан 1813 и 1828 годах...мы вполне суперски жили и правили государством которое вы называете ИРАНОМ....
В результате проигранной нами войны северные территории Азербайджана + Грузия, Кахетия И Дагестан отошли во Владения российской империи...
А южные Земли которые в составе Ирана до сих пор называются Южным Азербайджаном...( Тебриз ,Ардебиль, и т.д )
Окрестности озера Урмия...
И сейчас из 73 млн граждан Ирана...большинством являемся Мы...
Добавьте еще сюда Азербайджанцев которые живут на территории совремменной турции. КАРС ЫГДЫР..90%
Населения АЗЕРБАЙДЖАНЦЫ
+ДОБАВЬТЕ АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ КОТОРЫЕ ЖИВУТ В грузии и еще Дербент не забудьте...
На протяжении тысячелетия мы являлись государствообразующим народом....
Азербайджанцы в Иране (Иранские азербайджанцы; азерб. ایران آذربایجانلیلاری, İran azərbaycanlıları, перс. آذربایجانیهای ایران) — основная часть азербайджанского этноса, составляющая большую часть населенияИранского Азербайджана (провинцииЗападный, Восточный Азербайджан,Зенджан и Ардебиль) и провинций Казвин,Меркези и Хамадан. Общая численность составляет около 15 — 30 миллионов человек (18 % — 42 % населения Ирана)[В основном
Азербайджанцы составляют подавляющее население Северо-Западного Ирана, являясь после персоввторой по численности этнической группой страны и крупнейшим национальным меньшинством Ирана. Они составляют большинство в провинцияхЗападный Азербайджан, Восточный Азербайджан, Ардебиль и Зенджан. Проживают также в провинциях Гилян,Курдистан, Кум и Тегеран (около 25%)[18]. Крупные азербайджанские общины имеются в городах Тегеран, Кередж,Мешхед.
ВПЛОТЬ ДО 1925 ГОДА ..АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ТУРКИ ЯВЛЯЛИСЬ ПРАВЯЩЕЙ ДИНАСТИЕЙ В государственном образовании которое сейчас занимает территорию Ирана.. я не благодарю Российскую империю ,которая разделила мой народ...+ отдала наши же земли во владения другому народу...
И начиная с колонизации моей страны и моего народа...приплетала к мому ТУРКСКОМУ происхождению ...то татар..то персов....А ттовариц Сталин вообще далеко пошел....издал указ на основании которого с 1936 года турки проживающие в северном Азербайджане запрещались называться Турками...и начали называться Азербайджанцами....
У Большинства Азербайджанцев разница с Турками в Турции была только во взлядах...
Сунниты и Шииты.. и имперские Амбиции Османской империи и Сефевидского Азербайджана..которые не могли согласитьсч с мыслью что есть кто то сильнее чем один из них.а все остальное...
Язык обычаи...культура... кухня предки...эдентичны....
И я должен благодарить Российскую Империю ??? За что ???
За то что расчленила народ ???
Из за имперских амбиций...
Благодарить Российскую империю и Атеистический СССР за то что они сделали по отношению к народу который сейчас называются Азербайджанцами Я увы не могу...
За то что мы стали Российской Колонией ....
Из за нефти ?????? Да пропади она пропадом.....эта нефть поганая...
Не лезте разбирать Историю...
А то здесь тоже начнете бегать от ответов..как и от вопросов
По библии....
Вы просто напросто...неуч +еретик
С сегодняшнего вечера, между государствами и сторонниками различных народностей на Ближнем и Среднем Востоке, заключён официальный договор прекращения войны!
Вас радует эта добрая весть?
,Или вы ждете чтоб я вас благословила?? Боже правый!, кем вы себя возомнили,
да будет Вам известно что для благословления не нужно никаких особых качеств. Даже самы последний бомж вполне может (если желает) благословлять даже самого Господа Бога, ну и естественно любого из людей. В обратную сторону - от Бога к бомжу - тоже нет ограничений.
Что с курдами происходит, вы хоть немножно думать начните!
И сейчас из 73 млн граждан Ирана...большинством являемся Мы...Добавьте еще сюда Азербайджанцев которые живут на территории совремменной турции. КАРС ЫГДЫР..90%
Ну если ты знаток, то почему Агербайджан говорит на Турецком, а не Индоевропейском языке, ( как в Иране, Туркмении..)?
Ну, ну Турки до сих пор перед Армянами не извинились, уже 100 лет прошло с тех самых пор.
За то что мы стали Российской Колонией ....Из за нефти ?????? Да пропади она пропадом.....эта нефть поганая...
Нефть, в России её не мало....!
Именно, но Бог наш Иисус не от кого-нибудь, а от праведника и не иронизировал по этому поводу.
Я крещу вас в воде в покаяние,
о Идущий за мной сильнее меня; я не достоин, понести обувь Его;
Он будет крестить вас Духом Святым и огнём»
Надеюсь вы понмаете очём я хотела сказать?
А о Чём Вы пишете, что что другие не знают?
Вы не понимаете что я пишу, так говорите за себя. Всё что я пишу можно найти в публикациях, видео и многих других материалах.
Вoпрос в дгругом, нужно ли это Вам?
Хамло исламслкое, отвали, ты даже не мужчина, потому что так разговариваешь с дамой!!!!
Идите библию читайте.....и заповеди выполняйте...история не ваше...хотя и библия тоже :))) вы просто ТРОЛЛЬ...
Если такой как Папа, то вряд ли. Мне не интересна твоя личная жизнь, не уводи в сторону, переводя её на сeмью и т.д..., это делают только тролли!
Ну на счёт Библии и понимания невесты, вы дружок, полностью облажались! В истории нужно думать, а не только читать написанное, сравнивать происходящее в прошлом и настоящем, что в вашем воспалённом агрессией мозгу никак не получается...
Думать нужно уметь а не истерить в теме!
Мужчина, Вы ханжа, и Вы невежда. Как Вы относитесь к миру, здесь многие давно знают и Вам не говорят открыто.
Я выразил среднюю тенденцию.....даже считаю намного выше чем той как к таким как Вы искренне относится большинство.
Вы будто в ином мире живёте.
Так Вы подумайте кому Вы сейчас советуете не нарыватся.
Только дураки как Вы и ниже Вас используют страх, грубую силу и эту базарную истеричность в аргументациях и беседах на высочайшии темы Мира.
ты тролль только иделаешь что уводишь в сторону...говорила о своей вере о христианстве..как выяснилось что ты еретик...начала говорить о истории...
Где твои познания даже ментше чем о религии твоей же....
Пока не озвучишь ...вопросы о твоей религии ..вообще не говори лучше не о чем..:))
Вот эта злоба и настораживает. Они угрожают гадят, а ты должен быть толерантным иначе запишут в фашисты.
Для этой религии женщиa,-друг человека, прав у них никаких. В Турецком языке нет даже понятия женской род.