подмена логики в первом же предложении
он утверждал, что послан только к погибшим овцам ТОЛЬКО иу иудеев, что совсме не значит , что все иудеи являлись погибшими овцами,
или что погибших овец не было среди других народов
т.е. все дальнейшие выводы лишены логики

Неужели так трудно прочитать ,что такое клиническая смерть? И понять,что это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ,что смерть.Главная проблема человечества -неучи,не желающие ,либо неспособные шевелить мозгами. Способны лишь на поливание грязью науки,плодами которой пользуются. Свинья под дубом,-это точная характеристика таких деятелей.

Иисус Христос пришёл спасти иудеев ,поклоняющихся Богу Яхве.
В то время Только Иудеи изначально были последователями Бога Яхве(Иеговы).
Сейчас и иудаисты ,и христиане ,поклоняются ОДнОМУ БОГУ -ОТЦУ - БОГУ ЯХВЕ (ИЕГОВЕ)!
Просто последователи иудаизма признают мессией Божьим только Моисея и ждут нового мессию, а последователи христианства признают мессиями и Моисея и Иисуса и ждут второго пришествия.
Другими словами ,принципиальным различием этих религий является признание или НЕпризнание Иисуса Христа мессией БОГА ЯХВЕ(ИЕГОВЫ)! А не какого- нибудь другог Бога.
Так что на сегодняшний день,представители этих религий ЛЮБЫХ народностей ,являются "погибшими овцами".

Уважаемый Андрей.
Ваша беда заключается в том, что Вы максималист.
Написано иудеи - значит все иудеи.
Написано фарисеи - значит все фарисеи.
Написано книжники (левиты) - значит все книжники.
А Иешуа обращается к тем людям, которые стояли возле него.
И Его характеристика этой группы людей, ни в коем случае, нельзя переносить на всех тех, кто принадлежит к перечисленным названиям.
Это не только Ваша ошибка, но и ошибка большинства христианских деноминаций.
Хотя справедливости ради надо сказать, что постепенно эта позиция начала менятся в лучшую сторону.
Но этот процесс находится только в самой начальной фазе.
И в этом Вы можете убедится, читая посты как на этом форуме, так и на других, где обсуждаются подобные вопросы.

Несколько неточно.
Уверовать нужно было не только, и даже не сколько в Него, а в то, чему он учил.
А учил Он:
16 Иисус ответил: - Учение Мое не от Меня, но от того, кто послал Меня.
17 И кто действительно хочет исполнять волю Бога, тот узнает, от Бога Мое учение или же Я говорю сам от себя. (Иоан.7:16,17)
Поэтому отделять учение Иешуа, от Торы Бога - самое глубокое заблюждение нынешней церкви.
Иешуа проповедовал Тору Бога в более глубоком её понимании.
Примерно, как в Нагорной проповеди:
21 - Вы знаете, что людям еще в древности было сказано: "Не убей", - и что каждый убийца должен быть судим.
22 Я же говорю вам, что человек будет судим, даже если он просто затаил злобу на брата. Кто назовет своего брата ничтожным, тот будет отвечать перед высшим судом, а того, кто обзовет брата своего глупцом, ждет огонь ада. (Матф.5:21,22)
Подобное надо видеть, и в учении Его апостолов.
Это особенно важно потому, что подчас слова апостолов ставят выше слов Бога.
А сие есть НЕНОРМАЛЬНО!!!
А сегодня, нередко уверуют в абстрактного Иисуса, нипонимая в чем же состоит сущность Мессии Израиля.
И приписывают Ему учения, о которых Он и слухом не слышал.
Я уже не говорю о том, что и саму Его природу исказили до неузнаваемости, забыв слова Творца:
39 Смотрите же ныне, что Я это Я, и нет бога, кроме Меня; Я умерщвлю и Я оживлю, Я поразил и Я исцелю: и никто от руки Моей не избавляет.
40 Вот, Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: жив Я вовек! (Втор.32:39,40)
- или в другом месте:
4 Слушай, Исраэйль, Господь, Бог наш, Господь один. (Втор.6:4)

Вы не пробовали писать фантастические повести.
У Вас это может неплохо получаться.
И кроме этого, там можно фантазировать как хочешь, в отличие от того, как Вы начали комментировать Писание.
Дело в том, что во первых с именем Бога, Вы переборщили.
Нет ни Яхве, ни Иегова.
Нет в природе этих имен.
И вторых - Машиах был обещан именно народу Израилеву, а никаким другим народам.
И в третьих, в Писании говорится в основном о народе Израилевом, и лишь немного, об окружающих его народах.
Поэтому Ваши выводы, мягко говоря, не совсем удачны.
А еще точнее неправильные.
И еще одна просьба - не жонглируйте отдельными стихами, как палочками.
У них есть контекст, который Вы либо не понимаете, либо преднамеренно упускаете.

В состоянии клинической смерти человек ...видит своё собственное тело на расстоянии,как посторонний зритель.
Чем же он может видеть своё тело со стороны,когда его глаза располагаются в черепной коробке физического тела ,на которое он смотрит?
С ортодоксальной точки зрения: " в состоянии гипоксия (кислородного голодания) мозг умирающего создаёт галлюцинации ".НО!...
Галлюцинация ,по определению ,является неадекватной реакцией мозга на окружающую действительность.
А это означает ,что не может быть двух абсолютно идентичных галлюцинаций не только у разных людей ,но и у одного и того же человека.
В состоянии клинической смерти побывало множество людей,имеющих разные религии,образование,воспитание,взгляды и живших,как десять тысяч лет назад так и сейчас,и Все они видели ,и чувствовали и описывали практически То же самое.
Они передают это разными словами,но все описывают одни и те же явления!
Таким образом,по определению, всё происходящее в состоянии клинической смерти не может быть галюцинациями!
Хотя кислородное голодание клеток мозга присутствует,только к происходящему это отношения не имеет.
Возникает естественное предположение,что,если в состоянии клинической смерти человек видит своё тело со стороны и при этом продолжает видеть,слышать,чувствовать всё происходящее вокруг и с ним самимто это означает только одно:
Физическое тело-только Часть того ,что из себя представляет человек!
Может быть науке стоило по внимательней осветить этот факт, а не зарывать голову в песок.

#71