Ну что вы! Мне комфортно с вами дискутировать.

А самому , учебник по физике открыть и почитаь! не судьба?
Я не смогу вам объяснить то, чего вы не знаете. Дискутировать о физических законах можно только при наличии хотябы базовых знаний предмета.

Вы можите верить во что угодно. Я не против. Дело в другом; не надо видеть в каждом летящем фатоне проявление Бога, это всего лиш квант света.

Вы хотите заявить, что шимпонзе обладает интелектом человека ???
Бросьте читать библию, вы начинаете деградировать.

Слава Аллаху!
Настал кульминационный момент. Я долго подводил к этому, чтобы как контрольный в голову, разбить ваше убеждение о всемогуществе.
Бог может только использовать физические законы, свойства материи и пространства при сотворении мира, но никак не устанавливать.
Надеюсь, вы поняли.

Конечно ссылку, которую ставила понять трудно осилить, но надежда была.
Но смотри, тебя задень и как развезло.

Странно слышать это то того, кто в каждой теме брякнув oчередную глупость, выскочкой под 3-тьим ником, скачет от счастья! неужели нравится быть клоуном?

Бог есть и говорить так о Боге добром не кончится! s....s.

так я не об этом говорил, а о ваших аргументах, которые сводятся к невозможно и баста
у меня достаточная база. Даже похвастаюсь: когда я поступал в институт (ХИРЭ), то получил пятёрку по физике на вступительных экзаменах, при этом только две пятерки было среди приблизительно 60-ти сдававших.
т.е вы хотите сказать что квант света это очень просто? мелочь такая.
шимпонзе тоже думает, но убеждения их несмотря на это многого не стоят.
Вам совет начать читать библию, чтоб остановить деградацию.
вы опоздали. я уже лет 10 назад говорил что чушь невозможна впринципе, а не потому что кому-то не хватает сил её делать. Клайв Льюис об этом писал, и я уже бывало приводил его цитаты.
это ваши постулаты, которые не более доказуемы чем мои: бог установил физические законы.
разумеется. Я понял еще раньше вашего поста, что вразумительного ответа у вас нет.

Тебе неймется,мракобесо? Отовсюду пинками выставили,теперь в нете к людЯм цепляешься.. Бох тебя не любит за это.Плевал я на твоего бога ,зомби..Тебя пинают,а ты все равно лезешь .это даже не клоунада. Это нечто похлеще

Пятерочник по физике пояснит наконец метод божественного творения? Ну и соответственно ,его отличия от метода Гассана Абдуррахман ибн Хоттаба??

Бог, Он терпелив и даже Апостолу простил его бывшие преследования Христиан.

А я не могла найти точно определения твоим выходкам, но бесы тебя выдали.
Не ты-ли просил показать о свидетелях иеговы или это была другая ветка.

Ты теперь модератор, yказывающий кому что делать, не знала, с каких пор?

Ты превзошёл всех, пиная сам себя, это страшнeй мазохизма! Но мешать не буду, понаблюдаю, надеюсь что друзья знают телефон скорой?

Приятно всётаки иметь дело с образованым человеком! Может вам поделить всё, библию для души, а науку для мозгов. Одно ведь другому не мешает. Или всётаки мешает?

Нет. Я хотел сказать, что квант света, это всего лишь квант света, без притензий на божественное происхождение. Просто квант света.

Помоему вы потеряли нить рассуждений.
Я объяснял вам, что убеждения это продукт именно мышления, а не наоборот. На что вы зачем-то вспомнили обезьяну. Я поинтересовался у вас : не приравниваете ли вы интелект обезьяны к человеческому? Но вот дальше, ваш ход логики мне не понятен. Причём сдесь обезьяна с её убеждениями (катотые многого не стоят) и убеждения атеиста? Или для вас, "избранных", атеисты вроде шимпондзе ?

А вы упрямый!
Если бог устанавливал физические законы, значит он мог устанавливать какие захочет, или всётаки нет ???
Вот поясните мне именно в этом ключе.

Ну чтож!!! посмотрим на ваш врзумительный ответ на вопрос выше. А потом и судить будем.

,

нет не мешает.
Хотя здесь на форуме частенько можно услышать что религия мешает науке.
ну это лишь ваш постулат. у меня другой.
а по-моему вы потеряли. Ведь я первым упомянул об этом, в ответ на ваш пост где вы поведали что у вас складывается мнение - т.е. убеждение.
Я лишь подчеркнул что убеждение(мнение) это не обязательно хорошо, может оказаться - заблуждением, глупостью или просто неимеющим никакой ценности.
так я уже сказал об этом - что не вижу причин почему бы законам не быть другими.
Но я не знаю почему Бог сделал их именно такими что есть(какими люди их, по мере своего ума, познают). Впрочем могу предположить что - это лучший вариант.
Вы же кажется настаиваете что законы другими быть не могут.
Скорее вам следует объяснить такое категоричное утверждение. Ведь из него следует что вы знаете законы именно такими, какими они являются на самом деле.
Но пардон - чего тогда физики всё спорят, всё новые теории там какието - если вы уже всё знаете?!
Моё мнение - не столь категирично.
Люди всего лишь гадают о сущности законов. Вот Катющик, к примеру, решил что гравитации нет (в смысле притяжения), а есть отталкивание. Но если люди так мало вникли в суть законов (а в устройство законов - вообще никак), изучая физический мир лишь как данность, то как можно утверждать что мир не мог бы быть другим?!
Ведь, честно говоря, мы то не знаем толком и того мира что нам дан сейчас.
Получается довольно бессмысленное заявление типа: я не знаю какое А, но точно знаю что А именно такое (и другим быть не может).
К примеру есть гравитация. Люди довольно неплохо ее изучили, формулы вывели. Но лишь как данность, тк устройства гравитации никто не знает. Но если я не знаю как устроена гравитация, то как можно утверждать что ее устройство не может быть другим?!
Такое утверждение подобно как если какой мужик выросший в тайге и совершенно не представляющий устройство автомобиля (знающий только что он ездит) станет говорить что автомобиль не может быть устроен по-другому.
Энштейн, вот предположил что устройсто гравитации подобно ускорению, вывел формулы которые теперь многие критикуют. Его выводы подтверждаются ощущениями и приборами. напр весы дадут одинаковый результат в таких совершенно разных ситуациях:
- сесть на весы у себя дома где действует гравитация
- или сесть в космическом корабле вдали от планет, но нажать на газ, чтобы было ускорение
Если бы было возможно типа завязать глаза испытуемому, поместить в кабинку и в одно из указанных мест - то испытуемому невозможно узнать где он: на земле с гравитацией или в ракете с ускорением. Ощущения одинаковы.

Ты общаешься с бесами? Психиатр в курсе?КОМУ я указываю что то делать? Я тебе просто рекомендую,- привяжи фанерку сзади-- подстрахуешься от пинков,когда в своем районе будешь доставать народ всякой бредятиной .Повторяю-плевал я на бога,на сатану,бесов и прочих апостолов.. Не пиши мне бред о всяких барабашках.

Ответы на Библейские вопросы:
www.jw.org/ru/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B...
Хотели бы вы больше узнать о Библии? Курс бесплатного домашнего изучения Библии.
www.jw.org/ru/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0...

Следует заметить, не безосновательно.

И поэтому вы привели пример с обезьяной (мнение каторой многого не стоят)?
Но позвольте, приравнивать моё мнение к обезьяннему, это как-то не корректно. Вы считаете себя (верующих) выше атеистов и обезьян?
У вас мания величия, мистер сектант , на почве богопоклонства.

Вы затронули интересные для меня темы : гравитация, ускорение разлёта Вселенной, инерция. Я бы подискутировал с вами на эту тему, но ваша гордыня мне очень не понравилась.
Читайте дальше библию, особенно божьи заповеди, где пишется о : не сотвори себе кумира.

да бросьте. основания сводятся к инквизиции - правительству того времени. Вспомните атеистический СССР и кибернетику-лже науку. Тоже можно на тех же основаниях сказать что атеизм вредит науке.

не выдумывайте. ничего такого я не считаю
а мне впринципе всё равно ваше ранимое самолюбие. Я по теме писал, и не я виновен, что вы что-то из моих слов себе приписали

Какова связь между а т е и з м о м и кибернетикой?? Глючит?........."".Слово фр. «cybernétique» использовалось практически в современном значении в 1834 году французским физиком и систематизатором наук Андре Ампером (фр. André-Marie Ampère, 1775—1836), для обозначения науки управления в его системе классификации человеческого знания"....."""Современная кибернетика началась в 1940-х как междисциплинарная область исследования, объединяющая системы управления, теории электрических цепей, машиностроение, логическое моделирование, эволюционную биологию, неврологию. Системы электронного управления берут начало с работы инженера Bell Labs Гарольда Блэка в 1927 году по использованию отрицательной обратной связи, для управления усилителями. Идеи также имеют отношения к биологической работе Людвига фон Берталанфи в общей теории систем.
Ранние применения отрицательной обратной связи в электронных схемах включали управление артиллерийскими установками и радарными антеннами во время Второй мировой войны. Джей Форрестер, аспирант в Лаборатории Сервомеханизмов в Массачусетском технологическом институте, работавший во время Второй мировой войны с Гордоном С. Брауном над совершенствованием систем электронного управления для американского флота, позже применил эти идеи к общественным организациям, таким как корпорации и города как первоначальный организатор Школы индустриального управления Массачусетского технологического института... "" Сплошной СССР и атеизм

Бред сивой кабылы! На каких основаниях ? При чём тут кибернетика и атеизм?
Вы всё время путаете солёное с квадратным, тёплое с твёрдым, и логику с религией.

Самолюбие сдесь не причём. Бессмыслено вам что-то объяснять. Теперь только рубленые цитаты, без объяснений.

притом что на тех же основаниях что и религия мешает науке.
Приводят же пример инквизиции-носителя религии как противника неких научных учений. Ну так носители атеистеизма вредили науке тоже. Пример тому кибернетика в атеистическом ссср.
Только подчеркиваю: я говорю о ТЕХ ЖЕ ОСНОВАНИЯХ для выводов, а не говорю что выводы корректны.
да вы провидец видимо. Даже и не попытавшись решили что бесполезно.
О том что физ-законы иными быть не могут тоже видимо считаете что бесполезно объяснять.
Впрочем я и не жду невозможного. Достаточно вашего признания что погорячились

Нет у вас таких оснований.
А список мешающих я могу и продолжить:
Науке мешает религия, лжеучёные, популисты, фантазёры и просто безграмотные люди. Атеизм же как раз опирается на научные знания, заметте, истиные знания, а не прохиндеев от науки.
Как только учёный начинает искать Бога, всё! наука на этом заканчивается.

Да!!!
И выводы я делал из ваших слов. Вам бесполезно объяснять физические законы, когда вы тупо настаиваете на своём, без всяких объяснений.
Если Бог сотворил физические законы такими какие они есть, значит он может их сотворить и другими. Вы поняли, что попались на этом, и объявили всё чушью. Аргумент уневерсальный, подходит в любом споре. И вы хотите, чтобы я вам после этого что-то объяснял???

почему у меня?! Не у меня а у советского атеистического агитпрома. Цитата перед вашим постом.
У инквизиции наука противоречила как им казалось учениям Библии, а сссру - учениям Павлова. В обоих случаях - идеологии. Это и есть сходство оснований для выводов.
вы видимо исключили из атеистов безграмотных людей, а из верующих - ученых (которым религия не мешает)
нет, я вообще не понимаю - где и на чем я попался. Жажду от вас это услышать , но вы в очередной раз убегаете, заявляя что мне бесполезно объяснять
эээ товарищ посчитайте сколько я и сколько вы прибегали к объяснениям: будет не в вашу пользу.

Понимаю вас...
Даже ребёнку понятно, что ничего просто так не происходит, что у всего есть смысл.
Что взрыв, это разрушение, а тут на тебе совершенно обратное, созидание, вселенная зародилась!
Невозможно объяснить глухому-музыку.

эт-точно но тут я всё же надеюсь случай не столь безнадежный