Анания и Сапфира - это персонажи книги Деяний святых апостолов (начало 5 главы). Это супружеская чета, котор. под влиянием апостолов примкнула к новой секте и приняла крещение. Согласно указанию, они продали своё имущество, но часть вырученной суммы решили утаить и припрятать на чёрный день. Пётр, каким-то образом узнавший об этом, воспылал гневом. Он позвал к себе Ананию и строго отчитал за попытку обмануть святого духа. Виновник выслушал его и свалился замертво, будто его ударило молнией. Его тело сейчас же вынесли и похоронили.Через 3 часа туда же вошла Сапфира. Вероятно, ей уже сказали о смерти мужа, но не сказали о подробностях обвинений Петра. Возможно, она , оставшись вдовой, хотела оставить хоть какие-то средства к существованию...Пётр показал на деньги на столе: "За столько вы продали землю?" -"Да, за столько" И этот ответ, повторивший ложь её мужа, обрушился уже на её голову.-"Что это согласились вы искусить духа Господня?"..и вот входят в двери погребавшие мужа твоего, И ТЕБЯ ВЫНЕСУТ". Сапфира упала на пол к ногам Петра, туда же, где всего 3 часа незад лежал её муж...
Слухи об этом небесном суде быстро распространились повсюду!. При известии о наказании, постигшем Ананию и Сапфиру, ВЕЛИКИЙ СТРАХ объял всю церковь и всех слышавших это . Об этом говорится дважды (Деян.стих 5 и 11).
Мораль этого сказания ясна. Это прямое напоминание о том, что всё самое сокровенное в жизни людей находится под прямым испытующим взглядом Господа. "Ты, Бог, видишь меня!" Такова его сила и власть, что ему не нужно ждать наступления судного дня.
Но главное, что поражает в этой истории, - разительное несоответствие между преступлением и наказанием, свидетельствующее о совершенно извращённом понятии о справедливости. Тут нет и намёка на проповедуемые Христом любовь к ближнему, снисхождение и всепрощение. Есть бескомпромисный фанатизм и безудержная жестокость! Какой контраст между этой историей и бесконечной всепрощающей любовью и терпимостью Христа ко всем людям: грешникам, блудницам, даже убивающим Его!
Не важно, произошла ли эта драма в действительности , является ли более поздней вставкой , или это - лишь фольклор, - история эта так подрывает авторитет христианства, что совершенно непонятно, как она сохранена в Писании?! Не для того ли, чтобы верующие всегда помнили её и трепетали, испытавая страх божий?
Эта история является непосредственным напоминанием о др. истории - Ахава из книги Иисуса Навина (глава 5).Это история маленького человечка, который осмелился также ослушаться Господа и припрятать часть военных трофеев, котор. должны принадлежать Богу.И тогда гнев Господень возгорелся против всего народа. Бог возложил на израильтян коллективную ответственность, и поэтому отказал им в Своих благословениях, пока дело не будет исправлено.....С помощью Бога Иисус распознаёт преступника.Все украденные вещи были принесены и положены пред Господом, Которому принадлежали. Затем виновный был отведен в долину Ахор со всей своей добычей, семьей и скотом и с прочим имуществом. В Ахана и его детей полетели камни… Затем казненные и все, что им принадлежало было предано огню.Поскольку дети не подлежали казни за грехи отца (Втор. 24:16), остается допустить, что сыновья и дочери Ахана были соучастниками его преступления, т. е. знали о похищенном из заклятого, видели, как отец прятал его.
Я хотел бы знать ваше мнение, уважаемые знатоки Писания, почему вместо противопоставления Христовой всепобеждающей любви из Нового Завета, напоминается и утверждается суровость и жестокость Ветхозаветного Бога? Не является ли эта грустная легенда началом последующей лжи и отступления церкви от Учения её великого Основателя?

Из под палки ещё никто не научен любить.
Агни Йога.
В первобытных религиях прежде всего преподавался страх к Богу. Так внушалось чувство, которое обычно кончается восстанием. Конечно, каждый, прикасающийся к Высшему Миру, испытывает трепет, но это неизбежное ощущение не имеет ничего общего со страхом. Страх есть прекращение творческой энергии. Страх есть окостенение и предание себя тьме. Между тем обращение к Высшему Миру должно вызывать восторг и увеличение сил к выражению прекрасного. Такие качества рождаются не страхом, но любовью. Потому высшая религия учит уже не страху, но любви. Только таким путём люди могут привязаться к Миру Высшему. Оковы страха свойственны рабству. Но прекрасное творение не рабство, но почитание любовью. Сравним сделанное страхом и любовью. Сокровище духа не из темницы страха, потому посоветуем людям любить и укрепляться чувством преданности. Никто не может защищать место страшное, но подвиг совершается во имя любви. Приложите эту меру к Вратам Мира Огненного.
Агни Йога. 2
Люди не понимают, что означает Бог и Бодхисаттва. Как слепые спрашивают — какой бывает свет? Но люди даже не имеют слов для описания качеств света, хотя видят свет ежедневно. Люди настолько боятся необычного, что смешали границы света с тьмою. Легче всего им представить, что дворец Бога находится на самой большой звезде. Иначе их Бог остаётся без местожительства. Явление несоизмеримости заставляет их умалять сущее.

И ещё необходимая мысль на Ваш вопрос: Многие фальшиво-бытно(материалистично) интерпретируют духовное значение уничтожения затрагиваемые в Библии : Уничтожение личного(не редко говорят животного) я,- есть приобщение к Высшему, и называется освобождением вследствии достигнутого совершенства , восхождением и добровольным вступлением на путь служения Вышнему, а поступая согласно своим низменным желаниям и прихотям - отступление, блуждание, предательство, болезненный разрыв связующей нити и попадание в темницу низких слоёв ментальной(душе-духовной) жизни. То есть желаю выразить мысль: в Вашем посте, интерпретируя аллегорично,- нет насилия; слабость, ошибки и страхи присущи человеку и их мало смысла боятся, особенно если осуждают другие(например я каждым своим шагом восхождения яснее осознаю как грешен, лицемерен и мал, и учусь с этим опытом жить мудро, веря что однажды естественно перестану "якать") , но своеобразно описываемый закон кармы(око за око, причино-следствие) с участием определённых личностей, почти театрально как подаётся в искусстве,- действеннен для всех, где также как и в многих других примерах преподаётся урок осознания взаимодействия низших с высшими принципами.

ээ.. что за указание? цитатой подтвердите.
По-моему Вы заблуждаетесь. Никаких подобных указаний им не давалось.
разве что в глазах тех кто не понимает этой истории, думая что кара Анания с супругой постигла за то что они не всё отдали.

В первой христианск. общине господствовал принцип общности имущества."Не было между ними никого нуждающегося, ибо ВСЕ, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов, и каждому давалось, в чемимел нужду" ( Деян.апостолов 4:34, 35).
Теперь вношу уточнения. Анания и Сапфира не обязаны были вносить всю сумму, они вправе были распорядиться тем, что им принадлежало , по своему усмотрению. И их грех состоял не в том, что отдали не всю сумму, а в том, что сказали апостолам, что отдают ВСЕ вырученные деньги, тогда как часть утаили , т.е. в том, что
" То, что положили к ногам апостолов, они положили с ложью , солгали Духу Святому (стих 3), поддавшись вражескому внушению" (Деян. 5:3-4). В стихе 4 Петр говорит, что Анания солгал Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен. Как Петр напишет позже, надобно было "начаться суду с дома Божия" (1-Пет. 4:17).Суровость суда объясняется тем, что этому преступлению и последовавшему за ним наказанию предназначено было стать примером в условиях Нового Завета, как судьба Ахана сделалась примером для ветхозаветного Израиля (1-Кор. 10:6).
Ну и что меняют эти уточнения? Вы считаете адекватными меры греха и наказания? Христос простил распявших его, заповедовал ПРОЩАТь всем и всегда, "быть милосердным, как отец наш небесный". К тому же это был СУД и смертный приговор, т.е. убийство (по слову Петра обличаемые в преступлениях испускали дух) , т.е. то, что полностью противоречило заповедям Иисуса и что позже навсегда вошло в практику. И разве этот суд и приговор, противоречащие самому духу Учения, не подрывают авторитет христианской церкви?

христианской церкви - точно нет. Ведь не она и не апостолы убили Ананию.
Ананию убил Бог, который убивал и за более мелкие казалось бы проступки. Например убил кого-то за то, что прикоснулся к ковчегу.

Ну, если так, то можно уточнить, что Бог Авраама и Якова, называвший себя Богом-"ревнителем", убивал многие тысячи: несчастных евреев в пустыне, поверивших в Тельца; ни в чём не повинных младенцев в Египте в наказание Фараону, не отпускавшего евреев ("казни Египетские").. .Любить, хранить верность Завету и Закону из страха!?..Но разве из страха бесконечно любили Христа Его ученики и шли с Его именем на смерть? Какова же ГЛАВНАЯ ИДЕЯ Его Учения, христианства , как не бесконечная любовь и всепрощение?
Ананию и Сапфиру убил именно Пётр своими беспощадными обвинениями (точнее, думаю, они умерли от разрыва сердца, от СТРАХА) . И не в устрашение ли всем верующим была эта показательная КАЗНь?

Есть такое внутренне чувство,когда люди отдают свои жизни за нечто великое.Это,например бывает, когда бросаются,рискуя жизнью и прикрывают своим телом то,что любят .Это величайшее чювство настолько чисто,что сродни святости Духа Святого.
Подобная чистота и святость была перечеркнута корыстью.А сказано,что проститься все,кроме хулы на Духа Святого.Можно по глупости многое брякнуть и на Бога и на Христа,это простится,всего лишь недостаток знания,а когда знаешь ,что делаешь и делаешь....это другая песня....
Петр не обвинил,он констатировал факт.
"А все что свяжете на земле,то и на небе будет связано...."Петр констатировал факт смертного греха на земле,этот факт стал истиной на небе...Убил себя тот,кто знал,кому соврал,сам Анания.
Это было самоубийством,знать,что лжет Духу и делать это,все равно,что кинуться под поезд....Петр просто озвучил случившееся...."ТЫ НЕ МНЕ СОЛГАЛ ТЫ ДУХУ СВЯТОМУ СОЛГАЛ...."
Я вам советую,как почувствуете,что сейчас пишите то,за что ваше сердце не совсем спокойно,то лучше не пишите....а то солгете не людям,которые все проглотят,а Духу,тога люди не помогут
Старые меха,это закоренелые видения ,понимания и учения,когда вних вливают новое,то может рвануть так,что брызги по стенам по летят...а конкретно дурка светит своими окнами...

К вопросу "кто убил Анания и Сапфиру"
Блж. Феофилакт Болгарский :
"...Петр только изобличил их во лжи, а жизни лишил их обоих, как одинаково согрешивших, имеющий власть над жизнию и смертию Дух Святый..... Поэтому-то Петр, как знавший об этом и всегда вещавший Духом Святым, и изрек этот, принятый им от того же Духа, глас".
Снова слова Петра, обращённые к Анании:
«Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому? Ты солгал не человекам, а Богу». ( Деян.5:3,4)
Но если "Бог есть Дух" и "Бог есть любовь",а "Любовь долготерпит, милосердствует, не раздражается, не мыслит зла, все покрывает, все переносит",то почему же не простил Он эту ложь, которая даже не входит в число смертных грехов ?
Ведь если это действительно так,то получается,что или Бог не есть любовь,или Ананию и Сапфиру убил не Бог
Но в любом случае, вывод, который следует из этой мрачной истории, один, о нём я уже писал
--

Так то человек бессмертен, ну если вы верите в вечную смерть, то да конечно катастрофа для всех, не только для вышеупомянутых и Бог не может быть любовью.

Уважаемый Стефан.
Ни одна наука не изучается с середины, и тем более с конца.
Это ошибка многих, кто хочет за пять минут понять то, что давалось веками.
Поэтому примите мой совет (именно совет), начать подробное исследование Писания, с самого начала.
И не в плане критики, а именно в плане понимания.
Что касается истории Ананьи и Сапфиры, то тут есть немало непонятных историй.
Ну во первых, этот отрывок, никак не вяжется с контекстом повествования.
Попробуйте для эксперимента выделить его из контекста, и сразу заметите, что тогда текст принимает логический смысл.
Поэтому ряд иследователей, допускают мысль, что это вставка более поздних времен.
Я тоже придерживаюсь этого мнения, поскольку никак это не соответствует Божьим заповедям.
Я имею в виду обман Ананьи и Сапфиры, в укрытие полной суммы полученной выгоды от продажи.
Здесь может быть только Божий суд, по окончанию жизненого пути.
По крайней мере, Закон Бога, не относит это к смертным грехам.
Примерно так.

Уважаемый МFМ ! Спасибо Вам за ответ. Всегда с интересом читаю Ваши посты . Тем интереснее , что наши мнения на эту драму в принципе совпадают. Не будучи убеждённым атеистом, я не могу принять догматизм церкви, которая упрощает и формализует философию и мораль христианства и низводит её к соблюдению обрядов и ритуалов, Предположить в Писании ошибку считается непозволительным и поэтому не важно, фольклор ли истор Анании и Сапфиры , поздняя ли вставка и т.д. Главное, что она присутствует в Писании и находится в противоречии с Учением о христианск. любви и толерантности.
Что же касается Вашего совета относительно " исследования Писания...
не в плане критики, а именно в плане понимания" , я считаю, что без "критики" не может быть и "понимания" , а вера осмысленная стоит гораздо больше, чем вера слепая...
Интересно, как Вы "не в плане критики" понимаете историю Ахана из книги Иисуса Навина, вообще историю уничтожения Гая и Ханаанских завоеваний при непосредственном участии неумолимого Яхве?

Начнем вот с этого:

Такого имени под небесами не существует.
На сегодня НИКТО не знает правильного произношения четырехбуквенного ЛИЧНОГО имени Творца.
Оно утеряно.
Поэтому лучше произносить Его титулы, а не имя.
Ну например Адонай, Господь Бог, Творец, Всесильный и т.д.

Отличие истории Ахана, от истори Ананьи и Сапфиры, состоит в том, что там было предупреждение Творца о том, чтоб не брали заклятое, то есть проклятое, чтобы самим не быть проклятым.
А в истории с Ананьем и Сапфирой, подобное не просматривается.

Предыстория Ханаанских народов, описана в Писании, начиная с 12 главы Бытия.
Если внимательно и непредвзято её исследовать, то можно обнаружить истоки того, почему эти народы были либо изгнаны, либо уничтожены (если оказывали сопротивление) с этих земель.

Если отделять так называемое "христианское учение", от Божих Заповедей, то тогда под это можно подвести любое человеческое сочинение.
А если считать новозаветные послания, как органическое продолжение, а точнее более глубокое толкование Божьей воли, то тогда подобные вставки, как например Анания и Сапфиры, сразу бросаются в глаза.
Кроме этого, чтоб глубже знать этот и подобные вопросы, неплохо опираться на более древние библейские документы, которые есть уже и на русском языке, а не только на синодальный перевод, или перевод Лютера.
И последнее - о том, что рассматриваемая история поздняя вставка, пока только предположение.
Аргументов "За", и "Против" - 50 на 50.
Логически, она "не пасает", но присутствует.

Я вот..думаю,что писавшие библию еще сами недопоняли,что они написали.Ведь в ветхом завете бог лупил палкой по башке,топил,жег и убивал,как мошкару за каждый лишний чих:):):)
В сказке же про Ананию был как раз переходный период..ну,между богом убийцей и бандитом и богом,которому вдруг срочно понадобилась любовь.И рассказчик ..по старой привычке и как всегда,просто грохнул,как врагов народа и Ананию,и его Жену:):):)
Поэтому,все,что рассказано,могло быть.Но с чисто медицинской стороны-шок,ужас застуканного:):)
Остановка сердца и привет семье:):)
Ведь на самом деле,никакого такого бога,убивающего за спрятаные свои же деньги даже в те дикие первобытные времена очень трудно представить:):)
ЕРСли уж хотите действительно разобраться,надо копать намного глубже:):)

Яков.
Мы с Вами уже неоднократно сталкивались в темах о "есть Бог/нет Бога".
И по большому счету, Вы всегда уходили в пространственные рассуждения, о морали и не морали.
Но прежде чем говорить об этом, сначала разъясните всем, главный вопрос:"Откда этот мир, в котором мы живем".
То есть начинать разбираться от начала, а не с середины, и тем более не с конца.
В противном случае, теряется смысл общения.
Просто беседа будет выглядеть так:"Дурак/сам дурак".
Или я ошибаюсь?

Христос есть Истина, а истина интолерантна. Да и любовь это не только сладкая конфетка, но и горькая таблетка.

Ну..здесь конкретная тема,конкретный случай..Зачем по каждому поводу начинать "танцевать от печки"???
И по этой конкретной теме я и высказал свои соображения...
Следующее меня очень поразило...своим диссонансом:):)
Даже очень сильно...наверное,никто так и не понял смысла мною сказанного.Повторю еще раз.Бог делится на периоды.В одном он убивает и разбойничает-в другом он любит:):)
Итак-вопрос,каким же образом бог,который уже перековал мечи на орала и уже больше не убивает,а любит(христианский бог)...вдруг вспомнил о том,что надо убивать???
Ведь вроде ...христиоанство это всепрощение,смирение,левая-правая щеки и остальная атрибутика...???
Оставим сейчас вопрос есть бог,нет бога..Разберем конкретный случай..Интересно ведь,как выпутываются верующие из своих же собственных капканов:):):)

Моя версия такова. Обычному человеку, очень трудно понять силу слова. Существует телекинез. Это когда люди могут передвигать предметы на расстояние. Например стакан на столе. Такое бывает очень редко, некоторые люди сами не зная почему, способны это делать. Это такая сила слова в зачаточном состоянии. Поэтому представить себе разум способный силой слова или мысли создать вселенную людям так сложно. Этот разум должен быть такой силы, которую мы осознать не в состоянии. Иисус является Сыном Бога, соответственно для него это не является ни тайной, ни фокусом, ни чем то сверхъестественным. Он спокойно применял это исцеляя людей. Говорил, встань и ходи, человек вставал и ходил, простой человек понять такое не способен, для него это чудо. Если один человек из миллиона способен двигать стакан по столу, мы уже расцениваем это как огромное чудо. Надо так же понимать, что Иисус мог сказать любому вместо встань и ходи, ляг и умри и это бы так и произошло. Он не делал этого, поскольку все мысли и помыслы Бога лишены зла как такового. Конечно он знает что такое зло и как можно это применить, но не применяет. Перед вознесением на небо Он сказал ученикам, что пошлёт им Духа святого и что им даётся власть. Кому вы грехи простите тому и на небе простят, а кого осудите, тот и осуждён будет. Это не дословно, а по памяти. Пётр же мог не понимать всей силы которая дана ему и обозлившись на этого человека, не понимал что это приведёт к его смерти. Тут надо заметить, что это был единственный случай и больше он никогда так не делал. То есть он осознал и понял всю свою силу и злых мыслей больше не допускал никогда. Я не священник и не теолог, и не претендую на истину в последней инстанции, просто высказал своё мнение.

Я бы сказала, сила мысли. А если мысль выражена словом, то ей придается еще больше энергии. Верно мыслите.

Пожалуй не выйдет.
В математике, пока не научишся складывать 2+2, не сможешь перейти в раздел высшей математики.
А вот в богословии, и в политике, почему то считают, что можно.
Потому и такие результаты, точнее перекосы в результатах.
И ненадо ссылаться на то, что читали.
Я вот тоже читал учебник по геометрии.
И даже помню одну формулу а2+в2=с2.
Вроде и ответ есть, но как это получается не пойму.
Так и в приведенном Вами аргументе - увидели ответ, а вот действие произвели неправильное.
То есть подогнали действие, чтоб получился правильный ответ.
Но ведь действие то неправильное.
Вот какая петрушка получается.
Потому я и настаиваю, чтоб начинали "от печки".
Без этого, формулу правильно не решим.
Кстати, в выбранной Вами прекрасной профессии (без иронии), тоже надо начинать от печки.
Я в свое время, немного хотел освоить эту специальность, и понял насколько это непросто.

Ну здесь Вы просто повторяете человеческие байки.

На этот вопрос, уже дали конкретный ответ - не вписывается в контекст повествования, поэтому это можно считать как очень удачная, поздняя вставка.
Примерно как и Иоанна 8:2-11, и некоторые другие места.
Но суть Евангелия, от этого не меняется, то есть не противоречит Торе и Писанию.

Про какую конкретно профессию мы сейчас говорим??У меня их много.
Мед работник.
Военнослужащий,
Видеооператор и монтажер.
Какая из них Вас привлекла??

Хотите от печки,давайте от печки...
Что конкретно будем обсуждать??
Берешит???
Это вроде уже от самой печки.Согласны??

Нет никакого телекинеза.Есть более или менее талантливые фокусники или шарлатаны.И больше ничего.

Художественная фотография.
Это было в 70-х, в Сочи.

А давайте попробуем так как раньше не получилось.
Не касаясь библейского текста, Вы доступным языком, опишите нам, как образовался видимый и невидимый нам мир.
То есть, Вы меня и других убедите, что альтернативное возникновение мироздание более логично, чем то, что описано в Библии.
То есть будете не опровергать, а сами доказывать, что Ваша точка зрения правильней, чем моя.
Давайте попробуем.

Позвольте и мне к Вам присоедениться,как молодой и неуспевшей познать всего творения!

Это точно – самоубийцы.
НП
Хула на Духа Святого не простится – итог смерть(суд уже здесь на земле), ну не обязательно такая наглядная как здесь рассматривается, но пощады не будет.
Ну конечно это не грозит неверующим и основной части верующих.
Это грозит «сознательным», тем кто исполнился Духа Святого ну и отрекся от Него или ещё хуже, пошел против.
ПС
Бытует мнение среди верующих, что всё-таки человек может быть прощен два раза, ну это только наверное разговоры.

Козырный туз в череде страшилок.. Попробуй что нибудь плохое сказать о Кощее и о Бабе Яге. НП.Очень сильно рискуешь

Да какая это страшилка?
Существует такое положение, всего его знают, надо соблюдать, и соблюдают и не по причине страха.
Причём положение не распространяется на неверующих и основной части верующих.
Наказание грозит «сознательным», тем кто исполнился Духа Святого ну и отрекся от Него или ещё хуже, пошел против.
Это легко объяснимо.
Что касается Кощея и Бабы Яги, и всяких кружков и организаций, то вступив к ним и нарушая их устав – сильно рискуешь.

Хулить святого духа это тоже образное выражение. В переводе означает быть весьма недовольным тем что происходит вокруг, окружающими, собой, своей судьбой.

Да ради Бога.
Составьте нам компанию.
Хорошему человеку всегда рады.

А по причине....??? Наказание,смерть,суд и пр.--это просто ничего не значащий набор букв для верующего

А где тут положение?..Это либо угроза,либо предупреждение. Или ты намекаешь,что бог не дает свободной воли в этом случае?

Эта тема очень часто рассматривалась на форуме.
Я считаю, что страх в любом виде не является причиной прихода к Вере.
И также не является фактором укрепления Веры.
И ничего такого ужасающего в приведённом примере нет.
Жаль конечно эту пару, как жаль и других людей, которые идут против Святого Духа. Но такие случаи наверное очень редки.

Людей, идущих против Снежной Королевы и Человека Паука не жаль?

Убил,утопил,гееннна ,покарал,наслал мор и пр. пр. пр.занимает очень значительную часть объема библии. Для чего?

Ну так было, ну и записано. Это ведь и история.
Каждый может прочитать при желании и не испытывать при этом страха про войны, про походы, про то суровое время, про борьбу за выживание народа итд.
Так что хорошо, что ничего не скрывается, если даже это и выглядит суровой правдой минувшей старины.
Зато какая тема для атеистов выступить против религии. Как интересно послушать атеиста Невзорова, он использует вот это всё в выступлениях.
Кстати пропагандисты атеисты в СССР были умнее – в своих лекциях никогда не говорили про жестокость Бога в своих лекциях и беседах. Если это так, то почему?

Никаких целей описание проявлений божией любви в виде массовых убийств и прочих напастей на бедных людишек не преследует? А какие части из библии несут тогда какой то смысл? И кто это определяет?
.. Я так понимаю- котлы с кипящей смолой не производят никакого впечатления на верующего..Зря старался боженька так красочно описывать свои зверства.. Добрая треть библии -коту под хвост

Да вся библия несёт смысл.
Ветхий Завет писался так, чтобы был понятен смысл людям того времени: рабам, царям, детям, взрослым, умным, тупым итд.
Это и про котлы со смолой, это про жертвы Богу и всякие истории.
Одни понимали это буквально, другие немного образней, а некоторые как надо.
Например массовые жертвоприношения, горы мяса, ручьи крови бедных животных.
А в это время царь Давид в одном из псалмов, говорит, что не нужны Богу эти жертвы, для Него нужно совсем другое ... Много можно привести подобных примеров.
Народ тысячи лет назад понимал только такой язык, его подготавливали понять как требуется.
Ну конечно современный человек не будет буквально представлять ад как котлы с кипящей смолой и кучи дровишек рядом.
Даже Новый Завет и то нельзя понимать буквально. А кто правильно определит, правильно ли ты читаешь? Ответ одназначен – это Святой Дух.
Только проникшись Им можно правильно понимать написанное. Верующие Христиане в молитвах просят Бога расскрыть им глаза, сердце перед чтением.
Да и ещё - можно ошибиться, что ты читаешь правильно находясь как бы под влиянием Святого Духа, а на самом деле крыша уже едет или сатана рядышком.
Это касается тех, кто вне Церкви старается быть верующим. Так я понимаю.
Да это и в быту – не всё уж можно понимать буквально.
Да и всё представляется иногда по разному.

Бог прикалывался?--....Ты же, сын человеческий, так говорит Господь Бог, скажи всякого рода птицам и всем зверями полевым: собирайтесь и идите, со всех сторон сходитесь к жертве Моей, которую Я заколю для вас, к великой жертве на горах Израилевых; и будете есть мясо и пить кровь.
18 Мясо мужей сильных будете есть, и будете пить кровь князей земли, баранов, ягнят, козлов и тельцов, всех откормленных на Васане;
19 и будете есть жир до сытости и пить кровь до опьянения от жертвы Моей, которую Я заколю для вас.
20 И насытитесь за столом Моим конями и всадниками, мужами сильными и всякими людьми военными, говорит Господь Бог.
(Библия, Ветхий Завет, Иезекииль, 39:17-20, с. 629,630)...\\\\\ Верующие продолжают пребывать в "том" времени?..Таки богу это в кайф былоТ.е. без поехавшей крыши верующему никак? Т.е. то что устраивает -надо понимать буквально,что не устраивает- иносказательно..Логика железобетонная. Из белого делается черное и наоборот..Очень удобно пролетариям от кадила

Я и спрашиваю-какой несет смысл описание жестоких массовых убийств,кар,язв и прочих напастей на бедных людишек? (Страх не в счет-верующие не боятся)

На это я уже отвечал.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=28972638&Board=religion
Что касается страха и про это я уже несколько раз говорил, что страх не является причиной прихода к Вере и фактором укрепления Веры. На форуме сто раз уже обсуждалось это.
Я не слышал, что сейчас страх гонит людей в церковь или что в церквях нагоняют страх читкой историй из Ветхого Завета.

Не нужны были такие жертвы Богу. Для него жертва другая нужна.
Но народ был готов только на такие жертвы, ну не понял бы раб и вообще темный человек, какая жертва нужна Богу
(Да и сейчас не все понимают, а многим удобно было бы купить барашка и заколоть, чем выполнить то, что требуется Богу от человека).
Пришло время - была принесена большая жертва- это всё логично, было понятно людям.
Всё на этом - новая эра. Богу по-прежнему требуется жертва от человека, но это уже дух сокрушенный и смиренный ...
А вообще без жертв, ну никак нельзя было – народ хотел этого! Попробуй не разреши это делать!
(ушли бы к другим богам(идолам), где уже жертвы не овечки, а люди даже. Ну это я от себя лишь позволил).

просто лишь бы написать,без всякого смысла.Ясно.что сейчас страх гонит людей в церковьвообще без жертв, ну никак нельзя было – народ хотел этого!ушли бы к другим богам(идолам), где уже жертвы не овечки, а люди даже[цитата] А это не люди?---Ты же, сын человеческий, так говорит Господь Бог, скажи всякого рода птицам и всем зверями полевым: собирайтесь и идите, со всех сторон сходитесь к жертве Моей, которую Я заколю для вас, к великой жертве на горах Израилевых; и будете есть мясо и пить кровь.
18 Мясо мужей сильных будете есть, и будете пить кровь князей земли, баранов, ягнят, козлов и тельцов, всех откормленных на Васане;
19 и будете есть жир до сытости и пить кровь до опьянения от жертвы Моей, которую Я заколю для вас.
20 И насытитесь за столом Моим конями и всадниками, мужами сильными и всякими людьми военными, говорит Господь Бог.\\ Каннибализм прививал бозя людишкам ..аяяй

Не читал. Ужас какой, лошадок со всадниками кушать, да ещё за столом Бога.
А что здесь пишут? http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_33/39/

А мне какая разница? Я сам вполне в состоянии осмыслить текст. Это тугодумам необходим дешифровщик.Особливо в тех местах,где текст крайне неприятен для восприятия и дискредитирует супер -пупер распиаренную няшку. Не поделишься ссылкой на очередного толкователя,скажем с толкованием Бытия,гл. 1? Меня интересует толкование этой главы

Для тебя это норма?

....Александр Лопухин родился 10 октября 1852 года... \\ Десятки веков всех устраивали кровавые замашки иудейского сказочного детоубийцы ..иии..наконец один господин решил отмазать бога.. Какая прелесть.. Надо бы причислить его к лику святых,за столь крутые заслуги---обелить самого бога

Однако"толкователи" с огнем играют.Или им невдомек---?--""Богодухновенность Библии придает ей признанный авторитет, который не нуждается в поддержке людей. Библия заслуживает нашего внимания: «И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте…» (2 Пет. 1:19). Все, во что нас призывает верить Бог, записано в Библии, и к ней ничего нельзя ни прибавить, ни убавить.
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей» (Откр. 22:18, 19). .."".. А может они не воспринимают всерьез библейского бога?..

Ну А. Лопухин лично для меня не авторитет, но я привел ссылку на его понятное всем объяснение твоего поста:

После прочтения этого объяснения http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_33/39/
твоя трактовка выглядит мягко говоря не убедительной. Неудачен подбор компромата.

Я не понял пока о чем речь.
Если про толкование, то как без этого. Любая проповедь - это толкование.
Есть много книг, которые верующие читают, в которых есть толкование.
Доверился своей церкви, ну и слушай и читай толкования.

О каком компромате тут речь?Я тут при чем?.. это библия, товарисч---сходитесь к жертве Моей, которую Я з а к о л ю для вас, к великой жертве на горах Израилевых; и будете е с т ь м я с о и п и т ь к р о в ь.
18 М я с о м у ж е й сильных б у д е т е есть, и будете п и т ь к р о в ь князей земли, баранов, ягнят, козлов и тельцов, всех откормленных на Васане;
19 и будете есть жир до сытости и п и т ь к р о в ь до опьянения от жертвы Моей, которую Я заколю для вас.
20 И насытитесь за столом Моим конями и всадниками, мужами сильными и всякими людьми военными, говорит Господь Бог.
(Библия, Ветхий Завет, Иезекииль, 39:17-20, с. 629,630).-- это в библии написано- заколю жертву(слова бога)..... и будете е с т ь м я с о и п и т ь к р о в ь(слова бога)..насытитесь за столом конями и людьми..9это слова бога) Или под конями подразумеваются рябчики,а под людьми ананасы?.. Что тут не понять- перекроено все на свой лад. Если тебе нравится перекроенная Лопухиным библия,то я тут при чем.Бог разберется,чьи слова верны,его или Лопухина

толкование- извращение библии. Пример тому- сотни течений в христианстве.Каждый толкует,как ему вздумается.

.Всякое слово Бога чисто; Он – щит уповающим на Него. Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом. (Притчи Соломона 30:5-6).. По ходу,кое кому плевать на слова бога

Ну ещё не заколол же жертву, так что не надо заранее обвинять. )))
А когда заколет мы узнаем на соседней ветке. (ну про Гога из земли Магог)
Так что зацикливаться нам здесь не стоит.

Соврал? Пообещал и не сделал?.. Час от часу не легче

Евангелие от Лопухина?.. Иезекиль говорит об обратном-----
Мясо мужей сильных будете есть, и будете пить кровь князей земли, баранов, ягнят, козлов и тельцов, всех откормленных на Васане;
19
и будете есть жир до сытости и пить кровь до опьянения от жертвы Моей, которую Я заколю для вас.
20
И насытитесь за столом Моим конями и всадниками, мужами сильными и всякими людьми военными, говорит Господь Бог.
21
И явлю славу Мою между народами, и все народы увидят суд Мой, который Я произведу, и руку Мою, которую Я наложу на них.
22
И будет знать дом Израилев, что Я Господь Бог их, от сего дня и далее.
23
И узнают народы, что дом Израилев был переселен за неправду свою; за то, что они поступали вероломно предо Мною, Я сокрыл от них лице Мое и отдал их в руки врагов их, и все они пали от меча.
24
За нечистоты их и за их беззаконие Я СДЕЛАЛ ЭТО С НИМИ, и сокрыл от них лице Мое.... Иезекииль 39 .Но Лопухин для тебя предпочтительней. Твои проблемы

Что это перечисленное сбылось уже?
Я думаю, что нет. Так что подождём событий.

Ок,будем считать,что ты подловил бога на лжи---- Я СДЕЛАЛ ЭТО С НИМИ, и сокрыл от них лице Мое.... Иезекииль 39

Уже грамматика пошла. НЕ СДЕЛАЛ ОН ЭТО С НИМИ - Он скажет лишь так.
И узнают народы,... что Я СДЕЛАЛ ЭТО С НИМИ
Я не силён в грамматике, но кажется, что здесь не говорится о свершении действия, лишь говорится о будушем.

Верующий должен знать,что делать,если кажется.Если даже допустить,что не сделал,то все равно он обманул.Пообещал сделать,но не сделал.Бог-лжец. Верь Лопухину,а не богу.Тебе зачтется

Ну,хорошо..Давайте попробуем..
Мне,к примеру,очень нравится теория прищельцев.
Из далекого космоса.С их свехр разумом и их технологией.
И вот они..эти самые прищельцы создали землю,как свою планету ..То ли для опытов,а может,как запасной выход,когда будет нужна обитаемая и обжитая планета.И периодически нас посещают с проверками,судя по летающим тарелкам и прочим фактам их посещения и пребывания.
Эдакие зеленые человечки с большими головами,наполненными мозгами,большими глазами и без половых органов..Они давно уже не размножаются,а просто клонируют себя самих.
Как Вам такая теория?
Если хотите,я продолжу дальше...

Как полусказка, полуфантастика - годится.
Но ведь мы, точнее Вы хотите получать проверенные факты, а сами уходите в былины.
Кроме этого, (только на минуту допустим, что были пришельцы), то как у них образовалась жизнь?
НАЧАЛО?
ГДЕ НАЧАЛО?
Без этого, любые теории и предположения - утренний туман - дунь, и его нет!!!

А почему просто не допустить,что космос..в понятии все окружение.. во первых -бесконечен.А во вторых-вечен...
Ведь опровержения этому нет...Поэтому,как рабочая гипотеза-вполне подходит.

Ответы на Библейские вопросы:
www.jw.org/ru/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B...
Хотели бы вы больше узнать о Библии? Курс бесплатного домашнего изучения Библии.
www.jw.org/ru/%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0...

Извините, Яаков, но я вынужден прийти к выводу, что в этом вопросе, у Вас нет четкого ответа.
То есть, Ваша вера в то, что мир не сотворен, а произошел, намного непонятней, чем тех, кто верит в разумное начало мира.
Иначе говоря, верующие таки уповают на разум, а Ваша вера уповает на слепой случай.
Проще говоря Вы также религиозны, как и те, кого в этом обвиняете.
Так какой тогда смысл Вашей критики?

Мои убеждения строятся на научных знаниях...Когда-нибудь наука даст точные ответы на все вопросы.Но до этого надо дорасти в полной мере.
В том же случае,когда на все уже есть готовый ответ и все ясно и понятно:):)....вот тогда начинаются вопросы и критика.
Поскольку абсурд сотворения несовместим с нашим сегодняшним знанием о космосе и физических свойствах материи:):):)
И к тому же...творитель..или создатель описан так неблаговидно и так примитивно,что верить в него могут только люди с очень слабым знанием и понятием о том,что такое глобальное устройство вселенной.
Старые многотысячелетние сказки и старом дедушке,который из ребра делает женщину...ну,для анекдота допустимо.Но не для человека с университетским образованием и довольно-таки широким кругозором ...Постарайтесь понять мой пункт взгляда на все это ...
И чем Вам моя теория не угодила я тоже не пойму???
Ведь закон сохранения материи никто не отменял.Поэтому,наш мир ,имеется ввиду глобальное окружение-космос,мог существовать всегда.Просто,видоизменяясь и приобретая новые свойства .
Кстати,с законами физики ,которыми мы пользуемся во всех случаях жизни это не идет вразрез,а наоборот,подтверждает их.

Давайте поговорим о милосердии Божьем. проявляет ли оно себя без страха Господня? Понятия благодати и милости пронизывают всё Писание: "Кого миловать, помилую: кого жалеть, пожалею"; "Много скорбей нечестивому, а уповающего на Господа окружает милость"; " Как драгоценна милость твоя , Боже"....
..ибо милость твоя лучше, нежели жизнь" (псалом 62:4) "как отец милует сынов, так милует Господь БОЯЩИХСЯ Его"."Око Господне над боящимися Его и уповающими на милость Его" ."...милость Его в роды родов к боящимся Его" (Лука 1:50)... . Как пример "милости" приводится: "Милость Господня спасла Лота и его семью от содомского разрушения" (http://www.bibletruths.ru/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F.htm) ... являются ли необходимыми элементами для принятия милости Божeй- смирение и страх ?

Являются, только нужно чётко понимать что такое - страх и смирение в христианском понимании.

Церковь прежде всего это тело Христово, она не видима, а потом уже организация. Отпадение христианина от Церкви происходит в тот момент когда он грешит, соединение происходит когда он кается.
А кто более верующий можно проверить, это тот кто более нуждается в Спасителе. Как это понять? Настоящая вера в Спасителя (Христа), происходит у того кто видит себя погибающим (грешным). Если этого нет, то вера его напрасна (суеверна) или фанатична или........
Вышеуказанный верующий на себе испытывает осуществление ожидаемого (начало спасения, избавление от греховных страстишек) и естественно опытно уверен в невидимом: Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. (Евр. 11:1)

Неправда.
И Ваша следующая фраза, подтверждает мой вывод:

Это Вы сказали, а не я.
То есть, на сегодня Ваша наука плавает в этом вопросе.

Я же просил Вас оставить в покое Писание, а дать Ваш личный обоснованный ответ, как появилось мироздание.
А Вы опять ударились в критиканство.
Или у Вас это метод ухода от ответа?

Опять предположения, без всяких доказательств.
Посмотрите подчеркнутое красным.
Что касается как материальных Законов, так и духовных, то нет проблемы их тоже сотвоорить, прежде начала материального мира.
Но это как отступление, а не повод к дискуссии.
Просьба остается в силе:
"Как с точки зрения науки, образовался мир"
Если у Вас нет ответа, то лучше будет закрыть дискуссию.
И кстати, оставьте в покое Писание, пока не найдете твердого ответа, на тот вопрос, который был поставлен.
А то получается, что отвергая одно, Вы сами не понимаете того, чего придерживаетесь.
Приймите это не как оскорбление, а как констатацию факта, выведенного из Ваших постов.

Вы меня рассмешили. Спасибо за это.
Теперь серьёзно. ........ кто верует .

Вы верите, что знаете. Так что честнее было бы сказать, что несовместим с нашей сегодняшней верой о ......

Наука это не вера...И не фокус покус старика с бородой,который из праха сделал одного и из ребра другого.Затем, пропал и не показывается уже фиг знает сколько времени.
Наука это сухие и проверяемые факты.И каждый может проверить то,что наукой доказано.
И Вы сейчас сидите,и тыкаете по клаве не благодаря старику с бородой,а благодаря НАУКЕ!!!
И едите,спите и даже,может быть совокупляетесь,тоже благодаря ей...
Хотя,в последнем я не совсем уверен.Мне кажется,оно Вам не надо.Можно ведь вместо этого и библию почитать:):)
Поэтому,рот на замок и тихенько.Или..пожалуйтесь на меня старику,пусть меня накажет.А как появится,я ему всю бороденку повыщипаю:):)

Я понял..не хотите со мной контакта,писать не буду,раз окромя как точных данных Вам от меня ничего не надо:):)

Да собственно мне от Вас ничего не надо.
Я просто хотел понять, от какой "печки" Вы пляшете.
Как понял от своей - собственной.

Что собственно Вы и не смогли сделать.
Я имею в виду показать эти самые "сухие проверенные факты".

Ну вот и кончилась Ваша интеллигентность, и на лицо обыкновенный обыватель, стремящийся показать себя всезнайкой.
А жаль.
Ведь я был о Вас немного лучшего мнения.
Горько когда разочаровываешся в человеке.
Ладно, занимайтесь и дальше пустым критиканством.
Пока.

Я никогда не претендовал на интеллигентность.Я обычный человек,как все.
И говорю всегда только то,в чем уверен.Не фантазирую и не выдаю желаемое за действительное.И умею поставить на место такого зарвавшегося сопляка,как Иван.
И покруче Ивана ТОЖЕ ЛОМАЛ:И НЕ В ВИРТУАЛЕ;А В РЕАЛЕ:ТАК ЧТО;С ЭТИМ У МЕНЯ ТОЖЕ ВСЕ В ПОРЯДКЕ.):):):)

как назвать человека, который хвастается перед другими тем, что другим противно?

А я не хвастаюсь.Это просто констатация факта.
Не все же в нашем мире такие вот,как Вы..липучие троли.Есть и такие,кто умеет и за свои слова ответить,и когда надо,и в морду заехать:):)
И вроде бы здесь не форум обсуждения моей личности..не так ли??

пардон, вы очем не пойму?!
я задал вам вопрос как умному человеку. когож еще спросить если не вас?
думал вы знаете.

А я ответил.Но видимо,как тролю:):)

так ответьте как уповающему на ответ.
Вы же врач таки, должны знать по идее как таких людей правильно называть.

Ищущий ответы,да обрящет.Полистай иудейский эпос.

Вот это???
Ну,это подмена понятий...Это действительно диагноз:)
Извучит он так-"Диссоциативное расстроойство идентиичности---
Разжую,если обратились,как к врачу.
Называя себя во множественном числе,человек создает вокруг себя барьер защиты,не справляясь с нагрузкой на него окружающей среды.
Этот механизм полезен, так как он позволяет человеку защититься от избыточных, непереносимых эмоций и стресса:):)
Неплохой симптомчик,еще не психиатрия,но призадуматься не помешает.Может быть,Вам пора в отпуск:):)

а где ответ на мой вопрос?
Это что-ли: "Диссоциативное расстроойство идентиичности"?
Я вообще замечал что врачи пишут так что не разобрать - но думал что это только почерк такой. А теперь переживаю что не только почерк...
Кстати у врачей именно с двумя "и", с двумя "о" пишется?

Я все ответил.Свой диагноз Вы получили.Чего еще нужно?
Троллить с Вами мне не интересно.

странно, я думал что под тролить больше подходит не отвечать, а о чем-то своём - т.е. чем вы и занимались несколько последних постов.
Вы правы в том что читать тролей не интересно. Так что можете больше не трудиться.

Покайся,тролль

НП

Это я говорил своими словами, как понимал, что такое "Хула на Духа Святого не простится."
А вот сегодня наткнулся на высказывание Павла:
И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. Еф. 4:30
А вот ещё одно из толкований:
"Как можно оскорбить святой дух? Святое -Святых был местом пребывания духа святого в Ветхом Завете.
В Новом Завете дух Божий пребывает в помазанных христианах.
Представьте, чего бы заслуживал священник, который начал бы грешить в Святом-Святых,
например, украл бы что-то из ковчега, выражался бы нецензурной бранью или привёл бы туда блудницу? "
http://jwquestion.net/bne_04_Ephesians.htm

каааааакой ужас!!!Блудницу привести!!!
Каааааааакой кошмар!!!
Однозначно,мальчишку лучше!!!
А еще лучше,сразу двоих!!!

Я не понимаю на что такая реакция.
Если на мое высказывание:

То я буду спорить.
Если это касается приведённого толкования, взятого на одном из сайтов:

То пожалуй я зря привёл ещё этот добавок, лично мне это толкование не нужно было, но вот лукавый попутал.

Не надо спорить:):)
Это был юмор...Обычный юмор..Который пробудился ,как реакция на блудницу:):)
Верующие тоже люди.и ничто человеческое им не чуждо.
И вот,когда католикам нельзя привести блудницу,они пользуются услугами мальчишек:):)
Против природы не попрешь:):)

Как у Вас всё просто и однозначно.
Во-первых, гомосексуализм и педофилия это психические отклонения.
Во-вторых, если нельзя привести, то католики в лучшем случае, женятся, в худшем, онанируют.

Гомосексуализм никогда не был психическим отклонением..
Я уже много раз писал,повторю еще раз,займитесь самообразованием.
Смешно читать людей,выдающих одну дремучесть за другой:):):)

Вам не надоело, направо и налево непрошенные советы раздавать, делать акцент на образовании.
Гомосексуализм, сбой в генной системе на почве психики.
За своим самообразованием бы последили, типичный самоучка.
Ваши глупости даже комментировать уже не хочется.

Ни о какой психике нет речи...Перестаньте тупить:):):)

А вариант, по которому физически полноценный мужчина тем не менее не имеет потребностей "приводить" или самоудовлетворяться, не рассматривается?

Нет. Это не физически полноценный мужчина.

Было бы удивительно услышать от Вас ответ, отличный от приведённого.
Я хотел бы узнать мнение Паулины7

Если этот мужчина в данный момент находится в фазе самопознания ,духовном поиске или служении в его понимании "высшим Ценностям" ,то да, так как осознаёт или интуитивно чувствует,что при приведённых ниже "потребностях" теряется большое количество энергии,необходимой для достижения поставленных целей или развития.

А пусть замуж за такого мужчину выйдет и тогда надо ее спросить:):):)

Как я понимаю,Вы такой мужчина и есть:):)
С чем Вас и поздравляю:):)

До недавнего времени, я тоже так думала.
Но потом мне обьяснили словами из библии, и всё встало на свои места.
Рим. 1:21-28
Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
называя себя мудрыми, обезумели,
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, —
то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства.

Рассматриваются на примере персонажей из НЗ.
Например, Иисус и ап-л Павел.
Может и сейчас есть такие, не знаю.

Ню ню....А что же еще могли писать варвары,не имеющие понятие о генетике и даже нормальной биологии?
Ведь даже дождь они у бога просили:):)
И этим хорошо пользовались уже египетские жрецы,имеющие понятие об астрономии и зачатках прогнозирования погоды:):):)
Вывод делайте сами..Но не надо уподобляться тем кто :-" живет в лесу-молится колесу":):):)

Пардон, конечно, но нелогично спрашивать у женщины о физиологических ощущениях мужчины.

Надеюсь, Вы не начали намеренно передёргивать. Вопрос был о мужчинах а не мужчине.

Да какая разница? Пардон, конечно, но нелогично спрашивать у женщины о физиологических ощущениях мужчин. Что изменилось?