Вселенная ограничена. И это объективно.

Наказание и подразумевает дискомфорт в разной степени.
Если не так то скажите наконец что такое наказание в вашем понимании.

наказание это процерура предусмотренная законом. От удовольствия или дискомфорта не зависит. Я напр. испытывал некое удовольствие даже (но дискомфорта точно нет) когда меня оштрафовали на 10 евро за превышение скорости. Но это было наказанием.

Я тоже испытываю удовольствие от водки, а моя печень нет. Если чаще буду испытывать такие удовольствия, получу цирроз печени. Так же и частота штрафов за скорость повлияют на ваш кошелёк, а то и на жизнь, и будет вам в итоге дискомфорт от наказаний.

будет дискомфорт или нет - никак не меняет того что это следствие дейсвий. А наказание это следсвие.
Но физические законы и юридические я бы не стал смешивать. Т.к. физические нарушить невозможно.

Следствие конечно, кто спорит то. А в чём тогда не свобода? Есть выбор - комфорт, дискомфорт, рай - ад, на земле не рай и не ад. Определяй свою свободу.
Пойду спать, до завтра.

Не верите в чудеса?

.кстати, почему Вы решили что печени водка не нравится?
Про печень (как и про другие свободы касательно физических законов) мне здесь говорить не охота. Добро и зло не относится к физическим понятиям, а тема всётаки про добро и зло. Физика и юриспунденция совсем разные вещи, лишь ассоциотивно схожи.
Конечно, можно вообразить подобие, что мол нарушение физического закона-тяготения влечет наказание-падение, но, пардон, как это возможно вообще - нарушить физический закон?!
Подобие всётаки за уши притянуто. Физическому закону возможно только следовать. Нарушить невозможно. И выбора тут нет ни какого, и выбор невозможен в принципе. Ну и соответсвенно: нет ни свободного, ни не свободного выбора. Просто нет выбора и всё!
Я здесь говорил только о юридических законах. Где наказание за нарушение не действует мгновенно, где наказание возможно вообще избежать, если не поймали или простили.
Свобода выбора определяется только законом, без закона невозможна. Т.е. закон определяет свободу действий (выборов) на которые он никак не реагирует. Чаще всего закон описывает только то, за что будет наказание, т.е. ограничение свободы (подразумевая что всё остальное его не касается), но иногда и явно указывает некоторые случаи свободы от него. (но чаще всё же: что не запрещено - то разрешено).

верю, причем постоянно вижу.
Вы умеете пошевелить пальцем? Разве это не чудо? А если нет то объясните как Вы это делаете?

А это почему же?
Считаю, если наказание настолько жестоко, что человек отказывается от выбора, то да.
В противном случае свобода выбора есть даже при наличии наказания.

"не познавши зла человек не сможет оценить доброе."
Привидите пожалуйста пример.

Про печень мне врач рассказал.
Такое впечатление, что вам нужна свобода грешить.
Вот на основе вашего примера превышения скорости и наказания за это.
Вас провожает в дорогу мама и просит - anly сыночек прошу тебя быстро на автомобиле не едь. Anly - да мама я буду осторожен.
Но мама же не видит, хотя есть все предупреждения наказания и были штрафы, но anly всё это не останавливает и на оборот приносит удовольствие, он свободен даже под угрозой наказания ему хочется сорвать этот плод.
И как обычно педаль в пол, обгон, не справился с управлением, занесло на встречную, лобовое столкновение, выход души из тела.
И что же видит anly? Изуродованное тело, плачущую маму.....
О какой свободе нужно говорить прежде всего? О духовной свободе от греха переходящего в страсть.

Нет. Это не чудо.
Вот определение чуда:
Чудо — событие, не согласующееся с известными законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в том числе особых сил людей или каких-либо мифических существ).
Таким образом, если убрать поэзию, то чудо, это что то такое, что обычно не случается, что то невероятное. Причем отсутствие обьяснения - это не атрибут чуда. Каждый месяц в какой-то англии идет много раз дождь. Это не чудо, даже если кто-то не знает, отчего дождь идет. И даже если дождь прекрасен. А вот в Сахаре дождь в определенное время - это чудо. Потому что там его быть по определению не должно.

Вот еще пример. Поскольку мама и папа для ребенка невидимы и он никогда с ними не разговаривал, то ситуация следующая.
Один сосед сказал - твоя мама просила тебе передать, что....
Второй сосед сказал - фигня, на самом деле мама тебе сказала...
Потом соседи на этой почве вообще подрались (религиозные воины).
А еще один сосед сказал - да у тебя вообще мамы нет. Из пробирки ты. И не могла тебе мама ничего сказать. Смотри правила.
И как обычно приходится выбирать. И выбрал. И главное проехал нормально. Хоть по совету одного соседа, хоть по другому (или кто-то при жизни был наказан или наоборот вознагражден?). И вернулся и прошли годы - и вдруг вызов на суд (тот самый, Страшный. Или последствия грешной жизни где то раньше сказываются?). И судья влепляет штраф за неправильный проезд, не соответствующий совету второго соседа. Но почему именно второго? Почему не третьего или не первого?

По поводу какая религия истиней существуют правила ФВР, тут не разойдешься.
В остальном я вам уже отвечал в прошлом году.
Может помните: Иная слава солнцу иная слава луне иная звёздам и звезда от звезды ....

это определение красиво звучит, но не более.
Там сказано "обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного".
Как можно узнать что это влияние чего-то сверхестественного?
как узнать что "сверхестесвенное" является сверхъестественным?
Сверхъестественное ведь никак не отличить от естественного но еще неизветного науке.

Это значит, что происходящее неестественно. И все. Например пальцы руки сгибаются. Это естественно. Значит не чудо.

Наука полностью отрицает чудеса. Абсолютно. Наука оперирует понятием "пока необьяснимое явление". Это значит, что если используется слово "чудо", то там нет места науке.

Что такое ФВР?

Не помню. Напомните.

Чем же объяснение современной науки по этому вопросу не нравится?

Ну к примеру самое примитивное: Чтобы почувствовать, как это здорово
иметь возможность свободно дышать, нужно испытать чувство крайнего
удушья.