Deutsch

Почему Бог допускает зло?

9694  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все
gold-onkel.de посетитель05.07.15 16:30
gold-onkel.de
05.07.15 16:30 
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?
#1 
ivan_12 коренной житель05.07.15 16:51
NEW 05.07.15 16:51 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Знаете ли вы?

Не уместнее ли было вместо слова "знаете" поставить "верите"?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
#2 
  servis36 старожил05.07.15 17:07
servis36
NEW 05.07.15 17:07 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?
О каком боге речь? Из названи темы не видно,о котором из богов речь
#3 
Melnik коренной житель05.07.15 18:53
Melnik
NEW 05.07.15 18:53 
в ответ servis36 05.07.15 17:07
мужик, ну ты че, ну бог, бог, ты че не в курсе? наш бог.

Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
#4 
  servis36 старожил05.07.15 19:02
servis36
NEW 05.07.15 19:02 
в ответ Melnik 05.07.15 18:53
Сооо,библейский..Ясно. Мерзкий божок
#5 
Melnik коренной житель05.07.15 19:04
Melnik
NEW 05.07.15 19:04 
в ответ servis36 05.07.15 19:02
ну зачем же так, если кого-то это развивает... варум бы и нет...
но надо же расти.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
#6 
  kisheevn коренной житель05.07.15 19:27
kisheevn
NEW 05.07.15 19:27 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Многобожие это когда сознание начинает делить всё на добро и зло. Тогда появляются как минимуд два Бога. Один - Белобог, другой - Чернобог. Культура с подобным мировоззрением обречена. Именно это случилось со словенами. А сейчас на эти же грабли наступили христиане. Добро и зло находит приют лишь в сознании, в природе его не существует. Если Бог есть то наделять Его подобным алгоритмом совершенно ошибочно. Единобожник не делит мир на добро изло, он видит его абсолютно единым, он есть альфа и омега, начало и конец. Сатана которого заключит Христос на тысячу лет за решёткой это всего лишь образ, что чувство любви которое начало возвращаться в человека возьмёт под контроль всю человеческую природу на продолжительное время. На целый галактический день.
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча, однако как-будто с мечом, которого у него нет, но и без него он как с ним...
#7 
gold-onkel.de посетитель05.07.15 19:30
gold-onkel.de
NEW 05.07.15 19:30 
в ответ ivan_12 05.07.15 16:51
Хорошо было бы и слово верите, но я имел ввиду знание, поэтому слово -знаете- больше подходит для этого.
#8 
atma коренной житель05.07.15 19:38
NEW 05.07.15 19:38 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Зло, тьма или невежество это лишь ступени для восхождения Света?
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#9 
  servis36 старожил05.07.15 19:52
servis36
NEW 05.07.15 19:52 
в ответ Melnik 05.07.15 19:04
В ответ на:
ну зачем же так, если
ты предлагаешь спеть оду сказочному детоубийце?
#10 
atma коренной житель05.07.15 19:54
NEW 05.07.15 19:54 
в ответ atma 05.07.15 19:38
Но ещё это можно назвать клавишами вселенского синтезатора или пианино)
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#11 
  Seдой знакомое лицо05.07.15 19:58
NEW 05.07.15 19:58 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30, Последний раз изменено 07.07.15 18:13 (Seдой)
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?

Смысл всей земной жизни человека заключается в познании зла и добра. Злу изначально Бог допустил свершиться, потому что добро можно оценить если познал зло. Многие в земной жизни так и не смогут оценить добро познавая зло, но скинув смертное тело увидим Бога - источника всякого блага, добра, красоты....и в то же время увидим своё злое безобразие и уже при воссоединении тела с душой (всеобщее Воскресение), с вокресением тела с возвращением тела человек приобретает и волю, следовательно и способность к самоопределению, сделаем окончательный выбор - быть с Богом или вне Его.
Я склоняюсь к тому что в ад попадут не многие, хотя сам его заслуживаю.
Дополню.
Зло не есть какая-либо сущность, имеющая действительное бытие, подобно другим существам, созданным Богом, а есть только
уклонение существ от естественного своего состояния, в которое поставил их Творец, в состояние противоположное. Поэтому
не Бог есть виновник зла, но оно происходит от самих существ, уклоняющихся от своего естественного состояния и
предназначения. (Дионисий Ареопагит)
Христианство под добром разумеет необходимость единения с Богом - источником жизни и всякого блага, духовное единение с Богом было естественным состоянием человека до его падения.
#12 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот05.07.15 20:13
NEW 05.07.15 20:13 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Почему Бог допускает зло?
Потому что зло и добро это внутренние намерения человека и не допустить то или иное означает лишить его свободы воли, т.е. превратить человека в животное.
Всё проходит. И это пройдёт.
#13 
  kisheevn коренной житель05.07.15 20:15
kisheevn
NEW 05.07.15 20:15 
в ответ Seдой 05.07.15 19:58
И сказал Бог да будет свет. Так вот света больше всего в аду. Люцифер - свет утренней звезды. Бог - это ничто. На старославянском ночь - то ничь. Как бы отсутствие любого всплеска на всех возможных частотах. Мусульманский символ полумесяца и звезды как раз символизирует ночь в которой происходит рождение сверхновой вселенной. Смысл жизни людины заключается в сортировке информации в две корзины, на одной из них табличка "добро" а на другой "зло". У человека уже одна корзинка без табличек.
#14 
  Seдой знакомое лицо05.07.15 20:30
NEW 05.07.15 20:30 
в ответ kisheevn 05.07.15 20:15, Последний раз изменено 05.07.15 20:37 (Seдой)
В ответ на:
Так вот света больше всего в аду. Бог - это ничто. На старославянском ночь - то ничь

У нас другие знания:
И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1Ин.1:5)
Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; (Мф. 22:13)
а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. (Мф. 8:12)
#15 
Melnik коренной житель05.07.15 20:42
Melnik
NEW 05.07.15 20:42 
в ответ kisheevn 05.07.15 20:15
В ответ на:
Добро и зло находит приют лишь в сознании, в природе его не существует. Если Бог есть то наделять Его подобным алгоритмом совершенно ошибочно. Единобожник не делит мир на добро изло, он видит его абсолютно единым, он есть альфа и омега, начало и конец. Сатана которого заключит Христос на тысячу лет за решёткой это всего лишь образ, что чувство любви которое начало возвращаться в человека возьмёт под контроль всю человеческую природу на продолжительное время. На целый галактический день.

это было круто.
В ответ на:
И сказал Бог да будет свет. Так вот света больше всего в аду. Люцифер - свет утренней звезды. Бог - это ничто. На старославянском ночь - то ничь.

с верхним вообще никак не вяжется. откуда взялся свет в аду? что такое "свет"? ведь нет никакого добра и зла. самое большое зло это всего лишь очень маленькое добро.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
#16 
  Murmelina посетитель05.07.15 20:51
Murmelina
NEW 05.07.15 20:51 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
зло допускает не Бог, а сами люди, и только люди. Ибо думают, что каждый сам по себе и не видят Эфира, не воспринимают Совершенство Хоря и Змеи, хоризмы.
Бог же обливается слезами горечи, глядя на сие...
#17 
Melnik коренной житель05.07.15 20:55
Melnik
NEW 05.07.15 20:55 
в ответ Murmelina 05.07.15 20:51
В ответ на:
не видят Эфира, не воспринимают Совершенство Хоря и Змеи, хоризмы
Бог же обливается слезами горечи,

он не один, я тоже, когда прочитал про Хоря и Змею.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
#18 
atma коренной житель05.07.15 20:56
NEW 05.07.15 20:56 
в ответ Murmelina 05.07.15 20:51
Как Вы предлагаете предупредить страдания и навести людей на путь Света?
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#19 
gold-onkel.de посетитель05.07.15 20:58
gold-onkel.de
NEW 05.07.15 20:58 
в ответ Melnik 05.07.15 18:53
Таким, Бога о котором говорится в видео, представляют людям многие Религиозные течения, и если поразмышлять это ИМЕННО так как показано в видео!!!
И именно поэтому многие не хотят ничего слышать о Боге!
Если Бог, который использовал свою мудрость и силу для создания ЧЕЛОВЕКА, изначально уготовил ему такое место где вечно будет "мучить" его.(АД ждёт первых своих посетителей)
то такой Бог не может быть ни мудрым ни добрым ни любящим!
Человек сделал проступки и теперь ВЕЧНОСТЬ будет подвергаться неописуемым мучениям, это даже с человеческой точки зрения нечестно, что уже говорить об ЭТАЛОНЕ справедливости, Боге!.
Такой Бог, к сожалению выдумки людей.
Но БИБЛИЯ, открывает нам совсем другого Бога, полного любви и сочувствия.
#20 
  kisheevn коренной житель05.07.15 21:18
kisheevn
NEW 05.07.15 21:18 
в ответ Seдой 05.07.15 20:30
Ты библию если читал то согласно ей Бог творит свет. "И сказал Бог да будет свет". Это означает что Бог и без света неплохо обходился до этого, но вот взял и решил сделать перестановку в своей берлоге. Но у вас естественно другие знания, так как веды у первых а тора у вторых. Для вторых Господь есть свет и нет в нём никакой тьмы. Господь это тот кому Бог отдаёт в распоряжение вселенную сотворённую из света в личное пользование. Сатана князь мира сего. Люцифер - свет утренней звезды. Поясню немного, пока мне шары вилами не попортили. Речь идёт о процессах, принципах и тенденциях а не о двух навороченных персоналиях.
Самурай без меча подобен самураю с мечом, но только без меча, однако как-будто с мечом, которого у него нет, но и без него он как с ним...
#21 
  beatus прохожий05.07.15 21:43
beatus
NEW 05.07.15 21:43 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
gold-onkel.de:
Допускает зло

Что такое 'зло'?
gold-onkel.de:
почему?

Ответить могу, когда мы определимся с понятием зла в библейском контексте.
#22 
  beatus прохожий05.07.15 22:13
beatus
NEW 05.07.15 22:13 
в ответ Wladimir- 05.07.15 20:13, Последний раз изменено 05.07.15 22:15 (beatus)
Wladimir-:
Потому что зло и добро это внутренние намерения человека и не допустить то или иное означает лишить его свободы воли, т.е. превратить человека в животное

Очень хорошее замечание. Добавлю, что без возможности контролировать свои намерения (или осознанные желания, о неосознанных даже не говорю) человек неотличим от животного. Наша способность к самоконтролю весьма ограничена. Из этого следуют любопытные выводы. К примеру, является ли ограничение свободы воли со стороны (например, общества - посредством законов) обязательно плохим, недостойным человека?
#23 
Гапакс прохожий05.07.15 23:46
Гапакс
NEW 05.07.15 23:46 
в ответ Wladimir- 05.07.15 20:13
Добро и зло само по себе (в традиционном понимании) - это никак не свобода воли. Свобода воли или есть или ее нет, а зло и добро - это нормативные (оценочные) критерии. С намерениями так вообще путаница: Что, если намерения претворены в поступки, то они уже лишены возможности оценки?
#24 
Гапакс прохожий05.07.15 23:48
Гапакс
NEW 05.07.15 23:48 
в ответ beatus 05.07.15 22:13
Сведение человечности к контролю над своими (осознанными) желаниями, мягко говоря, очень сомнительна.. И с выводами нужно быть поосторожней. Если быть последовательным, то по этой концепции и предположения следует, что ограничение свободы воли посредством законов, обычаев и т.п. умаляет человечность и низводит человека к животному. Весьма дерзкое предположение.
А вообще деяния (!) как добро или зло мы оцениваем всегда применительно меры: себя, семьи, народа, страны, всей земли в конце концов. Один и тот же поступок может иметь потому разную характеристику (например самопожертвование). Может быть, добро и зло нужны нам только для того, чтобы вообще как-то оценивать вещи, а значит и делать выбор в пользу одних и отвергая другие.
#25 
SobakaNaSene прохожий06.07.15 00:10
SobakaNaSene
NEW 06.07.15 00:10 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?

Да, я знаю. И чё?
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
#26 
atma коренной житель06.07.15 10:25
NEW 06.07.15 10:25 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 20:58
Тайное учение заключает в себя основной, незыблемый закон вселенной, - это то, что человек живет на Земле не один, а много раз. Каждый из нас имеет позади себя длинный ряд существований и только благодаря опыту, вынесенному из этих многочисленных жизней на Земле, мы сможем подняться с уровня первобытного человека, с уровня дикаря на нашу современную ступень культурного человека. На нашей Земле эволюционирует 60 миллиардов душ.
Дух, приобретший уже запас опыта и знаний за время своих предыдущих земных существований, опускается на Землю и воплощается в ребенке еще во чреве матери, причем выбор семьи делается не случайно, а по строго намеченному плану.
Почему не помним нашу прежнюю жизнь? Когда человек достаточно развивается, чтобы сосредоточить свое сознание в ментальном или духовном мире, а не только в физическом мозгу - он задумывается об этом.
Часто люди спрашивают: как объяснить, что один человек рождается слепым, хромым или горбатым, больным или идиотом, а другой - здоровым и сильным? Один рождается в хижине бедняка от матери нищей, а другой - в пышном дворце? Отчего один живет 80 лет и умирает естественной смертью от старости, а другой живет всего 8 лет или несколько дней? Один умирает в своей кровати, а другой - на поле брани или в результате катастрофы? Один кончает свою жизнь честным бедняком, а другой вором, конокрадом, преступником, но в почете и богатстве?
Если человек живет на Земле один раз, то на эти вопросы нельзя дать ответа. На эти неразрешимые, с нашей точки зрения, вопросы Тайное Учение дает простой, всем понятный и исчерпывающий ответ: Бог милосерд и справедлив, он - сама любовь, все души он сотворил добрыми и невинными, на Землю они посылаются для получения опыта среди различных искушений и испытаний, но многие души уклоняются с правильного пути и становятся злыми и порочными. Для исправления они посылаются на Землю много раз и в разные условия до тех пор, пока они не освободятся от пороков и слабостей.
Этим же объясняется и тот факт, что во времена глубочайшей древности встречались люди с высоким духовным развитием: гении, поэты, мыслители, философы, литераторы, художники, скульпторы, бессмертные произведения которых служат образцом для современного человечества. Мы же, дети XX века, видим вокруг себя столько варварства, жестокости, грубости, дикости, что нам становится стыдно за нашу культуру. Прогресс человечества продвигается вперед очень медленно.
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#27 
  servis36 старожил06.07.15 12:56
servis36
NEW 06.07.15 12:56 
в ответ atma 06.07.15 10:25
В ответ на:
рварства, жестокости, грубости, дикости, что нам становится стыдно
Религия- главный тормоз прогресса
#28 
atma коренной житель06.07.15 13:08
NEW 06.07.15 13:08 
в ответ servis36 06.07.15 12:56
Отвергать науки религии, это пилить сук на котором сидите, это самоубийство и преступление. Ну ладно там сухую веточку подрезать, листики пожелтевшии смести и выкинуть экологично, этично как добрый садовник и хозяин, но другое не советую даже врагу))
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#29 
  servis36 старожил06.07.15 13:16
servis36
NEW 06.07.15 13:16 
в ответ atma 06.07.15 13:08
В ответ на:
Отвергать науки религии, это пилить сук на котором сидите, это самоубийство и преступление. Ну ладно там сухую веточку подрезать, листики пожелтевшии смести и выкинуть экологично, этично как добрый садовник и хозяин, но другое не советую даже врагу))
Религия к науке не имеет ни малейшего отношения. Я бы написал о ценности твоих "советов" для меня,но... пока воздержусь
#30 
atma коренной житель06.07.15 13:24
NEW 06.07.15 13:24 
в ответ servis36 06.07.15 13:16, Последний раз изменено 06.07.15 13:33 (atma)
А мне ценны Ваши ответы и нападки тем что после каждого Вашего поста люди добра сплочаются, осознают разницу, причины и следствия, и более того))
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#31 
  servis36 старожил06.07.15 13:34
servis36
NEW 06.07.15 13:34 
в ответ atma 06.07.15 13:24
В ответ на:
нападки
Без глюков никак? Какие нападки?
#32 
  servis36 старожил06.07.15 13:37
servis36
NEW 06.07.15 13:37 
в ответ atma 06.07.15 13:24
В ответ на:
люди добра сплочаются
Что за "люди добра"? И в чем выражается более сильная сплоченность "людей добра"?
#33 
atma коренной житель06.07.15 13:40
NEW 06.07.15 13:40 
в ответ servis36 06.07.15 13:37, Последний раз изменено 06.07.15 13:50 (atma)
Важные вопросы......... на которые каждому нужно научится отвечать самому)
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
#34 
kotyara-s прохожий06.07.15 13:52
kotyara-s
NEW 06.07.15 13:52 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Такое ощущение, что большинство ответов "высосаны из пальца", либо уходят далеко в эзотерику и фентази. Следует определиться, прежде всего, из какой категории вы хотите выслушать (а ведь Вы хотите, не так ли?) ответ. Если философия и эзотерика - это один момент (вернее, множество), но это из цикла встреч грузчиков и обсуждений за бутылкой вина "есть ли жизнь на марсе?"
вопрос достаточно глубокий, чтобы давать шапочные ответы. и вопрос хороший для человека, стремящегося узнать о Боге, познать глубину. Что ж.. попробую дать ответ. Я буду исходить из библейской точки зрения, если позволите мне говорить о моем Боге.. который триедин и состоит из 3х ипостасей.
прежде всего "Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы". Так было всегда. Это незыблемо и неропровержимо. От того и отталкиваемся.
Существует мир духовный,который был всегда. Существует мир физический. Мир физический был создан Троицей (в создании нашего мира учавствовало все три ипостаси Бога). Как венец творения - был создан человек. По образу и подобию Бога. Для чего? Для общения.
Вернемся немного раньше (до создания мира физического). Один из херувимов (главный над Ангелами), правая рука Бога - фактически такое же творение, как и человек (созданный Всевышним) в какой-то момент времени возомнил себя Богом, и попытался устроить эдакий переворот - свергнуть власть. За что и был сброшен с небес, вместе с третью Ангелов.
Какая связь? Сатана был сброшен, но не уничтожен. В Эдемском саду Сатана (пер. с греч. "Противник"), будучи существом духовным, но не физическим, вселяется в змея (Змей, согласно отдельным Библейским намекам, был довольно совершенным животным: "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог" (Быт 3:1). Слово, переведенное здесь "хитрее", может означать также "разумнее".)... Наступает грехопадение человечества... Земля, будучи созданной для человека (как ответственного за ее внешний вид "возделывайте") изначально, переходит к другому - сатане. С этого момента сатана вносит свои коррективы во все божие - появляются сорняки, появляется зло на земле. Зло ввиде греха людей, в виде появления хищников и т.п.
Мы подходим к самому ответу, вернее первому выводу:
Земля ушла из под власти человека. Вернее, человек сам отдал ее дьяволу. Зло, которое есть в нашем мире сгенерировано дьяволом для проклинания Бога как создателя этого мира. Вы понимаете трагичность ситуации? Ведь если вовремя не осознать этого, не начать искать Бога (прежде покаявшись в своих грехах), мы просто не способны будем сами спастись "от нарастающего кома зла внутри нас", который приведет нас в конце жизни к суду (осуждению) Божьему!
Как спастись от этого? Почему я должен это сделать?
Для того, чтобы вернуть Землю в руки человека (обстоятельства твоей жизни под контроль Бога - ведь это лучшее), Бог придумал план Спасения.
Еще во начальные времена Ветхого Завета Бог, когда были еще самые первые люди на Земле, принимал жертвенные послания человека (как растительные, так и животных). Почему именно так? Потому, что человек отдавал то, что ему ооочень трудно досталось - самое лучшее.
План Спасения: Земля была отдана человеком сатане, а значит, что именно Сын Человеческий должен был её вернуть обратно. И, для того, чтобы вернуть Землю, кто-то должен был стереть все грехи.. Таким человеком стал Иисус Христос. Он был на 100% человек, т.к. родился от женщины, но так как он был зачат при участии Духа Святого - Он был на 100 % БОГОМ. Он был свободен от греха. И, как говорится по Торе или же Ветхому Завету - Он являлся тем самым Агнцем без греха и порока. Образно - это жертвоприношение самого Бога за грехи своих детей.
Однако не все приняли эту жертву, так и оставшись под властью закона сатаны. Те же, кто признает свое избавление от грехов именно благодаря И.Х. (то, что Он пострадал за ваши грехи), те, кто попростит прощения за свои грехи, признав Христа своим Спасителем [от вечной тьмы и влияния греховного мира] и избавителем [от грехов и власти тьмы], освобождается и получает:
1. право называться Сыном божьим
2. наследует вечную жизнь
3. спасается от погибели
4. не приходит на суд - НО ДАЕТ ОТЧЕТ
и. самое интересное контексте этого вопроса - ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ВЛАСТИ САТАНЫ

ВСЁ? нет.
став верующим, человек, имея собственную волю, так или иначе, при контакте с греховным миром, иногда не бодрствует, иногда сознательно, начинает отпадать от Бога, все больше прилепляясь к "тому что нравится", что человеческое, и никак не божие. вот тогда и наступает второй случай.
человек, отрекаясь своими действиями от Бога, вновь попадает во власть сатаны. но всегда может вернуться. если успеет.
третий случай. иногда Бог допускает дискомфорт (болезни и что-то подобное, но ни в коем случае не создает). но делает это исключительно для того, чтобы человек не отходил Бога, понимая, что облегчение дает именно Бог.
За все Слава Богу!!...
#35 
  servis36 старожил06.07.15 14:06
servis36
NEW 06.07.15 14:06 
в ответ atma 06.07.15 13:40
В ответ на:
ные вопросы......... на которые каждому нужно научится отвечать самому)
Ты еще не научился отвечать на вопросы о собственных же словах?.. Тогда не вбрасывай сам не зная что
#36 
  servis36 старожил06.07.15 14:10
servis36
NEW 06.07.15 14:10 
в ответ kotyara-s 06.07.15 13:52
В ответ на:
Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы". Так было всегда. Это незыблемо и неропровержимо. От того и отталкиваемся.
Существует мир духовный,который был всегда
Фэнтези,ничем не обоснованное
#37 
  servis36 старожил06.07.15 14:12
servis36
NEW 06.07.15 14:12 
в ответ kotyara-s 06.07.15 13:52
В ответ на:
был на 100% человек, т.к. родился от женщины, но так как он был зачат при участии Духа Святого - Он был на 100 % БОГОМ
Т.е. женщина- суррогатная мать? Инкубатор,так сказать?
#38 
kotyara-s прохожий06.07.15 14:15
kotyara-s
NEW 06.07.15 14:15 
в ответ servis36 06.07.15 14:12
грубо. но инкубатор не даст соответсмтвующего воспитания.
#39 
  servis36 старожил06.07.15 14:16
servis36
NEW 06.07.15 14:16 
в ответ kotyara-s 06.07.15 13:52
В ответ на:
иногда Бог допускает дискомфорт (болезни и что-то подобное, но ни в коем случае не создает
Библия врет на счет 10 египетских казней?..Кстати,собачка заболевшая чумкой ,тоже отдалилась от бога?
#40 
  servis36 старожил06.07.15 14:22
servis36
NEW 06.07.15 14:22 
в ответ kotyara-s 06.07.15 14:15
В ответ на:
грубо. но инкубатор не даст соответсмтвующего воспитания
Я не о воспитании.Я о сути.Генетически- матерь божья- на самом деле не мать.
#41 
  servis36 старожил06.07.15 14:26
servis36
NEW 06.07.15 14:26 
в ответ kotyara-s 06.07.15 14:15
В ответ на:
соответсмтвующего воспитания.
Соответствуещее воспитание-это отказаться от родителей? Суперумиление от такого вопитания
#42 
abuumar старожил06.07.15 14:55
abuumar
NEW 06.07.15 14:55 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30


С именем Аллаха, Милостивого, Милосердного!
114:1
Скажи: «Я обращаюсь за защитой к Господу людей ,
114:2
Правителю людей,
114:3
Богу [Бог – это тот, кому поклоняются и служат. Имя «аль-Иляh» (Бог) присуще только Аллаху, и никому другому.] людей
114:4
от зла (сатаны) внушающего (злое), (и при упоминании имени Аллаха) отступающего ,
114:5
который внушает злое в грудях людей ,
114:6
(И сатана бывает) из (числа) джиннов и людей .
#43 
kotyara-s прохожий06.07.15 15:09
kotyara-s
NEW 06.07.15 15:09 
в ответ servis36 06.07.15 14:26
это что же такого вам сделал Бог, по вашему же мнению, что вы на Него так озлобились?
знаете, ваши сообщения способны очень тонко но точно довести до богохульства, а потому я буду давать ответ лишь тем, кто нуждается в том, чтобы НАЙТИ ЕГО, а не уничтожить те начатки, которые в нем есть!
Мир вам!
#44 
kotyara-s прохожий06.07.15 15:12
kotyara-s
NEW 06.07.15 15:12 
в ответ servis36 06.07.15 14:16
все же отвечу! ни в коем случае не врет.
отмечу, что не надо путать КАЗНЬ с допусканием зла (здесь читать "в некоторой мере. конечной мере")
#45 
  servis36 старожил06.07.15 15:21
servis36
NEW 06.07.15 15:21 
в ответ kotyara-s 06.07.15 15:09
В ответ на:
это что же такого вам сделал Бог, по вашему же мнению, что вы на Него так озлобились?
Как можно озлобиться на персонажа мифологии? Кстати, ГДЕ ты усмотрел озлобленность? Все исходя из библии.
В ответ на:
чтобы НАЙТИ ЕГО
Бог играет в прятки? С какой целью он прячется? И ГДЕ он находится вообще?В подполье?
#46 
  servis36 старожил06.07.15 15:33
servis36
NEW 06.07.15 15:33 
в ответ kotyara-s 06.07.15 15:12
В ответ на:
отмечу, что не надо путать КАЗНЬ с допусканием зла (здесь читать "в некоторой мере. конечной мере")
Емкое слова-казнь..Но наказание в виде болезни следует. КТО,по твоему, творец болезни? Например Эпидемия(МОР-одна из казней)- распространение инфекционных заболеваний (чума, оспа, тиф, холера, дифтерия, скарлатина, корь, грипп и ) Скажем,Сиби́рская я́зва (карбункул злокачественный, антракс) — особо опасная инфекционная болезнь сельскохозяйственных и диких животных всех видов, а также человека.Возбудитель ---Bacillus anthracis (лат.) — вид грамположительных, спорообразующих бактерий.Бактерия-ЖИВОЙ микроорганизм. Ты намекаешь,что ЖИВОЙ МИКРООРГАНИЗМ создал не бог?... Существует еще некий творец,кроме бога?.. Не лукавому ли ты служишь? Ответ очевиден.
#47 
kotyara-s прохожий06.07.15 15:38
kotyara-s
NEW 06.07.15 15:38 
в ответ servis36 06.07.15 15:33, Последний раз изменено 06.07.15 15:41 (kotyara-s)
вот вы себя и раскрыли! сатана - есть тот, кто постоянно подсовывает человеку подделку, либо искусно сделанный обман. что же касается бактерий - читайте мой первый пост внимательно. с появлением нового хозяина Земли - сатаны, появились так называемые поддеолки ЖИВЫХ микроорганизмов. Земля видоизменилась посредством греха ЛЮДЕЙ. А посему не стоит забывать то, что микроорганизмы прекрасно существовали с грехопадением человека. Вот только создал их САТАНА!!
кстати, болезни также созданы сатаной.
ибо Бог есть СВЕТ, и нет в нем НИКАКОЙ ТЬМЫ!!! Однако ее же оружие можно использовать против тех, кто является ее союзником.
#48 
  servis36 старожил06.07.15 15:44
servis36
NEW 06.07.15 15:44 
в ответ kotyara-s 06.07.15 15:38
В ответ на:
вот вы себя и раскрыли! сатана - есть тот, кто постоянно подсовывает человеку подделку
Назови еще одного творца живого микроорганизма,кроме библейского бога,еретик
#49 
kotyara-s прохожий06.07.15 15:46
kotyara-s
NEW 06.07.15 15:46 
в ответ servis36 06.07.15 15:44
ответ очевиден - это подделка сатаны.
#50 
  servis36 старожил06.07.15 15:49
servis36
NEW 06.07.15 15:49 
в ответ kotyara-s 06.07.15 15:38, Последний раз изменено 06.07.15 15:52 (servis36)
Сатана-творец живых микроорганизмов? У тебя есть чем подтвердить свои слова?.. Пакуй чемодан в ад.Ты обвиняешь во лжи библию "Колоссянам 1:16—Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано.."
... туда же..Неемия 9:6—Ты, Господи, един, Ты создал небо, небеса небес и все воинство их, землю и все, что на ней, моря и все, что в них, и Ты живишь все сие, и небесные воинства Тебе поклоняются. Но есть еще служащие лукавому,утверждающие,что кроме бога есть еще творец
#51 
  servis36 старожил06.07.15 15:56
servis36
NEW 06.07.15 15:56 
в ответ kotyara-s 06.07.15 15:46
В ответ на:
ответ очевиден - это подделка сатаны
Сатана создал для бога орудие казни- болезнетворную бактерию? Бог в сговоре с сатаной,поставляющим ему орудия казни? .. Мдааа..
#52 
kotyara-s прохожий06.07.15 16:11
kotyara-s
NEW 06.07.15 16:11 
в ответ servis36 06.07.15 15:56, Последний раз изменено 06.07.15 16:12 (kotyara-s)
не надо все грузить в один котел. Рассмотрим другую вещь. Не силен в биологии, но спасибо за лекцию.
хорошо, чисто обывательски взглянем на это.. всем известный факт, что раковая клетка - это "взбесившаяся" обычная.
никто спецом для Бога не создавал то, что видоизменилось с грехопадением... но видоизменение это, не коснулось евреев... НО ПО БЛАГОДАТИ!!!
#53 
anly коренной житель06.07.15 17:31
anly
NEW 06.07.15 17:31 
в ответ servis36 06.07.15 13:16
В ответ на:
Религия к науке не имеет ни малейшего отношения.
значит ни малейше друг друга не тормозят или ускоряют
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#54 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот06.07.15 19:12
NEW 06.07.15 19:12 
в ответ Гапакс 05.07.15 23:46
В ответ на:
Добро и зло само по себе (в традиционном понимании) - это никак не свобода воли. Свобода воли или есть или ее нет, а зло и добро - это нормативные (оценочные) критерии. С намерениями так вообще путаница: Что, если намерения претворены в поступки, то они уже лишены возможности оценки?
А я и не ставил знак равенства между ними - не приписывайте мне свои мысли. Свобода воли определяет, с какими намерениями осущетствляет тот или иной поступок человек, со злыми или с добрыми. И хоть свобода воли, добро и зло это разные категории, тем не менее они абсолютны все по определению - они или есть или их нет. Оценка постороннего наблюдателя ("это нормативные (оценочные) критерии") не играет здесь роли, т.к. внутреннее намерение принадлежит лично обладателю свободной воли и скрыто от посторонних глаз.
Всё проходит. И это пройдёт.
#55 
6541149 старожил06.07.15 22:50
6541149
NEW 06.07.15 22:50 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30, Последний раз изменено 06.07.15 22:52 (6541149)
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?
Я бы сказал, что немного не по правилам открыта тема, Вы сами не высказали свою точку зрения! А так просто спрашивать, знаем ли мы, может и знаем, но Вы как-то выскажетесь об этом! Вы наверное под другим ником комментировали!? А вот лично от Вас комменты я не читал!
#56 
  beatus прохожий06.07.15 23:20
beatus
NEW 06.07.15 23:20 
в ответ Гапакс 05.07.15 23:48, Последний раз изменено 06.07.15 23:23 (beatus)
Гапакс:
Сведение человечности к контролю над своими (осознанными) желаниями, мягко говоря, очень сомнительна

Конечно, человек отличается от животных не только надстройкой мозга, позволяющей ему быть чемпионом в плане "отложенного вознаграждения".
Гапакс:
Если быть последовательным, то по этой концепции и предположения следует, что ограничение свободы воли посредством законов, обычаев и т.п. умаляет человечность и низводит человека к животному

Это относится скорее к высказыванию -Wladimir, так как он это представил нам здесь на форуме. См. #13
Дело в том, что правильно говорить о свободе выбора а не о свободе воли. Выбор человек всегда совершает сам, даже отказ от выбора есть решение отказавшегося. Вас же никто не заставляет завязывать галстук на деловой встрече. Вы сами решаете, завязывать галстук или нет или вообще не идти на встречу. При этом вы отдаете себе отчет, какое поведение принесет вам наибольшую пользу или выигрыш. Вот есть категория людей, которых социальные блага совершенно не интересуют, а больше сиюминутное спиритуозное наслаждение. Это во многом их личный выбор - быть слабовольными.
Так вот, Бог дал человеку свободу выбора. С одной стороны - послушание Богу как Отцу и Жизнедателю. С другой стороны - непослушание. В первом случае людям была обещана жизнь. Во втором - смерть. Простые правила, действие которых каждый на себе ощущает. Покажите мне человека, достигшего бессмертия и я поверю, что Бога нет. А пока что мой непосредственный опыт полностью подтверждает учение Библии.
#57 
anly коренной житель06.07.15 23:33
anly
NEW 06.07.15 23:33 
в ответ beatus 06.07.15 23:20, Последний раз изменено 06.07.15 23:35 (anly)
В ответ на:
Вы сами решаете, завязывать галстук или нет или вообще не идти на встречу...
Бог дал человеку свободу выбора

мне лично не ясно что имеют ввиду говоря о свободе выбора, говоря о Боге. Точнее мне видится что говорящие не видят своей нелогичности.
Хотя всё будет логичным, если под "свободой выбора" подразумевать "не осознанность последствий". Ну т.е. человек не понимает какие последсвия принесет завязывание (или наоборот незавязывания) галстука и поступает в соответсвенно своему невежеству: свободно потому что неосознанно.
Но Бог никакой свободы выбора человеку не дал при выборе между добром и злом. Т.к. выбор зла Богом наказуем. А если выбор наказуем, то он не является свободным. (иначе слово "свобода" не имеет смысла.)
Бог даёт свободу выбора ТОЛЬКО среди выбора добра, а иначе - наказание, т.е. никакой свободы.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#58 
kotyara-s прохожий07.07.15 07:26
kotyara-s
NEW 07.07.15 07:26 
в ответ servis36 06.07.15 15:21
Доколе не приду, занимайся чтением, наставлением, учением.
(1-е Тимофею 4:13)
Итак расположите сердце ваше и душу вашу к тому, чтобы взыскать Господа Бога вашего. Встаньте и постройте святилище Господу Богу, чтобы перенести ковчег завета Господня и священные сосуды Божии в дом, созидаемый имени Господню.
(1-я Паралипоменон 22:19)
и ты, Соломон, сын мой, знай Бога отца твоего и служи Ему от всего сердца и от всей души, ибо Господь испытует все сердца и знает все движения мыслей. Если будешь искать Его, то найдешь Его, а если оставишь Его, Он оставит тебя навсегда.
(1-я Паралипоменон 28:9)
и смирится народ Мой, который именуется именем Моим, и будут молиться, и взыщут лица Моего, и обратятся от худых путей своих, то Я услышу с неба и прощу грехи их и исцелю землю их.
(2-я Паралипоменон 7:14)
Сердце мое говорит от Тебя: "ищите лица Моего"; и я буду искать лица Твоего, Господи.
(Псалтирь 26:8)


Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
(От Иоанна 6:35)
а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.
(От Иоанна 4:14)
желаю Вам перейти от мертвой философии к Живому Богу!!! Желаю Вам видеть и слышать голос Его!!.. и советую не надеяться на свой разум..
#59 
anuga1 патриот07.07.15 17:10
NEW 07.07.15 17:10 
в ответ servis36 06.07.15 13:16
В ответ на:
Религия к науке не имеет ни малейшего отношения.

Как всегда - опрометчиво.
Наука была всегда на службе у религии.
Возьмём только один пример: Собор Парижской Богоматери.
Его построили при помощи науки...строительной.
Отрицать, что строительство - наука, глупо.
А лунный календарь, по которому даты религиозных праздников определяются.
Наука служит религии.
#60 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот07.07.15 18:48
NEW 07.07.15 18:48 
в ответ anly 06.07.15 23:33
В ответ на:
Но Бог никакой свободы выбора человеку не дал при выборе между добром и злом. Т.к. выбор зла Богом наказуем. А если выбор наказуем, то он не является свободным. (иначе слово "свобода" не имеет смысла.)
Это для тех, кто верит в Бога. Да и то наказание за грехи можно искупить. А для тех кто не верит вообще нет никакого наказания.
Всё проходит. И это пройдёт.
#61 
anly коренной житель07.07.15 19:14
anly
NEW 07.07.15 19:14 
в ответ Wladimir- 07.07.15 18:48
В ответ на:
А для тех кто не верит вообще нет никакого наказания.
пардон, не понял: фактически нет или они только думают что нет?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#62 
gold-onkel.de посетитель08.07.15 01:01
gold-onkel.de
NEW 08.07.15 01:01 
в ответ beatus 05.07.15 21:43
Хороший вопрос, скажу коротко( но в продолжении диалога, возможно будет расширятся "значение" этого слова) это то что в Библии БОГ- называет злом.(что с его точки зрения является злом)
#63 
gold-onkel.de посетитель08.07.15 01:09
gold-onkel.de
NEW 08.07.15 01:09 
в ответ 6541149 06.07.15 22:50
Мне интересна точка зрения всех кто пишет, поэтому когда все выскажутся я напишу что я узнал из Библии и как я это вижу.
Я не нацелен кого-то переубеждать или доказывать.
Могу с кем-то порассуждать(если вижу что человеку интерестно общение на эту тему), но не спорить.
#64 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот08.07.15 14:09
NEW 08.07.15 14:09 
в ответ anly 07.07.15 19:14
В ответ на:
пардон, не понял: фактически нет или они только думают что нет?
Это не играет роли. Атеисты точно так же признают свободу воли, добро и зло, как и верующие.
Всё проходит. И это пройдёт.
#65 
anly коренной житель08.07.15 18:23
anly
NEW 08.07.15 18:23 
в ответ Wladimir- 08.07.15 14:09, Последний раз изменено 08.07.15 18:30 (anly)
В ответ на:
Это не играет роли. Атеисты точно так же признают свободу воли, добро и зло, как и верующие.
Я говорил о "свободе выбора", а не о "свободе воли".
"Свобода воли" это вообщето тавтология, т.к. воля не может быть не свободной.
Со свободой выбора - по другому. Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.
Бог за выбор зла накажет, значит этот выбор не свободен, даже если выбирающий не знает об этом. (подобно "не знание закона не освобождает от ответсвенности"). Так что признаёт кто либо добро и зло (или еще чего) - не играет роли.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#66 
ivan_12 коренной житель08.07.15 18:46
NEW 08.07.15 18:46 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?

Я бы сказал - кроме прочего - не познавши зла человек не сможет оценить доброе.
А без этого невозможно познать радость. Радость же - вожделенное любого человека.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
#67 
ivan_12 коренной житель08.07.15 18:52
NEW 08.07.15 18:52 
в ответ anly 08.07.15 18:23
В ответ на:
наказание.

Какой смысл вкладываете в слово наказание - месть за неправильные действия
или указание на неправильные действия с целью корректировки действий?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
#68 
anly коренной житель08.07.15 19:03
anly
NEW 08.07.15 19:03 
в ответ ivan_12 08.07.15 18:52
В ответ на:
Какой смысл вкладываете в слово наказание - месть за неправильные действия
или указание на неправильные действия с целью корректировки действий?
Разве Бог мстит?
Хотя ответ здесь неважен, т.к. ЛЮБАЯ причина наказания делает выбор не свободным.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#69 
  Seдой знакомое лицо08.07.15 20:04
NEW 08.07.15 20:04 
в ответ anly 08.07.15 19:03, Последний раз изменено 08.07.15 20:04 (Seдой)
Мазохист казалось бы свободен и тем не менее желает наказаний.
В ад, так же Бог никого за шкирку закидывать не будет, люди сами "прыгнут". Свободно.
#70 
anly коренной житель08.07.15 20:29
anly
NEW 08.07.15 20:29 
в ответ Seдой 08.07.15 20:04, Последний раз изменено 08.07.15 20:51 (anly)
В ответ на:
Мазохист казалось бы свободен и тем не менее желает наказаний.
Мазахист желает боли, а не наказаний. А свободен он ровно на столько сколько и любой другой.
Вообще слова "свобода", "свободен" бессмысленны если не оговорить (или подразумевать) от чего свобода, от чего свободен.
В ответ на:
люди сами "прыгнут". Свободно.
сами или нет - до лампочки. даже если они желают туда попасть, то они не свободны от такой участи, если делали зло. А если делали добро, то не свободны от участи попасть в рай.
Попасть в рай или ад - не является свободным выбором, т.к. и то другое есть действие закона Бога, в котором никакой свободы не предусмотрено (нет третьего варианта).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#71 
  Seдой знакомое лицо08.07.15 20:43
NEW 08.07.15 20:43 
в ответ anly 08.07.15 20:29, Последний раз изменено 08.07.15 21:09 (Seдой)
Ну мне как и Ивану не понятно, что вы вкладываете в НАКАЗАНИЕ.
У меня был родной дядя, он отсидел в сумме 18 лет, ему нравилось и на воле он долго не мог. Тюремный срок это хоть наказание по вашему?
В ответ на:
Попасть в рай или ад - не является свободным выбором, т.к. и то другое есть действие закона Бога, в котором никакой свободы не предусмотрено (нет третьего варианта).

Почему нет то, считайте что мы с вами живём в третьем варианте, не рай и не ад.
#72 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот08.07.15 20:48
NEW 08.07.15 20:48 
в ответ anly 08.07.15 18:23
В ответ на:
Со свободой выбора - по другому. Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.
Бог за выбор зла накажет, значит этот выбор не свободен, даже если выбирающий не знает об этом. (подобно "не знание закона не освобождает от ответсвенности"). Так что признаёт кто либо добро и зло (или еще чего) - не играет роли
Да какая разница? Бог как накажет, так и помилует, ибо любовь Бога безгранична - для тех кто в него верит. Никто не накажет - для атеистов. Поэтому выбор в любом случае свободен.
Всё проходит. И это пройдёт.
#73 
anly коренной житель08.07.15 20:54
anly
NEW 08.07.15 20:54 
в ответ Seдой 08.07.15 20:43
В ответ на:
Тюремный срок это хоть наказание по вашему?
да это наказание по закону. Кстати наказания без закона (писанного или не писанного) не бывает. Т.к. наказание само -по себе не бывает, бывает наказание за что-то. А нравится оно или нет - без разницы.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#74 
anly коренной житель08.07.15 20:59
anly
NEW 08.07.15 20:59 
в ответ Wladimir- 08.07.15 20:48
В ответ на:
Да какая разница?
в чем именно нет разницы?
В ответ на:
Бог как накажет, так и помилует, ибо любовь Бога безгранична - для тех кто в него верит. Никто не накажет - для атеистов.
Бог есть объекстивно?
Я задаю этот вопрос, потому что Ваши высказывания являются логичными лишь в одном случае: Бог есть плод ума, он есть такой каким его ум породил (т.е. у каждого свой), ну а умах атеистов Его вообще нет.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#75 
  Seдой знакомое лицо08.07.15 21:03
NEW 08.07.15 21:03 
в ответ anly 08.07.15 20:54
Как это без разницы? Будите сидеть на колу или на мягком кресле вам без разницы?
#76 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот08.07.15 21:08
NEW 08.07.15 21:08 
в ответ anly 08.07.15 20:59
В ответ на:
Бог есть объекстивно?
Я задаю этот вопрос, потому что Ваши высказывания являются логичными лишь в одном случае: Бог есть плод ума, он есть такой каким его ум породил (т.е. у каждого свой), ну а умах атеистов Его вообще нет.
Бог понятие метафизическое. Это то же самое, что спросить, любовь есть объективно? Некорректный вопрос. Но всё же, допустим, ответ положителен. Даже в случае, если Бог понятие "объективное". То и тогда Бог это безграничная любовь - а любовь Бога безгранична и даже выше материнской, ибо она божественна - то вопрос о наказании вообще не имеет смысла.
Впрочем, я уже повторяюсь.
Всё проходит. И это пройдёт.
#77 
anly коренной житель08.07.15 21:12
anly
NEW 08.07.15 21:12 
в ответ Seдой 08.07.15 21:03
В ответ на:
Как это без разницы? Будите сидеть на колу или на мягком кресле вам без разницы?
Вы меня про ощущения спрашивали или про наказание и свободу?
Ощущения разные в Ваших примерах, но из них не сделать вывода ни о свободе, ни о наказании.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#78 
anly коренной житель08.07.15 21:16
anly
NEW 08.07.15 21:16 
в ответ Wladimir- 08.07.15 21:08, Последний раз изменено 08.07.15 21:22 (anly)
В ответ на:
если Бог понятие "объективное". То и тогда Бог это безграничная любовь - а любовь Бога безгранична и даже выше материнской, ибо она божественна - то вопрос о наказании вообще не имеет смысла.
пардон, но ничего из объективного не имеет ни одного безграничного качества. Безграничность не бывает объективной.
Хотя, если говорить о Божьей любви, то это опровергается и гораздо проще (при условии доверии Библии): озеро огненное, скрежет зубов и прочее явно указывают на границы Божьей любви.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#79 
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот08.07.15 21:24
NEW 08.07.15 21:24 
в ответ anly 08.07.15 21:16
В ответ на:
пардон, но ничего из объективного не имеет ни одного безграничного качества. Безграничность не бывает объективной.
Хотя это опровергается и гораздо проще (при условии доверии Библии): озеро огненное, скрежет зубов и прочее явно указывают на границы Божьей любви
Вселенная безгранична. И это объективно. Как видите доказывается элементарно.
Всё проходит. И это пройдёт.
#80 
anly коренной житель08.07.15 21:34
anly
NEW 08.07.15 21:34 
в ответ Wladimir- 08.07.15 21:24
В ответ на:
Вселенная безгранична. И это объективно.
Вселенная ограничена. И это объективно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#81 
  Seдой знакомое лицо08.07.15 21:34
NEW 08.07.15 21:34 
в ответ anly 08.07.15 21:12
Наказание и подразумевает дискомфорт в разной степени.
Если не так то скажите наконец что такое наказание в вашем понимании.
#82 
anly коренной житель08.07.15 21:43
anly
NEW 08.07.15 21:43 
в ответ Seдой 08.07.15 21:34
В ответ на:
Наказание и подразумевает дискомфорт в разной степени.
наказание это процерура предусмотренная законом. От удовольствия или дискомфорта не зависит. Я напр. испытывал некое удовольствие даже (но дискомфорта точно нет) когда меня оштрафовали на 10 евро за превышение скорости. Но это было наказанием.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#83 
  Seдой знакомое лицо08.07.15 21:50
NEW 08.07.15 21:50 
в ответ anly 08.07.15 21:43
Я тоже испытываю удовольствие от водки, а моя печень нет. Если чаще буду испытывать такие удовольствия, получу цирроз печени. Так же и частота штрафов за скорость повлияют на ваш кошелёк, а то и на жизнь, и будет вам в итоге дискомфорт от наказаний.
#84 
anly коренной житель08.07.15 22:10
anly
NEW 08.07.15 22:10 
в ответ Seдой 08.07.15 21:50
будет дискомфорт или нет - никак не меняет того что это следствие дейсвий. А наказание это следсвие.
Но физические законы и юридические я бы не стал смешивать. Т.к. физические нарушить невозможно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#85 
  Seдой знакомое лицо08.07.15 22:25
NEW 08.07.15 22:25 
в ответ anly 08.07.15 22:10, Последний раз изменено 08.07.15 22:40 (Seдой)
Следствие конечно, кто спорит то. А в чём тогда не свобода? Есть выбор - комфорт, дискомфорт, рай - ад, на земле не рай и не ад. Определяй свою свободу.
Пойду спать, до завтра.
#86 
ivan_12 коренной житель09.07.15 00:26
NEW 09.07.15 00:26 
в ответ anly 08.07.15 22:10
В ответ на:
Но физические законы и юридические я бы не стал смешивать. Т.к. физические нарушить невозможно.

Не верите в чудеса?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
#87 
anly коренной житель09.07.15 00:28
anly
NEW 09.07.15 00:28 
в ответ Seдой 08.07.15 22:25, Последний раз изменено 09.07.15 00:36 (anly)
.кстати, почему Вы решили что печени водка не нравится?
Про печень (как и про другие свободы касательно физических законов) мне здесь говорить не охота. Добро и зло не относится к физическим понятиям, а тема всётаки про добро и зло. Физика и юриспунденция совсем разные вещи, лишь ассоциотивно схожи.
Конечно, можно вообразить подобие, что мол нарушение физического закона-тяготения влечет наказание-падение, но, пардон, как это возможно вообще - нарушить физический закон?!
Подобие всётаки за уши притянуто. Физическому закону возможно только следовать. Нарушить невозможно. И выбора тут нет ни какого, и выбор невозможен в принципе. Ну и соответсвенно: нет ни свободного, ни не свободного выбора. Просто нет выбора и всё!
Я здесь говорил только о юридических законах. Где наказание за нарушение не действует мгновенно, где наказание возможно вообще избежать, если не поймали или простили.
Свобода выбора определяется только законом, без закона невозможна. Т.е. закон определяет свободу действий (выборов) на которые он никак не реагирует. Чаще всего закон описывает только то, за что будет наказание, т.е. ограничение свободы (подразумевая что всё остальное его не касается), но иногда и явно указывает некоторые случаи свободы от него. (но чаще всё же: что не запрещено - то разрешено).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#88 
anly коренной житель09.07.15 00:30
anly
NEW 09.07.15 00:30 
в ответ ivan_12 09.07.15 00:26
В ответ на:
Не верите в чудеса?
верю, причем постоянно вижу.
Вы умеете пошевелить пальцем? Разве это не чудо? А если нет то объясните как Вы это делаете?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#89 
ivan_12 коренной житель09.07.15 00:47
NEW 09.07.15 00:47 
в ответ anly 08.07.15 18:23
В ответ на:
Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.

А это почему же?
Считаю, если наказание настолько жестоко, что человек отказывается от выбора, то да.
В противном случае свобода выбора есть даже при наличии наказания.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
#90 
gold-onkel.de посетитель09.07.15 01:01
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 01:01 
в ответ ivan_12 08.07.15 18:46
"не познавши зла человек не сможет оценить доброе."
Привидите пожалуйста пример.
#91 
  Seдой знакомое лицо09.07.15 07:45
NEW 09.07.15 07:45 
в ответ anly 09.07.15 00:28
Про печень мне врач рассказал.
Такое впечатление, что вам нужна свобода грешить.
Вот на основе вашего примера превышения скорости и наказания за это.
Вас провожает в дорогу мама и просит - anly сыночек прошу тебя быстро на автомобиле не едь. Anly - да мама я буду осторожен.
Но мама же не видит, хотя есть все предупреждения наказания и были штрафы, но anly всё это не останавливает и на оборот приносит удовольствие, он свободен даже под угрозой наказания ему хочется сорвать этот плод.
И как обычно педаль в пол, обгон, не справился с управлением, занесло на встречную, лобовое столкновение, выход души из тела.
И что же видит anly? Изуродованное тело, плачущую маму.....
О какой свободе нужно говорить прежде всего? О духовной свободе от греха переходящего в страсть.
#92 
koder коренной житель09.07.15 10:07
koder
NEW 09.07.15 10:07 
в ответ anly 09.07.15 00:30
В ответ на:
Вы умеете пошевелить пальцем? Разве это не чудо? А если нет то объясните как Вы это делаете?

Нет. Это не чудо.
Вот определение чуда:
Чудо — событие, не согласующееся с известными законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в том числе особых сил людей или каких-либо мифических существ).
Таким образом, если убрать поэзию, то чудо, это что то такое, что обычно не случается, что то невероятное. Причем отсутствие обьяснения - это не атрибут чуда. Каждый месяц в какой-то англии идет много раз дождь. Это не чудо, даже если кто-то не знает, отчего дождь идет. И даже если дождь прекрасен. А вот в Сахаре дождь в определенное время - это чудо. Потому что там его быть по определению не должно.
#93 
koder коренной житель09.07.15 10:23
koder
NEW 09.07.15 10:23 
в ответ Seдой 09.07.15 07:45, Последний раз изменено 09.07.15 10:23 (koder)
В ответ на:
Вот на основе вашего примера превышения скорости и наказания за это.

Вот еще пример. Поскольку мама и папа для ребенка невидимы и он никогда с ними не разговаривал, то ситуация следующая.
Один сосед сказал - твоя мама просила тебе передать, что....
Второй сосед сказал - фигня, на самом деле мама тебе сказала...
Потом соседи на этой почве вообще подрались (религиозные воины).
А еще один сосед сказал - да у тебя вообще мамы нет. Из пробирки ты. И не могла тебе мама ничего сказать. Смотри правила.
И как обычно приходится выбирать. И выбрал. И главное проехал нормально. Хоть по совету одного соседа, хоть по другому (или кто-то при жизни был наказан или наоборот вознагражден?). И вернулся и прошли годы - и вдруг вызов на суд (тот самый, Страшный. Или последствия грешной жизни где то раньше сказываются?). И судья влепляет штраф за неправильный проезд, не соответствующий совету второго соседа. Но почему именно второго? Почему не третьего или не первого?
#94 
  Seдой знакомое лицо09.07.15 11:27
NEW 09.07.15 11:27 
в ответ koder 09.07.15 10:23, Последний раз изменено 09.07.15 12:32 (Seдой)
По поводу какая религия истиней существуют правила ФВР, тут не разойдешься.
В остальном я вам уже отвечал в прошлом году.
Может помните: Иная слава солнцу иная слава луне иная звёздам и звезда от звезды ....
#95 
anly коренной житель09.07.15 12:35
anly
NEW 09.07.15 12:35 
в ответ koder 09.07.15 10:07
В ответ на:
Нет. Это не чудо.
Чудо — событие, не согласующееся с известными законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в том числе особых сил людей или каких-либо мифических существ).
это определение красиво звучит, но не более.
Там сказано "обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного".
Как можно узнать что это влияние чего-то сверхестественного?
как узнать что "сверхестесвенное" является сверхъестественным?
Сверхъестественное ведь никак не отличить от естественного но еще неизветного науке.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
#96 
koder коренной житель09.07.15 12:44
koder
NEW 09.07.15 12:44 
в ответ anly 09.07.15 12:35
В ответ на:
обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного
Это значит, что происходящее неестественно. И все. Например пальцы руки сгибаются. Это естественно. Значит не чудо.
В ответ на:
Сверхъестественное ведь никак не отличить от естественного но еще неизветного науке.

Наука полностью отрицает чудеса. Абсолютно. Наука оперирует понятием "пока необьяснимое явление". Это значит, что если используется слово "чудо", то там нет места науке.
#97 
koder коренной житель09.07.15 12:46
koder
NEW 09.07.15 12:46 
в ответ Seдой 09.07.15 11:27
В ответ на:
правила ФВР

Что такое ФВР?
В ответ на:
В остальном я вам уже отвечал в прошлом году. ...Иная слава солнцу иная слава луне иная звёздам и звезда от звезды ...

Не помню. Напомните.
#98 
ivan_12 коренной житель09.07.15 12:59
NEW 09.07.15 12:59 
в ответ anly 09.07.15 00:30
В ответ на:
Вы умеете пошевелить пальцем? Разве это не чудо? А если нет то объясните как Вы это делаете?

Чем же объяснение современной науки по этому вопросу не нравится?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
#99 
ivan_12 коренной житель09.07.15 13:07
NEW 09.07.15 13:07 
в ответ gold-onkel.de 09.07.15 01:01
В ответ на:
"не познавши зла человек не сможет оценить доброе."
Привидите пожалуйста пример.

Ну к примеру самое примитивное: Чтобы почувствовать, как это здорово
иметь возможность свободно дышать, нужно испытать чувство крайнего
удушья.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель09.07.15 13:30
NEW 09.07.15 13:30 
в ответ koder 09.07.15 12:44
В ответ на:
Наука полностью отрицает чудеса. Абсолютно.

Это очень смелое заявление но не имеющее с действительностью ничего общего.
Для этого достаточно прочесть статьи:
Границы знания
Достоверность знания
Критика науки философами
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  Seдой знакомое лицо09.07.15 13:36
NEW 09.07.15 13:36 
в ответ koder 09.07.15 12:46
ФВР - философия вера религия.
Не вспомнили? Ну тогда могу посоветовать открыть тему на интересующий вопрос, обсудим.
koder коренной житель09.07.15 15:51
koder
NEW 09.07.15 15:51 
в ответ ivan_12 09.07.15 13:30
В ответ на:
Это очень смелое заявление но не имеющее с действительностью ничего общего.
Для этого достаточно прочесть статьи:
Границы знания
Достоверность знания
Критика науки философами

Вы перичислили статьи. Процитируйте пожалуйста те разделы указанных статей, которые утверждают, что наука оперирует понятием "чудо".
ivan_12 коренной житель09.07.15 16:14
NEW 09.07.15 16:14 
в ответ koder 09.07.15 15:51
В ссылках сказано о том, что у науки есть границы познания, что она работает со схемами и потому
не может сказать, что её результаты отражают объективную реальность и пр.
Не хочу никому ничего доказывать - только обратить внимание, что реальность не так однозначна,
как кажется на первый взгляд.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
koder коренной житель09.07.15 16:23
koder
NEW 09.07.15 16:23 
в ответ Seдой 09.07.15 13:36
В ответ на:
Ну тогда могу посоветовать открыть тему на интересующий вопрос, обсудим.

Ок. Открыл.
koder коренной житель09.07.15 16:25
koder
NEW 09.07.15 16:25 
в ответ ivan_12 09.07.15 16:14
В ответ на:
что у науки есть границы познания

Согласен.
В ответ на:
что она работает со схемами и потому
не может сказать, что её результаты отражают объективную реальность

Не спорю.
Про чудо в науке где? Я не писал, что наука ВСЕ обьясняет или может обьяснить. Я писал, что в принципе наука не оперирует понятием "чудо". Нет такого понятия в системе обработки информации. Есть просто необьяснимые явления.
anly коренной житель09.07.15 17:42
anly
NEW 09.07.15 17:42 
в ответ ivan_12 09.07.15 00:47
В ответ на:
Считаю, если наказание настолько жестоко, что человек отказывается от выбора, то да.
В противном случае свобода выбора есть даже при наличии наказания.

один человек откажется, другой не откажется (а кого-то и смерть не испугает). Отсюда получается что был этот выбор "свободный" или "не свободный" зависит только от человека который выбирает, т.е. от его: смелости, решительности, пофигизма, степени вменяемости, количества выпитой водки или вколотой наркоты и т.п.
Бессмысленным становится заявление о предоставлении человеку свободного выбора: типа Бог/закон дал человеку свободу выбора... Ведь "свободный" (или "не свободный") выбор - не зависит от давателя (хотя тот утверждает что именно он даёт и именно "свободный").
Это явные незуразицы, поэтому
я считаю что свободность выбора - это отношение закона к выбору. Выбор является свободным если законом не преследуется.
"Закон" имеется ввиду не обязательно из Библии или уголовного кодекса. Это вообще любые претензии любых исполнительных сил: мама - "руки мой перед едой, а то...", грабитель - "гони деньги, а то..." и прочих.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель09.07.15 18:05
anly
NEW 09.07.15 18:05 
в ответ koder 09.07.15 12:44
В ответ на:
Это значит, что происходящее неестественно. И все. Например пальцы руки сгибаются. Это естественно. Значит не чудо.
т.е. если бы у меня была скатерть самобранка, на первый завтрак она была еще чудом, а на 1000й уже нет - ведь скатерь самобранка даёт продукты - это естественно.

В ответ на:
Наука полностью отрицает чудеса. Абсолютно. Наука оперирует понятием "пока необьяснимое явление". Это значит, что если используется слово "чудо", то там нет места науке.
отрицает или нет зависит только от определения слова "чудо". Я именно так и определяю чудо как "пока необьяснимое явление". Поэтому наука такое чудо не отрицает.
При моём определении скатерть самобранка и 1000й раз останется чудом (так же как и умение пошевелить пальцем).
Проклят нарушающий межи ближнего своего! Втор.27:17
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель09.07.15 19:16
koder
NEW 09.07.15 19:16 
в ответ anly 09.07.15 18:05
В ответ на:
т.е. если бы у меня была скатерть самобранка, на первый завтрак она была еще чудом, а на 1000й уже нет - ведь скатерь самобранка даёт продукты - это естественно.

Именно.
В ответ на:
Я именно так и определяю чудо как "пока необьяснимое явление". Поэтому наука такое чудо не отрицает.

Согласен
anly коренной житель09.07.15 21:23
anly
NEW 09.07.15 21:23 
в ответ koder 09.07.15 19:16, Последний раз изменено 09.07.15 21:58 (anly)
странные выводы теперь напрашиваются, после Вашего заявления что наука чудеса отрицает.
Получается что наука отрицает само слово "чудо", а не явление "чудом" названное.
Стоит явление переименовать в "пока необъяснимое", как наука тут же успокаивается, даже готова чуть позже назвать его "естественным".
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:26
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:26 
в ответ atma 05.07.15 19:38
Спасибо, за ваше мнение.
gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:29
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:29 
в ответ Seдой 05.07.15 19:58
Спасибо за интересные мысли, немного сложно для понимания, несколько раз читал что-бы понять что вы хотели сказать.(но это я, другие может сразу понимают)
gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:34
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:34 
в ответ Wladimir- 05.07.15 20:13
" зло и добро это внутренние намерения человека"
а, почему Бог допускает что бы эти намерения отражались на окружающих?
gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:35
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:35 
в ответ Murmelina 05.07.15 20:51
Спасибо за участие.
gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:39
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:39 
в ответ kotyara-s 06.07.15 13:52
"из какой категории вы хотите выслушать"
Спасибо за такое подробное описание!
Вы правильно выбрали категорию- Библейская.

gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:52
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:52 
в ответ ivan_12 09.07.15 13:07
"Чтобы почувствовать, как это здорово....... "
Интерстная логика.
В некотором соглашусь (всё познается через сравнения), но не во всём.
К примеру: я отец у меня есть дети, их на улице бьют, а я умилённо смотрю как это происходит и рассуждаю "Чтобы почувствовать, как это здорово
не быть избитым, мои дети должны быть побиты"
Это не подходит нормальным людям, тем более Богу, эталону справедливости и любви.
gold-onkel.de посетитель09.07.15 23:56
gold-onkel.de
NEW 09.07.15 23:56 
в ответ abuumar 06.07.15 14:55
Спасибо за участие
ivan_12 коренной житель10.07.15 00:34
NEW 10.07.15 00:34 
в ответ koder 09.07.15 16:25
В ответ на:
Я писал, что в принципе наука не оперирует понятием "чудо". Нет такого понятия в системе обработки информации. Есть просто необьяснимые явления.

С этим полностью согласен. Но я противоречил не этому высказыванию - другому, из поста 97:
"Наука полностью отрицает чудеса." Это выражение я воспринял как заявление о невозможности
чудес. Если бы его не было, то не было бы и возражений.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель10.07.15 00:58
NEW 10.07.15 00:58 
в ответ anly 09.07.15 17:42
В ответ на:
я считаю что свободность выбора - это ...

А я считаю, что свобода выбора - это .....
Мнений более или менее различных может быть столько, сколько высказываний по этому вопросу.
Чистая свобода выбора была у буриданова осла, но он почему-то по этой причине и околел.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель10.07.15 01:05
NEW 10.07.15 01:05 
в ответ gold-onkel.de 09.07.15 23:52
Спасибо за Ваш ответ.
В ответ на:
К примеру: я отец у меня есть дети, их на улице бьют, а я умилённо смотрю как это происходит и рассуждаю "Чтобы почувствовать, как это здорово
не быть избитым, мои дети должны быть побиты"

Только это Ваша логика, с моей ничего общего не имеющая ......
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
anly коренной житель10.07.15 03:28
anly
NEW 10.07.15 03:28 
в ответ ivan_12 10.07.15 00:58, Последний раз изменено 10.07.15 03:43 (anly)
В ответ на:
Мнений более или менее различных может быть столько, сколько высказываний по этому вопросу.
так мы вроде здесь на форуме и пытаемся отсеять нелогичные мнения и прийти к безупречному. Или ка минимум чтоб нелогичных осталось по-меньше, а логичных стало по-больше.
Я бы с удовольствием принял Ваше если бы оно не содержало нелогичностей, которые я показал.
Может и мое мнение в плане логики не безупречно, и я бы только спасибо сказал тому ктобы мне открыл в моем мнении изъяны.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
cosmos70 коренной житель10.07.15 05:19
NEW 10.07.15 05:19 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Господа, не знаю замечаете ли вы прекрасную тенденцию, но вы все в своеобразных мерах описываете и затрагиваете закон Кармы, закон причин и следствий.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
koder коренной житель10.07.15 06:44
koder
NEW 10.07.15 06:44 
в ответ anly 09.07.15 21:23
В ответ на:
Получается что наука отрицает само слово "чудо", а не явление "чудом" названное.

Именно. Можно подвести за руку и показать странное и необяснимое явление. Что, явлений мало? А потом идет обработка информации. Кто-то на колени перед иконой падает, а кто то за икону заглядывать начинает. Разные методологические подходы.
Дикарь, увидев самолет, падает на колени. Вы - нет. Но самолет то остается одним и тем же. Разным является только восприятие этого самолета.
koder коренной житель10.07.15 06:57
koder
NEW 10.07.15 06:57 
в ответ ivan_12 10.07.15 00:34, Последний раз изменено 10.07.15 06:57 (koder)
В ответ на:
"Наука полностью отрицает чудеса." Это выражение я воспринял как заявление о невозможности
чудес.

1. Наука - это не кто то великий и умный, который все знает. Наука - это способ обработки информации.
2. Научных работников много и разумеется, они могут ошибаться.
3. Нельзя отрицать явление, если оно действительно подтверждено. Но можно по разному его воспринимать. Чудо - это не явление само по себе. Это отношение человека к явлению. Если человек сразу воспринимает непонятные явления как явления просто неизученные и требующие дальнейшего изучения, то для него понятия "чуда" как явления невозможного, но все-таки случившегося, не существует по определению. Явление случилось, потому что создались определенные условия и их изучением и занимается наука.
anly коренной житель10.07.15 12:33
anly
NEW 10.07.15 12:33 
в ответ koder 10.07.15 06:44
В ответ на:
Именно
а на мой взгляд наука не отрицает чудес.
Т.к. отрицание (как и принятие) чуда - это уже область веры, а не науки.
Ну как можно доказать что сверъестесвенного не бывает?! Это всего лишь постулат, принятый без каких либо доказательств.
Неверующий в чудеса ученый, столкнувшийся с необъяснимым явлением, верит(именно верит, т.к. объяснить то не может) что ничего сверъестественного в необъяснимом нет.
А допускающий чудеса ученый, столкнувшийся с необъяснимым явлением, просто не выносит окончательного решения о природе явления.
Но обои копают дальше.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
cosmos70 коренной житель10.07.15 12:39
NEW 10.07.15 12:39 
в ответ anly 10.07.15 12:33, Последний раз изменено 10.07.15 12:40 (cosmos70)
Думаю очень важно научится примирять хорошо известную вражду с её последствиями что не редко разрушительный клин между религиями и наукой. Сейчас прекрасный шанс выразить главное: Феномены прошлого, настоящего и будущего изучает наука , религия и учения постоянно и такое сотруднечество взаимно обогощает.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
koder коренной житель10.07.15 13:09
koder
NEW 10.07.15 13:09 
в ответ anly 10.07.15 12:33
В ответ на:
Ну как можно доказать что сверъестесвенного не бывает?!

Никак. Его не бывает по определению Доказывают только наличие Вы можете доказать, что не бывает синей бумаги белого цвета?
В ответ на:
Неверующий в чудеса ученый, столкнувшийся с необъяснимым явлением, верит(именно верит, т.к. объяснить то не может) что ничего сверъестественного в необъяснимом нет.

Игра слов. В разговорном русском (впрочем и в немецком) слово "верю" употребляется в значении "имею мнение". К Вере это никакого отношения не имеет
cosmos70 коренной житель10.07.15 13:23
NEW 10.07.15 13:23 
в ответ koder 10.07.15 13:09
Учённый начиная изучать феномен или науку, верит или знает что узнает в будущем?
Или какое иное определение предложите в данном контексте?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
anly коренной житель10.07.15 16:53
anly
NEW 10.07.15 16:53 
в ответ koder 10.07.15 13:09, Последний раз изменено 10.07.15 17:19 (anly)
В ответ на:
Никак. Его не бывает по определению Доказывают только наличие Вы можете доказать, что не бывает синей бумаги белого цвета?
ну раз не бывает по определению, то зачем нужно такое определение?
Ведь даже то что многие называют сверъестественным (но реальным), не попадает под Ваше определение: Бог, ангелы, и прочее.
Но в их определение сверъестественное бывает.
А есть люди которые допускают что бывает (т.е. не отрицают, что Вы вдруг решили о науке)
Впрочем можно принять и Ваше определение, тогда Бог и ангелы - пока неизвестные явления.
В ответ на:
Игра слов. В разговорном русском (впрочем и в немецком) слово "верю" употребляется в значении "имею мнение". К Вере это никакого отношения не имеет
пардон но иметь мнение можно с различными основаниями. Даже воочию чтото наблюдая - имеешь мнение, веря тоже имеешь мнение.
Пардон, но иметь мнение - относится ко всему, включая и веру и науку.
Или Вы считаете что можно верить или знать не имея мнения?
Вот бы понять как такое возможно...
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Wladimir- Забанен до 16/5/25 13:11 патриот10.07.15 20:04
NEW 10.07.15 20:04 
в ответ koder 10.07.15 06:57
В ответ на:
Это отношение человека к явлению. Если человек сразу воспринимает непонятные явления как явления просто неизученные и требующие дальнейшего изучения, то для него понятия "чуда" как явления невозможного, но все-таки случившегося, не существует по определению. Явление случилось, потому что создались определенные условия и их изучением и занимается наука.
Чудо это нечто большее, чем явление невозможного. Насчёт отношения человека к явлению я согласен. Но с определением самого явления нет. Человек может упасть на колени, если ему удалось спастись от смерти благодаря случаю. Он может так же среагировать просто от восторга, что видит восход солнца. Или от того, что повстречал единственного любимого человека. И всё это убдет для него чудом.
Всё проходит. И это пройдёт.
gold-onkel.de посетитель10.07.15 23:19
gold-onkel.de
NEW 10.07.15 23:19 
в ответ ivan_12 10.07.15 01:05
"Только это Ваша логика, с моей ничего общего не имеющая...."
Возможно.
Я написал, как я понял.
Если будет желание разьяснить, по возможности опираясь на Библию, с удовольствием прочту.
koder коренной житель11.07.15 06:40
koder
NEW 11.07.15 06:40 
в ответ anly 10.07.15 16:53
В ответ на:
ну раз не бывает по определению, то зачем нужно такое определение?

Что бы определить, что бывает, а чего нет.
В ответ на:
Ведь даже то что многие называют сверъестественным (но реальным), не попадает под Ваше определение: Бог, ангелы, и прочее.

Наука - это любая деятельность по систематической обработке информации. Она отрицает любое явление, о котором нет информации. На основании бритвы Оккама. Это принцип. Есть другие способы обработки информации. На вере, на интуиции. Они также существуют и имеют право на существование. Если пользоваться научным способом, то ангелов нет. Просто потому что нет достаточно подтвержденной информации о них. Это не значит, что их нет в принципе. Это значит что так обрабатывается информация. А вот согласно интуитивной обработке Дед Мороз есть и это каждый ребенок знает. Дети не систематизируют и не анализируют. Они просто знают.
В ответ на:
пардон но иметь мнение можно с различными основаниями. Даже воочию чтото наблюдая - имеешь мнение, веря тоже имеешь мнение.
Пардон, но иметь мнение - относится ко всему, включая и веру и науку.
Или Вы считаете что можно верить или знать не имея мнения?

Я просто пытался обьяснить, что в фразе верит(именно верит, т.к. объяснить то не может) что ничего сверъестественного в необъяснимом нет. ничего нет от веры, как от принципа обработки информации. А мнение(не вера!), что ничего сверхестественного нет, базируется просто на общем принципе научной обработки информации и опыте - слишком много сверхестественного оказывалось при систематическом изучении вполне естественным. Это достаточно весомое основание
koder коренной житель11.07.15 06:44
koder
NEW 11.07.15 06:44 
в ответ Wladimir- 10.07.15 20:04
В ответ на:
Или от того, что повстречал единственного любимого человека. И всё это убдет для него чудом.

Согласен. Это будет поэтическим чудом. Но не метафизическим. В том смысле, что это не обьективно необыкновенное и необьяснимое явление, а особенное явление для конкретного человека. Явление ангела с крыльями при большом стечении народа - это чудо и для меня.
gold-onkel.de посетитель11.07.15 23:22
gold-onkel.de
NEW 11.07.15 23:22 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Так как вижу многие высказались по данному вопросу, у меня появился вопрос(для размышления).
Как по вашему, сатана - он какой , назовите пожалуйста на ваш взгляд несколько качеств, присущих сатане.
ivan_12 коренной житель11.07.15 23:57
NEW 11.07.15 23:57 
в ответ gold-onkel.de 11.07.15 23:22
Лживый.
Подлый.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Melnik коренной житель12.07.15 12:57
Melnik
NEW 12.07.15 12:57 
в ответ gold-onkel.de 11.07.15 23:22
сатаны нет.
есть ваши желания, которые с изначальных времен властвуют вашими умами и приводят к страданиям. А валят все на сатану.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие. Буддийский форум
  beatus гость12.07.15 15:45
beatus
NEW 12.07.15 15:45 
в ответ gold-onkel.de 08.07.15 01:01
gold-onkel.de:
это то что в Библии БОГ- называет злом.(что с его точки зрения является злом)

Мне нравится определение зла, которое приписывают Эйнштейну, когда он учился в университете. Он сравнил зло с холодом. Как холод есть отсутствие тепла, так и зло (горе, несчастья, страдания) вызваны отчуждением человека от Бога. Иными словами, зло заключает в себе всё, что чуждо Богу.
cosmos70 коренной житель12.07.15 15:59
NEW 12.07.15 15:59 
в ответ beatus 12.07.15 15:45, Последний раз изменено 12.07.15 16:05 (cosmos70)
Эта притча?
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  beatus гость12.07.15 16:18
beatus
NEW 12.07.15 16:18 
в ответ gold-onkel.de 11.07.15 23:22
Сатана́ (от ивр. שָׂטָן‎, сатан — противник, клеветник), Дьявол (от др.-греч. διάβολος — лукавый, клеветник)
Сатана, первоначально один из ангелов, стал утверждать, что Бог намеренно утаивает от своих созданий наслаждение полной свободой. Выпад Сатаны поставил всех перед выбором веры: верить в безупречную честность Создателя (в том, что только подчинение установленному им порядку есть благо для его творений) или поверить Дьяволу (в том что, полная свобода действий есть благо). Знать правильный ответ было невозможно априори. На лукавство дьявола "будете как боги" повелись не только люди.
gold-onkel.de посетитель12.07.15 18:03
gold-onkel.de
NEW 12.07.15 18:03 
в ответ ivan_12 11.07.15 23:57
"подлый, лживый"
Да это одни из тех качеств, которыми описывает его Библия.
Надо ещё пару, тройку качеств.
gold-onkel.de посетитель12.07.15 18:05
gold-onkel.de
NEW 12.07.15 18:05 
в ответ beatus 12.07.15 15:45
" отсутствие тепла"
Хороший пример!
gold-onkel.de посетитель12.07.15 18:06
gold-onkel.de
NEW 12.07.15 18:06 
в ответ cosmos70 12.07.15 15:59
Мудрый был учёный.
cosmos70 коренной житель12.07.15 18:16
NEW 12.07.15 18:16 
в ответ gold-onkel.de 12.07.15 18:06
Очень согласен с Вами, ведь он именно мудрый , а это особое качество и особая связь)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
gold-onkel.de посетитель12.07.15 18:24
gold-onkel.de
NEW 12.07.15 18:24 
в ответ beatus 12.07.15 16:18
"Сатана́ (от ивр. שָׂטָן‎, сатан — противник, клеветник), Дьявол (от др.-греч. διάβολος — лукавый, клеветник)"
Если убрать в сторону некоторые нюансы, то - Сатана-противник, Дьявол-клеветник
Значит ещё два качества- он клеветник и противник(Бога)
ivan_12 коренной житель12.07.15 19:32
NEW 12.07.15 19:32 
в ответ gold-onkel.de 12.07.15 18:03
В ответ на:
"подлый, лживый"
Да это одни из тех качеств, которыми описывает его Библия.
Надо ещё пару, тройку качеств.

Я могу себе хорошо представить, что если я скажу ещё жестокий, придётся добавить
и симпатичный, убедительный, интеллигентный, сексапильный, .... - качества, которые
подлость и ложь вполне могут использовать для достижения своих целей.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
cosmos70 коренной житель12.07.15 19:49
NEW 12.07.15 19:49 
в ответ ivan_12 12.07.15 19:32
Может лучше спросить чего у Князя сего мира нет?)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  Seдой знакомое лицо12.07.15 19:51
NEW 12.07.15 19:51 
в ответ gold-onkel.de 11.07.15 23:22
В ответ на:
Так как вижу многие высказались по данному вопросу, у меня появился вопрос(для размышления).
Как по вашему, сатана - он какой , назовите пожалуйста на ваш взгляд несколько качеств, присущих сатане.

Это всё известно, но не всем известно что он живёт в сердце каждого человека
Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.(Лук. 17:21) Точно так же и ад внутрь вас есть.
У христиан есть оружие - это молитва, обращающиеся ко Христу молитвенно не дают действовать дьяволу в своём сердце.
Есть признаки по которым можно определить, кто в данный момент владеет сердцем человека.
cosmos70 коренной житель12.07.15 21:44
NEW 12.07.15 21:44 
в ответ Seдой 12.07.15 19:51
Молитва откуда исходит?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
gold-onkel.de посетитель12.07.15 22:12
gold-onkel.de
NEW 12.07.15 22:12 
в ответ gold-onkel.de 11.07.15 23:22
Лживый, подлый, клеветник, убийца, противник(Бога), жестокий, гордый, самонадеянный и т.д.
Таким он предстаёт в Библии.
Какими качествами можно выделить Бога, согласно тому как о нём говорит Библия?
gold-onkel.de посетитель12.07.15 22:19
gold-onkel.de
NEW 12.07.15 22:19 
в ответ Seдой 12.07.15 19:51
"что он живёт в сердце каждого человека"
Библия такого мнения не поддерживает.
Иов.1:6 И был день, когда
пришли сыны Божии предстать
пред Господа; между ними пришел
и сатана.
Иов.1:7 И сказал Господь сатане:
откуда ты пришел? И отвечал
сатана Господу и сказал: я ходил
по земле и обошел ее.
Матф.4:10 Тогда Иисус говорит
ему: отойди от Меня, сатана, ибо
написано: Господу Богу твоему
поклоняйся и Ему одному служи
Лук.22:31 И сказал Господь:
Симон! Симон! се, сатана просил,
чтобы сеять вас как пшеницу,
Иоан.13:27 И после сего куска
вошел в него сатана. Тогда Иисус
сказал ему: что делаешь, делай
скорее.
Откр.20:2 Он взял дракона, змия
древнего, который есть диавол и
сатана, и сковал его на тысячу лет,
  Seдой знакомое лицо13.07.15 19:03
NEW 13.07.15 19:03 
в ответ gold-onkel.de 12.07.15 22:19
Зло не имеет сущности, у сатаны нет человеческих ног и т.д. Это всё антропоморфизмы Библии.
cosmos70 коренной житель13.07.15 19:25
NEW 13.07.15 19:25 
в ответ Seдой 13.07.15 19:03, Последний раз изменено 13.07.15 19:31 (cosmos70)
А преступники , негодяи , хитрецы , лицемеры и властолюбцы?
И если это так, то можно продолжить мысль далее в метафизическии смыслы. Ничего не происходит из ничего. Настоящий верующий исключает случайности, и тем самым такое определение прекрасно созвучно с выражением методики науки.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  Seдой знакомое лицо13.07.15 19:30
NEW 13.07.15 19:30 
в ответ cosmos70 13.07.15 19:25
Это всё про меня прям, откуда вы меня так хорошо знаете?
cosmos70 коренной житель13.07.15 19:32
NEW 13.07.15 19:32 
в ответ Seдой 13.07.15 19:30, Последний раз изменено 13.07.15 19:32 (cosmos70)
По себе грешному))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
gold-onkel.de посетитель13.07.15 22:30
gold-onkel.de
NEW 13.07.15 22:30 
в ответ gold-onkel.de 12.07.15 22:12
Качества Бога:
Любовь, справедливость, нелицеприятие, доброта, добродетельность, милосердие, медленный на гнев, человеколюбивый и т.д.
Так описывает Библия Бога.
А теперь вопрос, если взять весь мир(нашу планету), систему в которой мы живём, чьи качества ОНА отражает БОЖЬИ или Сатаны?
Ответ очевиден.
И это подтверждает Библия:
Матф.4:8
Опять берет Его диавол на весьма
высокую гору и показывает Ему
все царства мира и славу их,
Матф.4:9
и говорит Ему: все это дам Тебе,
если, пав, поклонишься мне.
Иоан.14:30 Уже немного Мне
говорить с вами; ибо идет князь
мира сего, и во Мне не имеет
ничего.
Иоан.16:11 о суде же, что князь
мира сего осужден.
1Иоан.5:19 Мы знаем, что мы от
Бога и что весь мир лежит во зле.
Еф.6:12
потому что наша брань не против
крови и плоти, но против
начальств, против властей, против
мироправителей тьмы века сего,
против духов злобы поднебесной.
и т .д.
Значит нашим миром правит Сатана и его демоны.
Если бы Бог (который согласно Библии в данный момент не является правителем нашей планеты) устроил на земле (так как согласно Библии обладает неограниченной силой) хорошие условия(почти как в раю), то утверждения Сатаны (что люди сами могут решать что хорошо ,а что плохо) небыли бы столь очевидно лживыми, как мы это видим теперь.(люди решают что хорошо, а что плохо и какой итог: войны, искусственный голод, болезни, загрязнение окружающей среды, национальные и расовые предрассудки и многое другое. )
Бог допускает зло ибо люди выбрали свой путь(под предводительством Сатаны, хотя большинство это даже и не хочет понимать), а так как Бог не диктатор, он дал свободу выбора.
Но это не будет длиться вечно, согласно Библии Бог наведет порядок.
В следующем посте приведу цитаты из Библии.
cosmos70 коренной житель14.07.15 07:24
NEW 14.07.15 07:24 
в ответ gold-onkel.de 13.07.15 22:30, Последний раз изменено 14.07.15 08:48 (cosmos70)
Прекрасно, мы медленно но уверенно открываем миру суть вещей, мы яснее осознаём какому полюсу противодействовать а к Какому стремится)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
gold-onkel.de посетитель14.07.15 21:12
gold-onkel.de
NEW 14.07.15 21:12 
в ответ Seдой 13.07.15 19:03
" у сатаны нет человеческих ног и т.д."
Духовным созданиям они не нужны,(как и другие части тела к которым мы как земные творения привыкли) это правильно.
Но тут речь была не о ногах и руках, а о том что согласно Библии Сатана находться не в сердце, а существует как реальная личность.
  Олег Гофрен завсегдатай14.07.15 21:51
Олег Гофрен
NEW 14.07.15 21:51 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Заголовок: Re: Почему Бог допускает зло?
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?

дык... просто всё.... для него ни добра, ни зла.... он же яблоко с древа не кушал.... для него всё благость...
gold-onkel.de посетитель15.07.15 17:30
gold-onkel.de
NEW 15.07.15 17:30 
в ответ gold-onkel.de 13.07.15 22:30
Исаия 2:4
И Бог станет судить все народы, Он окончит споры многих племён. Они не будут более прибегать к оружию и перекуют мечи свои на плуги, а копья - на серпы. Народы не будут вести войны против других народов и никогда больше не будут готовиться к войне.
Исаия 65:21-25
21 Кто строит дом, тот и будет в нём жить,
кто сажает виноградник, тот и вкусит его плоды.
22 Никогда больше никто не построит дом,
чтобы в нём жили чужие,
никогда больше не будет,
чтобы один сажал виноградник, а другой ел его плоды.
Народ Мой будет жить долго, как живут деревья,
и избранные Мои насладятся плодами своих трудов.
23 Больше не будут они зря трудиться,
не будут рождать детей, которые умрут в юности.
Все они будут Господом благословенны.
24 Я буду знать, что им нужно,
прежде чем они попросят об этом,
Я помогу им прежде чем они станут просить.
25 Волки и ягнята будут есть вместе,
львы будут есть рядом с быками,
змеи больше никому не будут причинять зла на Моей святой горе".
Так сказал Господь.
Исаия 11:6-9
6 Волки будут тогда жить в мире с овцами, и тигры будут мирно лежать рядом с молодыми козами. Телята, львы и быки будут жить в мире, и малое дитя будет водить их.
7 И коровы будут жить в мире с медведями, и потомство их малое будет лежать вместе, не причиняя друг другу вреда, львы будут есть сено вместе с быками, даже змеи не будут жалить людей.
8 Младенец будет играть возле норы кобры и не побоится протянуть руку к её гнезду.
9 Всё это будет говорить о мире, о том, что никто никому не будет причинять вреда, и люди на Моей святой горе не захотят ничего разрушать, ибо воистину познают Бога, и будут наполнены пониманием Господа, как воды наполняют море.
Исаия 33:24
Никто из живущих там не скажет: "Я болен". Живущему там народу все грехи прощены.
Исаия 35:5,6
5 Тогда вернётся слепым зрение, и откроются глаза их. И услышат глухие, ибо к ним возвратится слух.
6 Как олени будут скакать хромые, и запоют счастливые песни немые. Так случится, когда ручьи потекут в пустыне, по сухой земле.
  servis36 старожил15.07.15 17:35
servis36
NEW 15.07.15 17:35 
в ответ gold-onkel.de 13.07.15 22:30
В ответ на:
Качества Бога:
Любовь, справедливость, нелицеприятие, доброта, добродетельность, милосердие, медленный на гнев, человеколюбивый
-- Примеры вышеперечисленного имеются? Из библии ,конечно
  servis36 старожил15.07.15 17:38
servis36
NEW 15.07.15 17:38 
в ответ servis36 15.07.15 17:35
И примеры лживости сатаны оттуда же..
  kisheevn коренной житель15.07.15 23:19
kisheevn
NEW 15.07.15 23:19 
в ответ servis36 15.07.15 17:38
Против Сатаны у них ничего нет, а вот на Господа материала предостаточно; как топил, жёг, превращал гражданинов в соляные столбы и в пепел, как готовил чаши с мерзостями и вручал их всадникам что бы несли они эту дрянь в народные массы так сказать. Сатана на фоне Господа аки ангел небесный, дай ему Бог здоровья.
  скворец прохожий16.07.15 06:49
скворец
NEW 16.07.15 06:49 
в ответ kisheevn 15.07.15 23:19, Последний раз изменено 16.07.15 06:50 (скворец)
Бог даятель (бытия) жизни, Сатана виновник смерти.
Там на небе твои детишки на тебя смотрят и говорят: "Папа совсем трёкнулся, Сатане виновнику вхождения смерти в мир, желает всего хорошего."
  servis36 старожил16.07.15 06:55
servis36
NEW 16.07.15 06:55 
в ответ скворец 16.07.15 06:49
В ответ на:
у вхождения смерти в мир
животные тоже были прокляты или их бессмертие не планировалось?
  скворец прохожий16.07.15 11:12
скворец
NEW 16.07.15 11:12 
в ответ servis36 16.07.15 06:55
Всё для человека, и если человек изменился то и всё вместе с ним.
  servis36 старожил16.07.15 13:00
servis36
NEW 16.07.15 13:00 
в ответ скворец 16.07.15 11:12
В ответ на:
Всё для человека, и если человек изменился то и всё вместе с ним
Глисты в желудке кенгуру тоже для человека.Или они бессмертны?
anly коренной житель16.07.15 13:23
anly
NEW 16.07.15 13:23 
в ответ koder 11.07.15 06:40
В ответ на:
Что бы определить, что бывает, а чего нет.
вот это мне и видится забавным: как можно определить то чего нет?
В ответ на:
Она отрицает любое явление, о котором нет информации
на каких основаниях отрицает?
Вы чегото путаетесь. Наука просто не занимается тем что себя никак не проявляет. Но никак не отрицает.
Ну к примеру: отрицает ли наука что на некой планете далёкого созвездия живут (или не живут) зелёные жирафы?
Впрочем здесь хорошо видна протиречивость Ваших высказываний: с одной стороны 'наука отрицает' , с другой - 'Это не значит, что их нет в принципе.'
В ответ на:
ничего нет от веры, как от принципа обработки информации
мне не понятно что Вы под верой понимаете.
Как звали Вашего прапрадедушку? -( если у Вас есть такая информация ) Вы верите или знаете?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель16.07.15 14:50
koder
NEW 16.07.15 14:50 
в ответ anly 16.07.15 13:23
В ответ на:
как можно определить то чего нет?

У вас жабры есть? Ах вы человек. Смотрим определение человека. По определению жабр нет. Так определение помогает понять, что есть и чего нет.
В ответ на:
на каких основаниях отрицает?

По определению Там, неделю назад, я долго распинался
В ответ на:
Ну к примеру: отрицает ли наука что на некой планете далёкого созвездия живут (или не живут) зелёные жирафы?

Да. Но она не отричает, что они жить могут. Живут и могут жить - это значит отрицается неподтвержденный факт, но не отричается теоретическая возможность его существования.
В ответ на:
Впрочем здесь хорошо видна протиречивость Ваших высказываний

Вообще-то противоречий нет. Вы их нашли, даже не выслушав моих обьяснений.
В ответ на:
мне не понятно что Вы под верой понимаете.

Принятие информациии без проверки. Я верю, что зеленые жирафы существуют. Значит они существуют. И точка.
  скворец прохожий16.07.15 14:58
скворец
NEW 16.07.15 14:58 
в ответ servis36 16.07.15 13:00
Глисты в ..опе servis36 бессмертны, хотя ..опа у него смертная.
cosmos70 коренной житель16.07.15 15:31
NEW 16.07.15 15:31 
в ответ servis36 16.07.15 13:00
Так вирус невежества испытывает человека на адекватность и бессмертие?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  скворец прохожий16.07.15 15:43
скворец
NEW 16.07.15 15:43 
в ответ скворец 16.07.15 14:58, Последний раз изменено 16.07.15 15:44 (скворец)
Бог что не творил, всегда говорил: Это хорошо или хорошо весьма.
То что не хорошо для человека того не было, а значит и паразитов, вирусов и т.д.
Паразитов, вирусов можно обозначить словами из Библии после грехопадения: терние и волчцы.
  servis36 старожил16.07.15 18:44
servis36
NEW 16.07.15 18:44 
в ответ скворец 16.07.15 14:58
В ответ на:
Глисты в ..опе servis36 бессмертны,
Ты наговариваешь на меня.У меня нет глистов.Оболгать человека тебя сатана научил?
  servis36 старожил16.07.15 18:45
servis36
NEW 16.07.15 18:45 
в ответ cosmos70 16.07.15 15:31
В ответ на:
вирус невежества
.. Кое у кого к о м а невежества.Глубочайшая.
  servis36 старожил16.07.15 18:47
servis36
NEW 16.07.15 18:47 
в ответ скворец 16.07.15 15:43
В ответ на:
для человека того не было, а значит и паразитов, вирусов
..Ты намекаешь,что есть еще один творец кроме бога?.. Свят, свят
cosmos70 коренной житель16.07.15 19:04
NEW 16.07.15 19:04 
в ответ servis36 16.07.15 18:45
Посоветуете эффективно действенный выход к пробуждению и просветлению сознания?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  скворец прохожий16.07.15 19:35
скворец
NEW 16.07.15 19:35 
в ответ servis36 16.07.15 18:47
В ответ на:
..Ты намекаешь,что есть еще один творец кроме бога?..

Там нет намёков)
В ответ на:
Свят, свят

Верующим стал?)))
  скворец прохожий16.07.15 19:38
скворец
NEW 16.07.15 19:38 
в ответ servis36 16.07.15 18:44
В ответ на:
У меня нет глистов.

Значит в рай попадёш)))
cosmos70 коренной житель16.07.15 19:43
NEW 16.07.15 19:43 
в ответ скворец 16.07.15 19:38, Последний раз изменено 16.07.15 19:44 (cosmos70)
Не попадайтесь в эти лукавые сети легкомыслия и невежества, это важные испытания находчивости, целесообразности, мудрости и чистоты)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  servis36 старожил16.07.15 19:52
servis36
NEW 16.07.15 19:52 
в ответ скворец 16.07.15 19:35
В ответ на:
.Ты намекаешь,что есть еще один творец кроме бога?..
Там нет намёков)
Там есть намеки. Глистов и прочих паразитов,по твоим словам бог не создавал.значит их создал еще один творец,как минимум
  servis36 старожил16.07.15 19:54
servis36
NEW 16.07.15 19:54 
в ответ скворец 16.07.15 19:38
В ответ на:
Значит в рай попадёш)))
Не попаду.Рай-вымысел. Наличие глистов-путевка в ад?..А если их бог наслал за грехи?
  servis36 старожил16.07.15 19:55
servis36
NEW 16.07.15 19:55 
в ответ cosmos70 16.07.15 19:04
В ответ на:
Посоветуете эффективно действенный выход к пробуждению и просветлению сознания?
По моему мнению,случай безнадежный
  скворец прохожий16.07.15 20:06
скворец
NEW 16.07.15 20:06 
в ответ servis36 16.07.15 19:52, Последний раз изменено 16.07.15 20:23 (скворец)
В ответ на:
Там есть намеки. Глистов и прочих паразитов,по твоим словам бог не создавал.значит их создал еще один творец,как минимум

Ты какую библию курил?)))
терния и волчцы произрастит она тебе; быт. 3:18
Откуда второй творец у тебя появился?
Или ты думаешь, что терние и волчцы про сорняки?)))
  скворец прохожий16.07.15 20:11
скворец
NEW 16.07.15 20:11 
в ответ servis36 16.07.15 19:54, Последний раз изменено 16.07.15 20:13 (скворец)
В ответ на:
Наличие глистов-путевка в ад?

Для тебя да))) Мой руки тщательнее иначе тебе кирдык)))
cosmos70 коренной житель16.07.15 20:19
NEW 16.07.15 20:19 
в ответ servis36 16.07.15 19:55
Всё имеет величавый смысл, например Вы учите мир долготерпению и снисходительности.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
anly коренной житель16.07.15 20:39
anly
NEW 16.07.15 20:39 
в ответ koder 16.07.15 14:50
В ответ на:
Смотрим определение человека. По определению жабр нет.
где Вы нашли такое определение?
В определениях вроде пишут то что есть, а не чего нет. Определение ведь не ребус и не загадка, чтоб методом исключения додумываться о чем идет речь.
В ответ на:
Даhttp://
что да: отрицает что живут или отрицает что не живут?
И еще ссылку пожалуйста. Что за наука такая что этим занимается?...
В ответ на:
По определению Там, неделю назад, я долго распинался
да бросьте Вы... Вы привели определение не научное.
В ответ на:
ообще-то противоречий нет.
ну тогда не стоит доверять науке, раз то что она отрицает, не обязательно верно. Видимо ученые (что науками рулят) твердолобые ребята, раз им не в домёк то что и нам ясно.
В ответ на:
Принятие информациии без проверки
Я же спрашивал Вас про имя прапрадедушки: как Вы проверили что его так звали? (подобный вопрос можно задать о любом историческом событии: увы проверка невозможна, возможна лишь вера, которую мы называем знанием)
Если не хотите про предков, скажите как Вы проверили что Земля круглая.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель16.07.15 21:15
koder
NEW 16.07.15 21:15 
в ответ anly 16.07.15 20:39, Последний раз изменено 16.07.15 21:27 (koder)
В ответ на:
В определениях вроде пишут то что есть, а не чего нет.

1. Правил нет. Действительно нет
2. Все, чего нет в определении, не существует. Иначе определение неполное.
В ответ на:
да бросьте Вы... Вы привели определение не научное.

Да бросьте. Абсолютно научное.
В ответ на:
Я же спрашивал Вас про имя прапрадедушки: как Вы проверили что его так звали? (подобный вопрос можно задать о любом историческом событии: увы проверка невозможна, возможна лишь вера, которую мы называем знанием)
Если не хотите про предков, скажите как Вы проверили что Земля круглая.

Детский сад. Вы пытаетесь доказать на частных примерах, что доказательство в принципе невозможно? Кстати шарообразность Земли доказывается без проблем. И тем путем, каки до этого дошли люди в 15 веке и кучей современных. Только вам это не нужно. Вам нужно поспорить. Речь идет о принципах. Вы можете критиковать качество доказательств, но оно в принципе присутствует. Просто обязательно должно присутствывать..
koder коренной житель16.07.15 21:24
koder
NEW 16.07.15 21:24 
в ответ anly 16.07.15 20:39
В ответ на:
что да: отрицает что живут или отрицает что не живут?

Вы еще не поняли, что отсутствие не доказывается. Это условие по умолчанию. Нет жирафов, нет дедов морозов, нет снежных человеков. До тех пор, пока не доказано их существование.
anly коренной житель16.07.15 22:07
anly
NEW 16.07.15 22:07 
в ответ koder 16.07.15 21:15, Последний раз изменено 16.07.15 22:24 (anly)
В ответ на:
Все, чего нет в определении, не существует
правильно. Только теперь получается что про жабры в определении человека Вы придумали.
В ответ на:
Абсолютно научное
тогда Вам остаётся лишь сообщить (лучше со ссылкой) какая именно наука дала приведенное Вами определение. (Википедия всетаки не есть научный сайт)
В ответ на:
Детский сад. Вы пытаетесь доказать на частных примерах, что доказательство в принципе невозможно? Кстати шарообразность Земли доказывается без проблем.
я не о доказательствах говорил, ао проверке: этих доказательств или каких либо общеизвестных(земля круглая) или известных только Вам фактов (имя прапрадедушки).
Вы же сказали что вера это когда без проверки. Я впринципе и не спорю, только хочу заметить что 99% от того о чем Вы (и я тоже) говорите что знаете - не проверяли. А стало быть все это попадает под Ваше определение веры.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель16.07.15 22:18
anly
NEW 16.07.15 22:18 
в ответ koder 16.07.15 21:24
В ответ на:
Вы еще не поняли, что отсутствие не доказывается.
я это уже давно знаю, да только это из другой темы.
Отрицать - это конкретное заявление что чегото нет. Т.е. должны быть основания для этого отрицания, т.е. должна быть информация на основании которой делается вывод что этого нет.
А Вы заявили что основанием служит отсутствие информации.
Увы но из отсутствия информации не сделать ни какого вывода, даже что чегото нет.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель17.07.15 06:55
koder
NEW 17.07.15 06:55 
в ответ anly 16.07.15 22:07, Последний раз изменено 17.07.15 09:37 (koder)
В ответ на:
правильно. Только теперь получается что про жабры в определении человека Вы придумали.

В ответ на:
В определениях вроде пишут то что есть, а не чего нет.

Человек - это двуногое существо без перьев.(с) Автор - Платон (Πλάτων, 428 или 427 до н. э., Афины — 348 или 347 до н. э.).
1. Он воспользовался для определения тем, чего нет. Замените жабры перьями и вы получите то, что требуете от меня.
2. В определении нет правил. Определение - это всего лишь договор между дисскутирующими о базовых понятиях, что бы не обьяснять элементарные вещи сто раз. Определения бывают полными или нет, подходящими или нет, соответствующими или нет. Но правил, для их составления нет. Вообще.
3. И о чем вы спорите? Вы принцип не поняли? Покажите мне человека с крыльями или жабрами я скажу, что конкретно мое определение человека неверно. То, что оно не полно, я спорить не буду. Но именно по определению можно найти те признаки, обладание которыми делает существо нечеловеком.
В ответ на:
тогда Вам остаётся лишь сообщить (лучше со ссылкой) какая именно наука дала приведенное Вами определение.

Что - значит какая-то? Это у журнализдов наука какая-то. Наука ОДНА. Она занимается изучением различных вещей, имеет ряд подразделов, но в общем наука - это не старые идиоты в академии. Наука - это способ обработки информации, основаный на проверке и анализе. Можно процитировать какого-то человека(меня например), нельзя процитировать науку. Любое определение является правильным, если оно соответствует критериям, а не если его сказал кто-то. Кто-то авторитетный. Это не Библия, на которую нужно ссылаться, потому что обы дисскутирующих верят, что в Библии ощибок нет. При научном подходе по определению допускается сомневаться в любой информации и требовать возможность ее перепроверить. Любой может ощибиться. Без исключения.
В ответ на:
я не о доказательствах говорил, ао проверке: этих доказательств или каких либо общеизвестных(земля круглая) или известных только Вам фактов (имя прапрадедушки).
Есть очень больщая разница между верить и доверять. Верить, это когда мнение авторитета (человека или источника) безусловно верно. Доверять - это понимание, что накопление знаний происходит путем их передачи и часто без перепроверки. Поэтому в "науке" в настоящее время существует дофига механизмов перепроверки. Но принципы остаются - это обязательная возможность перепроверки (а пользователь информации может сам решить, перепроверять или доверять) и то, что любой может ошибиться.
anly коренной житель17.07.15 10:25
anly
NEW 17.07.15 10:25 
в ответ koder 17.07.15 06:55
В ответ на:
Человек - это двуногое существо без перьев.(с) Автор - Платон

Отлично, тут ничего ненаучного не вижу. Теперь перефразирую (неполно) Ваше определение чуда (поправьте меня если я ошибусь):
Чудо это то что обусловлено тем чего нет.
Это по Вашеме научное определение? И к какому разделу науки оно относится?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  servis36 старожил17.07.15 10:42
servis36
NEW 17.07.15 10:42 
в ответ скворец 16.07.15 20:11
В ответ на:
Для тебя да))) Мой руки тщательнее иначе тебе кирдык)))
У меня нет глистов.Наличие глистов-путевка в ад для тебя,ибо ТЫ об этом пишешь
  servis36 старожил17.07.15 10:43
servis36
NEW 17.07.15 10:43 
в ответ скворец 16.07.15 20:06
В ответ на:
думаешь, что терние и волчцы
При чем тут то,что я думаю? Есть определение---Значение[править]
устар., высок. преграды и препятствия; беды и неприятности ◆ От лености его приходит недостаток, // Как к деланию той в нем труд бывает краток; // Нетщание людей причина пустоты, // И терний, и волчцов, и гнусны наготы. В. К. Тредиаковский, «Феоптия. Эпистола II («Вообще, что утвердил и в веки утверждаю…»)», 1750—1754 г.\\ Где тут про глистов?
  servis36 старожил17.07.15 10:46
servis36
NEW 17.07.15 10:46 
в ответ скворец 16.07.15 20:06
В ответ на:
Откуда второй творец у тебя появился?
... \ Это у тебя , а не у меня.Раз бог не создавал глистов,то их создал кто то другой. Или они с а м и п о я в и л и с ь?
koder коренной житель17.07.15 11:23
koder
NEW 17.07.15 11:23 
в ответ anly 17.07.15 10:25, Последний раз изменено 17.07.15 11:24 (koder)
В ответ на:
Чудо это то что обусловлено тем чего нет.

Перефразировали неправильно. При определении человека жабры и перья - это сущности одного уровня. Правильное определение или не правильное - но жабры и перья стоят на одном уровне. Вы же взяли конкретное определение человека (с которым (с человеком) некоторые сталкиваются каждый день), да еще полученное эмпирическим путем и вдруг вывели из него определение чуда, причем настолько общее, что критерии вам пришлось заменить на "тем чего нет". Поскольку чудо и человек это разные вещи, перефразировать нельзя. Но построить определение на основании отсутствия чего-то можно. Например так:
чудо это проишествие, которому нет рационального обьяснения.
Определение неполное. Но как пример покатит.
В ответ на:
Это по Вашеме научное определение? И к какому разделу науки оно относится?

Создание определений не относится ни к науке ни к конкретным ее разделам. Ну может быть лингвистика, что бы откровенную семантическую чушь не писать. А так определения дают все. И верующие тоже. Напоминаю - определение - это договор между дисскутирующими. Даже жена с мужем в ссоре на кухне договариваются, называть друзей мужа алкоголиками или нет.
cosmos70 коренной житель17.07.15 12:31
NEW 17.07.15 12:31 
в ответ servis36 17.07.15 10:43
Нищество духа Культуры делает человека подобным пресмыкающемуся гаду)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  servis36 старожил17.07.15 13:27
servis36
NEW 17.07.15 13:27 
в ответ cosmos70 17.07.15 12:31
В ответ на:
делает человека подобным пресмыкающемуся
Ты о рабах ,стоящих на коленках и лобызающих кисти рук людям в униформе?
anly коренной житель17.07.15 13:40
anly
NEW 17.07.15 13:40 
в ответ koder 17.07.15 11:23, Последний раз изменено 17.07.15 13:51 (anly)
В ответ на:
Вы же взяли конкретное определение человека (с которым (с человеком) некоторые сталкиваются каждый день), да еще полученное эмпирическим путем и вдруг вывели из него определение чуда
Вы неверно меня поняли. Я имел ввиду определение чуда (а не человека) которое Вы привели ранее пост 93. (с него ведь наналась беседа об определениях) чуть позже Вы еще сказали что сверъхестественное это то чего нет. И на основании этого я перефразировал Ваше определение.
В ответ на:
Даже жена с мужем в ссоре
понятно, но даже ученые в научной деятельности дают определения. И вопрос - похоже ли что Вами приведенное определение чуда взято из некой научной деятельности некого ученого некой найчной отрасли? Правда Вы уже назвали его абсолютно научным в посте 186, но может передумали?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель17.07.15 15:25
koder
NEW 17.07.15 15:25 
в ответ anly 17.07.15 13:40, Последний раз изменено 17.07.15 17:54 (koder)
В ответ на:
Я имел ввиду определение чуда (а не человека) которое Вы привели ранее пост 93.

Вот мой пост 93.

Вот определение чуда:
Чудо — событие, не согласующееся с известными законами природы и произошедшее не под влиянием естественных человеческих сил и закономерностей природы, а обусловленное влиянием чего-либо сверхъестественного (в том числе особых сил людей или каких-либо мифических существ).
Таким образом, если убрать поэзию, то чудо, это что то такое, что обычно не случается, что то невероятное. Причем отсутствие обьяснения - это не атрибут чуда. Каждый месяц в какой-то англии идет много раз дождь. Это не чудо, даже если кто-то не знает, отчего дождь идет. И даже если дождь прекрасен. А вот в Сахаре дождь в определенное время - это чудо. Потому что там его быть по определению не должно.

Где здесь "это то чего нет"?
В ответ на:
И вопрос - похоже ли что Вами приведенное определение чуда взято из некой научной деятельности некого ученого некой найчной отрасли? Правда Вы уже назвали его абсолютно научным в посте 186, но может передумали?

Точно так же, как вы его назвали ненаучным. Я уже какой раз говорю, что определение - это базовое описание чего-то. Оно не станет научным, только потому что его родил академик. И оно не станет религиозным, если будет исходить от пастора.
Пример - алкоголики, это люди, находящиеся в зависимости от алкоголя. Ну каое это пределение? Научное? Не научное? Это просто определение, что бы можно было в дальнейшем употреблять слово "алкоголик" и не таскать за собой "люди, находящиеся в зависимости от алкоголя".
cosmos70 коренной житель17.07.15 16:09
NEW 17.07.15 16:09 
в ответ servis36 17.07.15 13:27, Последний раз изменено 17.07.15 16:35 (cosmos70)
Определение рабства в моём понимании очень широко. Например: невежество, грубость, равнодушие, алчность, похоть, властолюбие, предубеждённость, превычки,- тушат в человеке Огонь любви и свободы. Но Вы дали только два простейших примера рабства: Устрашённые слабовольные и властвующии тираны, и не уверен что Вы меня поймёте когда скажу что вторые большии рабы, ведь благородный муж не имеет "роскоши" чтобы пред ним лобызали......если Вы решили со мной искренне побеседовать о принципах справедливости мира сего)
Ничего не бывает случайно, каждый сам кузнец своего счастья))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  скворец прохожий17.07.15 16:38
скворец
NEW 17.07.15 16:38 
в ответ servis36 17.07.15 10:42, Последний раз изменено 17.07.15 17:55 (скворец)
В ответ на:
У меня нет глистов.

Тебе Рай обеспечен :)))))
  скворец гость17.07.15 16:44
скворец
NEW 17.07.15 16:44 
в ответ servis36 17.07.15 10:43, Последний раз изменено 17.07.15 17:53 (скворец)
В ответ на:
.....неприятности.....

Не подходит? Или тебе приятно с глистиками?)))
В ответ на:
При чем тут то,что я думаю? Есть определение.............Где тут про глистов?

Если читаешь писания и хочешь верного понимания то, В. К. Тредиаковский тебе не помошник, а наоборот
  kleine mi постоялец17.07.15 17:40
NEW 17.07.15 17:40 
в ответ koder 17.07.15 15:25
В ответ на:
чудо, это что то такое, что обычно не случается, что то невероятное. Причем отсутствие обьяснения - это не атрибут чуда. Каждый месяц в какой-то англии идет много раз дождь.

Наоборот, отсутствие обьяснения в рамках материального мира и есть основной аттрибут чуда. А случаться оно может вполне регулярно. Близкое по значению слово - "парадокс".
В наше время активно подменяется словом "феномен". И еще один аттрибут - оно притягивает внимание людей, даже если происходит регулярно.
  Лаптеносец знакомое лицо17.07.15 17:43
NEW 17.07.15 17:43 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Почему Бог допускает зло?

Эту маленькую хитрость человек применяет тогда, когда хочет свои проделки на несуществующий объект свалить....
cosmos70 коренной житель17.07.15 17:44
NEW 17.07.15 17:44 
в ответ kleine mi 17.07.15 17:40
Как всё-же хорошо всегда оставатся верным чуду, да?)
Может быть именно так мы остаёмся молодыми, здоровыми, активными, восходящими, живодушными?)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
cosmos70 коренной житель17.07.15 17:48
NEW 17.07.15 17:48 
в ответ Лаптеносец 17.07.15 17:43, Последний раз изменено 17.07.15 17:50 (cosmos70)
Лучше мыслить: на Несказуемый, где Несказуемость именно существует. Чувствуете качество таковой мысли в различии к Вашей выше существенно правильней?)
Пора уже людям учится допускать к себе Добро)))))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  kleine mi постоялец17.07.15 17:53
NEW 17.07.15 17:53 
в ответ cosmos70 17.07.15 17:44
В ответ на:
всегда оставатся верным чуду

по другому и не выйдет, ведь по определению
В ответ на:
И еще один аттрибут - оно непроизвольно притягивает внимание людей

только некоторые себе в этом не признаются
cosmos70 коренной житель17.07.15 18:03
NEW 17.07.15 18:03 
в ответ kleine mi 17.07.15 17:53
Способность видеть чудесное в обыкновенном - неизменный признак мудрости.
Быть щедрым – значит давать больше, чем ты можешь; быть гордым – значит брать меньше, чем тебе нужно.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  servis36 старожил17.07.15 18:53
servis36
NEW 17.07.15 18:53 
в ответ скворец 17.07.15 16:38
В ответ на:
Тебе Рай обеспечен :)))))
Нет.Рая не существует
  servis36 старожил17.07.15 18:56
servis36
NEW 17.07.15 18:56 
в ответ скворец 17.07.15 16:44
[цитата]Не подходит? Или тебе приятно с глистиками?))) У меня их нет.Ты определиться можешь, бог создавал глистов или нет? Глистов для кенгуру.Неприятности кенгуру в виде глистов не имеют ко мне ни малейшего отношения
  servis36 старожил17.07.15 19:00
servis36
NEW 17.07.15 19:00 
в ответ скворец 17.07.15 16:44
Ну и наконец.КТО создал глистов ,живущих в кишечнике кенгуру и с какой целью?
cosmos70 коренной житель17.07.15 20:34
NEW 17.07.15 20:34 
в ответ koder 16.07.15 21:15, Последний раз изменено 17.07.15 20:38 (cosmos70)
Господа, вашим поиском правды вы побудили меня поискать необходимое сглаживание ваших контраргументов(задал в Гоогле :противоречия между религией и наукой) и если желаете, прочитайте пожалуйста одно из прекрасных(и вполне непредубеждённое) пояснений с символичным названием - Достучатся до Небес, что сдвинет ваше и общее самосознание к эволюции.
http://theoryandpractice.ru/posts/8299-knocknock1

Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
anly коренной житель17.07.15 21:16
anly
NEW 17.07.15 21:16 
в ответ koder 17.07.15 15:25
В ответ на:
Где здесь "это то чего нет"?
не здесь а чуть позже в посте 127 Вы сказали что сверхъестественного не бывает. Т.е. нет.
В ответ на:
Точно так же, как вы его назвали ненаучным. Я уже какой раз говорю, что определение - это базовое описание чего-то. Оно не станет научным, только потому что его родил академик. И оно не станет религиозным, если будет исходить от пастора.
дох, оно станет научным если на нем строятся какието научные рассуждения. А академик или пастор их строит, Вы правы, без разницы.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель17.07.15 21:46
anly
NEW 17.07.15 21:46 
в ответ koder 17.07.15 06:55
В ответ на:
Есть очень больщая разница между верить и доверять. Верить, это когда мнение авторитета (человека или источника) безусловно верно.
а я вообще не вижу разницы. Если я комуто (чемуто) доверяю (верю) то это можно назвать и 'верю' и 'доверяю' без малейшего изменения смысла.
Причем, чем больше степень доверия-веры, тем больше шансов этому быть названным 'знание'.
Степень же доверия-веры может быть сформированна каким-то другим предыдущим опытом. Напр. дважды два четыре верно, проверил, и еще много чего проверил, поэтому доверяю-верю и Е=М*С*С. Но скажу что 'знаю'.
И этот принцип везде, в любой области: хоть научной, хоть религиозной.
http://
В ответ на:
существует дофига механизмов перепроверки.
мне не понятно даже как перепроверить простому человеку что Земля круглая, не говоря уже об исторических событиях или размерах планет вокруг звезд что за сто миллионов световых лет.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель18.07.15 05:31
koder
NEW 18.07.15 05:31 
в ответ anly 17.07.15 21:16, Последний раз изменено 18.07.15 05:33 (koder)
В ответ на:
не здесь а чуть позже в посте 127 Вы сказали что сверхъестественного не бывает.

Разумееется не бывает. anly, почему бы вам не попробовать "огласить весь список" попробовать втиснуть свою мысль со всеми аргументами в один пост. Мои посты, которые вы надергали из этой ветки, разнесены друг от друга в течении нескольких дней и очень тяжело и их искать и контекст, в котором они написаны. И если вы будете выжимать свою мысль по чайной ложке, ваша мысль утонет.
В ответ на:
дох, оно станет научным если на нем строятся какието научные рассуждения.

Нет. Оно не станет из-за этого научным. Одно и тоже определение, используемое для научных рассуждений и для молений, до обеда научное, а после обеда нет? Это просто определение. Слово, которое заменяет собой длинный набор других слов. Впрочем, что вы хотите сказать? Может поясните вашу мысль применительно к определению чуда? Для чего вы начали эту тему "научное-ненаучное определение"?
В ответ на:
Если я комуто (чемуто) доверяю (верю) то это можно назвать и 'верю' и 'доверяю' без малейшего изменения смысла.

Я попробую обьяснить. Вам нужно обработать поля против сорняков. Вы спрашиваете соседа. Он говорит - вон раундап, плесни полканистры на ведро и обработай.
Что вам делать с этой информацией?
1. Верю - это значит просто пошел и плеснул. И все. Верю, это значит верю, как сказал - так и будет. Ошибки быть не может. Исключено. Если что то пойтет криво, значит это не доза была неправильная, а сорняки.
2. Доверяю, это значит я знаю, что сосед - человек хороший, но может ошибиться. Как человек. И просчитываю вероятность ошибки. Если сосед 3 раза в день обрабатывает свое поле, то вероятность ошибки мала и я просто сделаю то, что он посоветовал. Если сосед просто по памяти сказал, можно быстро еще пару источников найти - учебник, интернет. Можно провести пробную обработку части поля. То есть проанализировать и при необходимости проверить информацию.
В ответ на:
Степень же доверия-веры

У веры нет степени. Вы не можете считать, что здесь Библия правильная, а вот здесь и здесь - ошибки. Вообще, мысль о том, что в Библии есть ошибки исключена для верующего напрочь. Это вера.
Научный подход говорит, что ошибки могут иметь место. Даже если одно место правильное, рядом стоящее место может быть ошибочным.
В ответ на:
проверил, и еще много чего проверил

Важно не то, что вы проверили, а то, что в принципе проверяемо. Раскол черепа приводит к смерти, но никто ж это не проверяет лично. Главное - информация оценивается и при необходимости проверяется. А вот возможность проверки должна быть обязательно. Хотя бы теоретическая. Например вы можете проверить все расчеты Энштейна. Да, для этого нужно иметь определенные мозги. Но проверка возмозна.
В ответ на:
мне не понятно даже как перепроверить простому человеку что Земля круглая

Очень просто.Если вас не устраивает вид с высотного самолета, то надо просто обойти ее по кругу. Это реально. Организационно сложно, но реально. Если информация критична, то проверка стоит того. Главное - проверка возможна, ее много раз устраивали.
anly коренной житель18.07.15 07:49
anly
NEW 18.07.15 07:49 
в ответ koder 18.07.15 05:31
В ответ на:
Нет. Оно не станет из-за этого научным.
тогда почему Вы назвали Вами приведенное (из Википедии) определение чуда 'абсолютно научным'?
Я полагаю что определение является научным, если оно учавствует в научном рассуждении и от его формулировки зависят научные выводы. Тоже можно сказать и о любом предложении, формуле, графике и пр.
В ответ на:
попробовать втиснуть свою мысль со всеми аргументами в один пост. Мои посты, которые вы надергали из этой ветки, разнесены друг от друга в течении нескольких дней и очень тяжело и их искать и контекст, в котором они написаны. И если вы будете выжимать свою мысль по чайной ложке, ваша мысль утонет.
в ответе я стараюсь учитывать ВСЕ посты оппонента, а не только последний. Поэтому если оппонент сам не опроверг какоето своё мнение высказанное ранее (тем более если оспаривает возражения) я считаю что оно остается в силе.
Вы привели определение чуда из Вики, которое я назвал 'красиво звучащим', но не научным. Для большей наглядности ненаучности этого определения я перефразировал его, взяв часть из другого Вашего поста.
Ну а главная мысль о науке и чудесах мной была высказана в посте 125: 'отрицание (как и принятие) чуда - это уже область веры, а не науки.'
В ответ на:
Я попробую обьяснить. Вам нужно обработать поля против сорняков. Вы спрашиваете соседа. Он говорит - вон раундап, плесни полканистры на ведро и обработай.
Что вам делать с этой информацией?
1. Верю - это значит просто пошел и плеснул. И все. Верю, это значит верю, как сказал - так и будет. Ошибки быть не может. Исключено. Если что то пойтет криво, значит это не доза была неправильная, а сорняки.
2. Доверяю, это значит я знаю, что сосед - человек хороший, но может ошибиться. Как человек. И просчитываю вероятность ошибки. Если сосед 3 раза в день обрабатывает свое поле, то вероятность ошибки мала и я просто сделаю то, что он посоветовал. Если сосед просто по памяти сказал, можно быстро еще пару источников найти - учебник, интернет. Можно провести пробную обработку части поля. То есть проанализировать и при необходимости проверить информацию.

Ваш пример отлично показывает степень доверия-веры. Т.е. '100 процентно доверяю' тоже что и 'верю'. Тут можно сказать и так: я ЗНАЮ как избавится от сорняков, потому что сосед научил.
В ответ на:
Очень просто
простому человеку? не космонавту, а домохозяйке. Пардон, но подавляющему большинству людей проверить что Земля круглая не возможно. Нет доступного метода проверки. .
Но большинство из них скажет: я ЗНАЮ - Земля круглая. Только потому что ВЕРЯТ в науку или доверяют науке что одно и тоже.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  скворец гость18.07.15 08:03
скворец
NEW 18.07.15 08:03 
в ответ servis36 17.07.15 19:00
В ответ на:
Или тебе приятно с глистиками?))) У меня их нет.

Вот и хорошо, ты можешь избегать неприятностей, Рай ждёт тебя:)))
В ответ на:
Ты определиться можешь, бог создавал глистов или нет? Глистов для кенгуру.Неприятности кенгуру в виде глистов не имеют ко мне ни малейшего отношения

по 352 кругу :)) земля произростила неприятности для тебя и кенгуру... беспокойся не за кенгуру, а за себя. тебе отвечать за немытые руки и грязный анус:)))
  скворец гость18.07.15 08:15
скворец
NEW 18.07.15 08:15 
в ответ servis36 17.07.15 19:00
В ответ на:
Ну и наконец.КТО создал глистов ,живущих в кишечнике кенгуру и с какой целью?

Кенгуру создана с глистами? когда она могла получать неприятности в виде паразитов?
только после того как Адам согрешил и земля начала порождать неприятности, уяснил или нет?
ivan_12 коренной житель18.07.15 08:19
NEW 18.07.15 08:19 
в ответ koder 18.07.15 05:31
В ответ на:
мне не понятно даже как перепроверить простому человеку что Земля круглая

В ответ на:
Очень просто.Если вас не устраивает вид с высотного самолета, то надо просто обойти ее по кругу. Это реально.
Организационно сложно, но реально. Если информация критична, то проверка стоит того. Главное - проверка возможна, ее много раз устраивали.

Сами-to хоть верите в то, что пишете?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
koder коренной житель18.07.15 08:22
koder
NEW 18.07.15 08:22 
в ответ anly 18.07.15 07:49
В ответ на:
тогда почему Вы назвали Вами приведенное (из Википедии) определение чуда 'абсолютно научным'?

Потому что вы назвали его абсолютно ненаучным Ну это как если бы вы назвали какое-либо слово ненаучным.
В ответ на:
Я полагаю что определение является научным, если оно учавствует в научном рассуждении и от его формулировки зависят научные выводы.

Это новое определение определений и оно имеет право на жизнь. Наша дисскуссия научная? Ваше определение научное? Что делать с определением, которое просто кто-то выссказал? Например начальный пост дисскуссии? Рассуждений пока нет. Первый пост. Определение чего либо как начало разговора. Это определение научное? А если определение в научном споре разгромлено и признано негодным - оно нацчное? Ведь его ж использовали?
В ответ на:
в ответе я стараюсь учитывать ВСЕ посты оппонента, а не только последний.

Ага. За неделю. Ценю, но что бы аргументированно отвечать вам, мне приходится также выискивать свои посты и посты, на которые я отвечал, за неделю. Впрочем тем не менее ок. Проосто сложно.
В ответ на:
Вы привели определение чуда из Вики, которое я назвал 'красиво звучащим', но не научным.

Ок. Вы можете называть его как угодно. От этого ни само определение, ни его смысл ни даже область применения не меняются.
В ответ на:
Т.е. '100 процентно доверяю' тоже что и 'верю'.

Вы не поняли. Верю - это когда проверка информации не просто невозможна - это когда она немыслима. Когда такая крамольная мысль - проверить слова веоикого соседа, потрясающего знатока раундапа и непревзойденного борца с сорняками даже в голову не приходит.
Доверяю - это оценка информации. 100%-е доверие происходит тоже на основе информации, но уже информации о источнике и у здоровых людей не бывает. Потому что исключить возможность ошибки вследствии человеческого фактора гарантированно нельзя. И даже при 100% доверии нормальный здоровый параноик критически важную информцию перепроверит. Во избежание.
Таким образом вера или доверие - это отношение человека к обработке информации и ее усвоению.
В ответ на:
Тут можно сказать и так:

Сказать можно как угодно. Какой смысл жонглоровать словами. Вы получили информацию и то, как вы ей распорядитесь дальше и зависит от того - верите вы или доверяете.
В ответ на:
простому человеку? не космонавту, а домохозяйке.

Или скажем человеку без рук или без ног. Или скажем без мозгов? К чему это? Если чел туп, беден или у него другие проблемы, не позволяющие лично и персонально проверить, что взрыв мегатонной бомбы точно равен мегатонне тротила, то ему остается только верить. Потому что я говорю о принципиальной проверяемости. О том, что информация может быть проверена. Но это не значит, что каждый идиот безусловно должен проверить все, что угодно, а все, что он не проверил лично и персонально, проходит под грифом "верю". Нормальная домохозяйка все, что на не может проверить, может просто помечать для себя, как непроверенная информация, если информация важна. Нормальная домохозяйка, узнав от соседки что цианистый калий помогает от головной боли может поверить или отказаться от использования непроверенной информации.
abuumar старожил18.07.15 08:32
abuumar
NEW 18.07.15 08:32 
в ответ koder 18.07.15 08:22
Вы не верите в Бога,значит и не верите что зло допускает Бог.у меня вопрос почему вы допускаете зло ведь вы себя считаете справедливым пойдите все атеисты и уничтожте все зло на земле.Зачем придумывать правила дорожного движения наказывать нарушителей и сожать преступников насильников убийц и т.д.?
Всевышний дал нам свободу выбора и указывает вот это ни совершайте зло будет наказание,как и правилах дорожного движения.
cosmos70 коренной житель18.07.15 08:51
NEW 18.07.15 08:51 
в ответ abuumar 18.07.15 08:32, Последний раз изменено 18.07.15 09:25 (cosmos70)
Смысл бесед уже даже не в споре и не в отрицании веры, а в том что каждый опытный человек желает, может и должен ПОЗНАТь ЕСТЕСТВО ЖИВЫМ ПОЗНАВАНИЕМ, проверочным путём опыта, совершенствованием самосознания(совести), а не слепой и фанатичной верой, и потому что другие сказали; а именно чтобы знать и исполнять правила движения. То есть кратко: здесь уже давно не спор о отрицании религии и веры, а о возникновении всего и законах Сущего.
Вы ведь тоже приближаясь к цели думаете: Это не мой поворот, этого мне не надо, мимо, а вот это моё, родное))
Вы ведь тоже каждый день в самом себе задаёте вопрос: А исполняю ли я принятые любимые заветы и как лучше исполнять священные правила?
Вот так каждый познаёт Красоту Всевышнего приобщаясь к Ней, как дети Отца, как человек и человечество познают бесконечный Космос.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 09:09
abuumar
NEW 18.07.15 09:09 
в ответ cosmos70 18.07.15 08:51
Мне не интересно что каждый думает, мне важно что есть истина,смысл жизни и когда будет полная справедливость.
cosmos70 коренной житель18.07.15 09:14
NEW 18.07.15 09:14 
в ответ abuumar 18.07.15 09:09, Последний раз изменено 18.07.15 09:23 (cosmos70)
А Истина, смысл и справедливость именно во всём.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 09:15
abuumar
NEW 18.07.15 09:15 
в ответ cosmos70 18.07.15 09:14
Не сомненно
cosmos70 коренной житель18.07.15 09:17
NEW 18.07.15 09:17 
в ответ abuumar 18.07.15 09:15
Вы мне доверитесь тем что Аллах и пророки желают чтобы я Вам это сейчас сказал?
Спасибо за понимание)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 09:37
abuumar
NEW 18.07.15 09:37 
в ответ cosmos70 18.07.15 09:17
Я вам не доверяю откровенно говорю вы несете здесь ерунду
cosmos70 коренной житель18.07.15 09:39
NEW 18.07.15 09:39 
в ответ abuumar 18.07.15 09:37, Последний раз изменено 18.07.15 10:38 (cosmos70)
Понимаю Вас, это вовсе не случайно. Вы заметили что я почти единственный кто с Вами здесь уважительно беседует?
Но что Вы делаете с этим?
И Вы говорите о справедливости, о смысле Истины?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
koder коренной житель18.07.15 09:46
koder
NEW 18.07.15 09:46 
в ответ abuumar 18.07.15 08:32
В ответ на:
у меня вопрос почему вы допускаете зло

В смысле, почему я не предотвратил цунами, унесшее сотни тысяч жизней? Поставте вопрос конкретнее, мне будет проще отвечать.
В ответ на:
ведь вы себя считаете справедливым пойдите все атеисты и уничтожте все зло на земле.

Знаете в чем проблема? А если я начну с вас? Примеры были - и христиане толпой ходили зло уничтожать и мусульмане. Дорога в ад вымощена благими намерениями. Что конкретно вы от меня ждете? Вот сегодня, в 9:00, после завтрака, что я конкретно мог бы сделать?
В ответ на:
.Зачем придумывать правила дорожного движения наказывать нарушителей и сожать преступников насильников убийц и т.д.?

1. Насчет правил вы можете сами проверить, попробовав проехать через крупный город не притрагиваясь к тормозам и не обращая внимания на последствия.
А в принципе все человеческие мероприятия зло не искореняют. Они борятся с симптомами и последствиями. И не устраняя зло, а минимизируя последствия. Выпуская преступника из тюрьмы, человечество не знает - будет ли он творить зло или уже исправился. Поэтому и полумеры - изоляция, формальные наказания и т.д. Человеческие возможности ограничивают мероприятия в этой области.
В ответ на:
Всевышний дал нам свободу выбора и указывает вот это ни совершайте зло будет наказание,как и правилах дорожного движения.

Не будет. Покажите хоть одного наказанного. Проедьте на красный на перекрестке с камерой и посмотрите, кто быстрее вас накажет - штрассенферкеерсамт или бог.
abuumar старожил18.07.15 09:50
abuumar
NEW 18.07.15 09:50 
в ответ koder 18.07.15 09:46
Можете конечно с меня начать только вот про себя не забывайте.
что касаемо цитирования библии я не христианин если можете процетируйте коран.
abuumar старожил18.07.15 09:57
abuumar
NEW 18.07.15 09:57 
в ответ koder 18.07.15 09:46
Что касаемо правил вы не поняли о чем я.
Как и правила дорожного движения придумал человек,а Бог который создал нас дал нам правила жизни.
cosmos70 коренной житель18.07.15 09:58
NEW 18.07.15 09:58 
в ответ abuumar 18.07.15 09:57, Последний раз изменено 18.07.15 10:01 (cosmos70)
У Библии и Корана нет противоречий, противоречия только у невежд и фанатиков. Они и есть неверные.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 10:01
abuumar
NEW 18.07.15 10:01 
в ответ cosmos70 18.07.15 09:58
Это в ваших фантазиях нет противоречий
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:02
NEW 18.07.15 10:02 
в ответ abuumar 18.07.15 10:01, Последний раз изменено 18.07.15 10:04 (cosmos70)
А где у меня противоречия?
Мои слова могу повторить и перед Аллахом и перед всем Исламом. А Вы?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
koder коренной житель18.07.15 10:03
koder
NEW 18.07.15 10:03 
в ответ abuumar 18.07.15 09:50, Последний раз изменено 18.07.15 10:05 (koder)
В ответ на:
только вот про себя не забывайте.

Что вы имеете в виду? Кстати вы согласны, что вы зло? Я в общем то не собирался указывать на вас лично, я просто хотел показать, что я, как атеист, имею довольно субьективное представление о зле. И нельзя мне давать волю решать, кто виноват и что делать. Во избежание непредвиденных последствий.
И что там насчет наказания? Я буду (как негодяй и подлец-нарушитель ПДД) по каким правилам наказан? По муслимским? Иудаистским? Зароастрийским?
abuumar старожил18.07.15 10:04
abuumar
NEW 18.07.15 10:04 
в ответ cosmos70 18.07.15 10:02
У меня нет ни малейшего желания с вами общаться.библия и коран доступны читайте.
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:07
NEW 18.07.15 10:07 
в ответ abuumar 18.07.15 10:04
А зачем Вы к нам сюда приходите?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 10:11
abuumar
NEW 18.07.15 10:11 
в ответ koder 18.07.15 10:03
Смотря что для вас зло.
что касаемо по каким законам то обсалютно уверен по законам Бога.
abuumar старожил18.07.15 10:12
abuumar
NEW 18.07.15 10:12 
в ответ cosmos70 18.07.15 10:07
Я лично к вам не пришел и к вам не обралался
abuumar старожил18.07.15 10:14
abuumar
NEW 18.07.15 10:14 
в ответ koder 18.07.15 10:03
Вот к примеру инцес не допустим откуда вы узнали что инцес не допустим
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:16
NEW 18.07.15 10:16 
в ответ abuumar 18.07.15 10:12
Так Вы можете от меня всему Исламу передать привет что между Библией и Кораном нет противоречий и никогда не было, а противоречия только у невежд и фанатиков?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 10:19
abuumar
NEW 18.07.15 10:19 
в ответ cosmos70 18.07.15 10:16
Послушайте милейший мне не интересны ваши фонтазии.
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:23
NEW 18.07.15 10:23 
в ответ abuumar 18.07.15 10:19
Вы сегодня нам всем лучше показали лицо своих знаний и веры.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  johnsson коренной житель18.07.15 10:33
johnsson
NEW 18.07.15 10:33 
в ответ abuumar 18.07.15 10:14
ИНЦЕСТ!!!учись писать,если уже взялся за это...
А инцестом занимаются в исламских странах очень даже классно.
Так что,не гони здесь волну,сиди прилично и спокойненько.Как подобает истинному муслику:):):)
abuumar старожил18.07.15 10:36
abuumar
NEW 18.07.15 10:36 
в ответ johnsson 18.07.15 10:33
Вы похоже очень грамотный только видимо уважению вас не учили.
abuumar старожил18.07.15 10:38
abuumar
NEW 18.07.15 10:38 
в ответ johnsson 18.07.15 10:33
Вы здесь очень смелы ни чего придет время на яву встретимся посмотрим на вашу смелость
  johnsson коренной житель18.07.15 10:38
johnsson
NEW 18.07.15 10:38 
в ответ abuumar 18.07.15 10:36
Я грамотный...и достаточно умный и продвинутый,чтобы продолжать дискуссию с тобой:):)
Ну...не имею желания..
  johnsson коренной житель18.07.15 10:41
johnsson
NEW 18.07.15 10:41 
в ответ abuumar 18.07.15 10:38
В ответ на:
Вы здесь очень смелы ни чего придет время на яву встретимся посмотрим на вашу смелость

А вот это уже смешно...Неужели ты думаешь,Абумар ибн стул бей,что я испугаюсь какого-то муслика??
Я таких,как ты ,в армии десятками давил...Ты лучше помолчи,иначе,я сам тебя найду и будет тебе совсем не смешно...
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:42
NEW 18.07.15 10:42 
в ответ johnsson 18.07.15 10:41, Последний раз изменено 18.07.15 10:42 (cosmos70)
Прекратите насилие!
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 10:43
abuumar
NEW 18.07.15 10:43 
в ответ johnsson 18.07.15 10:41, Последний раз изменено 18.07.15 10:44 (abuumar)
Да рассказывай как детей давил встретишься на яву душа в пятки уйдет у тебя ты только детей и безоружных в палестине убивать мог.а меня найти не трудно адресс дать.
  shopperin знакомое лицо18.07.15 10:47
NEW 18.07.15 10:47 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Вопрос, имхо, не корректный.
Бог не допускает никого зла, люди сами его творят.
abuumar старожил18.07.15 10:47
abuumar
NEW 18.07.15 10:47 
в ответ shopperin 18.07.15 10:47
Попали в точку
  johnsson коренной житель18.07.15 10:48
johnsson
NEW 18.07.15 10:48 
в ответ abuumar 18.07.15 10:43
Че-то ты разговорился,последователь аллаха.Неужели ты думаешь,что мне больше делать нечего...Только к тебе в твой чучмекистан ездить:):)
Давай..на нейтральной территории стрелочку забьем..Ни тебе,ни мне,--В Бельгии,скажем..или в Голландии.Или в Швейцарии.
И фотку свою мне пришли,чтобы я тебя узнал и смог замочить правильно..А не по ошибке другого муслика завалить:):)
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:49
NEW 18.07.15 10:49 
в ответ shopperin 18.07.15 10:47, Последний раз изменено 18.07.15 10:51 (cosmos70)
Создавая яд противоречий?)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
abuumar старожил18.07.15 10:50
abuumar
NEW 18.07.15 10:50 
в ответ johnsson 18.07.15 10:48
Смотри не описийся при встрече.последователь убийц детей.
  johnsson коренной житель18.07.15 10:52
johnsson
NEW 18.07.15 10:52 
в ответ abuumar 18.07.15 10:50
Так..муслик..Давай фото и стрелочку..не забудь..Ближе к делу..А что я там уже сделаю,тебя не волнует..Оставайся в теме..
  shopperin знакомое лицо18.07.15 10:53
NEW 18.07.15 10:53 
в ответ cosmos70 18.07.15 10:49
И противорячия люди сами себе устраивают.
Вся беда в конкуренции.
Даже Богов напридумвали милльен, а Он всего-то Один.
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:53
NEW 18.07.15 10:53 
в ответ abuumar 18.07.15 10:50
А Вы уже думали как нам решить проблему насилия и противоречий между враждебно воинствующими сторонами?
Что предлагаете?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  shopperin знакомое лицо18.07.15 10:54
NEW 18.07.15 10:54 
в ответ johnsson 18.07.15 10:52
В ответ на:
муслик..

Хамьё
abuumar старожил18.07.15 10:54
abuumar
NEW 18.07.15 10:54 
в ответ johnsson 18.07.15 10:52
Смотри потом не проси прощения.фото я тебе в личку скину а вот когда приеду дам знать.
cosmos70 коренной житель18.07.15 10:54
NEW 18.07.15 10:54 
в ответ shopperin 18.07.15 10:53
Может это Ангелы, Иерархия Небес, Сила Добра и Света?)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  johnsson коренной житель18.07.15 10:57
johnsson
NEW 18.07.15 10:57 
в ответ abuumar 18.07.15 10:54
Че-то ты осмелел,муслик..И духом воспрянул..Наверное,к дождю..Ждем...с:):):;)
  shopperin знакомое лицо18.07.15 11:05
NEW 18.07.15 11:05 
в ответ cosmos70 18.07.15 10:54
Всё может быть.
Я слышу голос Бога.
С психикой никаких проблем нет.
  johnsson коренной житель18.07.15 11:08
johnsson
NEW 18.07.15 11:08 
в ответ shopperin 18.07.15 11:05
В ответ на:
Я слышу голос Бога.
С психикой никаких проблем нет.

Дык..ничего нового..Никто из душевно больных не имеет проблем с психикой..Это весь мир вокруг них-дурные.А они,самые пресамые нормальненькие:):)
Вся психиатрия на этом зиждется:):)
cosmos70 коренной житель18.07.15 11:09
NEW 18.07.15 11:09 
в ответ shopperin 18.07.15 11:05, Последний раз изменено 18.07.15 11:13 (cosmos70)
Верю, всё очень бесконечно живо)
Видите что нам Учитель сейчас показывает как необходимость и возможность?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
cosmos70 коренной житель18.07.15 11:10
NEW 18.07.15 11:10 
в ответ johnsson 18.07.15 11:08
Мир прекрасен, правильно?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
anly коренной житель18.07.15 12:07
anly
NEW 18.07.15 12:07 
в ответ koder 18.07.15 08:22, Последний раз изменено 18.07.15 13:00 (anly)
В ответ на:
Потому что вы назвали его абсолютно ненаучным
пардон, Я не употреблял 'абсолютно'. Но не важно.
Т.е. Цель Вашего высказывания была: противоречить во что бы то ни стало? Неважно что говорит собеседник, главное ответить наоборот

Е=М*С*С это научное определение выраженное формулой. Или?
Если нет, то что тогда вообще научное?
В ответ на:
Ок. Вы можете называть его как угодно. От этого ни само определение, ни его смысл ни даже область применения не меняются
конечно.
придание Вами научного статуса этому определению подразумевает научное применение хотя бы в теории. Что мне и показалось странным.
В ответ на:
Сказать можно как угодно. Какой смысл жонглоровать словами
наверняка Вы тоже употребляете 'знаю' в подобных ситуациях. Я не жонглирую а указываю на то что люди делают включая Вас.
В ответ на:
Потому что я говорю о принципиальной проверяемости.
наука полна знаний принципиально или практически непроверяемых знаний. Напр. в истории, астрономии (о звездах за световыми годами). Можно только пофантазировать о проверке. И вера в них во многом не отличается от веры в Бога(хотя вера в Бога все же практичнее, т. к. 'без дел мертва', а в науку можно верить без каких либо действий). Историческим фактам Библии приходится верить или нет также как историческим фактам вне библии, а о далеких звездах - при жизни никак не проверить, как и о потусторонней жизни.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  shopperin знакомое лицо18.07.15 12:09
NEW 18.07.15 12:09 
в ответ johnsson 18.07.15 11:08
Вы бывший медбрат психушки?
koder коренной житель18.07.15 14:06
koder
NEW 18.07.15 14:06 
в ответ abuumar 18.07.15 10:14
В ответ на:
Вот к примеру инцес не допустим откуда вы узнали что инцес не допустим

Из уроков биологии. В восьмом классе по моему.
abuumar старожил18.07.15 14:11
abuumar
NEW 18.07.15 14:11 
в ответ koder 18.07.15 14:06
Нет а вот лет тысяча назад
koder коренной житель18.07.15 14:30
koder
NEW 18.07.15 14:30 
в ответ anly 18.07.15 12:07, Последний раз изменено 18.07.15 14:30 (koder)
В ответ на:
Цель Вашего высказывания была: противоречить во что бы то ни стало? Неважно что говорит собеседник, главное ответить наоборот

Вы подняли мои посты за неделю, что бы сделать такой вывод?
В ответ на:
Е=М*С*С это научное определение выраженное формулой. Или?

Вы вообще читаете, что я пишу? Набор букв - это не наука. Наука - это обработка информации. Формула, которую вы привели, действительно этого попытка вывести единую формулу материи-поля. До тех пор, пока это математическая формула. До тех пор, пока она используется в контексте. Эта же формула в рекламе пива с Энштейном никакого отношения к науке не имеет.
Вы пытаетесь разграничить мелом "вот отсюда до порога это научно, а дальше, до самого туалета - ненаучно, потому что академики ходят в другой туалет". Научно - это когда есть информация и ее анализ. Не используйте отдельные слова. Не используйте выдранные с мясом определения. Смотрите глубже.
В ответ на:
наука полна знаний принципиально или практически непроверяемых знаний.

Непроверяемые знания - это действительно непроверяемые. Это значит - что будет после смерти. В принципе эта информация ни при каких обсоятельствах проверена быть не может.
Что касается теоретической астраномии, то с одной стороны многие гипотезы проверяемы. Вам на уровне домохозяйки хотелось бы потрогать галактику пальцем, но теории проверяемы косвенно, на основании других, уже проверенных и доступных проверке теорий о излучениях, во-вторых многие вещи проверяются на математических моделях. С другой стороны в науке есть гипотезы - действительно обоснованные, но не проверенные вещи. Ну и на последок - никто не рвет на себе майку, запрещая и непущая критику этих теорий. Сумеешь разгромить, логически разделать, найти ошибки - вперед. Теорию закопают вместе с теоретиком.
В ответ на:
И вера в них во многом не отличается от веры в Бога

Ну и нафига вы это пишите в -й раз? Для вас может и не отличается, поскольку этап анализа информации для вас пустой звук. Вы даже не в состоянии понять, что это такое.
В ответ на:
Историческим фактам Библии приходится верить

Я же писал - основное отличие веры - это вера безусловная. Иезус взлетел на небо. Отлично. Чем подтверждается данное событие? Тем, что в Библии написано о падении Гомморы и место этого города найдено? Я же писал, что подтверждение одного факта из источника никак не влияет на необходимость доказывать остальные факты. Вы же строите свою обработку информации на вере в авторитет - если об этом сказано в Библии, то единственно полный и достаточный довод. Остальные не нужны. Это вера.
И еще. Есть информация, которую основная часть людей принимает без проверки из-за ее неважности. Температура внутри Солнца 100000 градусов. Ок. Ну и что? Да мне наплевать, если через год новая теория опустит информацию на 2 порядка. Информацию, которую я не использую, я принимаю к сведению не заморачиваясь - верная она или нет. Так что я не верю. Я просто принимаю к сведению.
koder коренной житель18.07.15 14:34
koder
NEW 18.07.15 14:34 
в ответ abuumar 18.07.15 14:11
В ответ на:
Нет а вот лет тысяча назад

Я не знаю, откуда люди узнавали про инцест и его последствия 1000 лет назад. Но то, что они об этом знали практически в любом обществе, даже там, где отродясь не было ни ислама ни христианства - это факт. Инцест имеет тяжелые и наблюдаемые биологические последствия и не так сложно сделать выводы. И запрет на уровне традиции или закона. В СССР религии не было, а запрет на инцест был.
abuumar старожил18.07.15 15:05
abuumar
NEW 18.07.15 15:05 
в ответ koder 18.07.15 14:34
Пророки были во все времена и там где не придерживались пророков был разврат пример садом и гамор так же и инцест присутствовал.а в ссср это по наследию дошло от ислама и христианства и иудаизма
koder коренной житель18.07.15 15:17
koder
NEW 18.07.15 15:17 
в ответ abuumar 18.07.15 15:05
В ответ на:
Пророки были во все времена

А зачем пророк, если перекошенные дети инцеста и так у всей общины на виду? Одно поколение насмотрится и надолго хватит.
В ответ на:
там где не придерживались пророков был разврат пример садом и гамор так же

Вы помните, кто спасся в Соддоме? Один единственный человек. И что произошло с ним и его дочерями? Какой-то пример у вас неудачный. Бог по Библии совсем против инцеста ничего не имел.
В ответ на:
а в ссср это по наследию дошло от ислама и христианства и иудаизма

От того самого иудаизма, гда после инцеста дочери Лота стали уважаемыми прородительницами целых народов?
ivan_12 коренной житель18.07.15 15:22
NEW 18.07.15 15:22 
в ответ johnsson 18.07.15 11:08
В ответ на:
Дык..ничего нового..Никто из душевно больных не имеет проблем с психикой..Это весь мир вокруг них-дурные.А они,самые пресамые нормальненькие:):)
Вся психиатрия на этом зиждется:):)

Дык ... психиатрия - из тех же источников - зиждется и на том, что у медперсонала и пациентов схожие проблемы.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
abuumar старожил18.07.15 15:24
abuumar
NEW 18.07.15 15:24 
в ответ koder 18.07.15 15:17
Помимо лота еще авраам был в то время он не был в садоме а инцест описываемый в библии это искажение переписанное людми.
в коране подобное не найдете.
ivan_12 коренной житель18.07.15 16:03
NEW 18.07.15 16:03 
в ответ koder 18.07.15 14:30
В ответ на:
Непроверяемые знания - это действительно непроверяемые.

Даже если наука знания и проверяла.
Всегда можно выразить сомнения самих знаний также и проверки.
В ответ на:
Вы вообще читаете, что я пишу? Набор букв - это не наука.

Нобор букв может быть наукой.
Но может случиться, что видящий этот набор букв не в состоянии увидеть науку в этом наборе.
Оно и понятно ... Никто не совершенен ....
В ответ на:
Научно - это когда есть информация и ее анализ.

Анализ, который может быть ошибочным, или подложным.
Или ложная интерпретация. Да мало ли чего?
В ответ на:
Непроверяемые знания - это действительно непроверяемые. Это значит - что будет после смерти.

А откуда эта вера в непроверяемость?
Только не начинайте в который раз о догмах вашей религии ....
В ответ на:
Что касается теоретической астраномии, то с одной стороны многие гипотезы проверяемы.

Как проверены? Модель к модели? Интерпретация на интерпретацию?
Или ложь ко лжи?
В ответ на:
Вам на уровне домохозяйки хотелось бы потрогать галактику пальцем,

А если не органами чувств непосредственно, то риск ошибки или обмана увеличивается.
В ответ на:
во-вторых многие вещи проверяются на математических моделях.

На моделях, хоть и математических. И этим сказано всё.
К чему здесь новые священные коровы?
В ответ на:
Для вас может и не отличается, поскольку этап анализа информации для вас пустой звук.

А это откуда взято?
Так сильно хочется в это верить или ...?
В ответ на:
Вы даже не в состоянии понять, что это такое.

См. выше.
При этом заметьте, Ваш оппонент не упрекает Вас в переходе на личности.
В ответ на:
Вы же строите свою обработку информации на вере в авторитет - если об этом сказано в Библии, то единственно полный и достаточный довод. Остальные не нужны. Это вера.

А это откуда?
Какая наука Вам сказало, что Ваш собеседник
полная Ваша копия? Ну, знаете ....
И всё остальное на том же уровне ....
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
koder коренной житель18.07.15 16:26
koder
NEW 18.07.15 16:26 
в ответ abuumar 18.07.15 15:24
В ответ на:
Помимо лота еще авраам был в то время он не был в садоме а инцест описываемый в библии это искажение переписанное людми.
в коране подобное не найдете.

Ну или из Корана выкинули. Что , кстати, умно сделали. Так или иначе Коран в сравнении с остальными заработал бонус.
В ответ на:
Помимо лота еще авраам был в то время

Даа, конкретно Авраам не замечен. Замечен Бог. Замечено его отношение к инцесту. Вот ведь проблема. По крайней мере у тех, кто как то Ветхий Завет как то котируется.
koder коренной житель18.07.15 16:33
koder
NEW 18.07.15 16:33 
в ответ ivan_12 18.07.15 16:03
В ответ на:
Всегда можно выразить сомнения самих знаний также и проверки.

Именно. Идею не понял.
В ответ на:
Нобор букв может быть наукой.

Нет. Даже если для вас этот набор кажется заумным.
В ответ на:
Анализ, который может быть ошибочным, или подложным.
Или ложная интерпретация. Да мало ли чего?

И что? Все верно. Идею не понял.
В ответ на:
А откуда эта вера в непроверяемость?

Предложите хотя бы теоретически, как можно проверить наличие Страшного Суда, то, что Иесус взошел на небо и наличие ангелов.
В ответ на:
Как проверены? Модель к модели? Интерпретация на интерпретацию?Или ложь ко лжи?

Ваша проблема в том, что есть вещи, которые вы не понимаете. Матанализ, моделирование, теоретическая физика. Для вас это жрецы, бормочущие непонятные вещи. Ну а в результате выводы вас раздражают непроверяемостью персонально для вас. Именно поэтому теоретическая физика для вас так похожа на религию - есть жрецы, культ и в результате чудо в виде атомной бомбы. А все, что на заднем плане покрыто мраком мистической тайны. Общество яйцеголовых, которые все равно обманут
В ответ на:
Какая наука Вам сказало, что Ваш собеседник полная Ваша копия?

Никакая. Это вы сами выдумали.
ivan_12 коренной житель18.07.15 17:01
NEW 18.07.15 17:01 
в ответ koder 18.07.15 16:33
В ответ на:
Именно. Идею не понял.

Тогда о чём вообще разговор?
Сначала научитесь понимать.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
koder коренной житель18.07.15 19:17
koder
NEW 18.07.15 19:17 
в ответ ivan_12 18.07.15 17:01, Последний раз изменено 18.07.15 19:17 (koder)
В ответ на:
Сначала научитесь понимать.

Ок. Пошел учится
anly коренной житель19.07.15 00:58
anly
NEW 19.07.15 00:58 
в ответ koder 18.07.15 14:30
В ответ на:
Вы подняли мои посты за неделю, что бы сделать такой вывод?
я продолжил беседу. На форуме это возможно после более продолжительного перерыва.
В ответ на:
Научно - это когда есть информация и ее анализ
интересно где НЕТ такого подхода?
Просто когда Вы говорите о вере, я теряюсь - где такое вообще бывает, эта так Вами названная 'безусловная вера'? Как минимум мне такие люди никогда не встречались. Которые религиозную информацию без анализа принимают, а потом еще идут в библейские школы - чего они там делают-то?!
Конечно у каждого свои способности анализа, но это индивидуальное качество конкретного человека, а не объекта анализа. И если конкретный человек 'с открытым ртом' внимает словам пастора, то точно также он будет внимать и научнопопулярному фильму о далёких звездах.
И еще, в жизни верующего религиозные-непроверяемые знания лишь небольшой процент от остальных нерелигиозных-тоже-непроверяемых знаний (которые такие же как и у неверующих).
Заметьте, я говорю о простых людях (не о святых отцах и не великих физиках, понять которых простой человек не в состоянии). Простые люди совершенно одинаково анализируют и религиозную-непрверяемую-часть учения и выводы ученых о звездах, нейтрино, каллайзерах, электронах - и этой последней инфы в их жизни гораздо больше.
Авторитет Библии не оспаривается, но толкование её - весьма (потому и столько течений). Пардон, но как можно оспаривать предмет изучения? Это было бы подобно как оспаривать некое физическое изучаемое явление! - оспаривать можно только мнения о нем.
В ответ на:
если об этом сказано в Библии, то единственно полный и достаточный довод

Если некий исторический факт описан в единственном источнике, разве наука-история выбрасывает его как небылицу?
Если Вам к примеру родители передали слова прадедушки, разве в этом случае единственность источника повод для недоверия?
Хоть миллион томов вокруг всякого бреда, не перевесят они одно единственное осмысленное предложение на клочке бумаги.
Авторитет источника(-ов) заслуживается не количеством писанины, а качеством содержания.
Библия заслужила авторитет, потому и столь популярна. Или Вы знаете лучший источник на теже темы?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель19.07.15 06:56
koder
NEW 19.07.15 06:56 
в ответ anly 19.07.15 00:58
В ответ на:
интересно где НЕТ такого подхода?

Преречитайте мои посты. Беседа идет по кругу, после того, как вы задаете это вопрос третий раз и не читаете то, что я вам пишу.
В ответ на:
. Которые религиозную информацию без анализа принимают, а потом еще идут в библейские школы - чего они там делают-то?!

Вы допускаете, что в принципе Иезус не ушел на небо, а всю историю выдумали апостолы для распостранения и укрепления новой веры?
В ответ на:
Пардон, но как можно оспаривать предмет изучения?

Очень просто. Один подход - это сначало понять, "а было ли вообще". Другой подход - "это принять сразу - да было. Было все без исключения. А уже потом что то разбирать"
При первом подходе используется принцип "бритвы Оккама". При втором вообще никакие принципы не используются. Для обьяснения абсолютно невероятных вещей допускаются абсолютно невероятные обьяснения. Например история с девственницей Девой Марией. Только потому, что слово "девственница" так перевели, построена целая система. Огромная. И полностью высосанная из пальца. Но надо было обьяснить. Библию не изучают. Ее учат и для противоречий просто придумывают обьяснения, начинающиеся со слов "несомненно, что...".
В ответ на:
Простые люди совершенно одинаково анализируют

Еще раз повторяю - так называемые "простые" люди вообще ничего не анализируют. Мозгов не хватает. Это их подход к обработке информации. На этом основана реклама и маркетинг. Ну и что? Раз мы начали разговор о научном подходе, то давайте рассматривать людей, которые думать могут.
В ответ на:
Если некий исторический факт описан в единственном источнике, разве наука-история выбрасывает его как небылицу?

Попробуйте понять, как работает в исторической науке проверка фактов. Это несложно сделать, если вы обратитесь к критике работ Фоменко. Это целая система анализа источника. Вы берете частные случаи и пытаетесь выстроить на них систему. ЧТО передали мне мои родители? Что прадедушка перднул в приемной царя? Пожалуй поверю. Что прадедушка был сам царем, а я - царевич? Пожалуй засомневаюсь. Вы опять строите вашу систему оценки информации на авторитетах. В данном случае О!!!!- Родители!!! А они может розыгрыши любят. Саму же инфорацию вы анализировать или не хотите или не можете.

anly коренной житель20.07.15 00:34
anly
NEW 20.07.15 00:34 
в ответ koder 19.07.15 06:56
В ответ на:
Преречитайте мои посты.
перечитываю регулярно. За что бывает получаю упреки, если посты недельной давности. Вот не уверен что Вы перечитываете и пытаетесь понять мои.
В ответ на:
так называемые "простые" люди вообще ничего не анализируют. Мозгов не хватает
А я вот полагаю, что любые люди анализируют с разной глубиной анализа. Кстати, говоря о простых людях я подразумевал и себя и Вас.
В ответ на:
Вы допускаете, что в принципе Иезус не ушел на небо, а всю историю выдумали апостолы для распостранения и укрепления новой веры?
допускаю. На уровне такого допущения: Земля имеет форму чемодана, в учебниках ложь, фото из космоса - подлог.
Но если все проанализировать то и Земля примет форму шара и апостолы окажутся честными и вменяемыми людьми.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель20.07.15 06:44
koder
NEW 20.07.15 06:44 
в ответ anly 20.07.15 00:34, Последний раз изменено 20.07.15 06:44 (koder)
В ответ на:
перечитываю регулярно.

Так зачем задаете вопросы, на которые я уже отвечал?
В ответ на:
А я вот полагаю, что любые люди анализируют с разной глубиной анализа. Кстати, говоря о простых людях я подразумевал и себя и Вас.

Не надо меня подрозумевать. Как у Стругацких "это роботы у нас простые"(с). Невозможность в силу отсутствия мозга проводить анализ у одного индивидуума не подразумевает невозможность в принципе.
В ответ на:
Но если все проанализировать то и Земля примет форму шара и апостолы окажутся честными и вменяемыми людьми.

Вы сейчас сделали несложную манипуляцию
1. ВДРУГ согласились с вобщем то очевидным фактом, что для проверки формы Земли есть возможности.
2. Быстро присобачили в конец предложения фразу о вменяемости апостолов, которая никак с Землей не связана. Абсолютно. Ничем не подтвеждена. И более того в дисскуссии не поднималась и не оспаривалась. Но нужна как плацдарм для ответа на следующий вопрос. О уходе Иесуса на небо.
3. Вменяемость апостолов никаким образом не подтверждает истинность предоставляемой ими информации. Вменяемость вообще не критерий истинности, поскольку искажать информацию люди могут по тысяче разных (иногда и благих) причин, а не только из-за психического расстройства.
В результате спор уходит из области Аристотилевой логики с аргументами с сторону кухонной.
  servis36 старожил20.07.15 11:57
servis36
NEW 20.07.15 11:57 
в ответ anly 20.07.15 00:34
В ответ на:
апостолы окажутся честными и вменяемыми людьми
Назови мне одного современного человека,сообщающего,что пишет под диктовку бога,которого бы не признали параноиком или шизоидом.Древний параноик-не параноик для тебя? Древность -критерий нормальности?
anly коренной житель21.07.15 03:00
anly
NEW 21.07.15 03:00 
в ответ koder 20.07.15 06:44, Последний раз изменено 21.07.15 03:15 (anly)
В ответ на:
Так зачем задаете вопросы, на которые я уже отвечал?
ввиду неудовлетворенности ответами.
Это просто слово - "вера" (может неудачное, если говорить о христианской вере-религии), но там есть место анализу. Клайва Льюиса напр. почитайте - весьма не похоже на чтото бездумное.
В ответ на:
Не надо меня подрозумевать
пардон конечно что отнёс Вас к обычным людям. Просто тех, которых я к над-обычным отношу, я почти не понимаю о чем они говорят (Пуанкаре, напр.). А к Вашим речам у меня даже есть возражения.
В ответ на:
Вы сейчас сделали несложную манипуляцию
я не знал что это манипуляция. Просто это первое что пришло мне в голову. Я показал что Вами высказанное предположение так же похоже на правду, как и подлог о круглости Земли.
Кстати Вы так и не ответили, как простому человеку проверить что Земля круглая? (простой - что в космос не летает, на самолёте или параходе только в качестве пассажира и то не куда захочет, а куда курс).
Вопрос именно о проверке (Вы же сказали что вера - это то что без проверки в посте 168).
Конечно читая физику очень даже логичной оказывается округлость Земли, но как мне это проверить - ума не приложу.
Тем более не приложу как проверить что Апостолы выдумали историю о воскресении Иисуса? Тут даже имеея все возможные средства, кроме машины времени, кажись невозможно. Но читая историю апостолов никак не возникает подозрения что они фантазеры или мошенники.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель21.07.15 06:46
koder
NEW 21.07.15 06:46 
в ответ anly 21.07.15 03:00
В ответ на:
ввиду неудовлетворенности ответами.

Вы не переформулируете вопрос. Вы не указаваете на нелогичность части ответа или неполноту его. Вы просто повторяете вопрос.
В ответ на:
Это просто слово - "вера" (может неудачное, если говорить о христианской вере-религии), но там есть место анализу.

Там нет места анализу. Вы значение слова "постулат" понимаете? Я не говорю о обсасывании вопросов Бог добрый или злой путем перемалывания цитат из Библии. Я говорю о основах. Былали, например, Дева Мария девственницей? Ушел ли Иезус на небо? Вы эти постулаты анализировали? Как вы их анализировали?
В ответ на:
Кстати Вы так и не ответили, как простому человеку проверить что Земля круглая?

Никак. Простому человеку это не проверить, ибо мозгов у него нет, а с дивана ничего, кроме телевизора не видно. Для вас круглость Земли важна? Тогда возмите компас и езжайте на восток. Используйте любой транспорт, который вы достанете и вы вернетесть через год на то же место, с которого начали.
В ответ на:
\Тем более не приложу как проверить что Апостолы выдумали историю о воскресении Иисуса?

И тут манипуляция. Да вы, батенька, психолог. Я не спрашивал, как проверить, выдумали или нет. Я спросил - ушел Иесус на небо или нет? Это событие, подлежащее проверке. Апостолы - это источник .Вот и расскажите, как вы анализировали эту информацию.
Кроме того не забывайте, что информация о форме Земли мне неважна. Я не изменю свою жизнь, если узнаю, что Земля имеет форму чемодана. Эта информация НИКАК на меня не влияет. Поэтому я персонально не только ее не проверяю, но и не использую. Мне все равно. А вот с религиозными постулатами иначе. Они определяют вашу жизнь. Это критически важная информация.
anly коренной житель22.07.15 18:56
anly
NEW 22.07.15 18:56 
в ответ koder 21.07.15 06:46
В ответ на:
Вы не переформулируете вопрос. Вы не указаваете на нелогичность части ответа или неполноту его. Вы просто повторяете вопрос.
из Ваших постов:
(А) вера это когда без проверки
- тут, я полагаю, Вы уже согласны что не точно выразились, т.к. круглость Земли не проверяли, но верой это не считаете
(Б) когда проверка (не только невозможна, но) немыслима
- под это попадает, всё о чем не пришла в голову мысль проверить. А именно - очевидные вещи.

Вы конечно не подразумевали очевидные вещи говоря о немыслемости. Но, пардон: что немыслемо?
В Библии Бог сам призывает Его проверять, апостолы тоже - вникать в учение.
А непорочность Марии или воскресении Иисуса - с чего Вы взяли что проверка немыслима?!
Была бы возможность - проверили бы и это.
В ответ на:
Вы значение слова "постулат" понимаете?
понимаю.
В ответ на:
Я не спрашивал, как проверить, выдумали или нет.

Точно, Вы не спрашивали как проверить, вы спросили допускаю ли я что они всё выдумали #283.
Допускаю конечно, как и всё что логически не противоречиво. Теории заговора, напр, тоже. Скатерть самобранку (я не знаю её устройства, а не знание чегото не является отрицанием, т.е. логическим противоречием в описании устройства), телепорты (и другое из научной-фантастики).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель22.07.15 20:59
koder
NEW 22.07.15 20:59 
в ответ anly 22.07.15 18:56, Последний раз изменено 22.07.15 20:59 (koder)
В ответ на:
тут, я полагаю, Вы уже согласны что не точно выразились

Я выразился точно. Я не верю. Я принимаю информацию. Если информация критична, я ее проверяю. Если некритична, то она мне нафиг не нужна. Я ее не использую и мне все равно, насколько она точна. Что касается Земли, то как пример:
Существующие
1. изучение маршрутов авиакомпаний. Время пролета от одной точки до другой.
2. Фотографии Земли, сделанные с большой высоты и разными людьми в разное время
3. Вид из окна самолета. Отчетливо видно, что горизонт изогнутый
Но повторяю - мне пофиг, какая Земля.
В ответ на:
под это попадает, всё о чем не пришла в голову мысль проверить.

Ничего подобного. Есть система передачи и накопления знаний. Это значит, что большинство информации не проверяется, но может быть проверено. Это как выборочная проверка чемодана с деньгами - проверяют выборочно, но случайно. И считается, что ВСЕ деньги настояшие. Это не вера. Это информация с допустимой степенью достоверности. Если лт этого будет зависить моя жизнь, я пересчитаю все. Или пешком обойду вокруг Земли. И так хватает и такой степени погрешности.
В ответ на:
В Библии Бог сам призывает Его проверять, апостолы тоже - вникать в учение.

И что. "Заходите, гости дорогие. А адрес? Да не надо адрес, так заходите(с)" Постановка заведомо невыполнимой и бессмысленной задачи.
В ответ на:
Была бы возможность - проверили бы и это.

Это непроверяемая, а значит недостоверная информация. Типа как существование Трои. Пока Шлиман ее не нашел, информация считалась недостоверной. После - достоверной. Единственная разница в том, что доказал Шлиман.
В ответ на:
А непорочность Марии или воскресении Иисуса - с чего Вы взяли что проверка немыслима?!

Не могу представить алгоритм проверки.
В ответ на:
Вы значение слова "постулат" понимаете?
понимаю.

И что конкретно вы понимаете? Например, что это " утверждение, принимаемое без доказательств..."? Что и как вы собираетесь доказывать?
В ответ на:
Допускаю конечно, как и всё что логически не противоречиво. .. телепорты (и другое из научной-фантастики).
Раз допускаете, то на каком основании из двух версий вы выбрали ту, в которой он ушел на небо? На каком основании вы телепорт отвергаете, а уход Иесуса принимаете? В чем разница по достоверности у этих событий? Для меня они равнозначны.
anly коренной житель22.07.15 22:33
anly
NEW 22.07.15 22:33 
в ответ koder 22.07.15 20:59
В ответ на:
Я принимаю информацию. Если информация критична, я ее проверяю.
понятно.
Т.е. по Вашему:
1 - принятие информации (к сведению), без проверки, ввиду не важности - не является верой.
2 - Ежели информация важна, то подвергнувшись проверке тоже - не является верой.
3 - Но если информация важна, но не проверена - это вера.

по второму пункту: Как назвать отношение к информации с момента её получения и до выяснения её реальной важности? (проверка ведь может стоить усилий и показать что усилия были напрасны, т.е. окажется что информация не важна)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель22.07.15 22:48
anly
NEW 22.07.15 22:48 
в ответ koder 22.07.15 20:59
В ответ на:
Постановка заведомо невыполнимой и бессмысленной задачи.
на каких основаниях Вы пришли к такому выводу?
В ответ на:
Не могу представить алгоритм проверки.
а обратный алгоритм проверки, что Мария родила как и все, представить можете?
В ответ на:
И что конкретно вы понимаете? Например, что это " утверждение, принимаемое без доказательств..."? Что и как вы собираетесь доказывать?
никак. постулаты не доказываются.
В ответ на:
Раз допускаете, то на каком основании из двух версий вы выбрали ту, в которой он ушел на небо? На каком основании вы телепорт отвергаете, а уход Иесуса принимаете? В чем разница по достоверности у этих событий? Для меня они равнозначны.
да вообщето без разницы телепорт или еще как. В Библии ведь не раскрыт механизм этого. Видимо ввиду неважности.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель23.07.15 05:55
koder
NEW 23.07.15 05:55 
в ответ anly 22.07.15 22:48
В ответ на:
на каких основаниях Вы пришли к такому выводу?

На основаниях задачи. Нет ни малейшей возможности ее решить. Цитирую : Была бы возможность - проверили бы и это.(с)
В ответ на:
а обратный алгоритм проверки, что Мария родила как и все, представить можете?

Зачем? Это отсутствие чуда. Отсутствие не доказывают. Впрочем Мария родила и так как все. Чудо в другом, но я понял. Процесс зачатия от мужчины достаточно естественнен. На Земле сейчас 10 миллиардов человек и каждый зачат от спермы мужчины. Так что это событие достаточно распостранено. Как проходит прочесс зачатия, знают все.
В ответ на:
никак. постулаты не доказываются.

Именно. В них верят.
В ответ на:
да вообщето без разницы телепорт или еще как. В Библии ведь не раскрыт механизм этого. Видимо ввиду неважности.

Вы подтасовываете. Про механизм разговора не было. Никого механизм не интересует. Вопрос стоял лишь о достоверности событий. Меня не интересует механизм полетов. Меня интересует достоверность того, что я попаду в Америку. Поэтому я иду в аэропорт, а не в телепорт. Я не знаю механизма работы ни того ни другого, но я знаю, какой из них существует.
anly коренной житель23.07.15 12:16
anly
NEW 23.07.15 12:16 
в ответ koder 23.07.15 05:55
В ответ на:
Цитирую : Была бы возможность - проверили бы и это.(с)
Вообще то вы цитируете не то. Ясно что невыполнимые задачи никто не ставит. Поэтому не ставится и проверка непорочности зачатия Марии. Библия это не учебник истории. Скорее она о настоящем и именно это нужно проверять. А прошлому и будущему деваться некуда надо верить. Но библия здесь не исключение – везде так.
В ответ на:
Зачем?
Чтобы убедиться что это невозможно
Вы не заметили пост 291.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель23.07.15 13:28
koder
NEW 23.07.15 13:28 
в ответ anly 23.07.15 12:16
В ответ на:
Поэтому не ставится и проверка непорочности зачатия Марии.

Ставится. Это информация, на которой базируется целый культ. Все эти ритуалы и традиции базируются на абсолютно неоднозначном переводе из библии. Ежедневный быт многих людей находися под влиянием этого канона. При чем здесь история? Я не интересуюсь годами жизни Марии. Я интересуюсь одним единственным событием из ее жизни, причем даже не деталями, а достоверностью.
В ответ на:
Скорее она о настоящем и именно это нужно проверять. А прошлому и будущему деваться некуда надо верить. Но библия здесь не исключение – везде так.

Кто она? Библия? Библия - это сборник история 2000-летней давности. Вы можете ее образно применять ак вы хотите. Но речь не идет о "переносном" смысле. А о самом что ни есть прямом.
В ответ на:
Зачем?
Чтобы убедиться что это невозможно

Подтасовка. Если я заявляю, что я прилетел на собственных крыльях - это мое заявление. Именно оно отличается от того, как нормальные люди приходят. И хотя вы не можете доказать, что у меня нет крыльев, вы и не должны это делать - основы логики, бремя доказательства лежит на заявителе.
В ответ на:
Вы не заметили пост 291.

Действительно.
1 - принятие информации (к сведению), без проверки, ввиду не важности - не является верой.
Это так. У меня сейчас в стакане вода. Вы поверили? Вы приняли эту информацию? Почему бы и нет.... А жизнью, как за веру люди умирали, ответить готовы?
2 - Ежели информация важна, то подвергнувшись проверке тоже - не является верой.
Я не понял вопрос. "подвергнувшись проверке тоже" говорит о том, что мы говорили о прошедшей проверке в предыдущем предложении. Но там стояло наоборот отсутствие проверки. "Тоже" лишает предложение смысла или я его не понял.
Но если информация важна, но не проверена - это вера.
Да. Если проверки не было ни на каком уровне, то это вера. Мне незнакомый человек дает жидкость и говорит, что это лекарство. Я верю и (хотя я знаю, что если там яд, я умру) все равно пью.
Как назвать отношение к информации с момента её получения и до выяснения её реальной важности?
Хранение информации.
anly коренной житель23.07.15 13:55
anly
NEW 23.07.15 13:55 
в ответ koder 23.07.15 13:28, Последний раз изменено 23.07.15 13:59 (anly)
В ответ на:
Ставится
Кто же виноват что Вы ставите заведомо неразрешимую задачу?
В ответ на:
Кто она? Библия? Библия - это сборник история 2000-летней давности. Вы можете ее образно применять ак вы хотите. Но речь не идет о "переносном" смысле. А о самом что ни есть прямом.
Да библия. Правильно, совершенно в прямом смысле применять: Поступать так как она учит.
В ответ на:
Подтасовка
Хорошо хоть не манипуляция!:-)
Я всего лишь говорю, что доказать о Марии даже самые обычные вещи невозможно, не то что чудеса.
В ответ на:
2 - Ежели информация важна, то подвергнувшись проверке тоже - не является верой.
Я не понял вопрос. "подвергнувшись проверке тоже" говорит о том, что мы говорили о прошедшей проверке в предыдущем предложении. Но там стояло наоборот отсутствие проверки. "Тоже" лишает предложение смысла или я его не понял.
Извиняюсь, можно и без "тоже" обойтись. Я не там тире поставил. Имелось ввиду "... - (тоже) не является верой".
В ответ на:
Хранение информации.
Пардон но хранение информации не побуждает становиться на лыжи идти за тридевять земель. Тут информация спать спокойно не дает, А побуждает предпринимать действия.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  kleine mi постоялец23.07.15 14:30
NEW 23.07.15 14:30 
в ответ anly 23.07.15 13:55
В ответ на:
Правильно, совершенно в прямом смысле применять: Поступать так как она учит.

И как мне, например, применить в прямом смысле фразу "Если не будете как дети, не войдете в Царствие Небесное"?
koder коренной житель23.07.15 16:23
koder
NEW 23.07.15 16:23 
в ответ anly 23.07.15 13:55
В ответ на:
Кто же виноват что Вы ставите заведомо неразрешимую задачу?

Подмена понятий в споре. А вы нехило умеете манипулировать Я не ставлю задачу. Это стандартная процедура проверки информации. Непроверяемая информация считается недоставерной. Это не частная задача. Это принцип. Если я нашел бутылку, то я не знаю, что там. И задача с бутылкой ничем не отличается от задачи с Девой Марией - пока не узнаю - не пью. Ну или пью и верю.
В ответ на:
Да библия. Правильно, совершенно в прямом смысле применять: Поступать так как она учит.

То есть как в примере с бутылкой - сначало выпить, а потом будет видно?
В ответ на:
Я всего лишь говорю, что доказать о Марии даже самые обычные вещи невозможно, не то что чудеса.

А обычные вещи доказывать и не надо. Ну родилась она. Выросла. Умерла. И что? Зачем доказывать, что эти вещи имели место? Историческое значение Девы Марии никакое, я согласен даже хранить недостоверную информацию. Но информация о чудесах это информация другого уровня. Она своим наличием разрушает целостность остальной сохраненной информации о материальном мире. Поэтому ее достоверности я придаю особое значение - если появится доказательство божественного зачатия, я уверую. А это уже серьезно.
В ответ на:
Извиняюсь, можно и без "тоже" обойтись. Я не там тире поставил. Имелось ввиду "... - (тоже) не является верой".

Ок. Согласен. Проверенная инфа -это не вера.
В ответ на:
Пардон но хранение информации не побуждает становиться на лыжи идти за тридевять земель. Тут информация спать спокойно не дает, А побуждает предпринимать действия.

О! В этом и проблема. Именно поэтому я не на лыжах. Появится доказательство - я первый встану и еще остальных обгоню.
anly коренной житель23.07.15 16:41
anly
NEW 23.07.15 16:41 
в ответ kleine mi 23.07.15 14:30
В ответ на:
И как мне, например, применить в прямом смысле фразу "Если не будете как дети, не войдете в Царствие Небесное"?

а в чем проблемы?
Я лично не называю смысл фразы "переносным" только потому что в нём есть слово "как".
Для наглядности чуть изменю фразу: "Если не будете как СОСЕД, не войдете в Царствие Небесное".
Этой фразе уже можно следовать в прямом смысле?
Ясно же что в случае детей (как и в случае соседа) имеется ввиду какое-то качество детей(качество соседа), которое следует иметь. Иметь в прямом смысле.
Из контекста этого Библейского отрывка, по-моему ясно о каком качестве идет речь. Но явно не о возрасте.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель23.07.15 17:45
anly
NEW 23.07.15 17:45 
в ответ koder 23.07.15 16:23, Последний раз изменено 23.07.15 17:48 (anly)
В ответ на:
обычные вещи доказывать и не надо. Ну родилась она. Выросла. Умерла. И что?
ясно. т.е. если бы в Библии убрать даже намеки об непорочном зачатии, а написать что Мария и Иосиф нормально зачали Иисуса, то это уже доказывать не надо, не смотря на то что информация всё равно считается недостоверной ввиду невозможности проверки.
Могу Вас обрадовать.
Непорочность Марии не доказывают не только ввиду невозможности, но и потому что Библейская весть, если убрать непорочность, не изменится. Развечто какое религиозное течение слегка подкорректируеся (кажется католики больше всего уделяют Марии внимание) в трактовках именно этого момента (точнее уберут его).
В Библии есть и другие неудобоваримые (без толкования) места: родиться свыше(Иоан.3:3), от Бога родились(Иоан.1:13). Тоже ведь вроде непорочности Марии - т.е. без мужчины. Даже еще нелепее - т.к. и без женщины.
В ответ на:
О! В этом и проблема. Именно поэтому я не на лыжах. Появится доказательство - я первый встану и еще остальных обгоню.
"На лыжи становятся" не только чтоыб применить достоверную информацию, но бывает и чтобы проверить, если она кажется важной. (и только потом применить если она подтвердится)
Наверняка и у Вас, как и у каждого человека, такая информация появлялась (которая сперва не проверенная, но побуждает к действию). Именно об отношении к такой информации я и спрашивал: как его(отношение) назвать (с момента получения инфы и до окончательной проверки)?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  kleine mi постоялец23.07.15 18:38
NEW 23.07.15 18:38 
в ответ anly 23.07.15 16:41
В ответ на:
Ясно же что в случае детей (как и в случае соседа) имеется ввиду какое-то качество детей(качество соседа), которое следует иметь.

Вот именно, что это не прямой смысл, а переносный. Ну допустим, мы догадались, что речь о качестве, отличающем детей от взрослых. Таких качеств много.
В ответ на:
Из контекста этого Библейского отрывка, по-моему ясно о каком качестве идет речь. Но явно не о возрасте.

По-моему, совсем не ясно. И каждый, кто читает, трактует этот "контекст" по своему. Так какое качество мне нужно иметь, чтобы стать "как дети" в этом контексте? Это уже не определено Библией. То есть Я решаю, что это за качество?
koder коренной житель23.07.15 18:43
koder
NEW 23.07.15 18:43 
в ответ anly 23.07.15 17:45, Последний раз изменено 23.07.15 19:57 (koder)
В ответ на:
а написать что Мария и Иосиф нормально зачали Иисуса, то это уже доказывать не надо, не смотря на то что информация всё равно считается недостоверной ввиду невозможности проверки.

Почему недостоверной? Или у вас, как в анекдоте у блондинки, шансы встретить динозавра на улице 50/50? Миллиарды миллиардов людей были зачаты в сексе. Определенным образом. При помощи мужских сперматозоидов. И один единственный раз рассказывают другую историю. То есть есть только 2 варианта - был мужчина или нет. И достоверность информации процентуально базируется на этом.
В ответ на:
но и потому что Библейская весть, если убрать непорочность, не изменится.

Но изменится ее достоверность. Окажется, что слегка приврали (причем без особенной надобности, просто что бы придать истории остроту) в одном месте. И возникает сомнение в других.
В ответ на:
Наверняка и у Вас, как и у каждого человека, такая информация появлялась (которая сперва не проверенная, но побуждает к действию). Именно об отношении к такой информации я и спрашивал: как его(отношение) назвать (с момента получения инфы и до окончательной проверки)?

Не знаю. Вы нашли веревку. Дома можно внимательно ее проверить и решить, доверять ли ей страховку вашей жизни. А пока она лежит в рюкзаке. Это не использование. А что?
anly коренной житель23.07.15 23:52
anly
NEW 23.07.15 23:52 
в ответ kleine mi 23.07.15 18:38, Последний раз изменено 24.07.15 01:11 (anly)
В ответ на:
Вот именно, что это не прямой смысл, а переносный. Ну допустим, мы догадались, что речь о качестве, отличающем детей от взрослых. Таких качеств много
я называю "переносным" совсем другое. Мне нравятся слова Цоя, как пример (причем еще не переносного смысла, а образного чтоли):
Крыши домов дрожат под тяжестью дней,
Небесный пастух пасёт облака.
Город стреляет в ночь дробью огней,
Но ночь сильней, её власть велика.
В прямом смысле - чушь, но образно красиво и понятно.
А переносный смысл это типа: у него золотые руки.
Ясно что руки у него не из золота, а в смысле он умеет делать.
Вот это переносный смысл.
В ответ на:
Так какое качество мне нужно иметь, чтобы стать "как дети" в этом контексте?
такой контекст:
- кто в царстве небесном больше?
- если не умалитесь как детя
т.е. "больше" тот кто меньше. Звучит противоречиво, но смысл что нету там иерархии значимости/важности. А кто хочет быть значимым и важным, по ставнению с другими, наоборот яляется "неполноценным" для царства небесного. А полноценен тот кто не думает о своей значимости/важности, а если и думает, то почитает любого значимее себя (как дитя любого взрослого)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель24.07.15 00:36
anly
NEW 24.07.15 00:36 
в ответ koder 23.07.15 18:43, Последний раз изменено 24.07.15 00:40 (anly)
В ответ на:
Почему недостоверной?
по Вашему определению: не проверенная значит недостоверная.
В ответ на:
И возникает сомнение в других.
сомнения могут возникнуть на ровном месте. Вот Вы давяче высказались о температуре не помню чего, может Солнца, в 1000 градусов, а я может узнал что 1001. Всё: теперь сомнения во всех Ваших постах!
В ответ на:
Не знаю. Вы нашли веревку.
пардон, верёвка - это информация чтоли?
Я придумаю пример: Вы завладели планом клада на острове сокровищ (придумайте если хотите что-то правдоподобнее, типа в смоленском лесу (если есть таковой) бункер Гитлера или Жукова). Попасть на остров трудно, но по силам. И если откопать то выгода неимоверная (даже если только 25 процентов как по закону).
Думали, думали и решились - на лыжи, в путь.
Отыщите ли, или может карта - липа, кто знает? Но факт, что инфу решили проверить и применить, если повезёт. Тем более что очень уж правдоподобная карта, и дал её вам испанский пират на смертном одре поклявшись всеми чертями. Не поверить - невозможно.
Как назвать отношение к этой инфе?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  servis36 старожил24.07.15 06:29
servis36
NEW 24.07.15 06:29 
в ответ anly 24.07.15 00:36
В ответ на:
дал её вам испанский пират на смертном одре поклявшись всеми чертями. Не поверить - невозможно.
сегодня таких пиратов определяют в дурку
koder коренной житель24.07.15 06:50
koder
NEW 24.07.15 06:50 
в ответ anly 24.07.15 00:36, Последний раз изменено 24.07.15 06:54 (koder)
В ответ на:
сомнения могут возникнуть на ровном месте.
Сомнения на ровном месте безосновательны, как и вера. В случае с Девой Марией мы рассматриваем сочетание миллиардов к половине шанса. Потому что есть только ДВА состояния. И шансы падают на одно из них. На нормальном бытовом уровне я бы поставил на миллиард шансов. Такая степень достоверность для меня удовлетворительна. Но, как я уже и сказал, что бы доказать богочеловечность Иесуса, нужно доказывать именно богочеловечность, а не отсутствие оного. Что бы говорить о непорочном зачатии, нужно доказывать факт непорочности, а не наоборот. Сначало вы уравниваете оба случая (зачала от Бога - зачала от человека) в плоскости доказательств. Потом уравниваете шансы обеих ситуаций тем, что свечку никто не держал. Всего два отступления от логики и ситуация уже не такая безнадежная. Всего две манипуляции И потом кто то напишет - мы анализировали
В ответ на:
пардон, верёвка - это информация чтоли?

Информация о надежности. Вы в страховке не ходили? Веревку не выбирали? Так представте себе, что вам надо идти и выбирать. И аналогия получится полная. Сначало веревка есть, но вы не знаете, можете ли вы ей свою жизнь доверить или нет. Или даже много разных веревок. Вы можете взять самую красивую и верить, что она выдержит. Или проверить. По любому критерию. Даже по таблицам, сделаным другими людьми.
В ответ на:
Отыщите ли, или может карта - липа, кто знает? Но факт, что инфу решили проверить и применить, если повезёт. Тем более что очень уж правдоподобная карта, и дал её вам испанский пират на смертном одре поклявшись всеми чертями. Не поверить - невозможно.
Как назвать отношение к этой инфе?

Например стадия проверки информации. Что бы узнать, есть клад или нет, есть 2 варианта. Вложить в проверку средства или информацию не использовать. Проверка может производится и на месте, путем отрытия ямы и осмотра, что там. А что дает это определение?
  kleine mi постоялец24.07.15 07:47
NEW 24.07.15 07:47 
в ответ anly 23.07.15 23:52
В ответ на:
такой контекст:
- кто в царстве небесном больше?
- если не умалитесь как детя

Не больше, не меньше. Написано ведь прямо, тот не попадет вообще в ЦН. Не будет он там меньше, он туда не пройдет.
Ха, вы правда считаете, что важнейшее качество дитя, отличающее его от взрослого, то, что он почитает взрослого? Дитя не почитает никого. Оно...как бы это сказать...в хорошем смысле эгоистично. И любопытноНе верит оно взрослым, ему надо все проверить, попробовать на ощупь, на вкус. Дитя хочет узнать этот мир с нуля, и не признает в этом никаких авторитетов. И видит совсем другие вещи, чем взрослые.
"Но вот уснули дети, - и беда: сюжет наш тронулся в сторонку-
Взрослые запутают всегда
То, что было ясно и ребенку
"
Так какими качествами обладают дети, которые утеряли взрослые?Ваш ответ не прокатывает.
В ответ на:
Мне нравятся слова Цоя

"А тем, кто ложится спать, спокойного сна..."
Все верно, вы говорите о символике. Люблю его. У него, как и у Высоцкого и всех других гениальных творцов, сплошная символика. Многоуровневая. Каждый видит свое, в зависимости от уровня развития сознания. Так вот и библия ваша - это символика.
В ответ на:
чушь, но образно красиво и понятно.

Так что же это за ночь, чья власть велика? Кто это те, кто садятся в седло и отправляются в путь? И куда? И кто ложится спать чтобы в очередной раз уснуть?
ivan_12 коренной житель24.07.15 11:35
NEW 24.07.15 11:35 
в ответ koder 24.07.15 06:50
В ответ на:
Вы можете взять самую красивую и верить, что она выдержит. Или проверить. По любому критерию. Даже по таблицам, сделаным другими людьми.

И если верёвка тем не менее откажет, то на могиле можно написать:
Мы же проверяли!
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
koder коренной житель24.07.15 12:03
koder
NEW 24.07.15 12:03 
в ответ ivan_12 24.07.15 11:35
В ответ на:
И если верёвка тем не менее откажет, то на могиле можно написать: Мы же проверяли!

И что? Смысл, честно говоря, я не понял. Если я иду в горы, я проверяю снарягу. Я не гарантирую, но сильно(очень сильно!!) увеличиваю вероятность выживания. Веревка не отказывает просто так. Вот в реальности не отказывает и все. Это почти 100% известные дефекты, которые можно проверить. То есть не веря, а просчитывая вероятность, я приблизительно знаю мои шансы спустится живым. В противовес, например той группе, которая впревые брала Маттерхорн. Они пошли, потому что верили, что смогут. И не знали. А теперь я знаю (не потому, что случилось, а просто анализируя их снарягу), что шансов у них было ничтожно мало.
То есть анализ в принципе в экстремальной ситуации приносит мниго. И приносит очень мало в современной городской жизни, где жизнь сама по себе жизнь так защищена и ограничена, что никакой анализ никаких видимых результатов не приносит. Достаточно следовать правилам.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 14:59
Экскалибур
NEW 24.07.15 14:59 
в ответ anly 19.07.15 00:58, Последний раз изменено 24.07.15 15:09 (Экскалибур)
В ответ на:
Кстати Вы так и не ответили, как простому человеку проверить что Земля круглая? (простой - что в космос не летает, на самолёте или параходе только в качестве пассажира и то не куда захочет, а куда курс).

Постоять на берегу моря и понаблюдать за уходящими от берега парусниками. Парусник будет опускаться за горизонт пока на скроются верхушки мачт. Вода, как известно (и это легко проверяется), ровно растекается по поверхности. А значит поверхность Земли изогнутая (выпуклая). Для чистоты эксперимента покупаешь круиз на параходе или самолете и наблюдаешь за парусниками или другими высокими кораблями в разных местах Земли. Везде выпуклость. Вот тебе и шарообразность Земли.
Да самого билета на кругосветное путешествие уже достаточно в качестве доказательства. Или даже достаточно купить глобус. Можешь потом устроить цирк с судебным разбирательством, что турфирмы с производителями глобусов тебя дурят. Вот тогда-то тебе очень просто и доходчиво докажут, что Земля круглая. При этом в космос летать не придется.
anly коренной житель24.07.15 15:16
anly
NEW 24.07.15 15:16 
в ответ Экскалибур 24.07.15 14:59
В ответ на:
Вода, как известно (и это легко проверяется), ровно растекается по поверхности. А значит поверхность Земли изогнутая (выпуклая).
такую воду наблюдали люди за долго до признания шарообразность Земли. Однако не пришли к этому выводу. Наблюдение горизонта однозначно на круглость Земли не указывает, может указывать на ограниченность приборов наблюдения (глаза в простейшем случае)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
abuumar старожил24.07.15 15:16
abuumar
NEW 24.07.15 15:16 
в ответ Экскалибур 24.07.15 14:59
Вы говорите об окружности в каком году открыли что земляимеет форму шара и в каком году начали определять нжнюю точку земли тоесть ниже уровня моря?
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 15:21
Экскалибур
NEW 24.07.15 15:21 
в ответ anly 21.07.15 03:00
В ответ на:
Тем более не приложу как проверить что Апостолы выдумали историю о воскресении Иисуса?

Выдумки не проверяются. На то они и выдумки, что выдумать можно что угодно, да так, что хрен проверишь. Но можно провести сравнительный анализ. Никто из умерших не воскресает. Миллиарды умирают, но не воскресают. Это в реале. А в религиозных мифах, в сказках, в другой развлекательной литературе, в кинематографе, в анекдотах и в прочих выдумках оживления мертвецов идет полным ходом. Вот и сравнивай и делай выводы к какой категории логичнее отнести непроверенную информацию о воскресении кого бы то ни было. Во-вторых, научная медицина опровергает возможность оживления после биологической смерти.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 15:30
Экскалибур
NEW 24.07.15 15:30 
в ответ anly 23.07.15 13:55
В ответ на:
Да библия. Правильно, совершенно в прямом смысле применять: Поступать так как она учит.

И быстренько окажешься в тюрьме. Есть там такие указания, которые не совместимы с современными общественными нормами.
anly коренной житель24.07.15 15:32
anly
NEW 24.07.15 15:32 
в ответ kleine mi 24.07.15 07:47, Последний раз изменено 24.07.15 15:33 (anly)
В ответ на:
важнейшее качество дитя
я не о важнейшем качестве говорил (которого вообще не представляю) Я говорил о качестве на которое указал Иисус
В ответ на:
Ваш ответ не прокатывает.
с удовольствием выслушаю Ваш.
В ответ на:
Так что же это за ночь, чья власть велика?
Обычная ночь.
Я вижу в словах этой песни все самое обычное. Город как будто стреляет. Облока как будто кто-то пасет. И так далее. Но все самое обычное.
Никаких скрытых смыслов.
В ответ на:
Так вот и библия ваша - это символика.
В библии тоже встречается такое (выражения подобные выражениям Цоя), но не вся библия, а лишь отдельные места. сейчас я помню "песнь песней", "Иов"
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 15:42
Экскалибур
NEW 24.07.15 15:42 
в ответ anly 24.07.15 15:16, Последний раз изменено 24.07.15 15:56 (Экскалибур)
В ответ на:
такую воду наблюдали люди за долго до признания шарообразность Земли. Однако не пришли к этому выводу.

Именно, что пришли к выводу о шарообразности Земли. Эти выводы были известны задолго до христианизации Европы. А вот во времена рассвета христианства эти выводы были задвинуты куда подальше. Потому что в библии много говорится о краях Земли. Какие края у шара? Вот. Вот и стала Земля плоская в умах средневекового люда.
Между прочим еще Аристотель не ограничивался парусниками, а в качестве доказательства шарообразности Земли использовал и земную тень при лунных затмениях, потому как определяющая ее линия дугообразна. Еще он и положение звезд над горизонтом анализировал. Картина звездного неба разнится с разных мест Земли. Еще один древнегреческий математик и астроном Евдокс (из пифагорийцев) проанализировал наличие экватора по теням от Солнца. На экваторе теней почти нет, а по мере удаления от него тени растут (в одно и то же время дня). Так что способов для выводов о шарообразности Земли много. Надо только немножко анализировать имеющуюся информацию.
В ответ на:
Наблюдение горизонта однозначно на круглость Земли не указывает, может указывать на ограниченность приборов наблюдения (глаза в простейшем случае)

Чего-чего? Это как понимать?
anly коренной житель24.07.15 15:52
anly
NEW 24.07.15 15:52 
в ответ koder 24.07.15 06:50
В ответ на:
в плоскости доказательств
я только о том и твержу что доказать вообще ничего невозможно, даже самого обычного: что Мария родила как и все. А Вы почему-то воспринимаете мои слова как попытку что-то доказать.
В ответ на:
стадия проверки информации
ну тогда, когда инфу проверите т.е. найдете клад, с чувством удовлетворенности отправитесь назад. А клад пусть лежит где лежал, у Вас же цель была - инфу проверить.
В ответ на:
А что дает это определение?
я надеюсь что оно уберет абсурдность выводов наподобие предыдущего.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель24.07.15 16:04
koder
NEW 24.07.15 16:04 
в ответ anly 24.07.15 15:52, Последний раз изменено 24.07.15 16:06 (koder)
В ответ на:
я только о том и твержу что доказать вообще ничего невозможно, даже самого обычного: что Мария родила как и все. А Вы почему-то воспринимаете мои слова как попытку что-то доказать.

А зря твердите. Не нужно твердить, тут думать надо Это логика, доказательства не становятся доказательнее от повторения. Еще раз - не нужно доказывать обычное течение процесса. Доказывать нужно необычное. И так понятно, КАК Мария зачала. Как миллиарды миллиардов других людей. А вот если не так, а как то необычно - вы заявили, значит вы и доказываете. Это логика.
В ответ на:
ну тогда, когда инфу проверите т.е. найдете клад, с чувством удовлетворенности отправитесь назад. А клад пусть лежит где лежал, у Вас же цель была - инфу проверить.

Почему. Если информация проверена, что мешает ее использовать? Кстати археологи так и делают - например все ямы после нахождения римских башен в районе Райна они закопали и уехали.
В ответ на:
я надеюсь что оно уберет абсурдность выводов наподобие предыдущего.

Ага. То есть ярлыки вместо аргументов?
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 16:12
Экскалибур
NEW 24.07.15 16:12 
в ответ abuumar 24.07.15 15:16
В ответ на:
Вы говорите об окружности в каком году открыли что земляимеет форму шара и в каком году начали определять нжнюю точку земли тоесть ниже уровня моря?

Это было еще до появления корана.
x-te постоялец24.07.15 16:15
NEW 24.07.15 16:15 
в ответ koder 24.07.15 06:50
В ответ на:
Информация о надежности. Вы в страховке не ходили? Веревку не выбирали? Так представте себе, что вам надо идти и выбирать. И аналогия получится полная. Сначало веревка есть, но вы не знаете, можете ли вы ей свою жизнь доверить или нет. Или даже много разных веревок. Вы можете взять самую красивую и верить, что она выдержит. Или проверить. По любому критерию. Даже по таблицам, сделаным другими людьми.

сорри, а зачем ценой своей жизни проверять верёвку?
Желательно узреть вашу логику.
anly коренной житель24.07.15 16:20
anly
NEW 24.07.15 16:20 
в ответ koder 24.07.15 16:04
В ответ на:
Еще раз - не нужно доказывать обычное течение процесса. Доказывать нужно необычное.
физики, математики доказывают обычное.
Вообщето доказывать надо если нужда есть, независимо от обычности или необычности.
В ответ на:
Почему. Если информация проверена, что мешает ее использовать?
не понял: как Вы будете использовать карту (информацию), если Вы уже сидите на золоте?
В ответ на:
Ага. То есть ярлыки вместо аргументов?
вообщето я имел ввиду свой вывод, который правда вытекал из Вашего неполного (как я полагаю) определения.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
abuumar старожил24.07.15 16:38
abuumar
NEW 24.07.15 16:38 
в ответ Экскалибур 24.07.15 16:12, Последний раз изменено 24.07.15 16:39 (abuumar)
Докажите что раньше корана знали а самой нижней точке земли
koder коренной житель24.07.15 17:09
koder
NEW 24.07.15 17:09 
в ответ x-te 24.07.15 16:15
В ответ на:
сорри, а зачем ценой своей жизни проверять верёвку?

Не знаю. Где у меня вы этот тезис увидели? Наоборот, нужно не верить, а сначала проверить веревку (не надо на ней самому вешаться, есть другие методы), а потом брать ее с собой в дорогу.
koder коренной житель24.07.15 17:13
koder
NEW 24.07.15 17:13 
в ответ anly 24.07.15 16:20
В ответ на:
физики, математики доказывают обычное.

Они доказывают только собственные вассказывания. Обычные - нет. Или приведите пример, что бы я понял.
В ответ на:
не понял: как Вы будете использовать карту (информацию), если Вы уже сидите на золоте?

В карте указаны координаты. Я возьму золото с этих координат. А сейчас или в следующий раз - это уже не важно.
В ответ на:
вообщето я имел ввиду свой вывод, который правда вытекал из Вашего неполного (как я полагаю) определения.

Не понял. Вы сами сделали вывод, обозвали его абсурдным и обратились ко мне за устранением абсурдности?
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 17:58
Экскалибур
NEW 24.07.15 17:58 
в ответ abuumar 24.07.15 16:38
В ответ на:
Докажите что раньше корана знали а самой нижней точке земли

О том, что Земля имеет форму шара, говорится в трудах Аристотеля. Слыхал про такого? Это такой грек был. Он учился у Платона, а сам был воспитателем Александра Македонского. Я тебя не сильно гружу этими именами? В общем, все эти люди жили задолго до того как появился коран.
В ответ на:
а самой нижней точке земли

С чего бы это я тебе вдруг должен доказывать про самую нижнюю точку земли? Что это такое вообще? И какое это имеет отношение к шарообразности Земли? У земного шарика нет ни низа , ни верха.
anly коренной житель24.07.15 18:12
anly
NEW 24.07.15 18:12 
в ответ koder 24.07.15 17:13
В ответ на:
Обычные - нет.
все физичесткие явления являются обычными, хоть докажи законы о них хоть нет - они есть, т.е. обычные. А физикам неймётся доказывают. Ну что необычного в законе Архимеда? Всё ясно и обычно, однако физика требует доказательства.
В ответ на:
В карте указаны координаты. Я возьму золото с этих координат. А сейчас или в следующий раз - это уже не важно.
А если бы Вы на золото просто так наткнулись (без карты с координатами), Вы бы золото не взяли?
Не кажется ли Вам что карта с координатами совершенно бесполезна, если золото уже рядом? Вот я и не пойму КАК использовать карту в этом случае?
В ответ на:
Не понял. Вы сами сделали вывод, обозвали его абсурдным и обратились ко мне за устранением абсурдности?
я думал что Вы станете возражать, что из Вашего определения следует такой абсурдный вывод. Я вижу - следует, Вы не возражаете, значит либо база была абсурдной, либо неполной.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
abuumar старожил24.07.15 18:35
abuumar
NEW 24.07.15 18:35 
в ответ Экскалибур 24.07.15 17:58
Человечество научилось определять точки ниже уровня океана только в 20 веке если я не ошибаюсь так или нет.район мертвого моря когда ученные определили его уровень и насколько он ниже уровня океана?
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 18:41
Экскалибур
NEW 24.07.15 18:41 
в ответ abuumar 24.07.15 18:35
В ответ на:
Человечество научилось определять точки ниже уровня океана только в 20 веке если я не ошибаюсь так или нет.район мертвого моря когда ученные определили его уровень и насколько он ниже уровня океана?

А при чем здесь шарообразность Земли? Ты вообще о чем это?
x-te постоялец24.07.15 18:43
NEW 24.07.15 18:43 
в ответ koder 24.07.15 17:09, Последний раз изменено 24.07.15 18:45 (x-te)
В ответ на:
Наоборот, нужно не верить, а сначала проверить веревку (не надо на ней самому вешаться, есть другие методы), а потом брать ее с собой в дорогу.

Я о дороге, о дороге.
Зачем её брать в дорогу?
Вы везде ходите с верёвкой?
abuumar старожил24.07.15 18:46
abuumar
NEW 24.07.15 18:46 
в ответ Экскалибур 24.07.15 18:41
Вы ответьте на вопрос после я вам обьясню
abuumar старожил24.07.15 18:51
abuumar
NEW 24.07.15 18:51 
в ответ Экскалибур 24.07.15 18:41

Мертвое море, Израиль и Иордания, Октябрь 1984 г. Фотография сделана с высоты 350 км. под практически вертикальным углом. Поверхность Мертвого моря, 394 м. ниже уровня моря, является самой низкой точкой Земной суши. (Предоставлено: The Image Science & Analysis Laboratory, NASA Johnson Space Center, фото №STS41G-120-56, http://eol.jsc.nasa.gov)
вы это признаёте
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 18:58
Экскалибур
NEW 24.07.15 18:58 
в ответ abuumar 24.07.15 18:46
В ответ на:
Вы ответьте на вопрос после я вам обьясню

Моя твоя не понимать. Ты там чего-то зациклился на какой-то нижней точки земли. С какого перепуга? Нахрена это вообще? Ты влез в разговор про шарообразность Земли. Вот давай про эту шарообразность и побеседуем. Хотя нечего там говорить больше. Все уже сказано. А сказано, что шарообразность Земли нетрудно устанавливается без полетов в космос. И было это установлено еще древними греками. Все. А тут ты с интригами про какую-то нижнюю точку. Ну какое это имеет отношение? Нет, я тебя не понимаю. Или это ты не понимаешь про что тут говорят, что скорее всего.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 18:58
Экскалибур
NEW 24.07.15 18:58 
в ответ abuumar 24.07.15 18:51
В ответ на:
Мертвое море, Израиль и Иордания, Октябрь 1984 г. Фотография сделана с высоты 350 км. под практически вертикальным углом. Поверхность Мертвого моря, 394 м. ниже уровня моря, является самой низкой точкой Земной суши. (Предоставлено: The Image Science & Analysis Laboratory, NASA Johnson Space Center, фото №STS41G-120-56, http://eol.jsc.nasa.gov)
вы это признаёте

Что это? Зачем???!!!
koder коренной житель24.07.15 19:01
koder
NEW 24.07.15 19:01 
в ответ anly 24.07.15 18:12
В ответ на:
физики, математики доказывают обычное.

В ответ на:
все физичесткие явления являются обычными, хоть докажи законы о них хоть нет - они есть

И все-так приведите пример того, что доказывают физики.
В ответ на:
А если бы Вы на золото просто так наткнулись (без карты с координатами), Вы бы золото не взяли?

Куда? В карман? Понятное дело, что если бы некуда было, то не взял бы. Почему мы углубляемся в тему золотоискательства? Какой тезис вы доказываете?
В ответ на:
Не кажется ли Вам что карта с координатами совершенно бесполезна, если золото уже рядом

До тех пор пока золото на месте информация о нем не бесполезна. Неважно в каой форме она имеется - на карте или в уме искателя. Карта - это не информация. Это носитель информации.
В ответ на:
я думал что Вы станете возражать, что из Вашего определения следует такой абсурдный вывод. Я вижу - следует, Вы не возражаете, значит либо база была абсурдной, либо неполной.

Это что-то вы нафантазировали, а я должен возражать? Против чего? О чем речь то идет?
koder коренной житель24.07.15 19:03
koder
NEW 24.07.15 19:03 
в ответ x-te 24.07.15 18:43
В ответ на:
Зачем её брать в дорогу?
Вы везде ходите с верёвкой?

Гм. Вы вообще о чем? Вас интересует мой образ жизни? А тема ветки не интересует?
abuumar старожил24.07.15 19:05
abuumar
NEW 24.07.15 19:05 
в ответ Экскалибур 24.07.15 18:58
Я вас прошу ответьте на поставленный вопрос а после я вам обьясню зачем все это
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 19:11
Экскалибур
NEW 24.07.15 19:11 
в ответ abuumar 24.07.15 19:05
В ответ на:
Я вас прошу ответьте на поставленный вопрос а после я вам обьясню зачем все это

Ты ошибся адресом. Я в таких интрижках не участвую.
abuumar старожил24.07.15 19:16
abuumar
NEW 24.07.15 19:16 
в ответ Экскалибур 24.07.15 19:11
Все понятно с вами вам не нужны докозательства.
koder коренной житель24.07.15 19:37
koder
NEW 24.07.15 19:37 
в ответ abuumar 24.07.15 19:16
В ответ на:
Все понятно с вами вам не нужны докозательства.

А что вы доказывали?
abuumar старожил24.07.15 20:16
abuumar
NEW 24.07.15 20:16 
в ответ koder 24.07.15 19:37
В начале седьмого столетия двумя наиболее могущественными державами на Земле были Византия[1] и империя Персов. В 613-614 г. между этими государствами началась война. Византийцы терпели от врага одно поражение за другим. Персы смогли захватить Дамаск и Иерусалим. В суре «Румы», Аллах сообщает, что, несмотря на жестокое поражение, Византийцы вскоре победят:
“Повержены румы в самой низкой земле. Но после своего поражения они одержат верх через несколько (от трех до девяти) лет. Аллах принимал решения до этого и будет принимать их после этого. В тот день верующие возрадуются помощи Аллаха. Он помогает, кому пожелает. Он – Могущественный, Милосердный”. (Коран 30:2-6)
Эти аяты были ниспосланы в 620 году н.э., то есть примерно через 7 лет после сокрушительного поражения византийцев-христиан от язычников персов. В аяте сообщалось, что в скором времени византийцы вновь одержат победу над персами. Однако в тот период Византия находилась в столь тяжелом состоянии, что само существование империи было под угрозой. Она была уже не в состоянии обороняться от многочисленных соседних государств, то и дело угрожавших ее целостности.
Теперь уже не только персы, но и славяне, аварцы, ломбардцы представляли опасность для некогда могущественного государства. Аварцы дошли практически до ворот Константинополя. Правители многих земель, входивших в состав Византийской Империи, наместники и знать открыто восстали против императора Ираклия. Византийская империя находилась на грани распада. Император Ираклий для обеспечения нужд войска приказал переплавить на деньги все серебряные и золотые украшения, которые находились в церквях и соборах. Когда и этих денег не хватило, на деньги были переплавлены все бронзовые статуи, находившиеся в городе.
Через семь лет после того как были ниспосланы начальные аяты из Суры “Румы”, в декабре 627 года н.э. недалеко от Мертвого моря[2] состоялась решающая битва между Византийцами и Персами, в которой чудесным образом армия Сасанидского Ирана потерпела поражение. На этот раз Византийская армия нанесла тяжелейший удар по позициям врага. Уже спустя несколько месяцев Персы были вынуждены подписать соглашение о возвращении Византии всех захваченных ранее им земель.
Другое научное знамение в области географии, о котором сообщает вышеприведенный аят Корана, заключается в следующем выражении: «… в самой низкой земле» (Коран 30:3). Место, где происходило главное сражение между двумя сверхдержавами того времени находится на одном из участков Восточно-Африканской зоны разломов. 6 000-километровая Восточно-Африканская зона разломов простирается из Тавра в Турции к долине Замбези в южной Африке.
Интересно то, что изображения данного участка, полученные со спутников, показывают, что часть поверхности, прилегающая к Мертвому морю является самой низкой точкой на Земле. Фактически, низшей точкой является берег Мертвого моря, который находится на отметке 400 метров[3] ниже уровня моря. На Земле не существует участка суши, который бы находился ниже этого уровня[4].
То, что Коран описывает, как самую низкую землю, представляет собой окрестности Мертвого моря. Это является одним из научных знамений Корана, так как в момент ниспослания вышеприведенного аята не существовало технологий, с помощью которых люди могли бы открыть эту научную истину. Это еще раз подтверждает то, что Коран является божественным откровением, ниспосланным Творцом небес и Земли.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 20:31
Экскалибур
NEW 24.07.15 20:31 
в ответ abuumar 24.07.15 19:16, Последний раз изменено 24.07.15 20:33 (Экскалибур)
В ответ на:
Все понятно с вами вам не нужны докозательства.

Чего доказательства? Ты хоть в теме? Ты не тролль случаем? Или ты просто задвинутый на заниженности земли и тебе пофигу о чем говорят?
abuumar старожил24.07.15 20:39
abuumar
NEW 24.07.15 20:39 
в ответ Экскалибур 24.07.15 20:31
Проявляйте уважение говорите на вы.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 20:39
Экскалибур
NEW 24.07.15 20:39 
в ответ abuumar 24.07.15 20:16
В ответ на:
Это еще раз подтверждает то, что Коран является божественным откровением, ниспосланным Творцом небес и Земли.

Ясно. Тебе действительно пофигу о чем люди беседуют. И шарообразность Земли тебя совершенно не интересует. Ты хоть знаешь, что Земля круглая? Аллах, как говорится, акбар и аминь ему и все такое, но может ты начнешь прислушиваться к тому, что люди говорят, прежде чем в разговор влезть?
abuumar старожил24.07.15 20:43
abuumar
NEW 24.07.15 20:43 
в ответ Экскалибур 24.07.15 20:39
Вот и ваша сушность выявилась
x-te постоялец24.07.15 20:45
NEW 24.07.15 20:45 
в ответ abuumar 24.07.15 20:16
В ответ на:
То, что Коран описывает, как самую низкую землю, представляет собой окрестности Мертвого моря. Это является одним из научных знамений Корана, так как в момент ниспослания вышеприведенного аята не существовало технологий, с помощью которых люди могли бы открыть эту научную истину.

Не смешите людей, Абу Умар.
"Технология" эта примитивнее гвоздя.
Куда течёт вода - там и низко. Задолго до Рима этой "технологией" пользовались этруски. В Хорезме, Месопотамии, Китае, Индии и Египте были обширные ирригационные системы за 3 тысячи лет до Мохаммета.
  kleine mi постоялец24.07.15 20:45
NEW 24.07.15 20:45 
в ответ anly 24.07.15 15:32
В ответ на:
Я говорил о качестве на которое указал Иисус

Где Иисус указал на именно это качество? Или это ваша толкование?
В ответ на:
с удовольствием выслушаю Ваш.

Зачем? То вы утверждаете что в Библии все прямым текстом, то вы вместо Иисуса толкуете слова Библии. Вы уж определитесь - буквально там все, или подлежит толкованию, и кем и как. И чему же там после этого верить.
Мой ответ я уже, кстати, дала - дети видят за сложным и надуманным основу вещей, дети смотрят на мир другими глазами и видят вещи, которые взрослые замечать разучились.
abuumar старожил24.07.15 20:48
abuumar
NEW 24.07.15 20:48 
в ответ x-te 24.07.15 20:45
Ну ка приведите источник информации где указывется что район мертвого моря самая низкая точка суши
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 20:50
Экскалибур
NEW 24.07.15 20:50 
в ответ abuumar 24.07.15 20:39, Последний раз изменено 24.07.15 20:51 (Экскалибур)
В ответ на:
Проявляйте уважение говорите на вы.

С чего бы это вдруг? Обоснуй. Желательно со сносками на различные языки как доказательство общепринятого и обязательного при вежливом общении как минимум в Европе.. И если уж говорить о вежливости, то совершенно невежливо встревать в разговор и нести какую-то херню, не имеющую никакого отношения к теме беседы. Нет, я вполне допускаю, что для тебя лично это совершенно не херня. И даже может быть очень важная штука в формате определенной темы. Но именно подходящей тема должна быть. Понимаешь, а? Вот когда в разговор влезают даже с самой наиважнецкой информацией, но к этому разговору не имеющей никакого отношения, то это называется херня. И невежливо впаривать херню. Это о вежливости. А обращение на ты не считается однозначно грубым. Иначе его не было в литературном языке вообще. Зато на вы я могу тебя послать очень изощренно. Как ты думаешь, это будет вежливое послание? И уж тем более не может претендовать на обращение к нему на вы некто, упрятывающийся за кликухой (ником). Сечешь?
abuumar старожил24.07.15 20:54
abuumar
NEW 24.07.15 20:54 
в ответ x-te 24.07.15 20:45
Вы еще скажите что они знали про кантиненты северная и южная америка
abuumar старожил24.07.15 20:55
abuumar
NEW 24.07.15 20:55 
в ответ Экскалибур 24.07.15 20:50
С вами все ясно.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 20:55
Экскалибур
NEW 24.07.15 20:55 
в ответ abuumar 24.07.15 20:43
В ответ на:
Вот и ваша сушность выявилась

Ты о чем, дарагой? Что ты мог выявить в этих моих словах:
"Ясно. Тебе действительно пофигу о чем люди беседуют. И шарообразность Земли тебя совершенно не интересует. Ты хоть знаешь, что Земля круглая? Аллах, как говорится, акбар и аминь ему и все такое, но может ты начнешь прислушиваться к тому, что люди говорят, прежде чем в разговор влезть?"
А мне действительно уже очень интересно, а ты знаешь, что Земля круглая?
abuumar старожил24.07.15 20:57
abuumar
NEW 24.07.15 20:57 
в ответ abuumar 24.07.15 20:54
И ни как они не могли знать что на всей земле нет точки ниже района мертвого моря и ни в одном источнике не указывается,кроме как в коране ,что именно район мертвого моря есть самая низеая точка суши
abuumar старожил24.07.15 20:58
abuumar
NEW 24.07.15 20:58 
в ответ Экскалибур 24.07.15 20:55
Слушайте после драки кулаками не машут сначала извольте перейти на вы
anly коренной житель24.07.15 21:01
anly
NEW 24.07.15 21:01 
в ответ koder 24.07.15 19:01, Последний раз изменено 24.07.15 21:17 (anly)
В ответ на:
И все-так приведите пример того, что доказывают физики.
так я уже приводил: закон Архимеда. Впрочем физики доказывают все физ-законы, не только этот.
В ответ на:
До тех пор пока золото на месте информация о нем не бесполезна.
но Вы не ответили: КАК использовать карту (информацию о золоте) когда золото уже найдено?
Вы, правда, уже сказали что это значит забрать золото. Но пардон забрать золото можно и без карты, если оно рядом.
В ответ на:
Это что-то вы нафантазировали, а я должен возражать? Против чего? О чем речь то идет?
Вы назвали отношение к карте при поиске золота - проверкой информации.
Это довольно забавно выглядит: отправиться за тридевять земель, перенести кучу крудностей и опасностей - и назвать это проверкой информации.
Проклят нарушающий межи ближнего своего! Втор.27:17
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
abuumar старожил24.07.15 21:04
abuumar
NEW 24.07.15 21:04 
в ответ koder 24.07.15 19:37
Я вам привел докозательства.
anly коренной житель24.07.15 21:07
anly
NEW 24.07.15 21:07 
в ответ kleine mi 24.07.15 20:45
В ответ на:
дети видят за сложным и надуманным основу вещей, дети смотрят на мир другими глазами и видят вещи, которые взрослые замечать разучились.
но какое отношение к этому имеет "кто больше" ?
По-моему Ваш ответ на другой вопрос, а не на тот что был задан Иисусу.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
x-te постоялец24.07.15 21:14
NEW 24.07.15 21:14 
в ответ abuumar 24.07.15 20:48
В ответ на:
Ну ка приведите источник информации где указывется что район мертвого моря самая низкая точка суши

А где в суре ар-Рум сказано о низшей точке всей суши?
"2. Повержены римляне
3. в самой низкой (или ближайшей) земле. Но после своего поражения они одержат верх"
То, что это самая низкая точка той среды обитания тех племён и народов знали все крестьяне. Кроме того там имеется совершенно другой смысл - "ближайшая замля". Что более достоверно .
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 21:16
Экскалибур
NEW 24.07.15 21:16 
в ответ x-te 24.07.15 20:45
В ответ на:
Не смешите людей, Абу Умар.
"Технология" эта примитивнее гвоздя.
Куда течёт вода - там и низко. Задолго до Рима этой "технологией" пользовались этруски. В Хорезме, Месопотамии, Китае, Индии и Египте были обширные ирригационные системы за 3 тысячи лет до Мохаммета.

Ну вот и обухом по вере. Ты бы еще про этимологию "Нижнего Новгорода" сказал бы. Верил себе человек в нижнюю землю, а ты раз и... Ну может как шоковая терапия пройдет. Хотя, не думаю. Скорее всего мимо ушей проскочит, как и все остальное.
  kleine mi постоялец24.07.15 21:16
NEW 24.07.15 21:16 
в ответ anly 24.07.15 21:07
В ответ на:
но какое отношение к этому имеет "кто больше"

Это мой ответ на вопрос, какое качество нужно иметь, чтобы стать тем, кто попадет в ЦН - что скрывается под "будьте как дети". Как пример.
anly коренной житель24.07.15 21:18
anly
NEW 24.07.15 21:18 
в ответ kleine mi 24.07.15 21:16, Последний раз изменено 24.07.15 21:19 (anly)
Ваш ответ подразумевает и то что я сказал, т.к. более общий.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 21:20
Экскалибур
NEW 24.07.15 21:20 
в ответ kleine mi 24.07.15 20:45
В ответ на:
Мой ответ я уже, кстати, дала - дети видят за сложным и надуманным основу вещей, дети смотрят на мир другими глазами и видят вещи, которые взрослые замечать разучились.

Да, такой ответ имеет право претендовать на верный. Но в то же время такое же право может иметь и другой ответ. Ну например такой, что дети не научились еще критическому взгляду и многое воспринимают за чистую монету. Им можно впарить любую байку. Умение просеивать информацию приходит с годами.
Экскалибур знакомое лицо24.07.15 21:22
Экскалибур
NEW 24.07.15 21:22 
в ответ abuumar 24.07.15 20:54
В ответ на:
Вы еще скажите что они знали про кантиненты северная и южная америка

В Америку наведывались викинги еще до христианства и тем более до ислама. История-с.
abuumar старожил24.07.15 21:24
abuumar
NEW 24.07.15 21:24 
в ответ x-te 24.07.15 21:14
Не врите не искожайте тама написано на самой нижней
Экскалибур местный житель24.07.15 21:25
Экскалибур
NEW 24.07.15 21:25 
в ответ abuumar 24.07.15 20:58
В ответ на:
Слушайте после драки кулаками не машут сначала извольте перейти на вы

Ну совершенно не связанные между собой речевые обороты и никак не увязанные с самим разговором. Читай, что тебе пишут. И думай при этом. Старайся хотя бы.
abuumar старожил24.07.15 21:25
abuumar
NEW 24.07.15 21:25 
в ответ x-te 24.07.15 21:14
Приведите мне хоть один источник где говорится что этотсамая низкая точка земли
abuumar старожил24.07.15 21:29
abuumar
NEW 24.07.15 21:29 
в ответ x-te 24.07.15 21:14
3. в самой низкой (или ближайшей) земле. Но после своего поражения они одержат верх
слово ближайщее взято в скобки это мнение переводчика а написано низкой
x-te постоялец24.07.15 21:30
NEW 24.07.15 21:30 
в ответ abuumar 24.07.15 21:24, Последний раз изменено 24.07.15 21:31 (x-te)
В ответ на:
Не врите не искожайте тама написано на самой нижней

http://musulmanin.com/suri-030-rum.html
http://tafsir.ru/tafsir-as-saadi-sura-ar-rum-ayaty-1-3/

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%90%D1%80-%D0%A0%D1%83...
Вы безграмотны даже в Коране...
abuumar старожил24.07.15 21:32
abuumar
NEW 24.07.15 21:32 
в ответ x-te 24.07.15 21:30
Я вам привел перевод оятов и показал
abuumar старожил24.07.15 21:40
abuumar
NEW 24.07.15 21:40 
в ответ x-te 24.07.15 21:30, Последний раз изменено 24.07.15 21:41 (abuumar)

(3) в самой низкой [или ближайшей] земле. Но после своего поражения они одержат верх
В те далекие времена Персия и Византия были двумя величайшими империями на земле. Они вели друг с другом ожесточенные войны и были равными соперниками. Персы исповедовали язычество и поклонялись огню, а византийцы относились к людям Писания и утверждали, что верили в Тору и Евангелие. Безусловно, убеждения византийцев были намного ближе к исламу, чем языческие воззрения персов, и поэтому мусульмане желали византийцам победы над персами. В то же время арабские язычники хотели, чтобы персы одержали верх, потому что огнепоклонство имело много общего с идолопоклонством. Когда же произошло решающее сражение, персы нанесли поражение византийцам. Это поражение не отразилось на целой империи, потому что сражение было лишь за прилежащие к Аравии земли. Весть о поражении византийцев обрадовала язычников и огорчила мусульман, и тогда Аллах обещал им, что очень скоро восточные римляне разгромят персов.
Это я скопировал с сылки которую вы привели и сово ближайщей приводится в скобках тоесть это всего лишь мнение а сам перевод слова низкая
abuumar старожил24.07.15 21:42
abuumar
NEW 24.07.15 21:42 
в ответ x-te 24.07.15 21:30
Так что о грамоте можете не учить
anly коренной житель24.07.15 21:47
anly
NEW 24.07.15 21:47 
в ответ abuumar 24.07.15 20:16, Последний раз изменено 24.07.15 21:48 (anly)
В ответ на:
«… в самой низкой земле» (Коран 30:3).
тут не обязательно имеется ввиду самая низкая точка планеты. Это была самая низкая точка известная жителям тех мест.
Вот если бы все жители на свете указали самую низкую точку им известную, то обязательно одна из этих точек оказалась бы самой низкой точкой вообще, а не только в конкретной местности.
Так что здесь вполне вероятно совпадение, а не божественное провидение.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
x-te постоялец24.07.15 21:48
NEW 24.07.15 21:48 
в ответ abuumar 24.07.15 21:29
В ответ на:
3. в самой низкой (или ближайшей) земле. Но после своего поражения они одержат верх
слово ближайщее взято в скобки это мнение переводчика а написано низкой

Тогда это - ПРОТИВОРЕЧИЕ, которого по вашим словам в Коране нет и быть не может.
Выбирайте.
Или лажа, или противоречие.
Экскалибур местный житель24.07.15 21:52
Экскалибур
NEW 24.07.15 21:52 
в ответ anly 24.07.15 21:47, Последний раз изменено 24.07.15 21:54 (Экскалибур)
В ответ на:
тут не обязательно имеется ввиду самая низкая точка планеты. Это была самая низкая точка известная жителям тех мест.

Да и совершенно не обязательно, что самая низкая из известных в тех краях. Это вполне могла быть самая глубокая низменность из мест предполагаемых событий. Ну например знали и о еще более низком месте, но там по-любому войска никак не столкнулись бы, поэтому в расчет это место не принималось.
x-te постоялец24.07.15 21:52
NEW 24.07.15 21:52 
в ответ abuumar 24.07.15 21:42
В ответ на:
Так что о грамоте можете не учить

упаси Господь вас чему либо учить.
abuumar старожил24.07.15 21:52
abuumar
NEW 24.07.15 21:52 
в ответ x-te 24.07.15 21:48
В скобки берется мнение переводчика а основной перевод это низкая.нет ни каких противоречий поскольку в оригинале на арабском языке нет скобок и не приводится мнение человека
x-te постоялец24.07.15 21:56
NEW 24.07.15 21:56 
в ответ abuumar 24.07.15 21:52
Скобок нет, но нет и однозначности.
Это называется противоречием.
koder коренной житель24.07.15 21:58
koder
NEW 24.07.15 21:58 
в ответ anly 24.07.15 21:01
В ответ на:
так я уже приводил: закон Архимеда.

А как он доказывается?
В ответ на:
КАК использовать карту (информацию о золоте) когда золото уже найдено?

Как носитель информации. Как и раньше. Что изменилось? Информация скопирована на другой носитель(в голову пользователя), но пока золото не убрано с места хранения, информация еще актуальна. Карту полагается хранить и прятать
В ответ на:
Это довольно забавно выглядит: отправиться за тридевять земель, перенести кучу крудностей и опасностей - и назвать это проверкой информации.

Ну забавно и забавно.
abuumar старожил24.07.15 22:00
abuumar
NEW 24.07.15 22:00 
в ответ x-te 24.07.15 21:56
Я вам привел копию аята с вашей ссылки
anly коренной житель24.07.15 22:03
anly
NEW 24.07.15 22:03 
в ответ koder 24.07.15 21:58
В ответ на:
А как он доказывается?
так же как и все в физике: эмпирически.
В ответ на:
Как и раньше.
а как раньше использовалась? (только прошу Вас не отвечайте: как и теперь)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
x-te постоялец24.07.15 22:06
NEW 24.07.15 22:06 
в ответ abuumar 24.07.15 22:00
приведите ещё раз.
я там ничего не увидел, что бы касалось самой низкой точки на земле.
anly коренной житель24.07.15 22:09
anly
NEW 24.07.15 22:09 
в ответ koder 24.07.15 21:58, Последний раз изменено 25.07.15 00:45 (anly)
В ответ на:
Ну забавно и забавно.
видители с Вашим определением нет разницы между такими двумя ситуациями:
--- (общая предпосылка) узнать (получить информацию) что скачки куплены и победит лошадь Х
- (1я ситуация) заложить дом, машину и т.д. (и жизнь если возможно), поставить на лошадь Х
- (2я ситуация) глянуть в вечером по телеку победила ли лошадь Х
обое варианты есть: проверка информации
подобно: любое событие (историческое или современное) связанное с людьми - это махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин (не всё обязательно, ненужное зачеркнуть)
Весьма точное описание события. Наподобие как Вы описали отношение к инфе о кладе. но тоже забавно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
abuumar старожил24.07.15 22:14
abuumar
NEW 24.07.15 22:14 
в ответ x-te 24.07.15 22:06
Тафсир ас-Саади, сура Ар-Рум, аяты 1-3
Бисмала
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!
Ар-Рум
(1) Алиф. Лам. Мим.
Ар-Рум
(2) Повержены римляне
Ар-Рум
(3) в самой низкой [или ближайшей] земле. Но после своего поражения они одержат верх
Теперь что касается знали или нет где жили арабы из рода курайшитов и где район мертвого моря ни как они не могли знать о нижней точке местности мертвого моря тем более пророк мухаммад был не грамотным человеком и все аяты записывали под его диктовку
  johnsson коренной житель24.07.15 23:20
johnsson
NEW 24.07.15 23:20 
в ответ abuumar 24.07.15 22:14
Ты хотел сказать,все что он наворовал из других религий,все записывалось под его диктовку??
Но он ведь..не только из религий воровал.Он по жизни был бандитом,вором и убийцей..+
То же мне...личность:):)
x-te постоялец24.07.15 23:28
NEW 24.07.15 23:28 
в ответ abuumar 24.07.15 22:14, Последний раз изменено 25.07.15 00:06 (x-te)
В ответ на:
Тафсир ас-Саади, сура Ар-Рум, аяты 1-3
Бисмала
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!
Ар-Рум
(1) Алиф. Лам. Мим.
Ар-Рум
(2) Повержены римляне
Ар-Рум
(3) в самой низкой [или ближайшей] земле. Но после своего поражения они одержат верх

Ничего не изменилось. Противоречие на месте.
И что это за "пророчество", если все события происходили (611 - 627г.) при жизни Мухамета (632г.)?
abuumar старожил24.07.15 23:35
abuumar
NEW 24.07.15 23:35 
в ответ x-te 24.07.15 23:28
Вы что не видите скобки.
abuumar старожил24.07.15 23:38
abuumar
NEW 24.07.15 23:38 
в ответ x-te 24.07.15 23:28
А когда узнали что район мертвого моря это нижняя точка земли
x-te постоялец24.07.15 23:50
NEW 24.07.15 23:50 
в ответ abuumar 24.07.15 23:35
В ответ на:
Вы что не видите скобки.

О.к. чтобы вам было понятнее:
(3) в самой ближайшей [или низкой] земле. Но после своего поражения они одержат верх
Так вам понятнее?
Слово имеет два значения. Это называется противоречием.
В ответ на:
А когда узнали что район мертвого моря это нижняя точка земли

Вы лучше скажите когда мусульмане на это обратили внимание.
x-te постоялец25.07.15 01:08
NEW 25.07.15 01:08 
в ответ koder 24.07.15 21:58
В ответ на:
Гм. Вы вообще о чем? Вас интересует мой образ жизни? А тема ветки не интересует?

Забудьте.
Была пара мыслей о логике и схеме действий. Но не надо.
koder коренной житель25.07.15 05:58
koder
NEW 25.07.15 05:58 
в ответ anly 24.07.15 22:03
В ответ на:
так же как и все в физике: эмпирически.

Ок. Тогда все верно - он сделал заявление и он его доказал. Заявление не было обычным - такое заявление до него никто не делал.
В ответ на:
а как раньше использовалась?

Как носитель информации. Информация о нахождении клада. Информация никуда не делась и не устарела. Кто-то закопал клад. Информацию о его местонахождении этот кто-то сначало хранил в голове, потом перенес на бумагу. От переноса на бумагу информация не изменилась. Потом кто-то другой прочитал эту карту. Информация имеется теперь на трех носителях. И первый и второй могут регулярно ездить и проверять клад. От этого информация не меняется. Информацию можно сосканировать и хранить в электронном виде. И карту использовать как и раньше - для дальнейшего хранения информации. Тот, кто клад закопал, точно знал как клад найти, тем не менее продублировал инфу на бумажный носитель.
koder коренной житель25.07.15 06:03
koder
NEW 25.07.15 06:03 
в ответ anly 24.07.15 22:09
В ответ на:
обое варианты есть: проверка информации

Да. Принципиальной разницы нет. Проверка информации может быть дорогой. Целесообразность проверки определяется критичностью информации.
В ответ на:
любое событие (историческое или современное) связанное с людьми - это махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин (не всё обязательно, ненужное зачеркнуть)
Весьма точное описание события. Наподобие как Вы описали отношение к инфе о кладе.

Ни в коем случае. Схожесть толдько в том, что оба описания вы находите забавным. А поскольку "забавно" это субъективная эмоциональная оценка, то общность этих описаний объективно не существует. Просто они у вас конкретно вызывают схожее чувство. И все.
koder коренной житель25.07.15 06:12
koder
NEW 25.07.15 06:12 
в ответ abuumar 24.07.15 21:40
abuumar, какую конкретно битву вы имеете в виду? Где римляне проиграли битву?
  kleine mi постоялец25.07.15 06:25
NEW 25.07.15 06:25 
в ответ anly 24.07.15 21:18
В ответ на:
Ваш ответ подразумевает и то что я сказал, т.к. более общий.

Нет, ваш ответ противоречит моему. Вы говорите о смирении и послушании детей, я - о любопытстве, неверии в "авторитеты" и о постоянном желании выйти за грань.
  kleine mi постоялец25.07.15 06:34
NEW 25.07.15 06:34 
в ответ Экскалибур 24.07.15 21:20
В ответ на:
Ну например такой, что дети не научились еще критическому взгляду и многое воспринимают за чистую монету.

Согласна. Но критический взгляд - понятие относительное Они не умеют анализировать. А информацию как раз воспринимают адекватнее взрослых. Они называют вещи своими именами.
В ответ на:
Им можно впарить любую байку.

Кому там "впарили байку" в сказке о голом короле?
В ответ на:
Умение просеивать информацию приходит с годами.

Умение же воспринимать информацию об окружающей реальности - адекватно - с теми же годами, к сожалению, у большинства проходит. Так что просеивать зачастую уже нечего
anly коренной житель25.07.15 07:02
anly
NEW 25.07.15 07:02 
в ответ koder 25.07.15 06:03, Последний раз изменено 25.07.15 07:03 (anly)
В ответ на:
Да. Принципиальной разницы нет.
один жизнь отдал, другой с дивана не слезал - разницы нет.
В ответ на:
Ни в коем случае. Схожесть толдько в том, что оба описания вы находите забавным. А поскольку "забавно" это субъективная эмоциональная оценка, то общность этих описаний объективно не существует. Просто они у вас конкретно вызывают схожее чувство. И все.

вспомнился анекдот:
Летят двое на воздушном шаре... Пролетают мимо холма, на котором сидит человек. спрашивают его:
- Скажите, пожалуйста, где мы сейчас находимся?
- На воздушном шаре.

весьма точный ответ.
Что такое карате? - это махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин
что было при Бородино? - махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин
о чем написал Стивенсон в "Острове сокровищ"? - о проверки информации
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
koder коренной житель25.07.15 07:23
koder
NEW 25.07.15 07:23 
в ответ anly 25.07.15 07:02
В ответ на:
один жизнь отдал, другой с дивана не слезал - разницы нет.

Разница не принципиальная. Каждый заплатил ту цену, которую счел нужной. Я за карту с сокровищами и ломаного граша не дам, а кто-то других убивает и своей жизнью рискует.
В ответ на:
весьма точный ответ.

В ответ на критерий сравнения "забавно". Оцените точность самого критерия.
В ответ на:
Что такое карате? - это махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин

теннис - это рукомашество и ногодрыжество, а фонтан способствует научным размышлением(с) - и что? Вы что то хотели сказать по теме доказательная база и критический анализ информации?
abuumar старожил25.07.15 07:23
abuumar
NEW 25.07.15 07:23 
в ответ koder 25.07.15 06:12
Да именно и еще говорится что произойдет бой где римляне выиграют
abuumar старожил25.07.15 07:28
abuumar
NEW 25.07.15 07:28 
в ответ x-te 24.07.15 23:50
Имеет два значения но переводчик эльмир кулиев ставит как основной перевод низкой а не как вы ставит в скобки
anly коренной житель25.07.15 07:48
anly
NEW 25.07.15 07:48 
в ответ koder 25.07.15 07:23
В ответ на:
и что?
это похоже на нашу беседу.
один жизнь отдал, другой с дивана не слезал - Разница не принципиальная
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
anly коренной житель25.07.15 07:54
anly
NEW 25.07.15 07:54 
в ответ kleine mi 25.07.15 06:25
В ответ на:
Вы говорите о смирении и послушании
я говорил о гордости (осознании своей возвышенности над другими)
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур местный житель25.07.15 07:54
Экскалибур
NEW 25.07.15 07:54 
в ответ kleine mi 25.07.15 06:34, Последний раз изменено 25.07.15 08:06 (Экскалибур)
В ответ на:
Согласна. Но критический взгляд - понятие относительное.

Да чего там относительного?
В ответ на:
Они не умеют анализировать.

Вот именно! Вот про это я и говорил. Но отсутствие умения анализировать - это минус, а не плюс. Это жирный такой минус. Далеко не все взрослые избавляются от этого минуса. В этом плане они остаются как дети. И этим минусом с удовольствием пользуются мошенники всех мастей, впаривая лживую информацию.
С другой стороны, дети открыты новой информации. У них еще нет внутренней цензуры. Они могут поверить чему угодно. И это не обязательно должно быть что-то от мошенников. Это может быть какая-то новаторская идея, которая отбрасывается взрослыми, так как не вписывается в их представления об окружающем мире. Но тем не менее идея может оказаться правдивой. Детям легче ее воспринять как естественную. Переучиваться всегда труднее.
Например детишки древних греков легко воспринимали информацию, что Земля - это шарик. Потом, под воздействием христианской церкви у средневекового люда сформировалось представление о плоской Земле. Переучить взрослых было труднее, нежели подрастающее поколение, которое со свойственной им непосредственностью легко изменяли свои представления о мире. Возможно это детское отсутствие закостенелости восприятия и подразумевается в словах Христа. Возможно. Но ведь возможно и то, что жрецам нужны доверчивые как дети люди, которым можно легко задурманить голову не проверяемой информацией, вбив ее как основу мира, и потом стричь с этого дивиденды (деньги, власть).
Священники прекрасно понимают, что дети - удобный материал. Вот они и лезут в школы и прочие учебно-воспитательные заведения.
В ответ на:
А информацию как раз воспринимают адекватнее взрослых.

Адекватнее??? Уж не хочешь ли ты сказать, что со взрослением человек теряет адекватность? Нет, ты не права.
В ответ на:
Они называют вещи своими именами.

Ну не всегда, не всегда. Чаще они дают неправильную оценку. Умению правильно оценивать дети учатся.
В ответ на:
Кому там "впарили байку" в сказке о голом короле?

Ну во-первых, это все-таки сказка. А во-вторых, мораль той сказки совершенно другая. Можно еще сказать, что дети не научились условностям в общении с окружающими. И поэтому частенько рубят правду-матку. Но это не говорит о том, что взрослые эту правду не видят. Прекрасно видят, и даже получше детей, но только различные нормы поведения удерживают от высказываний в лоб.
В ответ на:
Умение же воспринимать информацию об окружающей реальности - адекватно - с теми же годами, к сожалению, у большинства проходит.

Ну это уже о старости. Что стар, что млад, как говорится. Самый же возраст адекватного восприятия окружающего мира - это зрелость. Физиология.
ivan_12 коренной житель25.07.15 08:21
NEW 25.07.15 08:21 
в ответ Экскалибур 25.07.15 07:54
В ответ на:
И этим минусом с удовольствием пользуются мошенники всех мастей, впаривая лживую информацию.

Почему я должен верить, что Вы сами не являетесь тем, кого осуждаете?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
koder коренной житель25.07.15 08:27
koder
NEW 25.07.15 08:27 
в ответ abuumar 25.07.15 07:23
В ответ на:
abuumar, какую конкретно битву вы имеете в виду? Где римляне проиграли битву?

В ответ на:
Да именно и еще говорится что произойдет бой где римляне выиграют

abuumar, вы уверены, что поняли вопрос? Я там жирным шрифтом выделил.
Экскалибур местный житель25.07.15 08:29
Экскалибур
NEW 25.07.15 08:29 
в ответ ivan_12 25.07.15 08:21, Последний раз изменено 25.07.15 08:36 (Экскалибур)
В ответ на:
Почему я должен верить, что Вы сами не являетесь тем, кого осуждаете?

А что я тебе такого впариваю? Да и не надо мне верить. Проверяй информацию. Проверяй, сравнивай, просеивай, анализируй, строй логическую цепочку. Про это и говорим. Или ты думаешь, что я мошенник, когда предлагаю тебе такой алгоритм действий при получении какой-либо интересной, а то и жизненно важной для тебя информации?
ivan_12 коренной житель25.07.15 09:01
NEW 25.07.15 09:01 
в ответ Экскалибур 25.07.15 08:29
В ответ на:
А что я тебе такого впариваю? Да и не надо мне верить. Проверяй информацию.
Проверяй, сравнивай, просеивай, анализируй, строй логическую цепочку

Если Вы хорошо и хотя бы с долей самокритики подумаете над Вами же сказанным,
то поймёте, что проверить должным образом невозможно.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
abuumar старожил25.07.15 09:01
abuumar
NEW 25.07.15 09:01 
в ответ koder 25.07.15 08:27
Речь идет о битве которая состоялось по прошествии 7лет после ниспослания аятов корана при котором византийцы победили как и было обещано в коране
Экскалибур местный житель25.07.15 09:17
Экскалибур
NEW 25.07.15 09:17 
в ответ ivan_12 25.07.15 09:01
В ответ на:
Если Вы хорошо и хотя бы с долей самокритики подумаете над Вами же сказанным,
то поймёте, что проверить должным образом невозможно.

Не понимаю о чем ты. Давай поконкретнее. Против каких именно моих высказываний ты что-то имеешь и что именно?
Экскалибур местный житель25.07.15 09:29
Экскалибур
NEW 25.07.15 09:29 
в ответ abuumar 25.07.15 09:01, Последний раз изменено 25.07.15 09:33 (Экскалибур)
В ответ на:
Речь идет о битве которая состоялось по прошествии 7лет после ниспослания аятов корана при котором византийцы победили как и было обещано в коране

Ну и что это за битва была? Понимаешь, у битв, причем у весомых в историческом значении, обычно имеются названия. Ну например сталинградская битва или куликовская битва. Ну или если о ирано-византийской войне седьмого века, о которой идет речь, то там встречались взятие Иерусилима или битва при Ниневии ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_... и так далее. По этим битвам можно найти историческую информацию. Так о какой именно исторической битве повествует коран?
abuumar старожил25.07.15 09:34
abuumar
NEW 25.07.15 09:34 
в ответ Экскалибур 25.07.15 09:29
Для начало научитесь грворить на вы
Экскалибур местный житель25.07.15 09:39
Экскалибур
NEW 25.07.15 09:39 
в ответ abuumar 25.07.15 09:34, Последний раз изменено 25.07.15 09:43 (Экскалибур)
В ответ на:
Для начало научитесь грворить на вы

Зачем? И почему это вдруг я должен обращаться во множественном числе к кому-то, да еще к тому, кто сам себе прицепил кличку, да еще с маленькой буквы? Вас там много под одним ником чтоли? Группа товарищей?
abuumar старожил25.07.15 09:47
abuumar
NEW 25.07.15 09:47 
в ответ Экскалибур 25.07.15 09:39
Вы мне говорите о грамотности сами хоть грамотны вы это одна из вежливых форм обрашения к человеку.так что потрудитесь проявлять уважение.
abuumar старожил25.07.15 09:49
abuumar
NEW 25.07.15 09:49 
в ответ abuumar 25.07.15 09:47
Вежливая форма обращения в множественном виде к единственному лицу есть во всех языках например на иврите окончание им в конце имен.
Экскалибур местный житель25.07.15 09:55
Экскалибур
NEW 25.07.15 09:55 
в ответ abuumar 25.07.15 09:47
В ответ на:
Вы мне говорите о грамотности сами хоть грамотны вы это одна из вежливых форм обрашения к человеку.так что потрудитесь проявлять уважение.

С чего это вдруг я должен проявлять уважение к тебе? Ты сам себе погонялово прицепил, да еще с маленькой буквы назвался, и после этого требуешь каких-то условностей в обращении. Ты не видишь абсурда в таких требованиях? Интернет-форумы как раз и снимают условности при общении. Ты сам под это подписался, когда прицепил себе ник. Ферштеен? И я тебе еще раз повторю, что вежливое обращение не обязательно должно быть с обращением во множественном числе к единственному человеку (что само по себе глупо выглядит). Во многих языках даже и нет такого.
Экскалибур местный житель25.07.15 09:56
Экскалибур
NEW 25.07.15 09:56 
в ответ abuumar 25.07.15 09:49
В ответ на:
Вежливая форма обращения в множественном виде к единственному лицу есть во всех языках

Врешь.
abuumar старожил25.07.15 09:57
abuumar
NEW 25.07.15 09:57 
в ответ Экскалибур 25.07.15 09:55
Флаг вам руки.
abuumar старожил25.07.15 10:01
abuumar
NEW 25.07.15 10:01 
в ответ Экскалибур 25.07.15 09:56
Если вы действительно хотели продолжить общение то не ооращали бы внимание на моииграммтические ощибки и перешли бы в общении со мной на вы но видимо это не выполнимая задача уважать меня
abuumar старожил25.07.15 10:02
abuumar
NEW 25.07.15 10:02 
в ответ Экскалибур 25.07.15 09:56
Тоесть не уважать а появлять уважение при общении
Экскалибур местный житель25.07.15 10:10
Экскалибур
NEW 25.07.15 10:10 
в ответ abuumar 25.07.15 10:01
В ответ на:
Если вы действительно хотели продолжить общение то не ооращали бы внимание на моииграммтические ощибки

Да кто трогает твои грамматические ошибки? То ты встреваешь в разговор про шарообразность Земли с какими-то нижними точками из корана, которые к шарообразности Земли не имеют ну совершенно никакого отношения. Теперь обвиняешь меня в том, что я цепляюсь за твои грамматические ошибки, хотя я ни полслова про это не сказал. Ты вообще в реале?
В ответ на:
и перешли бы в общении со мной на вы но видимо это не выполнимая задача уважать меня

Уважение и обращение на вы могут быть совершенно не связаны между собой. Можно действительно глубоко уважать и при этом обращаться на ты, а можно не менее глубоко презирать и подчеркивать это словесно, обращаясь при этом на вы. И хватит клянчить к себе уважения. Попробуй его заслужить.
abuumar старожил25.07.15 10:15
abuumar
NEW 25.07.15 10:15 
в ответ Экскалибур 25.07.15 10:10
Ну ну продолжайте в таком же духе.
а относительно встревания это форум каждый может говорить что хочет не вам мне запрещать злесь общаться
Экскалибур местный житель25.07.15 10:17
Экскалибур
NEW 25.07.15 10:17 
в ответ abuumar 25.07.15 10:15
Кстати, а Аллаха ты уважаешь? Ты к нему на вы обращаешься?
Fedor64 завсегдатай25.07.15 10:47
NEW 25.07.15 10:47 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
Зло еще как то в жизни можно обьяснить ,но о аде трудно совместить ад и любовь Бога.Хотя я верю что ад есть.Если живем праведно то есть надежда на рай.Сложные вопросы.
  johnsson коренной житель25.07.15 10:57
johnsson
NEW 25.07.15 10:57 
в ответ abuumar 25.07.15 07:23
http://www.youtube.com/watch?v=ymQwCivjmIk
Муслик...о каких римлянах ты лепечешь??
О какой низщей точке??
По твоему,персы и византийцы вели войну в pайоне мертвого моря?
Ты настолько ничего не понимаешь,что просто жалко тебя..
А про коран забудь.все сперто и скопировано с других,более ранних и более умных религий..
Волшебная лампа Алладина и ковор-самолет,мусульманские.Честно придуманые самими...:):):)
abuumar старожил25.07.15 11:09
abuumar
NEW 25.07.15 11:09 
в ответ abuumar 25.07.15 07:23, Последний раз изменено 25.07.15 11:10 (abuumar)
Я ошибся говоря о римлянах хотел написать византийцами.
abuumar старожил25.07.15 11:12
abuumar
NEW 25.07.15 11:12 
в ответ johnsson 25.07.15 10:57
Да конечно тоьько вот от вас почему то детей убивать не научились а вы видимо так хорошо усвоили уроки библии что прямо послушались бублии и до сих пор убиваете детей.
abuumar старожил25.07.15 11:13
abuumar
NEW 25.07.15 11:13 
в ответ johnsson 25.07.15 10:57
Только вот беда почему то про указания убивать детей из книги чисел не переписали в коран.
Экскалибур местный житель25.07.15 11:39
Экскалибур
NEW 25.07.15 11:39 
в ответ abuumar 25.07.15 10:15
В ответ на:
а относительно встревания это форум каждый может говорить что хочет не вам мне запрещать злесь общаться

В тему принято встревать, в тему. Встревания с чем-то, не имеющим отношения к разговору, называется флудом. Ты просто нафлудил здесь со своей нижней землей. А когда собеседники все же заинтересовались твоей флудоинфой и попытались получить разъяснения касательно той битвы, то ты резко ушел в сторону с абсурдными требованиями уважения и обращения на вы к обезличенному нику.
И что там насчет Аллаха? Ты его уважаешь и потому вежливо обращаешься к нему на вы? Или до тебя дошло наконец, что уважение с вежливостью не обязательно идет под руку с обращением к кому-то во множественном числе?
abuumar старожил25.07.15 12:03
abuumar
NEW 25.07.15 12:03 
в ответ Экскалибур 25.07.15 11:39
Я же сказал научитесь сначало проявлять уважение.если нет то аридиверчи
abuumar старожил25.07.15 12:05
abuumar
NEW 25.07.15 12:05 
в ответ Экскалибур 25.07.15 11:39
На счет битвы все четко сказано так что успокойтесь и читайте историю.
  johnsson коренной житель25.07.15 12:08
johnsson
NEW 25.07.15 12:08 
в ответ abuumar 25.07.15 11:12
Вот ты хочешь,чтобы тебя уважали..Похвалъное желание..достойно гордого величия:):)
Только несешь ты муть...
О каких убитых детях ты тут проповедуешь??Кто и когда убивал детей?
И каких детей?Чьих?
И зачем?Ты продолжаешь нести отсебятину,не связанную с действительностью.Тебе надо саморазвиваться,больше читать,повышать свое образование и расширять кругозор.Коран в этом тебе не поможет.Просто,будь проще,спрашивай ,если не понял,отбрось свое надувное высокомерие и опустись к народу:):)
abuumar старожил25.07.15 12:10
abuumar
NEW 25.07.15 12:10 
в ответ Экскалибур 25.07.15 11:39
Для особо особо еще раз.В начкале седьмого столетия двумя наиболее могущественными державами на Земле были Византия[1] и империя Персов. В 613-614 г. между этими государствами началась война. Византийцы терпели от врага одно поражение за другим. Персы смогли захватить Дамаск и Иерусалим. В суре «Румы», Аллах сообщает, что, несмотря на жестокое поражение, Византийцы вскоре победят:
“Повержены румы в самой низкой земле. Но после своего поражения они одержат верх через несколько (от трех до девяти) лет. Аллах принимал решения до этого и будет принимать их после этого. В тот день верующие возрадуются помощи Аллаха. Он помогает, кому пожелает. Он – Могущественный, Милосердный”. (Коран 30:2-6)
Эти аяты были ниспосланы в 620 году н.э., то есть примерно через 7 лет после сокрушительного поражения византийцев-христиан от язычников персов. В аяте сообщалось, что в скором времени византийцы вновь одержат победу над персами. Однако в тот период Византия находилась в столь тяжелом состоянии, что само существование империи было под угрозой. Она была уже не в состоянии обороняться от многочисленных соседних государств, то и дело угрожавших ее целостности.
Теперь уже не только персы, но и славяне, аварцы, ломбардцы представляли опасность для некогда могущественного государства. Аварцы дошли практически до ворот Константинополя. Правители многих земель, входивших в состав Византийской Империи, наместники и знать открыто восстали против императора Ираклия. Византийская империя находилась на грани распада. Император Ираклий для обеспечения нужд войска приказал переплавить на деньги все серебряные и золотые украшения, которые находились в церквях и соборах. Когда и этих денег не хватило, на деньги были переплавлены все бронзовые статуи, находившиеся в городе.
Через семь лет после того как были ниспосланы начальные аяты из Суры “Румы”, в декабре 627 года н.э. недалеко от Мертвого моря[2] состоялась решающая битва между Византийцами и Персами, в которой чудесным образом армия Сасанидского Ирана потерпела поражение. На этот раз Византийская армия нанесла тяжелейший удар по позициям врага. Уже спустя несколько месяцев Персы были вынуждены подписать соглашение о возвращении Византии всех захваченных ранее им земель.
Другое научное знамение в области географии, о котором сообщает вышеприведенный аят Корана, заключается в следующем выражении: «… в самой низкой земле» (Коран 30:3). Место, где происходило главное сражение между двумя сверхдержавами того времени находится на одном из участков Восточно-Африканской зоны разломов. 6 000-километровая Восточно-Африканская зона разломов простирается из Тавра в Турции к долине Замбези в южной Африке.
Интересно то, что изображения данного участка, полученные со спутников, показывают, что часть поверхности, прилегающая к Мертвому морю является самой низкой точкой на Земле. Фактически, низшей точкой является берег Мертвого моря, который находится на отметке 400 метров[3] ниже уровня моря. На Земле не существует участка суши, который бы находился ниже этого уровня[4].
То, что Коран описывает, как самую низкую землю, представляет собой окрестности Мертвого моря. Это является одним из научных знамений Корана, так как в момент ниспослания вышеприведенного аята не существовало технологий, с помощью которых люди могли бы открыть эту научную истину. Это еще раз подтверждает то, что Коран является божественным откровением, ниспосланным Творцом небес и Земли.

abuumar старожил25.07.15 12:12
abuumar
NEW 25.07.15 12:12 
в ответ johnsson 25.07.15 10:57, Последний раз изменено 25.07.15 12:13 (abuumar)
Мы же договорились я приеду в бельгию и тама тет а тет поговорим.
иудик.
  johnsson коренной житель25.07.15 12:18
johnsson
NEW 25.07.15 12:18 
в ответ abuumar 25.07.15 12:10
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B7%...
Вот ссылочка..из википедии.Почитай...попросвящайся...
Ни о какой "нижней точке" даже и речи нет.
И вообще,при чем тут долина мертвого моря к войне Византии и Персов???
И еще вот что...Не надо пытаться натягивать гандон на глобус..
Это выглядит смешно и наивно...
  johnsson коренной житель25.07.15 12:20
johnsson
NEW 25.07.15 12:20 
в ответ abuumar 25.07.15 12:12
В ответ на:
Мы же договорились я приеду в бельгию и тама тет а тет поговорим.
иудик.

Давай,приезжай...обратный билет заказывать не имеет смысла.
Оставь деньги в семье,им пригодится:):)
abuumar старожил25.07.15 12:28
abuumar
NEW 25.07.15 12:28 
в ответ johnsson 25.07.15 12:20
Памперс не забудь одеть иудик
  kleine mi постоялец25.07.15 12:31
NEW 25.07.15 12:31 
в ответ anly 25.07.15 07:54
В ответ на:
я говорил о гордости (осознании своей возвышенности над другими)

Я с вами совсем запуталась anly Вы сказали вот это и ни слова о гордости:
В ответ на:
А полноценен тот кто не думает о своей значимости/важности, а если и думает, то почитает любого значимее себя (как дитя любого взрослого)

То есть полноценен - не гордый? Tо есть разница между детьми и взрослыми подразумеваемая Иисусом - что первые не гордые? А вторые отличаеются от детей тем, что осознают свою возвышенность над ними? Вообще-то отношение нормального взрослого к ребенку - это никакая не гордость и не осознание возвышенности. Может любовь и забота, но не гордость. Не сходится что-то.
Лучше всего ты учишь тому,
чему тебе больше всего надо научиться самому.
Ричард Бах. Иллюзии.
  johnsson коренной житель25.07.15 12:32
johnsson
NEW 25.07.15 12:32 
в ответ abuumar 25.07.15 12:28
Ага..там поглядим:):)
А пока,признайся,что пролетел со своими делами и ни черта не знаешь.Какие-то жалкие обрывки плохо сформированных мыслей.Тебе вообще-то не стыдно заходить сюда и заводить беседы,претендуя на звание умного человека?
Ты вообще все понимаешь из того,что здесь пишется?Ты сколько классов закончил?Сколько лет в каждом сидел?Судя по твоему косноязычию,ты типичный второгодник ,неокончивший даже средюю школу и по жизни неудачник и слабак:):):)
koder коренной житель25.07.15 12:51
koder
NEW 25.07.15 12:51 
в ответ abuumar 25.07.15 09:01
В ответ на:
Речь идет о битве которая состоялось по прошествии 7лет после ниспослания аятов корана

Битвы характеризуются местом и временем. Такого летоисчисления - 7лет после ниспослания аятов корана - не существует. Есть стандартное летоисчесление. Кроме того обязательно указание места.
Например, что вы можете сказать о битве между русскими и немцами? Которая прошла после 26 лет после установления Советсткой власти? А вот битва 1943 года под городом Сталинградом - это название битвы, позволяющее точно сказать, какая КОНКРЕТНО битва была.
В Вашем конкретном случае проблема с этой сурой в том, что сура есть, нижняя точка земной суши есть, а вот битвы там не было.
anly коренной житель25.07.15 12:56
anly
NEW 25.07.15 12:56 
в ответ kleine mi 25.07.15 12:31
В ответ на:
Вообще-то отношение нормального взрослого к ребенку - это никакая не гордость и не осознание возвышенности.
конечно нет, я об этом и не говорил.
Я о гордости взрослого относительно других взрослых. Напр. гордость своим положением, умом, успехом.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
  kleine mi постоялец25.07.15 13:02
NEW 25.07.15 13:02 
в ответ Экскалибур 25.07.15 07:54
В ответ на:
Да чего там относительного?

Все. Чтобы критически отсеивать информацию, нужен фильтр. А фильтры у всех разные - в зависимости от образования, происхождения, жизненного опыта и многого еще.
А у детей фильтров еще нет. Вообще. Они воспринимают суть вещей, не зная их названий и не оценивая их. И еще - как я уже сказала - именно дети неутомимы в своем желании перейти границы.
В ответ на:
не проверяемой информацией,

Информация существует объективно, вне зависимости от того, проверяема она или нет.
В ответ на:
С другой стороны, дети открыты новой информации. У них еще нет внутренней цензуры. Они могут поверить чему угодно.

Именно дети просто воспринимают ее органами чувств, так как у них нет других способов ее проверки - тех самых фильтров.
В ответ на:
Но ведь возможно и то, что жрецам нужны доверчивые как дети люди, которым можно легко задурманить голову не проверяемой информацией, вбив ее как основу мира, и потом стричь с этого дивиденды (деньги, власть).

Задурманить голову легко одним только обещанием вечной жизни и прощением грехов. Зачем начинать так издалека с этой фразой о тех, кто попадет и не попадет в ЦН, рискуя быть понятым с точностью до наоборот?
  kleine mi постоялец25.07.15 13:08
NEW 25.07.15 13:08 
в ответ anly 25.07.15 12:56
В ответ на:
Я о гордости взрослого относительно других взрослых.

А дети относительно других детей разве не гордятся? Еще похлеще, чем взрослые между собой.
koder коренной житель25.07.15 13:15
koder
NEW 25.07.15 13:15 
в ответ abuumar 25.07.15 12:10, Последний раз изменено 25.07.15 13:17 (koder)
В ответ на:
Через семь лет после того как были ниспосланы начальные аяты из Суры “Румы”, в декабре 627 года н.э. недалеко от Мертвого моря[2] состоялась решающая битва между Византийцами и Персами, в которой чудесным образом армия Сасанидского Ирана потерпела поражение. На этот раз Византийская армия нанесла тяжелейший удар по позициям врага. Уже спустя несколько месяцев Персы были вынуждены подписать соглашение о возвращении Византии всех захваченных ранее им земель.

Посмотрите на профиль высот возле Мертвого моря. Например в сторону Иерусалима действительно, если стоять по колено в воде, то высота над уровнем моря -417м над уровнем моря. Но уже на растоянии 400 метров от берега (за трассой номер 90) высота 0. Во-первых перепад высот. Воевать там несколько неудобно. Во вторых мало места.
А если рубились как обычно, возле Иерусалима, то он действительно недалеко от Мертвого моря, но на высоте 800 метров над уровнем моря.
anly коренной житель25.07.15 13:21
anly
NEW 25.07.15 13:21 
в ответ kleine mi 25.07.15 13:08
В ответ на:
А дети относительно других детей разве не гордятся? Еще похлеще, чем взрослые между собой
только подражая взрослым. Гордость она не врожденная, а социального происхождения. ИМХО
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
abuumar старожил25.07.15 13:35
abuumar
NEW 25.07.15 13:35 
в ответ koder 25.07.15 13:15
Ни все сражения имели названия но то что тама было сражение и византия терпело поражение это факт и сражение было в указанной точке
abuumar старожил25.07.15 13:37
abuumar
NEW 25.07.15 13:37 
в ответ koder 25.07.15 13:15
Посмотрите снимок район мертвого моря со спутника
abuumar старожил25.07.15 13:41
abuumar
NEW 25.07.15 13:41 
в ответ abuumar 25.07.15 13:37
Ерусалим находится от мертвого моря в 140 киллометрах
Не могло быть ошибки относительно указания место сражения.
koder коренной житель25.07.15 13:54
koder
NEW 25.07.15 13:54 
в ответ abuumar 25.07.15 13:35, Последний раз изменено 25.07.15 14:37 (koder)
В ответ на:
Ни все сражения имели названия но то что тама было сражение и византия терпело поражение это факт и сражение было в указанной точке

abuumar, в какой точке? Район Красного Моря - это ни разу не точка. Там горы офигенные есть. Посмотрите на карту. Укажите координаты. Ну не было в этом районе сражений в это время.Я же не прошу у вас собственное название. Просто хоть какую то историческую информацию - вот год, вот деревня Бородино в Палестине. Я найду битву и скажу, на какой высоте она проходила.
В ответ на:
Посмотрите снимок район мертвого моря со спутника

Вы думаете, я номер шоссе и профиль высот по памяти писал? А вы карту региона смотрели? Какую информацию видно на снимке? Точное место сражения?
В ответ на:
Не могло быть ошибки относительно указания место сражения.

Да что вы заладили - не могло быть ошибки. Я и не говорю, что ошибка была. Просто назовите координаты места сражения в 627614 г. нашей эры и мы посмотрим высоту. И все. Можете на фотографии кружок нарисовать. Я соорентируюсь.
abuumar старожил25.07.15 14:24
abuumar
NEW 25.07.15 14:24 
в ответ koder 25.07.15 13:54
http://koranru.ru/predictions_01.html
почитайте по ссылке
koder коренной житель25.07.15 14:37
koder
NEW 25.07.15 14:37 
в ответ abuumar 25.07.15 14:24
Прочитал. Контроль над Иерусалимом - это высота 800 метров над уровнем моря. Это намного выше того места, где я сейчас сижу.
abuumar старожил25.07.15 14:48
abuumar
NEW 25.07.15 14:48 
в ответ koder 25.07.15 14:37
Я сейчас занят позже я вам приведу ссылки
  johnsson коренной житель25.07.15 14:51
johnsson
NEW 25.07.15 14:51 
в ответ abuumar 25.07.15 14:48
Грамоте иди учиться,убогий:):):)
abuumar старожил25.07.15 15:00
abuumar
NEW 25.07.15 15:00 
в ответ johnsson 25.07.15 14:51
Ты здесь очень смелый я смотрю при
встрече такие как ты обделываються в штаны
abuumar старожил25.07.15 15:10
abuumar
NEW 25.07.15 15:10 
в ответ koder 25.07.15 14:37
Приведенной мною ссылке не говорится о том чтл это место иерусалим а всего лишь указывает потерю ерусалима а сражений было ни одно и ни в одном месте на фото указанно район сражения
  johnsson коренной житель25.07.15 15:14
johnsson
NEW 25.07.15 15:14 
в ответ abuumar 25.07.15 15:10
Не болтай ерунду и не ври,муслик!!В твоих прежних постах ты явно рассказывал о самой нижней точке .И это было центром твоих постов.И там было сражение.Поэтому,иди лучше помолись аллаху и займись самообразованием.Хотя,тебе это поможет ,как мертвому припарки:):):)
abuumar старожил25.07.15 15:17
abuumar
NEW 25.07.15 15:17 
в ответ koder 25.07.15 14:37, Последний раз изменено 25.07.15 15:20 (abuumar)
После того византийцы потерпели поражение у мертвого моря контроль над ерусалимом былу потерян.так что в данной мной ссылке не говорится о битве у ерусалима
koder коренной житель25.07.15 15:24
koder
NEW 25.07.15 15:24 
в ответ abuumar 25.07.15 15:10
В ответ на:
на фото указанно район сражения

На каком фото? Как указан? Чем то помечен?
x-te постоялец25.07.15 15:38
NEW 25.07.15 15:38 
в ответ abuumar 25.07.15 15:17
В ответ на:
После того византийцы потерпели поражение у мертвого моря контроль над ерусалимом былу потерян.

Поясните пожалуйста, Абу Умар. Причём тут Иерусалим?
abuumar старожил25.07.15 16:43
abuumar
NEW 25.07.15 16:43 
в ответ x-te 25.07.15 15:38
Я отерусалиме вообще не хотел говорить но оппонент затронул ерусалиммя и обьяснил
koder коренной житель25.07.15 18:27
koder
NEW 25.07.15 18:27 
в ответ abuumar 25.07.15 16:43
В ответ на:
Я отерусалиме вообще не хотел говорить но оппонент затронул ерусалиммя и обьяснил

abuumar, ваш пример несколько неудачный. К сожалению похоже на попытку натянуть сову на глобус.
Речь идет о толковании слова "Адна". Есть вот такое мнение:
Если просмотреть толковый словарь «Лисан аль –араб» составленный в XIII-XIV вв., то слово «adna» , согласно ему, имеет лишь один смысл – «близкий» .
Я не могу прокомментировать это мнение - я не знаю арабский. Но я могу прокомментировать отсутствие инфрмации о битве и о отсутствии места битвы.
abuumar старожил25.07.15 18:41
abuumar
NEW 25.07.15 18:41 
в ответ koder 25.07.15 18:27
Это ваше мнение,но на самом деле две эти империи воевали и византийцы как и было обещано выйграли персов.чтотже касаемо самого перевода слова вы ведь на самом делеини знаете арабский как во многих языках в арабском мгого слов которые имеют несколько смыслов и эльмир кулиев переводит как низкая земля
x-te постоялец25.07.15 18:49
NEW 25.07.15 18:49 
в ответ abuumar 25.07.15 16:43
В ответ на:
Я отерусалиме вообще не хотел говорить но оппонент затронул ерусалиммя и обьяснил

о.к.
только там, где вы говорите, никакой битвы не было. Ни в низкой земле, ни в близкой.
koder коренной житель25.07.15 18:51
koder
NEW 25.07.15 18:51 
в ответ abuumar 25.07.15 18:41
В ответ на:
но на самом деле две эти империи воевали

Было.
В ответ на:
и византийцы как и было обещано выйграли персов

Было. Причем аж 2 раза как минимум (первая была в год битвы при Бадре (624г.), а вторая – при перемирии в Худайбии (628г.) - (Заметьте битва обозначается населенным пунктом и годом) ). Так что византийцы не так уж и плохо воевали и не так уж и невероятно было победы предположить.
Прроблема то не в этом. Проблема в том, с чего вы начали. Повержены румы в самой низкой земле. Неважно, где византийцы выиграли. Важно где они проиграли. Конкретное место.
В ответ на:
чтотже касаемо самого перевода слова вы ведь на самом делеини знаете арабский как во многих языках в арабском мгого слов которые имеют несколько смыслов и эльмир кулиев переводит как низкая земля

Ради бога. Не претендую. Но вы же хотели анализ. Вы его получили.
  Seдой знакомое лицо25.07.15 19:04
NEW 25.07.15 19:04 
в ответ Fedor64 25.07.15 10:47
В ответ на:
Зло еще как то в жизни можно обьяснить ,но о аде трудно совместить ад и любовь Бога.Хотя я верю что ад есть.Если живем праведно то есть надежда на рай.Сложные вопросы.

Это объясняется:
Иоанн Златоуст - "Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он – благ"
Для человека с адским состоянием души невыносимо пребывание с Богом, и Господь по Своей благости дает возможность такому существу быть вне Себя.
6541149 старожил25.07.15 20:13
6541149
NEW 25.07.15 20:13 
в ответ kisheevn 05.07.15 20:15
Я просмотрел выборочно ответы на форуме и все равно вернулся к этому. Других объяснений я не нашел.
И сказал Бог да будет свет. Так вот света больше всего в аду. Люцифер - свет утренней звезды. Бог - это ничто.
Да, Люцефер это «Несущий свет», как ни странно это звучит.
Более серьезной проблемой, чем вопросы о чудесах или отношениях между наукой и Библией, является мучительная проблема, почему ни в чем не повинные страдают, почему дети рождаются слепыми, почему многообещающая жизнь рушится в самом расцвете или почему существует социальная несправедливость? Почему все время вспыхивают войны, в которых погибают тысячи невинных людей, заживо сгорают дети, и многие на всю жизнь превращаются в калек? Вопрос: Почему?
В классической постановке эта проблема звучит так: либо Бог всемогущ, но не добр и не желает положить конец злу, либо Бог добр, но не всемогущ, если Он не может остановить зло.
Существует общая тенденция винить Бога за зло и страдания и возлагать на Него всю ответственность за них.
На этот сложный вопрос нет простого ответа. К этому вопросу нельзя отнестись легко или поверхностно. Как говорится в известном выражении, «шрамов нет у тех, кто не имел ран». Но в данном вопросе следует помнить о некоторых факторах.
1. Человек не был создан как исчадие зла. Однако он, как человеческое существо, был наделен способностью подчиняться или не подчиняться Богу.
2. Мы никогда не должны забывать, что за грех ответственен сам человек, а не Бог.
3. «Почему Бог не создал такого человека, который был бы неспособен грешить?».
4. Если бы Он это сделал, мы бы перестали быть человеческими существами, а стали бы машинами.
5. «По милости Господа мы не исчезли, ибо милосердие Его не истощилось» (Пл. Иер. 3:22). Приближается момент, когда Он искоренит зло в этом мире. Тем временем Божья любовь и благодать торжествуют, и Он предлагает милосердие и прощение всякому, кто пожелает его принять.
  servis36 старожил25.07.15 21:21
servis36
NEW 25.07.15 21:21 
в ответ 6541149 25.07.15 20:13
В ответ на:
Человек не был создан как исчадие зла. Однако он, как человеческое существо, был наделен способностью подчиняться или не подчиняться Богу
Что бы было,если бы человек не был наделен этой с п о с о б н о с т ь ю?Что было бы иначе у человека?
koder коренной житель25.07.15 22:02
koder
NEW 25.07.15 22:02 
в ответ 6541149 25.07.15 20:13, Последний раз изменено 25.07.15 22:04 (koder)
В ответ на:
2. Мы никогда не должны забывать, что за грех ответственен сам человек, а не Бог.
3. «Почему Бог не создал такого человека, который был бы неспособен грешить?».
4. Если бы Он это сделал, мы бы перестали быть человеческими существами, а стали бы машинами.

Это общие фразы. Дети ведь не машины. Но тем не менее их воспитывают - то есть не дают совершать пресупные и опасные вещи. До тех пор, пока мозги не нарастут. А некоторых признают недееспособными и контроллируют дальше.
Вы , когда видите, что пара детей с ножом гоняются за еще одним ребенком, что вы сделаете? Вы вмешаетесь, отберете нож и обьясните или отвернетесь - дети ведь не машины, сами сделают свой выбор.
Вот от Бога в принципе ожидается то же. Что он будет воспитывать, а не передаст через посредника листок с инструкциями. На девушку напали насильники.Бог может отобрать нож. Девешка сделать это не в состоянии. Ей не из чего выбирать. Она не виновата.
6541149 старожил25.07.15 22:15
6541149
NEW 25.07.15 22:15 
в ответ koder 25.07.15 22:02
Вот от Бога в принципе ожидается то же. Отобрать нож. Девешка сделать это не в состоянии. Ей не из чего выбирать. Она не виновата.
Ну немного наивно звучит от разумного человека. Кто должен отбирать нож? Кто должен защитить ребенка? Кто должен прекратить распространение Зла на нашей Планете? Неужели опять это должен быть Господь? А вот как на счет каждого который прошел мимо больного ребенка, закрыл глаза на преступление в поезде, в подъезде своего дома, даже не заступился за девочку, которую тянули в машину?
Это дело Господа? Это должно делать общество и каждый член этого сообщества, хотите Вы этого или нет, но общественный строй регулирует бытие. И нечего пенять на Господа, если сам в «пушку» и прячет себя в своей квартире.
6541149 старожил25.07.15 22:16
6541149
NEW 25.07.15 22:16 
в ответ servis36 25.07.15 21:21
Что бы было,если бы человек не был наделен этой с п о с о б н о с т ь ю?
Так я ведь написал, что в этом случае человек был бы ходячим роботом и бесприкословно исполнял все прихоти и желания Создателя! Но вопрос в том, почему Создатель не дал такие полномочия!? Как Вы считаете?
  servis36 старожил25.07.15 22:22
servis36
NEW 25.07.15 22:22 
в ответ 6541149 25.07.15 22:16
В ответ на:
Но вопрос в том, почему Создатель не дал такие полномочия!?
какие полномочия?
  servis36 старожил25.07.15 22:25
servis36
NEW 25.07.15 22:25 
в ответ 6541149 25.07.15 22:15
В ответ на:
Неужели опять это должен быть Господь
а кто у нас суперпупер любящий папа? у папы нет никаких обязательств перед своими детками? закатывай на меня глазки,а не то загремишь кипящую смолу.это великая любовь?
  servis36 старожил25.07.15 22:27
servis36
NEW 25.07.15 22:27 
в ответ 6541149 25.07.15 22:16
В ответ на:
ходячим роботом и бесприкословно исполнял все прихоти и желания Создателя!
-- например?озвучь парочку прихотей бога
?
6541149 старожил25.07.15 22:31
6541149
NEW 25.07.15 22:31 
в ответ servis36 25.07.15 22:22
какие полномочия?
подчиняться Богу.
6541149 старожил25.07.15 22:32
6541149
NEW 25.07.15 22:32 
в ответ servis36 25.07.15 22:25
а кто у нас суперпупер любящий папа?
Что за чушь Вы несете? На кого опять стрелки переводите?
koder коренной житель25.07.15 22:35
koder
NEW 25.07.15 22:35 
в ответ 6541149 25.07.15 22:15
В ответ на:
Кто должен отбирать нож? Кто должен защитить ребенка?

ЛЮБОЙ взрослый, который это видит. Может это и наивно, но я не ставлю глобальных целей. И не думаю в масштабе Планеты. А думаю о случае, когда девочка возвращается из школы и не доходит домой. Если бы видели, знали - вы бы не вмешались? Вы бы видели, как насильник тянет девочку в кусты и рассуждали о Зле на нашей Планете?
В ответ на:
А вот как на счет каждого который прошел мимо больного ребенка

Не знаю. Больной от Бога? Я же говорю о самом явном и самом простом случае.
В ответ на:
закрыл глаза на преступление в поезде, в подъезде своего дома, даже не заступился за девочку, которую тянули в машину?

То есть Бог поступает так же? Закрывает глаза?
В ответ на:
Это дело Господа?

ВСЕ абсолютно дело Господа. Впрочем есть мнение, что уже и нет. Что люди давно сами по себе. Как дети без родителей. Что то типа детского дома с дедовщиной старших детей.
6541149 старожил25.07.15 22:35
6541149
NEW 25.07.15 22:35 
в ответ servis36 25.07.15 22:27
например?озвучь парочку прихотей бога
Читайте Библию. А если точнее то 10 заповедей Вам не помешает изучить. И будьте вежливы, не нужен этот стресс и амбиции.
6541149 старожил25.07.15 22:41
6541149
NEW 25.07.15 22:41 
в ответ koder 25.07.15 22:35
ВСЕ абсолютно дело Господа. Впрочем есть мнение, что уже и нет. Что люди давно сами по себе. Как дети без родителей.
Вот это и есть ваша точка зрения. И она вполне соответствует настоящему. Сейчас все предоставлены самим себе и каждый решает, как ни странно, судьбу всех. Создатель после потопа обещал (по Библии) больше не вмешиваться в решение Судьбы человечества. Они сами должны его определить. Ну и на что сейчас можно расчитывать каждому? На защиту от Государства? На защиту от преступников? На защиту от стихии? На что должен расчитывать обычный гражданин? Правильно, только на себя! Ну и зачем винить Господа, если мы сами не знаем на кого полагаться!?
  servis36 старожил26.07.15 07:17
servis36
NEW 26.07.15 07:17 
в ответ 6541149 25.07.15 22:32
В ответ на:
чушь Вы несете? На кого опять стрелки переводите?
Какое опять? Бог -не любящий папа?
  servis36 старожил26.07.15 07:20
servis36
NEW 26.07.15 07:20 
в ответ 6541149 25.07.15 22:35
В ответ на:
например?озвучь парочку прихотей бога
Читайте Библию. А если точнее то 10 заповедей Вам не помешает изучить. И будьте вежливы, не нужен этот стресс и амбиции.
При чем тут чей то стресс и амбиции? Ты утверждаешь что у бога есть некие прихоти.Вот я у тебя и спрашиваю-- назови парочку прихотей бога.
  servis36 старожил26.07.15 07:23
servis36
NEW 26.07.15 07:23 
в ответ 6541149 25.07.15 22:31
В ответ на:
какие полномочия?
подчиняться Богу.
Полномочия-это некие права. О каких правах можно говорить в подчинении?
  servis36 старожил26.07.15 07:27
servis36
NEW 26.07.15 07:27 
в ответ 6541149 25.07.15 22:41
Ок,например, я захотел подчиниться одному из богов. Каким образом это сделать?Миссионеры указывают пальцем на небо.Религиозные книги о боге не выдерживают никакой критики-- голимая ахинея,и близко не тянущая на нечто надиктованное абсолютом.Может ты скинешь адрес бога?
  servis36 старожил26.07.15 07:29
servis36
NEW 26.07.15 07:29 
в ответ 6541149 25.07.15 22:35
В ответ на:
А если точнее то 10 заповедей Вам не помешает изучить
С какого перепугу? Древнеиудейские заповеди не мне адресованы
  shopperin местный житель26.07.15 07:44
NEW 26.07.15 07:44 
в ответ servis36 26.07.15 07:23
В ответ на:
Полномочия-это некие права. О каких правах можно говорить в подчинении?

Ну Вы ведь подчиняетесь своим местным властям, к примеру, шефу на работе или полицейским и т.д.
И тем не менее у Вас есть же права.
Так и здесь...
  servis36 старожил26.07.15 07:46
servis36
NEW 26.07.15 07:46 
в ответ 6541149 25.07.15 22:41
Хорошего же ты мнения о боге.\\\Прихотливый--Семантические свойства
Значение
имеющий много прихотей, капризный, излишне требовательный ◆
перен. причудливый, затейливый ◆
\\\\ Ты приписываешь абсолюту эти качества?---ПРИХОТЬ
ПРИХОТЬ ж. желанье того, без чего легко обойтись; требованье излишнего, ненужного, придуманного от нечего делать; барские затеи, баловство, выдумки, выгадки, вздорное хотенье; неразумное, произвольное хотенье, для потехи своей и угоды. И ты предлагаешь подчиниться вздорному хотенью и баловству?..Три пардона
anly коренной житель26.07.15 09:58
anly
NEW 26.07.15 09:58 
в ответ servis36 26.07.15 07:46, Последний раз изменено 26.07.15 10:00 (anly)
Ты не заметил "бы" в посте оппонента?
Вот если БЫ Бог создал человека роботом, то это уже и было БЫ прихотью.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
ivan_12 коренной житель26.07.15 12:51
NEW 26.07.15 12:51 
в ответ servis36 26.07.15 07:27
В ответ на:
Религиозные книги о боге не выдерживают никакой критики-- голимая ахинея

Чтобы постичь гениальное нужно и самому быть "на уровне".
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  kleine mi постоялец26.07.15 14:04
NEW 26.07.15 14:04 
в ответ ivan_12 26.07.15 12:51
В ответ на:
Чтобы постичь гениальное нужно и самому быть "на уровне".

Что означает конкретно "на уровне"? Нужно быть самому гениальным?
6541149 старожил26.07.15 18:39
6541149
NEW 26.07.15 18:39 
в ответ servis36 26.07.15 07:46
Хорошего же ты мнения о боге. И ты предлагаешь подчиниться вздорному хотенью и баловству?..Три пардона
Ну наверное 3-пардона и не нужно, потом всегда Создатель пишется с большой буквы и не важно в каких формах его написание. Если Вы атеист, то хвала и почет...., но если пишите о Господе, то потрудитесь Его имя писать с большой буквы! Вам уже ответили и совершенно правильно, что Вы не очень внимательно все прочитали. Вы не учли это возможное «Бы». Если бы да кабы, то во рту росли....инопланетяне. А они как раз здесь и причем. Вопрос к Вам как к всеведущему: Почему и откуда возникла расса Кроманьонцы? Мне так кажется, что Вы знаете ответы на все вопросы. Очень буду рад услышать Ваше мнение.
Экскалибур местный житель27.07.15 06:28
Экскалибур
NEW 27.07.15 06:28 
в ответ 6541149 26.07.15 18:39
В ответ на:
Ну наверное 3-пардона и не нужно, потом всегда Создатель пишется с большой буквы и не важно в каких формах его написание. Если Вы атеист, то хвала и почет...., но если пишите о Господе, то потрудитесь Его имя писать с большой буквы!

Имя пишется с большой буквы. Но ведь слово "бог" - это не имя. Это так сказать должность, как и слова "создатель" или "господь". Ты же не пишешь Бог Велес или Бог Один. А для атеиста эти боги вместе с библейским в одном ряду. И пор правилам русского языка пишутся бог Велес, бог Один и так далее, включая сотни других богов, в том числе и библейского.
6541149 старожил27.07.15 19:20
6541149
NEW 27.07.15 19:20 
в ответ Экскалибур 27.07.15 06:28
Но ведь слово "бог" - это не имя.
Вы здесь не правы. Есть правило в русском языке, если имя единственное, то оно и пишется с большой буквы. Петр, Иезекиль, Матвей, также и Бог. Бог один для всех вероисповеданий и это не должность, это Творец! Если Вы приводите в пример богов Олимпа, это были падшие ангелы, боги третьего поколения . И они никогда не приравнивались в своем названии к Создателю.
koder коренной житель27.07.15 19:26
koder
NEW 27.07.15 19:26 
в ответ 6541149 27.07.15 19:20
В ответ на:
Есть правило в русском языке, если имя единственное

Дайте ссылку.
В ответ на:
Если Вы приводите в пример богов Олимпа, это были падшие ангелы, боги третьего поколения

Почему вы так решили?
А вообще зря вы придираетесь имхо. Я и свое имя в инете с маленькой буквы пишу.
6541149 старожил27.07.15 19:38
6541149
NEW 27.07.15 19:38 
в ответ koder 27.07.15 19:26, Последний раз изменено 27.07.15 19:38 (6541149)
Я и свое имя в инете с маленькой буквы пишу.
Может Вы и правы, я ведь не придераюсь. Интернет все упростил. Для быстрого написания текста уже никто и не на что не обращает внимание. Все написания наверное зависят от лично каждого. Но может это только наша религия или не так, наши нерелегиозные пользователи так все упростили? А ведь муслимы очень ревностно относятся к этому. И Если они уважают и распространяют свою религию, то мы ее упрощаем и забываем. А к чему это приведет!?
koder коренной житель27.07.15 20:20
koder
NEW 27.07.15 20:20 
в ответ 6541149 27.07.15 19:38
А вы слово Аллах пишете с большой буквы?
Экскалибур местный житель27.07.15 20:36
Экскалибур
NEW 27.07.15 20:36 
в ответ 6541149 27.07.15 19:20, Последний раз изменено 27.07.15 20:56 (Экскалибур)
В ответ на:
Вы здесь не правы. Есть правило в русском языке, если имя единственное, то оно и пишется с большой буквы.

Разве у библейского бога нет никаких других имен? Иисус например. Иисус - это имя и пишется оно с большой буквы. Да даже Христос пишется с большой буквы, хоть и не имя в полном значении этого слова, а скорее псевдоним. Ветхозаветного же бога зовут Яхве. И писаться должно это по правилам русского языка как "бог Яхве" или "бог Иисус Христос". То есть слово "бог" с маленькой, а уже само имя с большой буквы. Так же как и "бог Бахус", "богиня Венера" и сотни, а то и тысячи других богов со всяческих религий.
В ответ на:
Петр, Иезекиль, Матвей, также и Бог

Не правильно. Бог - это не имя. Есть имена богов: Один, Бахус, Сатурн, Велес и так далее. А само слово "бог" - это не имя. Можешь назвать это должностью, а лучше титулом, а то и видом сверхъестественных существ, но никак не собственным именем.
В ответ на:
Бог один для всех вероисповеданий и это не должность, это Творец!

Это твое личное мнение, причем ошибочное. В других религиях отношение к богу может быть другим. Да собственно в других религиях прекрасно уживаются по несколько богов сразу.
В ответ на:
Если Вы приводите в пример богов Олимпа, это были падшие ангелы, боги третьего поколения . И они никогда не приравнивались в своем названии к Создателю

Да кроме Олимпа существует огромное количество богов в религиозных историях человечества. Многие из них были и до Олимпа и до библии, и никакой связи ни с Олимпом ни с библией не имеют.
Экскалибур местный житель27.07.15 21:07
Экскалибур
NEW 27.07.15 21:07 
в ответ 6541149 27.07.15 19:38
В ответ на:
Все написания наверное зависят от лично каждого.

Вот тут есть толика правды. Например верующий в бога из библии не признает других богов, считает его одним-единственным и всячески выражает ему почтение. Пишет с большой буквы Бог по отношению к нему, да и все касающиеся его титулы (Господь, Отец и т.д.) и даже относящиеся к нему местоимения (Он, Его, Ему). Все это вопреки правилам русского языка, но ради подчеркивания значимости этих слов. да и ради бога, как говорится. Вот только несуразно требовать подобного написания от других, тем более не верующих в этого бога. Это можно сравнить с любителем бекона и свиных сосисок, который настолько обожает эти продукты, что пишет их с большой буквы. Ну и пусть, скажешь. Да, пусть. Пусть тешится. Но когда он от других начнет требовать, чтобы все, включая вегетарианцев, писали слово "свинина" с большой буквы, то как это будет выглядеть? Как минимум глупо, а то и вызывать раздражение.
  Letchik71 посетитель27.07.15 21:36
NEW 27.07.15 21:36 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?

Ты точно хочешь это знать?
От тебя вааще них не слышно. Кто ты, что ты. Чел в шляпе за растовщ. столом, задающий вопросы, сосешь инфу короче.
Сам чёнить ляпни по этому вопросу... Чё сам то думаешь?
gold-onkel.de завсегдатай27.07.15 22:28
gold-onkel.de
NEW 27.07.15 22:28 
в ответ Letchik71 27.07.15 21:36
В ответ на:
Сам чёнить ляпни по этому вопросу... Чё сам то думаешь?

Я поэтому поводу уже высказался, мне нечего добавить.
Молчу ибо никто не обращается.
Вот вы обратились, я отвечаю.
6541149 старожил27.07.15 22:40
6541149
NEW 27.07.15 22:40 
в ответ Экскалибур 27.07.15 20:36
Иисус - это имя и пишется оно с большой буквы
Иисус это сын Бога если Вы читали в библии. "Отец, сын и святой дух" это Троица. И только священникам в церкви позволенно не 3 а 2 пальца при освящении поднимать. Это может не так важно, для современности.
6541149 старожил27.07.15 22:48
6541149
NEW 27.07.15 22:48 
в ответ koder 27.07.15 20:20
А вы слово Аллах пишете с большой буквы?
Если это касается другого вероисповедания то, Да. Аллах это для муслимов единственный и неповторимый и они его всегда пишут с большой буквы. А почему мы со своей религией упрощаем это? Неужели мы не уважаем нашего Создателя? Или просто вера в него у многих пропала? Это не для пропаганды. Просто ответ на Ваш вопрос
  Letchik71 посетитель27.07.15 22:54
NEW 27.07.15 22:54 
в ответ gold-onkel.de 27.07.15 22:28, Последний раз изменено 27.07.15 23:00 (Letchik71)
Действительно,никто не обращался...
Но ты и ничего от себя не осветил...
ладно, будем считать читающего первых пророков духовной незнайкой.
Вопрос в силе. Хотел бы услышать твою версию.
gold-onkel.de завсегдатай27.07.15 23:13
gold-onkel.de
NEW 27.07.15 23:13 
в ответ Letchik71 27.07.15 22:54
В ответ на:
Вопрос от меня(как и от тебя) в силе. Хотел бы услышать твою версию.

Согласно Библии этим миром в настоящий момент правит сатана, почему он правит?
Что сатана оспорил в эдемском саду?
Силу , величие Бога?
Нет!
Он оспорил права Бога "решать" (устанавливать правила) что хорошо, а что плохо для человека и вообще.
Адам и Ева поддались этому, захотели сами на правах "элохима"(Бога)- высшей власти, решать что хорошо, а что нет.
Бог допустил это, ибо ОН не диктатор.
Что-бы показать ошибочность утверждений сатаны и ожидания людей что они сами смогут устанавливать нормы(которые часто против норм Бога), Создатель дал время что-бы были использованы все возможности правления ЧЕЛОВЕКА над ЧЕЛОВЕКОМ.
Поэтому в мире , котором мы живём где правитель жесток и лжив, существует много бед и несчастий.
Это время на исходе.
В скором будущем Бог наведет порядок.
А пока допускает зло.
  Letchik71 посетитель28.07.15 00:54
NEW 28.07.15 00:54 
в ответ gold-onkel.de 27.07.15 23:13, Сообщение удалено 04.08.15 09:16 (golma1)
koder коренной житель28.07.15 05:47
koder
NEW 28.07.15 05:47 
в ответ 6541149 27.07.15 22:48
Ок. Спасибо.
немецкий шнапс завсегдатай28.07.15 11:05
немецкий шнапс
NEW 28.07.15 11:05 
в ответ Letchik71 28.07.15 00:54
В ответ на:
И те, кто отвергнет дух зверя, тот придет к Богу. И не без Его Помощи.

Есть другая версия: те, кто пожалел Люцифера, придут к Богу. И если таких будет много, то будет прощение и самому Люциферу.
немецкий по скайпу: euroeducation-german
gold-onkel.de завсегдатай28.07.15 13:44
gold-onkel.de
NEW 28.07.15 13:44 
в ответ Letchik71 28.07.15 00:54
[/цитата]Всё фигня что ты написал[цитата]
Для вас возможно и так.
Я написал на основании Библии, так как это вижу.
Ваше высказывание интересно, но отчасти лишь поддерживается Библией.
Экскалибур местный житель28.07.15 17:33
Экскалибур
NEW 28.07.15 17:33 
в ответ 6541149 27.07.15 22:40
В ответ на:
Иисус это сын Бога если Вы читали в библии. "Отец, сын и святой дух" это Троица.

Вообще-то, согласно христианскому догмату о Троице, отец и сын и святой дух - все это один и тот же бог. Троица значит не три в одном, а один в трех. Один и тот же бог в трех видах. А потому назови бога хоть Яхве, хоть Иисус Христос, хоть дух святой, хоть бог-отец или бог-сын, ты все-рано обращаешься к одному и тому же богу. По крайней мере на этом настаивает христианская религия, которая утверждает, что бог только один, который в Троице проявляется.
Экскалибур местный житель28.07.15 17:38
Экскалибур
NEW 28.07.15 17:38 
в ответ 6541149 27.07.15 22:48
В ответ на:
А почему мы со своей религией упрощаем это? Неужели мы не уважаем нашего Создателя? Или просто вера в него у многих пропала?

Вот кто верит в бога из библии, то пусть и пишет все касательно него с большой буквы (включая местоимения), если есть на то желание. На самом деле уважение не в этом, да и сила веры не этим измеряется. Но ведь ты требовал писать слово "бог" с большой буквы у не разделяющих твою веру людей. А это уже никуда не годится.
6541149 старожил28.07.15 22:47
6541149
NEW 28.07.15 22:47 
в ответ Экскалибур 27.07.15 20:36
Это твое личное мнение, причем ошибочное.
А в чем ошибочно? Т.е. падшие ангелы изгнанники из Рая из-за Люцифера, должны писаться с большой буквы?, "Прометей" "Зевс". А сам Творец и Создатель должен быть на таком же уровне? Кто творил Землю, кто творил Живность, кто творил Человека? И если после революции, Ангелов повергли в мир людской, то почему в это никто не верит? Если есть "Добро" то в этом же противоречии и существует "Зло" И эта борьба идет в самом человеке. Кто кого "кормит". Есть такая притча у индейцев.
Экскалибур местный житель29.07.15 06:26
Экскалибур
NEW 29.07.15 06:26 
в ответ 6541149 28.07.15 22:47
В ответ на:
А в чем ошибочно?

Ты относишь богов из других религий к падшим ангелам. Но представители этих религий, чьих богов ты так унизил, с тобой будут крайне не согласны и имеют на это полное право. Их вера ничем не уступает твоей в плане претензий на объективность.
В ответ на:
И если после революции, Ангелов повергли в мир людской, то почему в это никто не верит?

Революция ангелов - это церковная байка, которая даже в библии не описана, не говоря уже хоть про какие-то объективные доказательства. Само существование ангелов не имеет доказательств, не говоря уже про их политические интриги. Нет никаких оснований верить в какую-то революцию каких-то ангелов.
6541149 старожил29.07.15 21:53
6541149
NEW 29.07.15 21:53 
в ответ Экскалибур 29.07.15 06:26
Но представители этих религий, чьих богов ты так унизил

Ну если начать с начала, то Бог един во всех вероисповеданиях. И как ты выражешься, я «унизил» богов, то это самая большая ошибка и заметь, только твоя. Все уже давно знают, что восставших ангелов Господь низверг к земному существованию. А вот Имя Господа пишется всегда и во всех религиях только в единственном числе.
Революция ангелов - это церковная байка, Нет никаких оснований верить в какую-то революцию каких-то ангелов.
Ну да, то что мы не хотим видеть или замечать, то это нас не касается. Я думаю, что Вы не страус? Вы не будете прятать голову в асфальт. Почему был «Потоп» или как Вы его можете объяснить? Ну если Вы еще и дату назовете, то буду уверен, что Вы это прочитали.
Экскалибур местный житель30.07.15 06:32
Экскалибур
NEW 30.07.15 06:32 
в ответ 6541149 29.07.15 21:53, Последний раз изменено 30.07.15 17:10 (Экскалибур)
В ответ на:
Ну если начать с начала, то Бог един во всех вероисповеданиях.

Нет это не так. Это совершенно не так. Это очень большая ошибка - так думать. Ты хоть ради интереса знакомился с другими религиозными представлениями? Разнообразие религий не ограничивается библейским богом, который один и тот же в иудаизме, христианстве и исламе. Религиозных верований со своими богами в истории человечества намного-намного больше.
В ответ на:
Все уже давно знают, что восставших ангелов Господь низверг к земному существованию.

Кто все? Для тебя человечество ограничивается христианами?
В ответ на:
А вот Имя Господа пишется всегда и во всех религиях только в единственном числе.

Имя собственное пишется с большой буквы. Будь то имя хоть господина, хоть название телепередачи. Но слово "бог" - это не имя.
И насчет единственности бога ты глубоко заблуждаешься. Монотеистических религий - малая кучка. Собственно, известно только родственные иудаизм, христианство и ислам. Там бог действительно один. Причем во всех трех религиях один и тот же. Была еще древнеегипетская монотеистическая религия, которая скорее всего дала толчок появлению иудаизма. А остальные религии политеистические с множеством богов в каждой религии.
В ответ на:
Ну да, то что мы не хотим видеть или замечать, то это нас не касается. Я думаю, что Вы не страус? Вы не будете прятать голову в асфальт.

Что видеть? Ангелов-революционеров? Ты их видишь? Под асфальтом? Попробуй лучше привести веские основания для веры в восстание ангелов. Не забудь про твердые доказательства существования самих ангелов. И не бейся головой об асфальт, пытаясь спрятаться от реальности.
В ответ на:
Почему был «Потоп» или как Вы его можете объяснить? Ну если Вы еще и дату назовете, то буду уверен, что Вы это прочитали.

А был ли мальчик? Это насчет всемирного потопа. Локальных потопов было много. Они и сейчас случаются и довольно-таки масштабные. А вот один на всех сразу... Нет, такого не было.
6541149 старожил30.07.15 21:55
6541149
NEW 30.07.15 21:55 
в ответ Экскалибур 30.07.15 06:32
Вы очень просвещены во всех вопросах Библии, но если оспариваете описанные факты, то значит не такой Вы уже и Христианин. А что или какую религию Вы защищаете? Я не опровергаю, я православный. Но все другие конфекции (вероисповедания) уважаю и не оспариваю. Но ваши выражения:
Что видеть? Ангелов-революционеров? Ты их видишь? Под асфальтом? И не бейся головой об асфальт, пытаясь спрятаться от реальности. А был ли мальчик? Это насчет всемирного потопа.

Не к лицу Вам отрицать описание в Библии. Не нужно. Эмоции можно отвергнуть и просто написать, что Вы очень эмоциональны и религия Вас вообще не интерессует. Зачем тогда эта вся чушь?
Экскалибур местный житель31.07.15 06:25
Экскалибур
NEW 31.07.15 06:25 
в ответ 6541149 30.07.15 21:55
В ответ на:
Вы очень просвещены во всех вопросах Библии, но если оспариваете описанные факты, то значит не такой Вы уже и Христианин. А что или какую религию Вы защищаете? Я не опровергаю, я православный. Но все другие конфекции (вероисповедания) уважаю и не оспариваю. Но ваши выражения:
Что видеть? Ангелов-революционеров? Ты их видишь? Под асфальтом? И не бейся головой об асфальт, пытаясь спрятаться от реальности. А был ли мальчик? Это насчет всемирного потопа.
Не к лицу Вам отрицать описание в Библии. Не нужно. Эмоции можно отвергнуть и просто написать, что Вы очень эмоциональны и религия Вас вообще не интерессует. Зачем тогда эта вся чушь?

Аргументы так и не нашлись и ты решительно перешел на личности. Нет, так дело не пойдет. Сбавь обороты. Да и говорить тут уже не о чем, да и не было. Сказано уже много раз, что слово "бог" именем не является и поэтому не обязано писаться с большой буквы. Если хочешь, то пиши с большой буквы, тут тебе запретить никто не сможет. Но не требуй вопреки правилам русского языка такого написания от других, тем более от не разделяющих твою веру и уж тем более от атеистов.
anly коренной житель31.07.15 18:00
anly
NEW 31.07.15 18:00 
в ответ Экскалибур 31.07.15 06:25
В ответ на:
Но не требуй вопреки правилам русского языка
www.yaklass.ru/p/russky-yazik/10-klass/orfografiia-10541/upotreblenie-pro...
10.1. Слова Бог, Аллах пишутся с прописной буквы, но в устойчивых словосочетаниях — со строчной.
Пример:
ради бога, бог знает что, боже мой и т. п.

Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур местный житель31.07.15 20:13
Экскалибур
NEW 31.07.15 20:13 
в ответ anly 31.07.15 18:00, Последний раз изменено 31.07.15 20:41 (Экскалибур)
Да уж... вот к чему ведет проникновение церкви в школы. С твоей ссылки:
10. С прописной буквы пишутся названия важнейших церковных организаций и учреждений.
Пример:
Русская Православная Церковь, Московская Патриархия.
С прописной буквы пишутся также официальные названия высших религиозных должностных лиц (кроме служебных слов и местоимений).
Пример:
Патриарх Московский и всея Руси, Папа Римский,
НО! митрополит Волоколамский, архиепископ, кардинал, игумен, отец Владимир.
С прописной буквы пишутся также названия культовых книг.
Пример:
Библия, Священное Писание, Евангелие, Новый Завет, Псалтырь, Коран.
10.1. Слова Бог, Аллах пишутся с прописной буквы, но в устойчивых словосочетаниях — со строчной.
Пример:
ради бога, бог знает что, боже мой и т. п.
10.2. Родовые термины в названиях церквей, икон пишутся со строчной буквы.
Пример:
Троице-Сергиева лавра, икона Донской Божьей Матери, собор Парижской Богоматери.
10.3. Со строчной буквы пишутся названия церковных служб.
Пример:
литургия, вечерня, утреня, всенощная и т. д.

Это же целый раздел посвятили церкви. Такой откат.
Кстати, ты не заметил явной неувязки? Сначала "Слова Бог, Аллах пишутся с прописной буквы" и тут же через запятую "но в устойчивых словосочетаниях — со строчной". Что за ерунда? Там пишется так, а там эдак. Кстати, эти устойчивые словосочетания и стали устойчивыми когда "бог" писался с маленькой буквы.
А ведь бог Зевс или боги Олимпа, а то и бог Кастрюлька (с какого-нибудь мультика например) - это же не устойчивые словосочетания. Следовательно по новым российским веяниям следует писать Бог Зевс, Боги Олимпа и Бог Кастрюлька. Бред. Слово "бог" - не собственное, а нарицательное имя, а потому писаться должно с маленькой буквы.
Я сдаюсь. Ты меня этой ссылкой просто убил.
И тем не менее я буду продолжать писать так, как меня учили в школе, а не как современных российских учеников сейчас учат. Но буду знать, что настаивать на правилах русского языка сейчас уже чревато. Спасибо за информацию.
6541149 старожил31.07.15 22:26
6541149
NEW 31.07.15 22:26 
в ответ Экскалибур 31.07.15 06:25
Сбавь обороты. Да и говорить тут уже не о чем, да и не было.
Ну это в Вашем понятии, не о чем!? Если перевернуть «копье» то докажите что не было Потопа, не было «Атлантов»? Не было прежней цивилизации? И то что Ной строил Ковчег в свои очень пожилые года? Пойдем от обратного! подтвердите всем, что этого небыло?
Экскалибур местный житель31.07.15 22:48
Экскалибур
NEW 31.07.15 22:48 
в ответ 6541149 31.07.15 22:26, Последний раз изменено 31.07.15 22:49 (Экскалибур)
В ответ на:
Если перевернуть «копье» то докажите что не было Потопа, не было «Атлантов»? Не было прежней цивилизации? И то что Ной строил Ковчег в свои очень пожилые года? Пойдем от обратного! подтвердите всем, что этого небыло?

Начни с азов логики. Доказывается присутствие, а не отсутствие. И даже алиби, определяющее непричастность к преступлению, доказывается присутствием в каком-то другом месте на этот момент (А́либи от лат. alibi — где-либо в другом месте).
Вот и предоставь веские доказательства, которые можно будет обсудить на серьезном уровне, о существовании общего для всей планеты наводнения, цивилизации атлантов, пожилого Ноя-кораблестроителя, революционных подпольных ячеек ангелов и так далее. Требовать же доказательств отсутствия просто глупо.
6541149 старожил31.07.15 22:59
6541149
NEW 31.07.15 22:59 
в ответ Экскалибур 31.07.15 22:48
Начни с азов логики. Доказывается присутствие, а не отсутствие.
Доказывается наличие Библии. Если Вы найдете в ней опровержение, то тогда и пишите наличие отсутствия!
Экскалибур местный житель31.07.15 23:05
Экскалибур
NEW 31.07.15 23:05 
в ответ 6541149 31.07.15 22:59
В ответ на:
Доказывается наличие Библии. Если Вы найдете в ней опровержение, то тогда и пишите наличие отсутствия!

Что это было? Попытка чего?
Экскалибур местный житель31.07.15 23:32
Экскалибур
NEW 31.07.15 23:32 
в ответ немецкий шнапс 28.07.15 11:05, Последний раз изменено 31.07.15 23:41 (Экскалибур)
В ответ на:
Есть другая версия: те, кто пожалел Люцифера, придут к Богу. И если таких будет много, то будет прощение и самому Люциферу.

А что такое Люцифер? Люцифер - это светоносный в переводе с латинского. Люцифером римляне называли Венеру, когда та виднелась на утренней заре, то есть предвещала дневной свет. В славянской мифологии эту утреннюю звезду (Венеру) называли Денницей.
В синодальном переводе на русском:
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
В лютеранской библии на немецком:
Wie bist du vom Himmel gefallen, du schöner Morgenstern! Wie bist du zur Erde gefällt, der du die Heiden schwächtest!
На латинском:
quomodo cecidisti de caelo lucifer qui mane oriebaris corruisti in terram qui vulnerabas gentes
Именно с этих библейских строк закрепилось прозвище Люцифер за Дьяволом. А по сути это описывалась утренняя звезда, то есть Венера, причем по отношению не к Дьяволу, а к царю Вавилонскому. Кстати, и слово "дьявол" имеет довольно-таки интересное происхождение, которое собственно является калькой с "сатаны", а "сатана" - это противник. Сатана в ветхом завете - это некий ангел, который, работая от противного (через провокации), испытывал преданность богу. Но все же он оставался ангелом, вхожим к богу. Не просто вхожим к богу, но и служащим богу, как и любой другой ангел. Так что Люцифером зря Сатану назвали. Скорее всего ошибочно, зацепившись за слово "упал", то есть как бы про павшего ангела.
А на самом деле никакой революции ангелов в библии не описывается. Не было по библии никаких павших ангелов. А появились они в церковных сказаниях, когда в христианстве закрепился дуализм зороастризма, проникший через влияние митраизма. Но это уже другая тема.
Экскалибур местный житель31.07.15 23:50
Экскалибур
NEW 31.07.15 23:50 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?

На примере служащего богу ангела-провокатора (особенно четко это прослеживается в книге Иова) можно допустить, что бог зло не просто допускает, а сам и продуцирует, дабы таким жестким способом выявить настоящую лояльность к нему. Вот только зачем это богу надо?
  Letchik71 посетитель01.08.15 03:10
NEW 01.08.15 03:10 
в ответ немецкий шнапс 28.07.15 11:05, Сообщение удалено 04.08.15 09:15 (golma1)
  servis36 старожил01.08.15 06:13
servis36
NEW 01.08.15 06:13 
в ответ Letchik71 01.08.15 03:10
В ответ на:
ложь, наровящую
Халва,халва... Список лжи библейского сатаны имеется?
ivan_12 коренной житель01.08.15 12:27
NEW 01.08.15 12:27 
в ответ Экскалибур 31.07.15 22:48
В ответ на:
Начни с азов логики. Доказывается присутствие, а не отсутствие.

Это не азы логики а её извращение.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Экскалибур местный житель01.08.15 12:40
Экскалибур
NEW 01.08.15 12:40 
в ответ ivan_12 01.08.15 12:27
Извращение у тебя в голове, если ты считаешь, что доказывается отсутствие.
ivan_12 коренной житель01.08.15 12:52
NEW 01.08.15 12:52 
в ответ Экскалибур 01.08.15 12:40
А это уже клевета или глупость.
Я ведь подобного не заявлял.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Экскалибур местный житель01.08.15 13:00
Экскалибур
NEW 01.08.15 13:00 
в ответ ivan_12 01.08.15 12:52, Последний раз изменено 01.08.15 13:18 (Экскалибур)
В ответ на:
А это уже клевета или глупость.
Я ведь подобного не заявлял.

Да? А что ты тогда хотел сказать своим предыдущим постом? http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=28730066&Board=religion
На мое высказывание:"Начни с азов логики. Доказывается присутствие, а не отсутствие." Ты резко заявил:"Это не азы логики а её извращение." Ну и? Как это понимать? Или ты просто решил поскандалить, как обычно перейдя на личности, забыв при этом, о чем собственно разговор идет?
Я уже не раз замечал, что у тебя какое-то странное отношение к логике. Как будто бы ты ее не любишь, да и не пользуешься. Почитай про логические ошибки: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D... Эта статья как раз для тебя. "Особые случаи" из нее практически все для тебя подходят. Это твои любимые аргументации:
В ответ на:
Особые случаи:
апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
нахождение легко критикуемого единомышленника: «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
«аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
апелляция к страху, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».
выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»
ivan_12 коренной житель01.08.15 13:17
NEW 01.08.15 13:17 
в ответ Экскалибур 01.08.15 13:00
Спилите мушку на своём револьвере ....
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Экскалибур местный житель01.08.15 13:19
Экскалибур
NEW 01.08.15 13:19 
в ответ ivan_12 01.08.15 13:17, Последний раз изменено 01.08.15 13:22 (Экскалибур)
В ответ на:
Спилите мушку на своём револьвере ....

Закусывать надо. И вообще пьяному лучше не постить ничего. Потом же самому будет стыдно.
А статью про логические ошибки все же прочитай (на трезвую голову). Прям про тебя все. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D...
ivan_12 коренной житель01.08.15 14:12
NEW 01.08.15 14:12 
в ответ Экскалибур 01.08.15 13:19
Мечты, мечты, Где ваша сладость?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Экскалибур местный житель01.08.15 15:13
Экскалибур
NEW 01.08.15 15:13 
в ответ ivan_12 01.08.15 14:12
Да ты просто флудер оказывается.
ivan_12 коренной житель01.08.15 15:15
NEW 01.08.15 15:15 
в ответ Экскалибур 01.08.15 15:13
.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Экскалибур местный житель01.08.15 18:07
Экскалибур
NEW 01.08.15 18:07 
в ответ ivan_12 01.08.15 15:15
В ответ на:
.

,.+\'#§;"=%
anly коренной житель01.08.15 18:35
anly
NEW 01.08.15 18:35 
в ответ Экскалибур 01.08.15 18:07
В ответ на:
,.+\'#§;"=%
и кто после этого флудер?!
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур местный житель01.08.15 18:39
Экскалибур
NEW 01.08.15 18:39 
в ответ anly 01.08.15 18:35, Последний раз изменено 01.08.15 18:40 (Экскалибур)
Ты. Да еще и тролль. А я общаюсь с человеком на понятном для него языке. Как минимум он изъявил желание на таком языке общаться. Ты разве не увидел логичекой основы для моего ответа ивану12? Ах, да. Извиняюсь. Для тебя это все так сложно, а я не умею уж так доходчиво объяснять, чтобы даже ты понял.
anly коренной житель01.08.15 18:43
anly
NEW 01.08.15 18:43 
в ответ Экскалибур 01.08.15 18:39
уму троля не понять что иван решил закончить разговор точкой.
ну да ладно: не понять, так не понять. Тут и он и я бессильны.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур местный житель01.08.15 19:12
Экскалибур
NEW 01.08.15 19:12 
в ответ anly 01.08.15 18:43, Последний раз изменено 01.08.15 19:19 (Экскалибур)
В ответ на:
уму троля не понять что иван решил закончить разговор точкой.
ну да ладно: не понять, так не понять. Тут и он и я бессильны.

В русском языке точка употребляется:
для завершения предложения:
Иду гулять.
для сокращения слов:
напр. — например
до н. э. — до нашей эры
А. С. Пушкин — Александр Сергеевич Пушкин
Точку, как и другие знаки препинания, отделяют от следующих знаков пробелом.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%28%D0%B7%D0%BD%D0%...
Какое предложение было завершено или какое слов было сокращено? Не было никаких слов, не говоря уже о целом предложении. А значит в этом случае точка выступила неким шифром, а не знаком препинания. Ну что ж, я ответил подобным шифром. Шифровальщик иван12 должен понять. А ты почему-то решил, что точками, которые висят в отрыве от слов и предложений, оканчивают разговор. У тебя есть логические обоснования для такого предположения?
И о знаках препинания:
Зна́ки препина́ния — элементы письменности, выполняющие вспомогательные функции разделения (выделения) смысловых отрезков текста, предложений, словосочетаний, слов, частей слова, указания на грамматические и логические отношения между словами, указания на коммуникативный тип предложения, его эмоциональную окраску, законченность, а также некоторые иные функции.
Знаки препинания, синтаксически оформляющие текст, облегчают его зрительное восприятие и понимание, а при воспроизведении текста вслух помогают осуществить его интонационное оформление (интонация, смысловые паузы, логические ударения).

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%...
Так где ты у ивана12 увидел смысловой отрезок текста, который он закончил знаком препинания точкой? Может ты вслух сможешь произвести этот текст, дабы осуществить его интонационное оформление? Значит к письменности в обычном виде его точка не имеет никакого отношения. Шифр, да и только. А вот ты свое объяснение высосал из пальца (мыл хоть руки-то?). Троллинг с твоей стороны, чистый троллинг. Да я и не серчаю. Мне даже прикольно над такими как ты. Тут да, я и сам во флуд ударяюсь уже. Грешен. Аминь. Тьфу ты, прям слово-паразит какое-то, прицепилось хуже репейника. Не аминь, а раминь конечно же. Раминь. Да простит меня Макаронный Монстр и не отлучит от вулкана пива в раю.
6541149 старожил02.08.15 23:06
6541149
NEW 02.08.15 23:06 
в ответ Экскалибур 01.08.15 19:12
Что это было? Попытка чего?
Значит к письменности в обычном виде его точка не имеет никакого отношения.

Мало времени, но не смог пройти мимо Вашего сообщения. Если Вы привязываетесь к таким мелочам как точка, где-то не так поставленная, то эта точка может быть очень горячей. Не всегда Ваше мнение в приоритете, Вы этого добиваетесь, но очень уж противоречиво и без основательно. Это Ваша личная теория. Почему Вы так агрессивны и со всеми на "Ты"? Кто с Вами сдружился и кто говорил о таких уж личных отношениях? Имейте дистанцию и приличия! И если Вам не трудно, то мы не на английском общаемся, так что на форуме существуют определенные правила уважения. Не нужно общаться на "Ты" если Вам этого не разрешили. А на счет Ваших аргументов, то это только лично Ваша точка зрения. Вы высказали опять таки личное мнение: "Я из тех, кто начинает разделять лженауку и псевдоучения от истиных знаний. Эйнштейн был неправ. Он во многом ошибался. Теория Дарвина трещит по швам." Наука не стоит на месте, Джордано тоже "ошибался" в свое время? Но есть всегда ограничения в таких высказываниях.
Успехов Вам в этих исследованиях. А вот когда докажите, что не было потопа ( и не важно где он происходил), и что Вы не согласны с Библией? То на форуме можете и отстоять свою точку зрения. Но не лично со мной. Для меня это просто потерянное время. Создайте тему от Вас и тогда все смогут это обсудить.
Экскалибур местный житель03.08.15 08:01
Экскалибур
NEW 03.08.15 08:01 
в ответ 6541149 02.08.15 23:06, Последний раз изменено 03.08.15 08:33 (Экскалибур)
В ответ на:
Если Вы привязываетесь к таким мелочам как точка, где-то не так поставленная, то эта точка может быть очень горячей.

Я не привязывался к точке. И точка эта была не то что не так поставленная, а сама по себе зависла в сообщении, вместив в себя все сообщение. Значит это был не знак препинания, для которого всегда требуется текст, а был это некий шифр. ivan_12 почему-то решил общаться со мной шифром, не удосужившись поинтересоваться, знаю ли я его расшифровку. Я поддержал такую систему общения и ответил ему так же шифром, но только своим. Ну чтобы задумался о бессмысленности общения непонятными для собеседника шифровками.
В ответ на:
Не нужно общаться на "Ты" если Вам этого не разрешили.

У кого мне в данном случае просить разрешения? У гранаты с названием "6541149"??? Ты не видишь всю абсурдность требований каких-то официальных условностей в общении, когда собеседник сам себе приклеил кличку (ник)? Я вообще не вижу никакой логической необходимости обращаться к собеседнику во множественном числе и уж тем более к человеку, предпочитающему, чтобы к нему обращались по кликухе.
В ответ на:
А на счет Ваших аргументов, то это только лично Ваша точка зрения.

Конечно это моя точка зрения, но аргументированная, заметь.
В ответ на:
Вы высказали опять таки личное мнение: "Я из тех, кто начинает разделять лженауку и псевдоучения от истиных знаний. Эйнштейн был неправ. Он во многом ошибался. Теория Дарвина трещит по швам."

Что за бред? Я ничего подобного не говорил.
В ответ на:
А вот когда докажите, что не было потопа ( и не важно где он происходил), и что Вы не согласны с Библией?

Доказывать отсутствие нет логической необходимости. Азы логики. Так что бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что всемирный потоп был. И да, я не согласен с библией.
В ответ на:

То на форуме можете и отстоять свою точку зрения. Но не лично со мной. Для меня это просто потерянное время.

Раз уж пишешь на форуме, то будь готов отвечать за свои слова. А если считаешь общение на форуме потерянным временем, то тогда и не пости здесь ничего.
anly коренной житель03.08.15 21:55
anly
NEW 03.08.15 21:55 
в ответ Экскалибур 03.08.15 08:01
В ответ на:
не вижу никакой логической необходимости обращаться к собеседнику во множественном числе
так никто и не обращается во множественном числе. "Вы" или "вы" является вежливой формой обращение к собеседникУ (т.е. в единтсвенном числе).
http://new.gramota.ru/spravka/letters/22-spravka/letters/51-rubric-88
нету в правилах такого перла: собеседник во множественно числе. Тут даже с логикой что-то не то.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
6541149 старожил03.08.15 22:31
6541149
NEW 03.08.15 22:31 
в ответ Экскалибур 03.08.15 08:01
Конечно это моя точка зрения, но аргументированная, заметь.
Доказывать отсутствие нет логической необходимости. Азы логики. Так что бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, что всемирный потоп был. И да, я не согласен с библией.

Да нет никаких аргументов, просто гипотиза. Таких мнений «аргументированных» на каждом шагу и все утверждают что это сенсация.
Мы на форуме «паранормального», а не на «Хочу все знать». Все исходит из предположений, а наука в этих вопросах бессильна. И если Вы не согласны с Библией, то это Ваши проблемы личного восприятия Мира.
Она несет в себе не так веру в Господа, как описание истории. Например Святой пророк Иезекииль.
Erich von Daeniken spricht über die Ezechiel https://www.youtube.com/watch?v=cfx5YPKSszM
Die Sintflut - Mythos oder Wahrheit? https://www.youtube.com/watch?v=cVLaCJcXfTM
Черное море 12 000 лет назад было пресным замкнутым озером, а 7500 лет назад благодаря глобальному потеплению приняло воды Средиземного моря. На карте показано, как развивалась эта небывалая катастрофа, которая, возможно, отождествлена с библейским Всемирным потопом.
Тайна Всемирного потопа разгадана: ученые поняли, откуда взялось столько воды
http://alligater.org/news/2014-05-12-423
Почему нужно доказывать очевидное ведь каждый может сам найти такие доводы! Если захочет конечно!
Раз уж пишешь на форуме, то будь готов отвечать за свои слова. А если считаешь общение на форуме потерянным временем, то тогда и не пости здесь ничего.
Вот только не нужно указывать, что мне писать и на что отвечать. ОК?
Экскалибур местный житель03.08.15 23:40
Экскалибур
NEW 03.08.15 23:40 
в ответ anly 03.08.15 21:55
В ответ на:
так никто и не обращается во множественном числе. "Вы" или "вы" является вежливой формой обращение к собеседникУ (т.е. в единтсвенном числе).
http://new.gramota.ru/spravka/letters/22-spravka/letters/51-rubric-88
нету в правилах такого перла: собеседник во множественно числе. Тут даже с логикой что-то не то.

Ты не понял или скорее сделал вид, что не понял (это так на тебя похоже). Почему-то, вопреки логике, считается, что обращение во множественном числе к одному лицу является вежливым. Какая-то логика в этом была в той же Франции, когда к королю обращались во множественном числе и он сам про себя во множественном числе говорил, так как он олицетворял собой всех французов. Но здесь-то нет никаких королей.
Во-вторых, обращение на ты вовсе не является обязательно невежливым. Обращение на ты не является само по себе грубостью, хамством и тому подобное. Но обращение на ты снимает некие условности в общении, от которых любой, выступающий под кличкой (ником) сам уже отказался. Я например не собираюсь обращаться на вы к гранате под каким-то номером, а так же и к любым другим никам. Это будет просто глупо.
Кстати, а к богу ты на вы обращаешься или невежливо ему тыкаешь?
Бывает, что от условностей в общении невозможно отказаться. И на вы я обращаюсь только в глубоком официозе с приставками Herr или Frau c последующей реальной фамилией. Форум-болтушка в интернете - это не тот случай.
Экскалибур местный житель03.08.15 23:52
Экскалибур
NEW 03.08.15 23:52 
в ответ 6541149 03.08.15 22:31, Последний раз изменено 03.08.15 23:58 (Экскалибур)
В ответ на:
Да нет никаких аргументов, просто гипотиза.

Чего гипотеза? В чем именно ты увидел у меня отсутствие аргументов, а усмотрел только лишь некую гипотезу. Говори конкретней.
В ответ на:
И если Вы не согласны с Библией, то это Ваши проблемы личного восприятия Мира.
Она несет в себе не так веру в Господа, как описание истории.

Как раз-таки наоборот. Библия нацелена на привитие религиозной веры, а вот с историей и естественными науками у библии проблемы.
В ответ на:
Почему нужно доказывать очевидное ведь каждый может сам найти такие доводы! Если захочет конечно!

Вот только хотелки у всех разные. Кто-то хочет утвердиться в своей вере и белыми канатами сшивает в фальшивую картину какие-то отдельные факты. А кто-то хочет объективности. Так вот в объективности наводнения были есть и будут, как от маленьких, так и до масштабных (когда например затапливает целый регион). Но нет никаких фактов, что было одно большое наводнение, затопившее всю планету целиком сразу. Более того, научные данные не оставляют места такой гипотезе о всемирном потопе.
В ответ на:
Die Sintflut - Mythos oder Wahrheit? https://www.youtube.com/watch?v=cVLaCJcXfTM
Черное море 12 000 лет назад было пресным замкнутым озером, а 7500 лет назад благодаря глобальному потеплению приняло воды Средиземного моря. На карте показано, как развивалась эта небывалая катастрофа, которая, возможно, отождествлена с библейским Всемирным потопом.
Тайна Всемирного потопа разгадана: ученые поняли, откуда взялось столько воды
http://alligater.org/news/2014-05-12-423

Ты хоть собственные ссылки бы до конца читал. Например такие слова в конце статьи из твой ссылки:
Правда, согласно имеющимся данным, этот самый потоп наступил вовсе не за несколько дней. Вода прибывала достаточно медленно, счет шел на столетия и тысячелетия. Так что, судя по всему, катастрофы, о которой говорит шумерская мифология и Библия, там не случалось. Кроме этого, согласно Библии предполагаемые останки Ноева ковчега находятся возле горы Арарат (Армения).
Т.о, единственное место в мире, где потоп был катастрофическим для гибели людей (европейцев) есть черноморское побережье.

В ответ на:
Раз уж пишешь на форуме, то будь готов отвечать за свои слова. А если считаешь общение на форуме потерянным временем, то тогда и не пости здесь ничего.
Вот только не нужно указывать, что мне писать и на что отвечать. ОК?

Я всего лишь указал на очевидную вещь, но твоя хотелка ее отвергает.
anly коренной житель04.08.15 00:03
anly
NEW 04.08.15 00:03 
в ответ Экскалибур 03.08.15 23:40
В ответ на:
Но обращение на ты снимает некие условности в общении
ты на улице (если приспичит) тоже на "ты" обращаешься? С прохожими, продовцами, полицаями?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур местный житель04.08.15 00:08
Экскалибур
NEW 04.08.15 00:08 
в ответ anly 04.08.15 00:03
Если в реале мне кто-нибудь представится своей кликухой, то само-собой только на ты.
anly коренной житель04.08.15 00:15
anly
NEW 04.08.15 00:15 
в ответ Экскалибур 04.08.15 00:08
а тебе разве ктото здесь представлялся?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
Экскалибур местный житель04.08.15 03:20
Экскалибур
NEW 04.08.15 03:20 
в ответ anly 04.08.15 00:15
Несомненно. Глянь на ники. Это что-то типа бейджиков. Юзер, зашедший на форум, сразу всем представляется. Причем представляется кликухой.
golma1 злая мачеха04.08.15 09:15
golma1
NEW 04.08.15 09:15 
в ответ Экскалибур 04.08.15 03:20
НП.
Простые правила вежливости требуют, чтобы к человеку обращались так, как он предпочитает. Заставить никого не могу, но рекомендую прислушаться к просьбам собеседников. Тем более, что это так несложно.
Дальнейшее обсуждение этой темы в этой ветке будет приравнено мной к флуду.
Экскалибур местный житель04.08.15 10:20
Экскалибур
NEW 04.08.15 10:20 
в ответ golma1 04.08.15 09:15, Последний раз изменено 04.08.15 10:40 (Экскалибур)
Спасибо за рекомендацию, но тем не менее я не вижу необходимости ею воспользоваться и начать выкать в интернет форумах, которые по сути являются ни к чему не обязывающими болталками. И еще я нахожу абсурдным обращаться на вы к людям, которые представляются кличками (никами). Ведь даже когда человек своим собственным именем представляется (опуская фамилию и отчество), то это подразумевает общение на ты. А уж клички так и вообще никак не увязываются с обращением на вы.
Но если обращение на вы будет зафиксировано в правилах форума как обязательное, а обращение на ты будет приравнено к хамству, то готов подчиниться этим правилам, даже если они по моему мнению противоречат здравому смыслу. Ну а пока подобных правил на форуме нет...
cosmos70 коренной житель04.08.15 11:30
NEW 04.08.15 11:30 
в ответ Экскалибур 04.08.15 10:20, Последний раз изменено 05.08.15 10:02 (cosmos70)
Словом Вы выражаются такие благородные качества человека как стремление к дружелюбию, уважение, доброта, забота, культурность, сотруднечество, мягкость. Это прекрасный жест человечности и прогрессия внутренней утончённости , прекрасные начинания, останавливающии войны и деградацию, открывающие многие двери. Но Вы правы, мало смысла этому насильно заставлять того в котором этого осознания нет, который против этого воюет.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
6541149 старожил04.08.15 21:46
6541149
NEW 04.08.15 21:46 
в ответ Экскалибур 03.08.15 23:52
Вот только хотелки у всех разные.
Т.о, единственное место в мире, где потоп был катастрофическим для гибели людей (европейцев) есть черноморское побережье.

Топик темы был вопрос: «Почему Бог допускает зло?" Почему Вы свели эту тему на «нет»? Вам не с кем поругаться? Вас обидела Жизнь? Или что Вами двигает говорить ни о чем? Как Вы сами выразились « по сути являются ни к чему не обязывающими болталками». Так в чем проблема? Забудьте эти «болталки» и Вам никто не помешает. А так это Ваше словоблудие уже всем надоело и только действительно забирает время. Пока.
Да, и насчет Потопа. Вы так и не обратили внимание, что и о Египте и об Америке была речь. Но я так вижу, что Вы верите в факты, а гипотезы Вам не нужны. Так Вы здесь неправильно. Вам на форум естествознания. А здесь и Планету Х, и «барабашек», и «черные Дыры» можно обсуждать без всяких доказательств. Просто высказывать свое мнение и даже вежливо, и без агрессии.
Стоик коренной житель04.08.15 22:03
Стоик
NEW 04.08.15 22:03 
в ответ Экскалибур 04.08.15 10:20
В ответ на:
я не вижу необходимости ею воспользоваться и начать выкать в интернет форумах

Хамство, жлобство, моветон - одного поля ягода... глаза у таких людей закрыты естественно...
Сетевой этикет: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%...
Переход на "ты": Вживую, переход на "ты" без обоюдного согласия, приравнен к грубости и бестактности. В сети правила аналогичны, за исключением некоторых случаев, когда это прописано в правилах той или иной площадки.
(кстати, в правилах ДК строго запрещено тыкать)

В ответ на:
а обращение на ты будет приравнено к хамству

Оно уже давно приравнено к хамству, если собеседник не согласен с тыканьем.
-----------------------------------
Почему Бог допускает зло?
Библия о добре и зле
краткий конспект одноимённой дискуссии
Часто люди задают вопрос: Почему добрый Бог допускает зло?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, что является добром и злом в глазах Бога. Но сначала подберём синонимы к словам «добро» и «зло»:
Добро/доброе: благое, хорошее, положительное…
Зло/злое: нехорошее, недоброе, худое, отвратительное, плохое, мерзкое…
I. ЧТО В ГЛАЗАХ БОГА ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОМ?
1. Бог и добро:
А. Всё было создано Богом очень хорошо: Бытие 1:31 «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма».
Б. Всё доброе исходит от Бога: Иаков 1:17 «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены».
В. Бог – единственный, кто по-настоящему благ: Матфея 19:16-17 «И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог».
2. Что, по мнению человека, является добром:
Благосостояние;
Благополучие, процветание;
Семья, дети;
Хорошая работа, карьера;
Хорошие друзья;
Добрые дела (полезные для общества);
Мир (спокойствие);
Счастье;
Исполнение желаний;
Здоровье;
Образование;
Власть;
Слава (известность);
Привязанность между людьми;
Долголетие...
3. Что, по мнению Бога, является добром для человека:
Приближаться к Господу: Псалтирь 72:28 «А мне благо приближаться к Богу! На Господа Бога я возложил упование мое, чтобы возвещать все дела Твои».
Почему приближение к Господу является добром? Потому что воля Бога в том, чтобы человек искал Бога. В этом и заключается смысл человеческой жизни: Деяния 17:26-27 «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас».
Каким образом можно приблизиться к Богу? – Через покаяние – т.е. отказ от греха: Иакова 4:8 «Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные».
Пророк Михей о том, что есть добро: Михея 6:7-8 «О, человек! сказано тебе, что – добро и чего требует от тебя Господь: (1) действовать справедливо, (2) любить дела милосердия и (3) смиренномудренно ходить пред Богом твоим».
Иисус о добром: Матфея 19:16-17 «И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди». О каких заповедях идёт речь? – Матфея 22:34-40 «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки».
Итак, мы рассмотрели, что в глазах Бога и что в глазах человека является добром. В чём разница между понятиями человека и понятии Бога о добре (благе)? А разница в том, что понятия человека – материальные, мирские, земные. Бог есть Дух, и Его понятие о добре – духовные, связанные с вечными, непреходящими ценностями и вечной жизнью.
Данная разница в духовных и недуховных понятиях и мнениях описана в Библии следующим образом: Римлянам 8:5 «Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном».
II. ЧТО В ГЛАЗАХ БОГА ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОМ?
1. Источники зла
А. Главный источник зла – Сатана (Дьявол):
– Библия называет Сатану лукавым: Матфея 6:13 «…и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого». Иоанна 17:15 «Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла». В обоих случаях используется греческое слово «poneros», означающее «приносящий боль, зло».
– Сатана как источник зла: Матфея 5:37 «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». Иоанна 3:8 «Кто делает грех, тот от Диавола, потому что сначала Диавол согрешил». 1 Иоанна 5:18 «Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему».
Б. Вторым источником зла является человек:
Матфея 12:34-35 «Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое».
Матфея 15:18-19 «...исходящее из уст – из сердца исходит – сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления».
В. Третьим источником зла является грех:
Римлянам 7:14-20 «Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех».
2. Что Библия называет злом:
А. Сегодняшний мир назван злым (лукавым):
Галатам 1:3-5 «Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего; Ему слава во веки веков. Аминь».
1 Иоанна 5:19 «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле».
Б. Погубить душу – это зло: Лука 6:9 «Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали». Согласно этого стиха, спасение души является добром, а погибель души – злом.
В. Семь вещей, которые в глазах Бога являются злом (мерзостью):
Притчи 6:16-19 «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями».
III. ДЕРЕВО ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА
1. Что произошло в Эдемском саду?
Бытие 2:9, 16-17 «И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла... И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь».
В результате грехопадения, человек…
– познал зло (ведь добро он уже знал): грех и его последствия.
– понял и оценил, чего он лишился (не ценим, пока не потеряем): Человек лишился не только вечной жизни в Эдемском саду, но и взаимоотношений со своим Творцом, что было самым главным благом, которое он имел в жизни.
Теперь человек рождается грешным: со знанием того, как творить зло, и незнанием того, как творить добро. Более того, человек рождается неспособным различать добро и зло. В Библии сказано, что только у совершенных «чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евреям 5:14). Совершенными здесь названы зрелые в вере христиане – те, кто, примирившись с Богом через жертву Христа, постоянно возрастает в вере через познание Божьего Слова.
2. Какие требования предъявляет Бог к тем, кто различает добро и зло?
3 Иоанна 1:11 «Возлюбленный! не подражай злу, но добру. Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога».
Римлянам 16:19 «... желаю, чтобы вы были мудры на добро и просты на зло».
Римлянам 12:9 «Любовь да будет непритворна; отвращайтесь зла, прилепляйтесь к добру». Псалтирь 96:10 «Любящие Господа, ненавидьте зло!»
Иаков 4:17 «Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех».
3. Призыв Бога ко всем людям:
Притчи 17:13 «Кто за добро воздает злом, от дома того не отойдет зло».
Исаия 5:20 «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет – тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким!»
Амос 5:14 «Ищите добра, а не зла, чтобы вам остаться в живых, - и тогда Господь Бог Саваоф будет с вами, как вы говорите».
Вопрос для обсуждения: Почему Бог сразу не разрушил мир после того, как человек согрешил?
Ответ: Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо чётко себе представить, что произошло между Богом и первыми людьми. Дело в том, что Адам и Ева, вкусив плоды дерева познания добра и зла, поставили под сомнение не только Божье Слово, но и власть (руководство) Бога. Они захотели быть богами: Бытие 3:4-5 «И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». Это можно перефразировать следующим образом: «Зачем вам Бог? Зачем Ему подчиняться? Вы сами можете стать богами». Адам и Ева захотели стать богами и хозяевами своей жизни.
Господь Бог, уважая их выбор, не уничтожил Адама и Евы. Изгнав Адама и Еву из Эдемского сада, где они могли бы наслаждаться вечной жизнью и всеми благами, которые сотворил для них Господь, Бог предоставил им возможность «насладиться» последствиями своего собственного выбора и показать на деле, являются они богами или нет. Это был дисциплинарный шаг со стороны нашего Создателя.
Кроме того, Бог не уничтожил первых людей после их грехопадения потому, что Он хотел, чтобы человек пожил на земле и увидел, к чему приведёт его грех, совершённый в Эдемском саду.
Сегодня Господь призывает всех отвернуться от зла и научиться делать добро:
Исаия 1:16-20 «Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло; научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову. Тогда придите – и рассудим, говорит Господь. Если будут грехи ваши, как багряное, – как снег убелю; если будут красны, как пурпур, – как волну убелю. Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли; если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас: ибо уста Господни говорят».
Данное обещание, Бог исполнил через искупительную жертву Иисуса Христа. (с)
Экскалибур местный житель05.08.15 09:14
Экскалибур
NEW 05.08.15 09:14 
в ответ Стоик 04.08.15 22:03, Последний раз изменено 05.08.15 10:15 (Экскалибур)
В ответ на:
Хамство, жлобство, моветон - одного поля ягода... глаза у таких людей закрыты естественно...

Ты богу хамишь в своих молитвах или обращаешься на Вы? Он ведь тебе не давал персонального разрешения обращаться на ты. Все-таки тыкаешь ему как жлоб, да? Вот тебе и моветон.
В ответ на:
Сетевой этикет: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%...
Переход на "ты": Вживую, переход на "ты" без обоюдного согласия, приравнен к грубости и бестактности. В сети правила аналогичны, за исключением некоторых случаев, когда это прописано в правилах той или иной площадки.

Читай собственные ссылки, там четко указано, что "правила этикета не являются всеобщими и жестко установленными — в разных сообществах они могут значительно различаться." и "перечисленные ниже правила, конечно, не обязательны для всех сообществ.", а так же что "люди, привыкшие к правилам одного сетевого сообщества, могут невольно нарушить правила другого. Поэтому практически во всех интернет-сообществах требуют ознакомиться с правилами и выразить своё формальное согласие на их соблюдение.". Ну и самое главное, что ты пропусти в этой статье на Википедии:" Как альтернативу некоторые используют энциклопедии, наподобие Википедии, или Лукоморья, но выложенные в подобных источниках сведения не всегда достоверны: они могут быть устаревшими, неполными, предвзятыми или требующими толкования — они могут служить лишь дополнением, но не заменой самостоятельному усвоению правил сообщества."
Так что не надо размахивать какими-то статьями, а просто укажи на пункт правил данного форума.
Кстати, в правилах этого форума есть ссылка на сетевой этикет http://recht.germany.ru/Computers.db/items/28.html Там нет ничего про обращение на ты или Вы, но есть такой пункт:"Держитесь тех же стандартов поведения, что и в реальной жизни" А при реальном общении представившийся кратким именем, а уж тем более кличкой, обозначает обращение на ты.
В ответ на:
(кстати, в правилах ДК строго запрещено тыкать)

Кстати, я в ДК и не общаюсь. Вот как будет строго-настрого запрещено обращаться на ты на этом форуме, то придется либо следовать правилам, либо уйти с форума. И давай уже закончим на этом. Меня не переубедить в том, что обращение на Вы к тому, кто представляется кликухой, несуразно и просто смешно.
В ответ на:

Библия о добре и зле
краткий конспект одноимённой дискуссии

Поборник сетевого этикета ты наш, ты в курсе, что не принято выкладывать простыни, а достаточно дать небольшую цитату и указать ссылку? Причем ссылка при цитировании нужна всегда (либо указание источника информации за пределами интернет ресурсов).
Стоик коренной житель05.08.15 18:54
Стоик
NEW 05.08.15 18:54 
в ответ Экскалибур 05.08.15 09:14
В ответ на:
Ты богу хамишь в своих молитвах или обращаешься на Вы? Он ведь тебе не давал персонального разрешения обращаться на ты. Все-таки тыкаешь ему как жлоб, да? Вот тебе и моветон.

Матф.6:9 Молитесь же так: Отче
наш, сущий на небесах! да святится
имя Твое;
Лук.11:2 Он сказал им: когда
молитесь, говорите: Отче наш,
сущий на небесах! да святится имя
Твое; да приидет Царствие Твое; да
будет воля Твоя и на земле, как на
небе;
Верующие в Бога - Его дети и обращаются к Богу на ты, как все нормальные дети к нормальным родителям.
В ответ на:
А при реальном общении представившийся кратким именем, а уж тем более кличкой, обозначает обращение на ты.

Обращение к кому-либо обозначает не чья-то жлобская прихоть, а просьба не тыкать.
С этими просьбами обращались не раз и разные люди, но жлобу закон не писан.
Никнэйм - это не кличка, как думают некоторые кинологи-самоучки.
  Seдой знакомое лицо05.08.15 20:01
NEW 05.08.15 20:01 
в ответ Стоик 04.08.15 22:03
В ответ на:
Теперь человек рождается грешным

Извиняюсь, но человек не рождается грешным, он рождается в состоянии готовым принять плохое и хорошее, как губка впитывает в себя.
  Паулина7 коренной житель05.08.15 20:06
Паулина7
NEW 05.08.15 20:06 
в ответ Seдой 05.08.15 20:01
Стоп.
Во Имя Христа!....
Стоик коренной житель05.08.15 20:26
Стоик
NEW 05.08.15 20:26 
в ответ Seдой 05.08.15 20:01, Последний раз изменено 05.08.15 20:35 (Стоик)
В ответ на:
Извиняюсь, но человек не рождается грешным, он рождается в состоянии готовым принять плохое и хорошее, как губка впитывает в себя.

Открываем Писание и читаем:
Рим.3:23 потому что все
согрешили и лишены славы Божией,
Слово ВСЕ требует пояснения, или вам понятно, что ВСЕ - это все без исключения.
1Кор.15:22 Как в Адаме все
умирают, так во Христе все оживут,
И здесь слово ВСЕ, то есть все без исключения мертвы из-за греха Адама.
Рим. 5:12 Посему, как одним человеком грех вошёл в мир,
и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков,
потому что в нём все согрешили.
gold-onkel.de завсегдатай05.08.15 23:57
gold-onkel.de
NEW 05.08.15 23:57 
в ответ Стоик 04.08.15 22:03
В ответ на:
3. Что, по мнению Бога, является добром для человека:

Приятно было прочитать ваш ГРАНДИОЗНЫЙ труд!
Вы замечательно передали мысли, которые записаны в Библии.
Большое спасибо(с моей стороны, незнаю как остальные это восприняли) за такое исследование!
Что мне хотелось добавить по поводу некоторых моментов.
Что, по мнению Бога, является добром для человека:
1. Бог и добро:
А. Всё было создано Богом очень хорошо: Бытие 1:31 «И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма».
Благосостояние;
Благополучие, процветание;
(Бог создал нас и всё вокруг нас что-бы мы ни в чём неиспытывали недостатка, наделил нас интелектом что-бы мы улучшались, развивались)
Хорошо в глазах Бога
Семья, дети;
(Бытие 1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею)
Это тоже хорошо в глазах Бога.
Хорошая работа, (карьера не в сегодняшнем понимании);
2Фессалоникийцам 3:10
Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Еклесиаст 3:13 И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это - дар Божий.
Хорошо и в глазах Бога.
Хорошие друзья;
Иоанна 5:14,15
14 Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
15 Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.Притчт
Притчи 17:17
Друг любит во всякое время и, как брат, явится во время несчастья.
Бог считает добром
Добрые дела (полезные для общества);
Притчи3:27
Не отказывай в благодеянии нуждающемуся, когда рука твоя в силе сделать его.
Хорошо!
Мир (спокойствие);
Это само собой ХОРОШО!
Счастье;
Изначально было задуманно- счастливая жизнь-
Исполнение желаний
Псалом 144:19
Желание боящихся Его Он исполняет.......
Здоровье;
Ис.33:24
И ни один из жителей не скажет: "я болен"; народу, живущему там, будут отпущены согрешения.
Это тоже хорошо!
Образование;
Ис.54:13 И все сыновья твои будут научены Господом, и великий мир будет у сыновей твоих.
Иоан.6:45 У пророков написано: и будут все научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне.
Власть;
Хорошо когда ею пользуются хорошо.
Слава (известность);
Прит.22:29
Видел ли ты человека проворного в своем деле? Он будет стоять перед царями, он не будет стоять перед простыми.
(смотря чем прославиться, но сама слава как и деньги не плоха, отношение к и использование онного, в этом бывает у людей проблемма)
Привязанность между людьми;
Хорошо!
Долголетие...
Бытие 2:16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Так было запланированно, не просто долголетие, а вечность (пока человек не станет смертным из-за своего намеренного промаха).
Всё это и в глазах Бога тоже хорошо ибо он для этого и создал нашу прекрасную вселенную и весь материальный мир.
Но надо понимать что только в том случае если это всё в гармонии с точкой зрения Бога на те или инные вещи.
Стоик коренной житель06.08.15 00:42
Стоик
NEW 06.08.15 00:42 
в ответ gold-onkel.de 05.08.15 23:57
Это не мой труд: http://cogmtl.net/Articles/118.htm
envol завсегдатай06.08.15 00:45
envol
NEW 06.08.15 00:45 
в ответ Стоик 05.08.15 20:26
Господин Стоик, я верю что Вы в глазах Бога хотите быть верным и покорным Ему. Но... Вы как верующий, можете объяснить - что такое ГРЕХ? Вот просто в своих словах, просто от избытка сердца, без цитат из интернета...
Буду примного благодарна услышать Вас!
  Seдой знакомое лицо06.08.15 08:09
NEW 06.08.15 08:09 
в ответ Стоик 05.08.15 20:26
В ответ на:
Открываем Писание и читаем:
Рим.3:23 потому что все
согрешили и лишены славы Божией,
Слово ВСЕ требует пояснения, или вам понятно, что ВСЕ - это все без исключения.
1Кор.15:22 Как в Адаме все
умирают, так во Христе все оживут,
И здесь слово ВСЕ, то есть все без исключения мертвы из-за греха Адама.
Рим. 5:12 Посему, как одним человеком грех вошёл в мир,
и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков,
потому что в нём все согрешили.

Это распространённая ошибка, считать родившегося грешным, так можно будет и Христа записать в грешники. На самом деле человек приходя в мир облекается в повреждённую природу (смертную....), а за неё человек не несёт ответственности как за грех преобретённый. Это небольшая поправка.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. (Послание к Римлянам 7:19)
Стоик коренной житель06.08.15 13:29
Стоик
NEW 06.08.15 13:29 
в ответ Seдой 06.08.15 08:09
В ответ на:
Это распространённая ошибка, считать родившегося грешным, так можно будет и Христа записать в грешники.

А разве у Христа был земной отец?
В ответ на:
На самом деле человек приходя в мир облекается в повреждённую природу (смертную....), а за неё человек не несёт ответственности как за грех преобретённый. Это небольшая поправка.

Вы цитатой из Писания подтвердите свои слова про ответственность...
Стоик коренной житель06.08.15 13:30
Стоик
NEW 06.08.15 13:30 
в ответ envol 06.08.15 00:45
Грех - это промах дословно, промах мимо цели.
Цель - общение с Богом.
envol завсегдатай06.08.15 15:06
envol
NEW 06.08.15 15:06 
в ответ Стоик 06.08.15 13:30
Как-то неопределенно звучит Ваш ответ.. но сама суть - правильна!
Относится ли Ваш ответ и к детям тоже? Особенно к новорождённым ?
  Seдой знакомое лицо06.08.15 15:26
NEW 06.08.15 15:26 
в ответ Стоик 06.08.15 13:29, Последний раз изменено 06.08.15 15:28 (Seдой)
В ответ на:
А разве у Христа был земной отец?

И что? Не понял вашу мысль.
В ответ на:
Вы цитатой из Писания подтвердите свои слова про ответственность...

Сам Христос и есть подтверждение.
Стоик коренной житель06.08.15 18:32
Стоик
NEW 06.08.15 18:32 
в ответ Seдой 06.08.15 15:26
В ответ на:
Это распространённая ошибка, считать родившегося грешным, так можно будет и Христа записать в грешники
И что? Не понял вашу мысль.

Христос от рождения не является грешником, так как у Него отцом был не человек.
Что здесь непонятного?
Вам не понятны места из Писания, которые я уже процитировал и которые говорят о том, что все согрешили?
Так возьмите Библию и прочтите сами эти места.
Стоик коренной житель06.08.15 18:34
Стоик
NEW 06.08.15 18:34 
в ответ envol 06.08.15 15:06
Мой ответ соотносится с тем, что говорит Писание.
А чем новорождённые дети по-вашему отличаются от всех остальных людей?
Вы не согласны с Писанием в этом вопросе?
  Seдой знакомое лицо06.08.15 19:46
NEW 06.08.15 19:46 
в ответ Стоик 06.08.15 18:32
Как то вы понять не можете, что новорождённый согрешить поступком перед своей совестью не может, это факт. Бог же берёт и воплощается в ту же самую плоть что и мы с вами, Он не в марсианскую плоть облекается а в земную, в ту плоть которую вы называете грешной мы же говорим - повреждённой(смертной...).
Экскалибур местный житель06.08.15 19:56
Экскалибур
NEW 06.08.15 19:56 
в ответ Стоик 06.08.15 18:32
В ответ на:
Христос от рождения не является грешником, так как у Него отцом был не человек.
Что здесь непонятного?

Родителей-то двое. Мать Иисуса тоже не была человеком?
envol завсегдатай06.08.15 20:43
envol
NEW 06.08.15 20:43 
в ответ Стоик 06.08.15 18:34
В ответ на:
А чем новорожденные дети по-вашему отличаются от всех остальных людей?

А тем что новорождённые дети не умеют ещё даже мыслить.
И я считаю, что как-то несправедливо приписывать ГРЕХ тем, кто его(грех) - не помышлял, и тем более не совершал.
Мне кажется что Вы путаете человечество с СОВЕРШЕНСТВОМ, т.е., никто не рождён СОВЕРШЕННЫМ..
Стоик коренной житель06.08.15 22:07
Стоик
NEW 06.08.15 22:07 
в ответ envol 06.08.15 20:43
Прочтите внимательно вот этот текст: http://cogmtl.net/Qa/q103.htm
Особенно то, что говорит Писание о грехе:
Рим. 5:12 Посему, как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили.
Исход 20:4-6 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь,
Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
gold-onkel.de завсегдатай06.08.15 22:32
gold-onkel.de
NEW 06.08.15 22:32 
в ответ Стоик 06.08.15 00:42
В ответ на:
Это не мой труд:

Ваша скромность достойна похвалы!
gold-onkel.de завсегдатай06.08.15 22:44
gold-onkel.de
NEW 06.08.15 22:44 
в ответ envol 06.08.15 20:43, Последний раз изменено 06.08.15 22:44 (gold-onkel.de)
В ответ на:
А тем что новорождённые дети не умеют ещё даже мыслить.

Извиняюсь что вторгаюсь в ваш диалог.
Мне понравился пример, который был приведен на этот же вопрос:
А чем новорожденные дети провинились?
Представим себе форму для выпечки хлеба, новая без повреждений.
Хлеб из такой формы будет такой-же как и форма.
Теперь предположим форма упала и помялся один край, теперь весь хлеб , который в этой форме будут печь будет с изьяном.
Так и с человечеством, дети появились у Адама и Евы уже после того как они "потеряли" своё совершенство(бессмертие и т.д).
Образно говоря Адам и Ева передали этот изьян дальше, а те дальше и дальше.
Мы рождаемся с этим изьяном просто потому-что это как вирус передается от человека к человеку.
envol завсегдатай07.08.15 01:06
envol
NEW 07.08.15 01:06 
в ответ Стоик 06.08.15 22:07
Спасибо за ссылку, хотя речь шла не про абортированных детей, а про живых новорожденных..
Ну что ж, прочитала Вами приведенный линк и ужаснулась написанному в 4 обзаце вашей ссылки:
In Antwort auf:
Если сопоставить эти две истины,то становится очевидным, что абортированный ребёнок, будучи грешником, не сможет войти в Небесное Царство и посему обречён на вечные мучения в Аду.


Т.е., мало того, что невинного ребенка лишили жизни, так его еще и в вечный Ад отправили. Жестоко однако..
Интересно, как по вашему - абортированный ребенок узнает за что в ад попал, или там не предстоит возможности научиться мыслить?
Ну никак не вяжется с тем, что Бог Свят, Бог есть Любовь и Справедливость, тем более в Библии ничего нет про абортированных детей..
А то что Вы привели мне цитаты из Библии, про то что дети прокляты до 3 и 4 рода за грехи родителей, объясняется в наше время - плохие унаследованные гены, т.е., генетические болезни и прочее негативное, такие как плохое воспитание и т.д..
На эту тему можно долго дискутировать, только будет ли от этого толк?
envol завсегдатай07.08.15 01:19
envol
NEW 07.08.15 01:19 
в ответ gold-onkel.de 06.08.15 22:44
Ну что Вы, не надо извиняться! :-)
Мне приятно Вас читать!
Ваш пример с выпечкой мне понятен, я в курсе из Библии что человечество унаследовало НЕСОВЕРШЕНСТВО от Адама и Евы.
Мой вопрос был именно о грехе новорождённых, которые понятия не имеют об этом слове..
Стоик коренной житель07.08.15 01:31
Стоик
NEW 07.08.15 01:31 
в ответ envol 07.08.15 01:06
В ответ на:
Ну что ж, прочитала Вами приведенный линк и ужаснулась написанному в 4 обзаце вашей ссылки:

В ответ на:
Т.е., мало того, что невинного ребенка лишили жизни, так его еще и в вечный Ад отправили. Жестоко однако..

Скажите спасибо родителям - ведь они принимают такое решение в отношении своих детей.
Ответ в статье был дан на основании Писания, но это был ответ-предположение, а не утверждение.
В ответ на:
Ну никак не вяжется с тем, что Бог Свят, Бог есть Любовь и Справедливость, тем более в Библии ничего нет про абортированных детей.

Вам привели цитаты из Библии и объяснили их смысл.
Многие почему-то согласны, что Бог есть Любовь, но не согласны, что он одновременно и Судья Праведный.
Про детей и грех был вопрос. Слово "все" многим не нравится, но все - это все люди без исключения...
В ответ на:
А то что Вы привели мне цитаты из Библии, про то что дети прокляты до 3 и 4 рода за грехи родителей, объясняется в наше время - плохие унаследованные гены, т.е., генетические болезни и прочее негативное, такие как плохое воспитание и т.д..

Есть не только родовые прлклятия... многие не знают, что за грех Адама была проклята сама земля и всё, что на ней. А Божье проклятие - это вещь очень серьезная:
Быт.3:17 Адаму же сказал: за то,
что ты послушал голоса жены твоей
и ел от дерева, о котором Я
заповедал тебе, сказав: не ешь от
него, проклята земля за тебя; со
скорбью будешь питаться от нее во
все дни жизни твоей;
В ответ на:
На эту тему можно долго дискутировать, только будет ли от этого толк?

Не задавайте вопросы и не будем дискутировать... в чём проблема-то...))
cosmos70 коренной житель07.08.15 09:34
NEW 07.08.15 09:34 
в ответ Стоик 07.08.15 01:31
Но все понимают что мы познавая вкушаем плоды Древа. Как Вы с этим знанием обходитесь и интерпретируете?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
gold-onkel.de завсегдатай07.08.15 11:29
gold-onkel.de
NEW 07.08.15 11:29 
в ответ envol 07.08.15 01:19
В ответ на:
Мой вопрос был именно о грехе новорождённых, которые понятия не имеют об этом слове..

Если брать во внимание "грех и новорождённых",
то можно сказать просто:
новорожденные дети БЕЗГРЕШНЫ в том смысле, что они еще нечего не сделали за что на них можно сказать (или обвинить) ОНИ ГРЕШНИКИ, но грех как "вирус" в них "вошёл" уже при зачатии и из-за этого вируса все болезни и страдания и смерть.
Иов.14:4 Кто родится чистым от
нечистого? Ни один.
Если в глазах Бога ДАЖЕ взрослые, которые ПРОСТО не знают( так как не имели возможности с ними познакомиться) нормы поведения, не достойны смерти то что уже говорить о детях, только что рожденных.
. Ион.4:11 Мне ли не пожалеть
Ниневии, города великого, в
котором более ста двадцати тысяч
человек, не умеющих отличить
правой руки от левой, и
множество скота?
Некоторые места показывают что Бог не хочет плохого ни для кого и младенцев в том числе.
В «Иерусалимской Библии» стих Исаия 65:20 переводится так:
«Больше не будет младенца, живущего лишь несколько дней, и старика, который не дожил бы до конца своих дней».
koder коренной житель07.08.15 11:38
koder
NEW 07.08.15 11:38 
в ответ gold-onkel.de 07.08.15 11:29
В ответ на:
но грех как "вирус" в них "вошёл" уже при зачатии и из-за этого вируса все болезни и страдания и смерть.

Вирус выделяет яд. Яд разрушает организм. Зависимость прямая.
Грех вошел в организм и младенца придавило камнем при землятресении. Какая связь между камнем и грехом?
Если вас заразить чумой, вы умрете. То же самое и с вашим соседом. И с другими людьми.
Алкаш, педофил и убийца так же рожден от человека, так же грешен, но на него камень не упал. Какая свясь между его грехом и камнем?
gold-onkel.de завсегдатай07.08.15 12:15
gold-onkel.de
NEW 07.08.15 12:15 
в ответ Стоик 07.08.15 01:31
В ответ на:
проклята земля за тебя;

Бытие 3:17
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Бытие
5:29 и нарек ему имя: Ной, сказав: он утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при [возделывании] земли, которую проклял Господь.
В каком смысле земля была проклята и сколько продолжалось это проклятие?
Проклятие земли означало, что теперь возделывать землю, поросшую терниями и волчцами, будет очень трудно.(960 лет Адам это мог ощущать на себе и остальные до потопа так-же)
Потомки Адама столь остро ощущали последствия этого проклятия, что отец Ноя, Ламех говорил "он (Ной) утешит нас в работе нашей и в трудах рук наших при [возделывании] земли, которую проклял Господь." другой перевод это же место более понятно открывает
"29
Ламех назвал своего сына Ноем. Он сказал: „Мы тяжко трудимся, возделывая землю, ибо Бог проклял её. Ной же принесёт нам отдых".
Быт.9:1
И благословил Бог Ноя и сынов
его и сказал им: плодитесь и
размножайтесь, и наполняйте
землю.
Предположение о том что проклятие не было на вечно можно увидеть в некоторых стихах:
Исх.3:8
и иду избавить его от руки
Египтян и вывести его из земли
сей в землю хорошую и
пространную, где течет молоко и
мед, в землю Хананеев, Хеттеев,
Аморреев, Ферезеев, Евеев и
Иевусеев.
Втор.1:25 и взяли в руки свои
плодов земли и доставили нам, и
принесли нам известие и сказали:
хороша земля, которую Господь,
Бог наш, дает нам.
Втор.11:11
но земля, в которую вы
переходите, чтоб овладеть ею,
есть земля с горами и долинами, и
от дождя небесного напояется
водою, - 12 земля, о которой
Господь, Бог твой, печется: очи
Господа, Бога твоего,
непрестанно на ней, от начала
года и до конца года.
Втор.8:7-9 Ибо Господь, Бог твой,
ведет тебя в землю добрую, в
землю, [где] потоки вод,
источники и озера выходят из
долин и гор, 8 в землю, [где]
пшеница, ячмень, виноградные
лозы, смоковницы и гранатовые
деревья, в землю, [где] масличные
деревья и мед, 9 в землю, в
которой без скудости будешь есть
хлеб твой и ни в чем не будешь
иметь недостатка, в землю, в
которой камни - железо, и из гор
которой будешь высекать медь.
Иер.2:7 И Я ввел вас в землю
плодоносную, чтобы вы питались
плодами ее и добром ее; а вы
вошли и осквернили землю Мою,
и достояние Мое сделали
мерзостью.
Псалом 106:31-38
31 Да славят Господа за милость Его и за чудные дела Его для сынов человеческих!
32 Да превозносят Его в собрании народном и да славят Его в сонме старейшин!
33 Он превращает реки в пустыню и источники вод - в сушу,
34 землю плодородную - в солончатую, за нечестие живущих на ней.
35 Он превращает пустыню в озеро, и землю иссохшую - в источники вод;
36 и поселяет там алчущих, и они строят город для обитания;
37 засевают поля, насаждают виноградники, которые приносят им обильные плоды.
38 Он благословляет их, и они весьма размножаются, и скота их не умаляет.
на основании этих и других стихов видно что земля не всегда была проклята.
gold-onkel.de завсегдатай07.08.15 12:36
gold-onkel.de
NEW 07.08.15 12:36 
в ответ koder 07.08.15 11:38
В ответ на:
Какая связь между камнем и грехом?

Здесь речь не о том ПОЧЕМУ СЛУЧАЕТСЯ подобное, а почему новорожденные ТОЖЕ считаются ГРЕШНЫМИ.
В ответ на:
Какая свясь между его грехом и камнем?

Никакой!
Бог НЕ НАСЫЛАЕТ несчастья и т.д.
Если вы купили:
нож для хлеба, а ваш сын порезался, могу ли я вас обвинить в том что вы специально так сделали???
Карандаш в школу, а он им тыркнул соседа по парте???(ваша вина?)
Почему происходит вокруг столько плохого?
Не делайте этого ГОВОРИТ БОГ, а разве кто-то его слушает???
А потом спрашивают ПОЧЕМУ БОГ ЭТО СДЕЛАЛ?
Не убивай!
Матери отпускают своих сыновей что-бы они убивали других, а когда приходит им самим известие о том что сын погиб, они спрашивают почему, почему БОГ у меня забрал сына.
Есть много вещей, ответственность за которые мы САМИ несем.
Если в механизме часов ДЕСЯТЬ "колёсиков" будут хорошо работать, а ОДНА заядать- то и весь механизм будет плохо функционировать.
Если ВСЕ люди изменяться то только тогда возможно было бы жить в хорошем обществе, но этого невозможно в этой системе вещей где Дьявол и его приспешники стараются наоборот дестабилизировать обстановку.
Но мы (я, вы , они) можем начать с себя.
Стоик коренной житель07.08.15 12:40
Стоик
NEW 07.08.15 12:40 
в ответ gold-onkel.de 07.08.15 12:15
В ответ на:
Предположение о том что проклятие не было на вечно можно увидеть в некоторых стихах:

Разве женщины перестали рожать в муках?
Разве хлеб насущный люди перестали добывать в поте своём?
Разве земля превратилась в цветущий рай, где нет ни смерти, ни болезней?
Почему же вы решили, что одни наказания за проступок Адама были аннулированы, а другие остались?
koder коренной житель07.08.15 12:44
koder
NEW 07.08.15 12:44 
в ответ gold-onkel.de 07.08.15 12:36
В ответ на:
Здесь речь не о том ПОЧЕМУ СЛУЧАЕТСЯ подобное, а почему новорожденные ТОЖЕ считаются ГРЕШНЫМИ.

Ок
В ответ на:
нож для хлеба, а ваш сын порезался, могу ли я вас обвинить в том что вы специально так сделали???

Нет, конечно. То есть все в этом мире происходит случайно.
gold-onkel.de завсегдатай07.08.15 13:13
gold-onkel.de
NEW 07.08.15 13:13 
в ответ Стоик 07.08.15 12:40
В ответ на:
Почему же вы решили, что одни наказания за проступок Адама были аннулированы, а другие остались?

Хороший вопрос, я такой же когда-то задавал, мне привели несколько мест писания и попросили объяснить.
Попробую таким же путём.
Как найду, напишу.
gold-onkel.de завсегдатай07.08.15 13:30
gold-onkel.de
NEW 07.08.15 13:30 
в ответ koder 07.08.15 12:44
В ответ на:
То есть все в этом мире происходит случайно.

Библия говорит что Бог оставляет права вмешиваться в происходящее, если это требуется сделать.(это ОН решает когда и как)
Но в общем действенен следующий принцип:
Еккл.9:11 И обратился я, и видел
под солнцем, что не проворным
достается успешный бег, не
храбрым - победа, не мудрым -
хлеб, и не у разумных - богатство,
и не искусным -
благорасположение, но время и
случай для всех их.

Читая вас, заметно что у вас ХОРОШЕЕ сердце, вам не безразлично что происходит вокруг!
Раньше даже Божьи пророки такие вопросы Богу задавали:
Авв.1:2-4
Доколе, Господи, я буду взывать,
и Ты не слышишь, буду вопиять к
Тебе о насилии, и Ты не спасаешь?
3 Для чего даешь мне видеть злодейство и смотреть на бедствия? Грабительство и насилие предо мною, и восстает вражда и поднимается раздор.
4 От этого закон потерял силу, и суда правильного нет: так как нечестивый одолевает праведного, то и суд происходит превратный.
gold-onkel.de постоялец12.08.15 17:41
gold-onkel.de
NEW 12.08.15 17:41 
в ответ Стоик 07.08.15 12:40
В ответ на:
Почему же вы решили, что одни наказания за проступок Адама были аннулированы, а другие остались?

В чём выражалось проклятие Земли?
Стоик коренной житель12.08.15 18:01
Стоик
NEW 12.08.15 18:01 
в ответ gold-onkel.de 12.08.15 17:41
Отвечая на вопрос, задавать другой? Так можно до бесконечности отвечать...
Проклятие заключается в том, что мы наблюдаем по сей день: человек в поте лица добывает хлеб насущный, сажает что-либо для пропитания, но вырастают так же и сорняки,
бывают просто неурожайные годы, весь урожай может просто пропасть от вредителей и болезней... такого быть в раю не могло по определению... это что касается непосредственно земли...
А если говорить о нашей планете Земля, то совсем не райский климат мы наблюдаем на большей территории планеты... одни люди мучаются от жары и недостатка воды, другие наоборот замерзают от холода...
Достаточно?
gold-onkel.de постоялец12.08.15 23:13
gold-onkel.de
NEW 12.08.15 23:13 
в ответ Стоик 12.08.15 18:01
В ответ на:
человек в поте лица добывает хлеб насущный, сажает что-либо для пропитания, но вырастают так же и сорняки,

Есть некоторые ньюансы, я нехочу что-то доказать, а обратить ваше внимание на них.
Земля. Этим словом обозначается земля, как небесное тело, в противоположность небу; или же имеется ввиду ее состав из чего созданы живые существа. Для последнего еврейский язык имеет особенное слово «адама», которому родственно слово Адам. В тех местах, где слово земля имеет первое значение, в евр. тексте употреблено слово «эрец» (низменное) и «тевел» (обитаемое). Эрец имеет различные значения: 1) вся земля (Быт. 1:1), 2) Суша, как противоположность морю (Быт. 1:10), 3)особая страна (21:32), 4) участок земли (23: 15) и 5) почва, которая под ногами (1 Цар. 5:4; 3Цар. 1:31). Все эти значения имеет и греческое слово земля, так что в некоторых местах под этим словом можно понимать или всю землю вообще, или известную страну (Мат. 5:5).
Отталкиваясь от того что, Бог отзывался о некоторых местностях хорошо, на этом основании БОЛЕЕ правдоподобным выглядит что речь шла (говоря Адаму) о том как им придётся жить вне Эдемского сада.
Судя по всему все люди так жили до потопа.
После потопа, когда Ной со своей семьёй вышел из ковчега, Бог благословил его, а не проклял.
И после этого мы не однократно встречаем хорошие высказывания о тех или иных землях.
К примеру: что значит: земля где течёт молоко и мёд?
Может ли проклятая земля быть СВЯТОЙ?
Исход 3:5
5 Он сказал: «Не подходи сюда. Сними с ног сандалии, потому что место, на котором ты стоишь,— святая земля».
Даниила 11:41 
Он также войдёт в Прекрасную землю,.................

Человек согрешил и неможет избавиться от последствий и так будет пока Бог не наведёт порядок.(человек на земле действует неразумно и из-за этого и природа и климат всё хуже и хуже)
Стоик коренной житель12.08.15 23:52
Стоик
NEW 12.08.15 23:52 
в ответ gold-onkel.de 12.08.15 23:13
В ответ на:
После потопа, когда Ной со своей семьёй вышел из ковчега, Бог благословил его, а не проклял.
И после этого мы не однократно встречаем хорошие высказывания о тех или иных землях.

Вы ответьте - сорняки исчезли с Земли или нет - и всё встанет на свои места и мы не будем зацикливаться на мелочах.
А "те или иные земли" - это какие?
По поводу "земли, где течет молоко и мед" - неужели в Израиле не растут сорняки? Ещё как растут... и неужели на земле обетования не нужно прилагать усилий для пропитания?
Нет конечно - и там в поте лица своего добывается хлеб насущный...
В ответ на:
Может ли проклятая земля быть СВЯТОЙ?

Святой - это отделённый для чего-либо; как правило, это что-то малое, отделённое от чего-то большого.
Почему же маленький кусочек земли не может стать святым, хотя вокруг него будет в целом проклятая земля... очень даже может...
Авра(а)м в Уре - один святой в окружающем его море язычников...
Лот с семьей - маленький святой островок в море греха...
Ной с семьей - то же самое...
В ответ на:
Человек согрешил и неможет избавиться от последствий и так будет пока Бог не наведёт порядок.(человек на земле действует неразумно и из-за этого и природа и климат всё хуже и хуже)

Да, грех Адама привёл к проклятию земли, а само проклятие + умножение греха и приводит к росту хаоса...
Без Бога человек на земле всегда действует неразумно.
  servis36 старожил13.08.15 05:12
servis36
NEW 13.08.15 05:12 
в ответ Стоик 12.08.15 23:52
В ответ на:
Без Бога человек на земле всегда действует неразумно
Да что ты говоришь? Средневековье-100% верующих."Разумность"зашкаливала.http://edumysite.moy.su/blog/uzhasy_srednevekovoj_inkvizicii/2011-05-01-19
Не хотел бы в то время попасть?
Стоик коренной житель13.08.15 05:18
Стоик
NEW 13.08.15 05:18 
в ответ servis36 13.08.15 05:12
Не ты, а вы, во-первых.
Во-вторых, не каждый называющий себя верующим в Бога Авраама, Исаака и Иакова, является таковым на самом деле.
И в-третьих, разумность человеческих индивидуумов ненамного ушла от времени средневековья, которое суть не время, а состояние души и духа.
  servis36 старожил13.08.15 15:41
servis36
NEW 13.08.15 15:41 
в ответ Стоик 13.08.15 05:18
В ответ на:
не каждый называющий себя верующим в Бога Авраама, Исаака и Иакова, является таковым на самом деле.
Т.е. Римско-католическая церковь на самом деле не верила в бога Авраама и.т.д.? В кого же она верила?-----""Свята́я инквизи́ция (лат. Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium, «Святой отдел расследований еретической греховности») — общее название ряда учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью...."
Стоик коренной житель13.08.15 17:41
Стоик
NEW 13.08.15 17:41 
в ответ servis36 13.08.15 15:41
Если говорить о церкви, как об общности людей, то люди, составляющие церковь - разные, и вера у них разная.
В одной и той же даже маленькой церкви два разных человека могут верить абсолютно в разные вещи.
Неужели эти банальные вещи нужно объяснять?
Во что верят люди принадлежащие к определенной церкви - лучше спросить у них самих, или прочитать в инете, а затем сравнить с тем, что написано в Писании,
но для этого необходимо прочесть и само Писание.
  servis36 старожил13.08.15 19:45
servis36
NEW 13.08.15 19:45 
в ответ Стоик 13.08.15 17:41
В ответ на:
орить о церкви, как об общности людей, то люди, составляющие церковь
Я говорю о конкретной церкви. О епископах высшей степени священсва(церковной элите,так скажем). ..Канонические основания и роль епископа в Церкви.
По учению как Православной так и Католической церквей, одним из существенных признаков канонической легитимности и действительности священства вообще и епископства в частности признаётся их апостольское преемство, то есть прямое принятие священства от того, кто сам получил полноту власти в Церкви от Апостолов — через последовательный и непрерывный ряд их преемников.
Апостольское преемство осуществляется в Церкви через епископов. Епископская хиротония (рукоположение) должна совершаться собором епископов (то есть несколькими епископами), — минимум двумя епископами (1-е Апостольское Правило). Епикопы ,проводя официальную политику церкви, включали дурака,называв себя верущими?.
  servis36 старожил13.08.15 20:04
servis36
NEW 13.08.15 20:04 
в ответ servis36 13.08.15 19:45
Да и Иисус Христос именуется апостолом Павлом в Послании к Евреям «Архиереем (первосвяще́нником)по чину Мелхиседекову во веки».. Осликов уворовал.Ему можно?
Стоик коренной житель13.08.15 20:09
Стоик
NEW 13.08.15 20:09 
в ответ servis36 13.08.15 19:45
В ответ на:
Епикопы ,проводя официальную политику церкви, включали дурака,называв себя верущими?.

1. Нужно смотреть (а для этого нужно знать Писание) насколько конкретная церковь близка к Богу и Его Слову Библии.
2. Еще раз повторяю - как можно под одну гребенку причесывать тысячи разных людей?
3. Важно не то, что кто-то называет себя верующим и говорит, что знает Бога, а важно - знает ли этого человека Бог.
  johnsson коренной житель13.08.15 20:19
johnsson
NEW 13.08.15 20:19 
в ответ Стоик 13.08.15 20:09
А вот мы сейчас все бросим и пойдем спрашивать у бога,кого он знает.По системе Шурика-Огласите весь список:):):)
Стоик коренной житель13.08.15 20:28
Стоик
NEW 13.08.15 20:28 
в ответ johnsson 13.08.15 20:19
Вам я процитирую только что прочитанное в инете:
Настоящий атеист с верущими разговаривать не будет.
Потому как о том, чего нет (по атеизму) - не говорят вовсе.
То, что вас раздражает Его существование и Его последователи, как и ваши выпады- свидетельство Его противника (сатаны), который движет вами.
Иначе какая польза говорить о несуществующем (по атеизму)?
И пока вы говорите (слава Христу!), вы свидетель Его бытия.(с)

С чем вас и поздравляю.
p.s. По поводу шумеров - некоторая схожесть некоторых мест Библии и шумерских текстов имеет место быть, но односторонние ваши (и некоторых источников в инете) выводы настолько же безграмотны, насколько и одиозны.
Вы даже книгу Крамера о шумерах не читали до конца и не читали его выводы о Библии + саму Библию вы знаете по предвзятым источникам, но не изучая ее саму...
Есть люди, для которых важен не поиск истины, а выкрикивание лозунгов и поиск единомышленников...
  servis36 старожил13.08.15 22:53
servis36
NEW 13.08.15 22:53 
в ответ Стоик 13.08.15 20:09
В ответ на:
- как можно под одну гребенку причесывать тысячи разных людей?
Инквизиторы брали и причесывали.Инквизиция-официальная политика католической церкви того времени. Или были верующие ,выступавшие ПРОТИВ политики официальной церкви? Огласите список.
Стоик коренной житель14.08.15 01:15
Стоик
NEW 14.08.15 01:15 
в ответ servis36 13.08.15 22:53
Мне не интересно копаться в следствиях - мне важны причины происходящего.
Семиминутный ролик кратко освещает историю зарождения христианства и отчасти можно понять, что происходило с церковью в средние века, которые вам так интересны:

  servis36 старожил14.08.15 05:13
servis36
NEW 14.08.15 05:13 
в ответ Стоик 14.08.15 01:15
В ответ на:
- мне важны причины происходящего
Именно причины. Это библия-".. И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе:
да не пощадит их глаз твой… (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 7: 16, с. 154)" с сего дня Я начну распространять страх и ужас пред тобою на народы под всем небом; те, которые услышат о тебе, вострепещут и ужаснутся тебя. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 2: 25, с. 149).
34 и взяли в то время все города его, и предали заклятию все города, мужчин и женщин и детей, не оставили никого в живых… (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 2: 34, с. 149)\\ Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы,… семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
2 и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 7: 1,2, с. 154\ ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя: Я совершенно истреблю все народы среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю… (Библия, Ветхий Завет, Иеремия, 30: 11, с. 571).

6 старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти
(Библия, Ветхий Завет, Иезекииль, 9: 6, с. 603).\\ “Иисус сказал: “Может быть люди думают, что Я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что Я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будет в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца”” (Евангелие от Фомы, 17).
2. “Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я
принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцем его, и дочь с
матерью ее, и невестку со свекровью ее” (Евангелие от Матфея, 10:34-35).
3. “Тогда Он сказал им: “Теперь... продай одежду свою и купи меч” (Евангелие от Луки, 22:36)\\“Я послан только к погибшим овцам дома Израилева”. А она, подошедши, кланялась Ему и говорила: “Господи, помоги мне”. Он же сказал: “Не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам”” (Евангелие от Матфея, 15:22, 24-26)\\Вот это причины. Всех в топку,кроме единоверцев
Стоик коренной житель14.08.15 05:46
Стоик
NEW 14.08.15 05:46 
в ответ servis36 14.08.15 05:13
Есть такое понятие - контекст:
Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) - это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения.
Говорить, опираясь на контекст — значит, придерживаться установившегося в разговоре уровня абстракции и использовать понятия заданного в нём семантического поля. Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий...(c)
Надёргать предложений из любой книги для чего?
Чтобы в очередной раз показать свою ненависть или незнание?
У меня хорошая память - и я прекрасно помню, что вы здесь делаете и зачем.
Перманентное изливание желчи не конструктивно и даже опасно для изливающего... это зло в чистом виде и без прикрас, хотя вас никто ведь не заставляет злопыхать.
Злиться нужно не на Библию, а на себя самого. Перекладывание ответственности с себя на что-либо или кого-либо - любимое занятие рабов, но не свободных людей.
ivan_12 коренной житель14.08.15 10:38
NEW 14.08.15 10:38 
в ответ servis36 14.08.15 05:13
А Вы не можете себе представить, что всё это было и есть только для того, чтобы и всех этих людей тоже спасти?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  servis36 старожил14.08.15 14:55
servis36
NEW 14.08.15 14:55 
в ответ Стоик 14.08.15 05:46
В ответ на:
Злиться нужно не на Библию
А я тут причем?.. Иудейский бог призывал уничтожать ВСЕХ неиудеев.В таком вот контексте."" Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь, чтобы взять их во владение, и ты, взяв их, поселишься в земле их. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 12: 29, с. 159).""--не они агрессоры,а ты к ним идешь как захватчик и агрессор. и т.п. "" Когда Господь Бог твой истребит народы, которых землю дает тебе Господь Бог твой и ты вступишь в наследие после них и поселишься в городах их и домах их (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 19: 1, с. 163).
13 и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча;
14 …всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих…
15 так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко…
16 А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 20: 13-16, с. 164,165)."" Напутствие бога на геноцид неиудеев налицо
Стоик коренной житель14.08.15 18:27
Стоик
NEW 14.08.15 18:27 
в ответ servis36 14.08.15 14:55, Последний раз изменено 14.08.15 18:29 (Стоик)
В ответ на:
А я тут причем?.

Очень даже при чем...
Я же написал - зачем вырывать стихи из контекста?
В ответ на:
Иудейский бог призывал уничтожать ВСЕХ неиудеев.В таком вот контексте.

Бог не призывал уничтожать всех неиудеев; да еще и просто так - это ложь.
Народы, о которых идет здесь речь, изначально убивали иудеев и творили беззакония.
А Бог не оставляет преступления без наказания.
Начните читать Книгу Второзаконие с самого НАЧАЛА.
В ответ на:
Напутствие бога на геноцид неиудеев налицо

Это плод воспаленного воображения.
Не ешьте на ночь сырых помидор...
  servis36 старожил14.08.15 18:57
servis36
NEW 14.08.15 18:57 
в ответ Стоик 14.08.15 18:27
В ответ на:
Бог не призывал уничтожать всех неиудеев; да еще и просто так - это ложь
""Всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; от пустыни и Ливана, от реки, реки Евфрата, даже до моря западного будут пределы ваши.
25 Никто не устоит против вас: Господь Бог ваш, наведет страх и трепет пред вами на всякую землю, на которую вы ступите, как Он говорил вам. (Библия, Ветхий Завет, Второзаконие, 11: 24, 25, с. 158).
11 ибо Я с тобою, говорит Господь, чтобы спасать тебя: Я СОВЕРШЕННО ИСТРЕБЛЮ ВСЕ НАРОДЫ,среди которых рассеял тебя, а тебя не истреблю… (Библия, Ветхий Завет, Иеремия, 30: 11, с. 571)... Ну если библия лжет,то тебе видней.
В ответ на:
Народы, о которых идет здесь речь, изначально убивали иудеев и творили беззакония.
А Бог не оставляет преступления без наказания
О КАКИХ народах тут идет речь? Цитату из библии,что ВСЕ НАРОДЫ,среди которых бог рассеял иудеев,убивали тех самых иудеев!! Нету?
В ответ на:
Это плод воспаленного воображения
Истребление ВСЕХ и вся,даже домашних животных-- тут без воспаленного воображения\ явно не обошлось
  servis36 старожил14.08.15 19:05
servis36
NEW 14.08.15 19:05 
в ответ Стоик 14.08.15 18:27
""....."Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того" (Второзаконие 12:2-3).
4.2 "… предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их; …жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов богов их сожгите огнём" (Второзаконие 7:2-5).
4.3 "Кумиры богов их сожгите огнём" (Второзаконие 7:25).
4.4 «… прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение (Числа 33:52-53).
4.5 «Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их (Исход 23:23-24).
Здесь мы видим абсолютную нетерпимость, агрессивную ненависть и вражду иудеев ко всем традиционным национальным религиям народов мира.
Ветхий завет пропагандирует убийство иноверцев и полное уничтожение национальных святынь и культурных ценностей. Это не что иное, как духовный и физический геноцид. ...!\\\ Сегодня три четверти населения земли НЕхристиане. Широкое поле деятльности
Стоик коренной житель14.08.15 19:50
Стоик
NEW 14.08.15 19:50 
в ответ servis36 14.08.15 19:05
Просто цитирование Писания не означает абсолютно ничего.
Любая цитата хороша к месту и если она не вырвана из контекста.
Большинство псевдознатоков Библии не знают (или не хотят знать), что любое место Писания можно понять (и то не всегда) лишь в контексте всей Библии.
В ответ на:
Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих дает тебе во владение

Русским языком написано - на своей земле, которую Бог дал.
Со своим уставом в чужой огород не лезут - пора бы это уже знать.
В ответ на:
Здесь мы видим абсолютную нетерпимость, агрессивную ненависть и вражду иудеев ко всем традиционным национальным религиям народов мира.

Простите, но кроме предвзятости или тупости делающего такой вывод человека я здесь ничего не вижу.
Речь идет не о том; чтобы бегать по миру и расправляться с язычниками, а речь идет о том, чтобы на своей земле не допустить распространения этой заразы.
------------------
Бог создал Свой народ и заключил с ним Свои Заветы.
Этот народ был единственным народом, который стал поклоняться не истуканам, а Живому Богу.
В языческом море, которое существовало практически со времен согрешившего Адама, появился единственный народ, который стал противопоставлением, вызовом всему языческому миру.
Иудеям было вверено слово Божие.
И они с успехом донесли это Слово до наших дней.
В ответ на:
Широкое поле деятльности

Да, точно - для дьявола и его сторонников, поле деятельности еще огромное... но всему своё время...
Стоик коренной житель14.08.15 19:55
Стоик
NEW 14.08.15 19:55 
в ответ servis36 14.08.15 18:57
Не изучив азбуку, писать романы конечно можно, но кто их будет читать?
Вы не можете понять библейских азов Нового Завета, а цитируете пророчества из Старого - не лезьте туда, а изучайте, если так интересно библейские азы - в инете (кроме мусора) есть множество доступных
библейских словарей...
  servis36 старожил14.08.15 20:11
servis36
NEW 14.08.15 20:11 
в ответ Стоик 14.08.15 19:50
В ответ на:
Русским языком написано - на своей земле
ГДЕ написано на "своей земле":? Врать зачем? Со своим уставом не лезут? .Это о евреях?Какого же беса они полезли со своим уставом к соседям? Жили люди веками на СВОЕЙ земле и вдруг кто то объявляет им ,что эти не их земля а земля иудеев и они подлежат уничтожению.-- Геноцид и агрессия в отношении соседей.\\\\\\
В ответ на:
чтобы на своей земле не допустить распространения этой заразы
.. Так речь идет о ПРИДТИ к соседям,а не допустить у себя-агрессия.
  servis36 старожил14.08.15 20:14
servis36
NEW 14.08.15 20:14 
в ответ Стоик 14.08.15 19:55
Кстати, ГДЕ цитата,что соседи изначально убивали иудеев?
  servis36 старожил14.08.15 20:16
servis36
NEW 14.08.15 20:16 
в ответ Стоик 14.08.15 19:55
В ответ на:
Вы не можете понять библейских азов Нового Завета, а цитируете пророчества из Старого - не лезьте туда
Я предельно четко все понимаю. Вот у тебя с эитим проблемы
Стоик коренной житель14.08.15 21:37
Стоик
NEW 14.08.15 21:37 
в ответ servis36 14.08.15 20:11, Последний раз изменено 14.08.15 21:54 (Стоик)
В ответ на:
Какого же беса они полезли со своим уставом к соседям?

Бог сказал. Соседи творили беззаконие и пришло их время получить наказания за свои преступления.
Всегда сначала преступление - потом наказание.
Вы хотите предложить свой вариант?
В ответ на:
Жили люди веками на СВОЕЙ земле

Ну да - жили и плевали на Бога... к кому претензии?
И почему такая нездоровая избирательность?
В те времена (да и позже) практически все народы вели междуусобные войны, исходя из своих личных побуждений.
А когда Бог решил создать Свой народ и дать ему землю в награду за послушание - вы всполошились? К чему бы это?
В ответ на:
Так речь идет о ПРИДТИ к соседям,а не допустить у себя-агрессия.

Речь идет о наказании некоторых народов, мера беззакония которых наполнилась и Божье долготерпение к ним закончилось.
А что есть беззаконие в глазах Бога - ищите в Библии.
Стоик коренной житель14.08.15 21:49
Стоик
NEW 14.08.15 21:49 
в ответ servis36 14.08.15 20:14
В ответ на:
Кстати, ГДЕ цитата,что соседи изначально убивали иудеев?

http://biblezoom.ru/ Начиная с Книги Бытие.
Стоик коренной житель14.08.15 21:53
Стоик
NEW 14.08.15 21:53 
в ответ servis36 14.08.15 20:16
Тыкайте Эскалибуру - он от этого прётся.
Хотите со мной беседовать - соблюдайте правила сетевого этикета и элементарной вежливости.
И как говорит Джонсон - переход на ты подразумевает обоюдное согласие... которое есть продукт непротивления двух сторон.
Стоик коренной житель14.08.15 22:10
Стоик
NEW 14.08.15 22:10 
в ответ servis36 14.08.15 20:16
В ответ на:
Я предельно четко все понимаю.

Вряд ли понимаете.
Насколько алогичны ваши (и подобные) рассуждения - вы даже не представляете.
Одновременно не верить в существование Бога и предъявлять к Нему претензии - это нечто
Или когда некто (не веря в существование Бога) рассуждает о том, что в ковчег Ноя не могли вместиться все животные и корм для них...
А в то, что дверь ковчега закрыл сам Бог, он верит? А в то, что животные сами пришли в ковчег он верит?
Это просто поразительно, когда люди что-то говорят не думая...
Но самое интересное - это когда говорят о том, что вера не анализирует, а просто тупо и слепо верит... кто им это сказал, где прочитали - не известно, главное что-то ляпнуть...
Еще как верующие анализируют, изучают, спорят, сомневаются, задают вопросы...
Авраам, которого Бог назвал Своим другом никогда не сомневался? Ещё как иногда сомневался... но Авраам делал то, что говорил Бог...
  servis36 старожил15.08.15 05:29
servis36
NEW 15.08.15 05:29 
в ответ Стоик 14.08.15 21:37
В ответ на:
Бог сказал. Соседи творили беззаконие и пришло их время получить наказания за свои преступления.
Всегда сначала преступление - потом наказание.
Вы хотите предложить свой вариант
??... Я хочу прочитать вариант "беззакония" ВСЕХ соседей непосредственно в библии(цитата,где об этом записано)??. как бы то ни было у соседей был СВОЙ устав в собственном монастыре.Но иудеи поперлись со своим уставом в чужой монастырь. Три четверти населения земли не почитают иудейского бога.Они творят беззаконие?.. Может сотрем с лица земли китайцев и прочих японцев-атеистов?
В ответ на:
Ну да - жили и плевали на Бога... к кому претензии
Претензии к тому,кто хотя бы сообщил о своем существовании тем же соседям.А то они даже не знали о его существовании.
В ответ на:
когда Бог решил создать Свой народ и
..А другие народы-это не народы иудейского бога?Это не он их создавал?
В ответ на:

Речь идет о наказании некоторых народов, мера беззакония которых наполнилась и Божье долготерпение к ним закончилось
..Не перевирай.Речь идет о ВСЕХ народах. Или ты опять намекаешь на лживость библии.Скинь сюда цитату о НЕКОТОРЫХ народах.
В ответ на:
практически все народы вели междуусобные войны, исходя из своих личных побуждений
Но не ВСЕ народы вырезали целые города вместе с женщинами,детьми и домашними животными. А вот иудеи делали это по указанию бога.-Геноцид
ivan_12 коренной житель15.08.15 15:36
NEW 15.08.15 15:36 
в ответ servis36 15.08.15 05:29
В ответ на:
Геноцид

Или отзыв на место постоянной дислокации?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
Стоик коренной житель15.08.15 16:49
Стоик
NEW 15.08.15 16:49 
в ответ servis36 15.08.15 05:29
В ответ на:
по указанию бога

Ответьте только на один вопрос: по указанию Бога, в существование которого ВЫ ЛИЧНО ВЕРИТЕ?
  servis36 старожил16.08.15 01:14
servis36
NEW 16.08.15 01:14 
в ответ Стоик 15.08.15 16:49
В ответ на:
Ответьте только на один вопрос: по указанию Бога, в существование которого ВЫ ЛИЧНО ВЕРИТЕ?
При чем тут я и верю я или не верю?
  servis36 старожил16.08.15 01:15
servis36
NEW 16.08.15 01:15 
в ответ Стоик 15.08.15 16:49
Нечем крыть,-выход один,-перевести стрелки на мою персону?
Стоик коренной житель16.08.15 02:14
Стоик
NEW 16.08.15 02:14 
в ответ servis36 16.08.15 01:14
В ответ на:
При чем тут я и верю я или не верю?

Очень даже при чём, зря боитесь ответить.
На самом деле всё очень просто:
1. Если вы верите в существование Бога, о Котором узнали из Библии, то не верить Его Слову, которое и есть Библия, как-то странно.
2. Если вы не верите в существование Бога, о Котором узнали из Библии, которая есть Слово Бога и оно всё богодухновено, то зачем такие громкие слова об убийстве, геноциде - ведь этого всего не существует для вас..
Вы уж определитесь - верите вы или нет, и в кого и кому...
А иначе, до бесконечности будете цитировать Писание, вырывая отдельные стихи из контекста и не понимая общего смысла...
Этим любили заниматься сторонники коммунизма - на все случаи жизни у них были цитаты из произведений Ленина и компании...
Как ответите что-нибудь внятное - продолжим беседу о геноциде, который вам покоя не даёт...
Стоик коренной житель16.08.15 02:35
Стоик
NEW 16.08.15 02:35 
в ответ servis36 16.08.15 01:15
В ответ на:
Нечем крыть,-выход один,

Не крыть, а отвечать на ваши бесконечные вопросы...
В ответ на:
-перевести стрелки на мою персону?

Я всю жизнь ждал именно вас, чтобы перевести стрелки...
Вы лучше подумайте, а потом ответите: как простые мирные неграмотные кочевники (цитируя Джонсона) смогли прогнать несколько народов со своей земли и эти народы были сильнее и многочисленнее иудеев?
И чтобы лучше думалоcь: http://khristos.org/article/224
Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов,
которые многочисленнее и сильнее тебя, и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их» (Втор. 7:1,2)
Эти семь народов получили заслуженное и справедливое Божье наказание - читайте внимательно.

  servis36 старожил16.08.15 10:48
servis36
NEW 16.08.15 10:48 
в ответ Стоик 16.08.15 02:35
В ответ на:
как простые мирные неграмотные кочевники (цитируя Джонсона) смогли прогнать несколько народов со своей земли и эти народы были сильнее и многочисленнее иудеев?
Перечисли многочисленные народы,прогнанные иудеями и сравнпи территорию нынешнего государства "избранного народа" с остальными народами.Как могли прогнать неграмотные кочевники несколько(воинственных и грамотных) народов со СВОЕЙ земли. Другие народы вторглись в иудеям? Или наоборот? "Своей" земли..Завтра придет твой сосед,Стоик, и предъявит права на твое жилье,поскольку его бог объявил твой дом СВОИМ..Это ладушки?
В ответ на:
Не крыть, а отвечать на ваши бесконечные вопросы
Так ты и не отвечаешь на них,а переводишь стрелки на меня....Например ты увиливаешь от ответа за свои слова о НЕКОТОРЫХ народах--
В ответ на:
Не перевирай.Речь идет о ВСЕХ народах. Или ты опять намекаешь на лживость библии.Скинь сюда цитату о НЕКОТОРЫХ народах.
..есть цитата?---в ответ вопросы о моей вере-не вере.
В ответ на:
Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею
---- Овладеть --это называется "своей"..Если она "своя",то как на "своей! земле оказались эти самые 7 народов?? Они изгнали оттуда иудеев?
В ответ на:
семь народов получили заслуженное и справедливое Божье наказание
..Наказание за ЧТО?.. Как ты отнесешься к тому,если тебя завтра осудят по одному из законов,скажем, Эфиопии? Чтобы понести"заслуженное" наказание,надо хотя бы ознакомить эти 7 народов с "законами" Итак ЗА ЧТО 7 народов получили "заслуженное" наказание? За то что они веками проживали на своей территории,слыхом не слыхивали ни о каких иудейских богах и вдруг приперлись иудеи приперлись со своим уставом в их монастырь и обвинили в нарушении иудейских законов. Обвинение по одной из статей Эфиопского кодекса к ТВОЕЙ персоне ты считал бы справедливым?
  servis36 старожил16.08.15 10:55
servis36
NEW 16.08.15 10:55 
в ответ Стоик 16.08.15 02:14
В ответ на:
Если вы не верите в существование Бога, о Котором узнали из Библии, которая есть Слово Бога и оно всё богодухновено, то зачем такие громкие слова об убийстве, геноциде - ведь этого всего не существует для вас.
Допустим оно боговдухновенно и пр. пр... И что,от этого массовые убийства мирных житейлей перестают быть массовыми убийствами?..Если ТВОИ семью вырежет посланник бога--это не будет считаться убийством? (Я не переходил первым на персоналии).. Я не верю в мифологию иудеев,как и в прочие мифологии.Но я вполне могу дать оценку персонажам мифологий и сказок.
  Don Uebenne прохожий16.08.15 11:03
Don Uebenne
NEW 16.08.15 11:03 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?

"Если Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?" Эпикур
Не все боги заслуживают уважения и почитания )))
  servis36 старожил16.08.15 11:03
servis36
NEW 16.08.15 11:03 
в ответ Стоик 14.08.15 22:10
В ответ на:
Одновременно не верить в существование Бога и предъявлять к Нему претензии - это нечто
Глюки? Или ты считаешь себя богом? Я даю оценку персонажу иудейской мифологии "богу"
  servis36 старожил16.08.15 11:09
servis36
NEW 16.08.15 11:09 
в ответ ivan_12 15.08.15 15:36
В ответ на:
Или отзыв на место постоянной дислокации?
Сожженный город вместе с женщинами, детьми и домашними животными-это смена дислокации? Вырезанная маньяком семья тоже сменила дислокацию...делов то...А куда дислоцировались домашние животные и за нарушение каких законов?
Стоик коренной житель16.08.15 15:05
Стоик
NEW 16.08.15 15:05 
в ответ servis36 16.08.15 11:03
На ВЫ обращайтесь ко мне, оценщик, если хотите услышать ответы на свои вопросы.
Или у вас проблемы с адекватным восприятием действительности, выраженной в буквах и словах...
В ответ на:
Я даю оценку персонажу иудейской мифологии "богу"

Вот оно как, Михалыч... то есть для вас Он вымышленный персонаж, но Его поступки и Его Слова реальны...
  servis36 старожил16.08.15 15:25
servis36
NEW 16.08.15 15:25 
в ответ Стоик 16.08.15 15:05
В ответ на:
Вот оно как, Михалыч... то есть для вас Он вымышленный персонаж, но Его поступки и Его Слова реальны
И поступки его вымышлены.Не лепить мне свою отсебятину!Ибо абсолют совершенно не стыкуется с моральным обликом и поступками библейского персонажа"бога"..Но поступки даже вымышленного персонажа вполне анализируемы. А Михалыч -это кто? Псевдоним Яхве?
В ответ на:
адекватным восприятием действительности, выраженной в буквах и словах
Адекватное-это на полном серъезе верить в говорящих змей и твердое небо?
Стоик коренной житель16.08.15 16:25
Стоик
NEW 16.08.15 16:25 
в ответ servis36 16.08.15 15:25
В ответ на:
Ибо абсолют совершенно не стыкуется

Вон оно как... с вашим понятием не стыкуется или с этими:
Для Пифагора абсолют — это Единица; для Платона — Единое или Благо; у Аристотеля — «Перводвигатель»; Конфуций понимал под абсолютом — Поднебесную; Шанкара — Брахмана; у Иоганн Готлиб Фихте — абсолютное «Я»; Лао Цзы — дао (чистое небытие, естественный порядок всех вещей); Георг Фридрих Вильгельм Гегель — абсолютную идею (c)
В ответ на:
Адекватное-это на полном серъезе верить в говорящих змей и твердое небо?

Вы же верите в происхождение всего разумного и живого из камня, который много миллионов лет лежал и ждал, чтобы превратиться в ваш мозг...
  servis36 старожил16.08.15 16:34
servis36
NEW 16.08.15 16:34 
в ответ Стоик 16.08.15 16:25
В ответ на:

Для Пифагора абсолют — это Единица; для Платона — Единое или Благо; у Аристотеля — «Перводвигатель»; Конфуций понимал под абсолютом — Поднебесную; Шанкара — Брахмана; у Иоганн Готлиб Фихте — абсолютное «Я»; Лао Цзы — дао (чистое небытие, естественный порядок всех вещей); Георг Фридрих Вильгельм Гегель — абсолютную идею
..Там же--"В современной философии многозначность абсолютного сохранилась. Абсолютное может означать совершенное, завершённое, универсальное, необусловленное, свободное от ограничений, а также невыразимое, не способное быть предметом мысли, строгое, буквальное, безоговорочное, не являющееся символическим или метафорическим. .."..Ну не канает злобный старик с замашками садиста на нечто совершенное
В ответ на:
Вы же верите в происхождение всего разумного и живого из камня, который много миллионов лет лежал и ждал, чтобы превратиться в ваш мозг
Кто это вы? Не надо приписывать мне свои фантазии...Глинозем,трах тибидох,ждущие камни и подобное--с этим не ко мне.. Библейские методы меня не впечатляют
Стоик коренной житель16.08.15 16:58
Стоик
NEW 16.08.15 16:58 
в ответ servis36 16.08.15 16:34
В ответ на:
Ну не канает

А люди, творящие зло и убивающие себе подобных канают?
И вы предлагаете уравнять их и их жертв?
То есть вы за отсутствие наказания убийцам, маньякам и тому подобное?
Вы так понимаете абсолют? И чем вы лучше убийц?
В ответ на:
Кто это вы? Не надо приписывать мне свои фантазии...Глинозем,трах тибидох,ждущие камни и подобное--с этим не ко мне..

Я вам описал то, во что верит большинство атеистов - они верят происхождение разумной жизни из неживых камней в течение миллионов лет...
Вы даже это не смогли понять, а оцениваете Библию со своей кривой колокольни...
В ответ на:
Библейские методы меня не впечатляют

Так вы же ни в зуб ногой в Библии...
Повторю еще раз - цитирование не есть знание...
  servis36 старожил16.08.15 18:26
servis36
NEW 16.08.15 18:26 
в ответ Стоик 16.08.15 16:58, Последний раз изменено 16.08.15 18:27 (servis36)
В ответ на:
люди, творящие зло и убивающие себе подобных канают?
А люди и не претендуют на абсолют.
В ответ на:
А люди, творящие зло и убивающие себе подобных канают?
И вы предлагаете уравнять их и их жертв?
То есть вы за отсутствие наказания убийцам, маньякам и тому подобное?
Вы так понимаете абсолют? И чем вы лучше убийц?
Я предлагаю наказывать убийц.Библейский персонаж "бог"убил лично миллионы людей.Из них минимум несколько сотен тысяч детей,которые кроме как сосать сиську ничего не умели делать.Бог переплюнул всех маньяков вместе взятых,-взял и утопил ВСЕХ...Я лучше убийц(убийцы бога в том числе) тем,что никого не убил.
В ответ на:
Я вам описал то, во что верит большинство атеистов - они верят происхождение разумной жизни из неживых камней в течение миллионов лет..
Это не описание,а какой то бред.Атеисты не в е р я т в подобную чушь.Это у верующих все произошло по методу Хоттабыча-Или у метода Яхве есть какие то отличия от сетода Хоттабыча??\\Вах..""в начале было слово.."--один в один-трах тибидох
cosmos70 коренной житель16.08.15 18:33
NEW 16.08.15 18:33 
в ответ servis36 16.08.15 18:26, Последний раз изменено 16.08.15 18:42 (cosmos70)
Духовные писания выражены "метафоричным" языком, который "мёртв" и закрыт в особенности от таких как Вы.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
Стоик коренной житель16.08.15 19:04
Стоик
NEW 16.08.15 19:04 
в ответ servis36 16.08.15 18:26, Последний раз изменено 16.08.15 19:08 (Стоик)
В ответ на:
А люди и не претендуют на абсолют.

Но именно вы почему-то даёте оценку действиям Бога и выбрали для этого именно Бога Библии.
То есть на абсолют не претендуете, но претензии у вас есть.
В ответ на:
Я лучше убийц(убийцы бога в том числе) тем,что никого не убил.

Вы даже не знаете, что такое убийство в библейском понимании.
В ответ на:
Я предлагаю наказывать убийц.Библейский персонаж "бог"убил лично миллионы людей.

Персонаж вымышленный убил? Убил других вымышленных персонажей?
Вы сами понимаете, что пишете или главное написать, а там трава не расти...
Если вы серьезно относитесь к написанному в Библии, то и говорить я с вами могу серьезно.
А если для вас там мифические персонажи, то о чем речь вообще?
В ответ на:
Это не описание,а какой то бред.Атеисты не в е р я т в подобную чушь.

Диво дивное.
Ок. Вы другой атеист, не такой как большинство - вы и в Бога не верите и не верите в произвольное самозарождение жизни на земле из камней...
Вкратце можно услышать во что вы верите или в чем вы убеждены?
cosmos70 коренной житель16.08.15 19:18
NEW 16.08.15 19:18 
в ответ Стоик 16.08.15 19:04, Последний раз изменено 16.08.15 19:19 (cosmos70)
Отрицание главный признак ярого невежды, даже если он одет в цивилизованных одеждах. Отрицание тушит внутренний огонь, то есть дух. Это по сути отмирание, бездушие. Поэтому соприкасания с такими людьми так болезненно отражаются на личность или общество. Их уничтожило общество, можно сказать, а мы сейчас пытаемся оживить, исправить, искупить. Ну прям как в сказке у классиков или притча о Лазаре))
Но это также ответственнейший и необходимый творческий акт духовного естества.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
Стоик коренной житель16.08.15 19:30
Стоик
NEW 16.08.15 19:30 
в ответ cosmos70 16.08.15 19:18
Как-то так.
Без обид - если в каждом вашем сообщении удалить примерно половину слов, то смысл всего сообщения станет яснее.
Попробуйте:
Отрицание - главный признак невежды, даже если он одет в цивилизованные одежды. Отрицание тушит внутренний огонь, то есть дух - это бездушие. Поэтому общение с такими людьми болезненно отражается на личности или обществе в целом.
Ну прям как в сказке у классиков или притча о Лазаре)) Это ответственнейший и необходимый творческий акт.

cosmos70 коренной житель16.08.15 19:39
NEW 16.08.15 19:39 
в ответ Стоик 16.08.15 19:30, Последний раз изменено 16.08.15 19:50 (cosmos70)
Дух не бездушие)))
А если Вы и Вам подобные клирики станете поменьше монотонно спорить с почти неисправимым прочно укоренившимся пессимизмом, а вдыхнёте новые жизнедательные свежие струи мыслей и чувств.....то будет не только яснее , но и божественно чуднее)))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
Стоик коренной житель16.08.15 19:45
Стоик
NEW 16.08.15 19:45 
в ответ cosmos70 16.08.15 19:39
Пессимизма никакого нет, в Писании всё сказано, но не всё понято.
Свежим может быть лишь обновлённое (дополненное) понимание уже сказанного.
cosmos70 коренной житель16.08.15 19:50
NEW 16.08.15 19:50 
в ответ Стоик 16.08.15 19:45, Последний раз изменено 16.08.15 19:52 (cosmos70)
Именно, одухотворённой ессенцией души
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
cosmos70 коренной житель16.08.15 19:54
NEW 16.08.15 19:54 
в ответ cosmos70 16.08.15 19:50
Вопрос на засыпку: Как это выражено в Писании?)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
ivan_12 коренной житель16.08.15 19:58
NEW 16.08.15 19:58 
в ответ servis36 16.08.15 11:09
В ответ на:
Сожженный город вместе с женщинами, детьми и домашними животными-это смена дислокации?

Мы ведь не знаем, откуда мы и куда мы.
Мы не знаем, почему мы оказались именно там, где оказались.
И вообще - рассуждать о божественном на уровне озлобленного из серой среды - по крайней мере несеръёзно.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  servis36 старожил16.08.15 21:18
servis36
NEW 16.08.15 21:18 
в ответ ivan_12 16.08.15 19:58
В ответ на:
Мы ведь не знаем, откуда мы и куда мы.
Мы не знаем, почему мы оказались именно там, где оказались
Ты не знаешь кто ты и откуда? Я знаю кто я и откуда. Для меня массовое убийство,-это массовое убийство. если для тебя уничтожение энного количества людей кем ли бо- невинное переселение, то при чем тут моя придуманная тобой озлобленность?.. Если те же американцы ,сбросившие бомбу на Хиросиму(например) ,совершили акт массовой передислокации населенияпо твои словм,то пусть это остается на твоей совести
envol завсегдатай19.08.15 19:30
envol
NEW 19.08.15 19:30 
в ответ Стоик 07.08.15 01:31
[/цитата] Ответ в статье был дан на основании Писания, но это был ответ-предположение, а не утверждение. [цитата]
Конечно же предположение злых языков.. (имхо) От избытка сердца - говорят уста.
А у ваших уст - нет своей духовной истины, и поэтому к сожелению вы ничем не отличаетесь от фарисеев того времени.. Можно много чего заучивать наизусть, главное - принесёт ли это пользу - себе и другим?
envol завсегдатай19.08.15 19:36
envol
NEW 19.08.15 19:36 
в ответ servis36 16.08.15 21:18, Последний раз изменено 19.08.15 19:38 (envol)
В ответ на:
Я знаю кто я и откуда.

Hу и откуда Ты?
  servis36 старожил19.08.15 21:03
servis36
NEW 19.08.15 21:03 
в ответ envol 19.08.15 19:36
В ответ на:
Hу и откуда Ты?
Ты хочешь познакомиться? С какой целью?
  Don Uebenne прохожий22.08.15 09:46
Don Uebenne
NEW 22.08.15 09:46 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Хорошо было бы и слово верите, но я имел ввиду знание, поэтому слово -знаете- больше подходит для этого.

Не хорошо было бы, а обязательно надо употреблять "верить".
Вы же не ходите в ресторан в трусах или без. Вы знаете куда идёте, знаете соответствующий этикет. Почему люди так много трепещатся от того, как выглядят, и так мало, как выглядит в них? Этикеты эти очень удобны. Например приходите Вы в ресторан во всем соответствии и всем спокойно. Вам тоже. Никто на Вас не пялится, официанты не собираются кучно, чтоб вынести Вас на тротуар. Кругом культура и цивилизация. Говорить/писать обходя "этикет", приводит всегда к тому же, как и в ресторане, только в словесной форме.
Бог. Кто знает Бога? Никто. В Богов веруют. Если в Богов веруют, то всё исходящее из/от Богов также остается в сфере веры. Даже если человек изучит весь процесс производства Буратино, будет знать, как выстругать образ, но как сделать Буратино живым, знать он не может. Буратино может "быть" только в сказке, потому что его там и для этого сделали. Бог может быть только в вере, потому что только в вере и верою можно *** Бога. В Библии читал, что путь верующего не видениями, осязаниями, а верою сопровождается.
Если Бог это вера, то и вера то, что он допускает или даже делает зло. Чтобы поверить во второе, сперва нужно уверовать в первое. Одно может исходить только из другого. Вера в Бога это источник, и всё последующее о Боге, это ничто иное, как последовательность. Сперва нужно поверить в Бога, потом в зло, любовь, волю и всё остальное исходящее из/от Него. Некоторые не хотят верить в зло от Бога, веруют только в Его любовь. Тут всё дело в контейнере веры, в носителе. Каким получится Бог в носителе, зависит от того, что он о Боге выберет и в себя, в контейнер положит.
Зло. Если Бог допускает зло, то он черств, жесток и...
"Если Бог желает предотвратить зло,но не может этого сделать, тогда он бессилен
Если он мог бы это сделать, но не хочет, тогда он исполнен злобы.
Если он имеет как силу, так и желание, то откуда берется зло?
Если же он не имеет ни силы, ни желания - тогда за что называть его Богом?" Эпикур
  Seдой знакомое лицо22.08.15 11:03
NEW 22.08.15 11:03 
в ответ Don Uebenne 22.08.15 09:46
Молитва - «Христианской кончины живота нашего, безболезненной, непостыдной, мирной, у Господа просим».
Эпикур умер в 270 году до н. э. в возрасте семидесяти двух лет. Перед этим в течение четырнадцати дней его мучили тяжелейшие приступы рвоты, из почек шли камни, "страдания при мочеиспускании и кровавый понос".

  Don Uebenne прохожий23.08.15 13:30
Don Uebenne
NEW 23.08.15 13:30 
в ответ Seдой 22.08.15 11:03, Последний раз изменено 23.08.15 13:36 (Don Uebenne)
В ответ на:
Молитва - «Христианской кончины живота нашего, безболезненной, непостыдной, мирной, у Господа просим».
Эпикур умер в 270 году до н. э. в возрасте семидесяти двух лет. Перед этим в течение четырнадцати дней его мучили тяжелейшие приступы рвоты, из почек шли камни, "страдания при мочеиспускании и кровавый понос".

Жестокий у Вас Господь, о старом греке не побеспокоился
Он и об апостолах не побеспокоился, и о многих многих своих детях, которые веровали в него всем сердцем, а получали в животы муки, боли, болезни.
Возможно поэтому я часто слышу от христиан то, что у Вас в подписи. "Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. (Послание к Римлянам 7:19)"
Некоторые Евангелия, читал, как раз осуждают Бога из Библии за жестокость и утверждают, что Бог любви, это другой Бог, не библейский.
Епикур.
Один из источников говорит, что Эпикур заболел одной мочекаменной болезнью не задолго перед смертью. В то время Эпикур был редкостью. Прожить 71 год и только чуть=чуть поболеть в старости и умереть. Большинство умирало значительно раньше, со многими болезнями и муками в годы.
  Seдой знакомое лицо23.08.15 13:51
NEW 23.08.15 13:51 
в ответ Don Uebenne 23.08.15 13:30
В ответ на:
Жестокий у Вас Господь, ....

Даже к Себе? Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. (Ин. 3:16)
ivan_12 коренной житель28.08.15 18:15
NEW 28.08.15 18:15 
в ответ servis36 16.08.15 21:18
И вновь подтасовки и подмена понятий ...
В ответ на:
Если те же американцы ,сбросившие бомбу на Хиросиму(например) ,совершили акт массовой передислокации населенияпо твои словм,то пусть это остается на твоей совести

Сбросившие атомную бомбу в этом случае и по моим понятиям преступники - преступили меру дозволенного.
Кроме того, этих преступников - по моим убеждениям - не интересовала судьба душ погибших и раненых.
Бог же - тоже по моему глубокому убеждению - не даст пропасть ни одной душе. И временное горе, испытанное
человеком, Он способен превратить в вечную радость и превратит в своё время. Он является Творцом всего сущего,
Ему и принадлежит всё сущее. И только Он может распоряжаться своими созданиями по Своему усмотрению. И Он
распоряжается по Своему усмотрению - а именно с любовью. Если даже Вы и не хотите этого видеть.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель28.08.15 18:20
NEW 28.08.15 18:20 
в ответ servis36 16.08.15 21:18
В ответ на:
Ты не знаешь кто ты и откуда? Я знаю кто я и откуда.

Вы уверены, что это знаете?
Надеюсь, что мой вопрос поняли в моём смысле и в моём смысле Ваш ответ.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  servis36 старожил28.08.15 23:57
servis36
NEW 28.08.15 23:57 
в ответ ivan_12 28.08.15 18:20
В ответ на:
Вы уверены, что это знаете
Я уверен,что это знаю. Неужели это так сложно? Ты не уверен откуда ты взялся?Сиротинушка
  servis36 старожил29.08.15 00:02
servis36
NEW 29.08.15 00:02 
в ответ ivan_12 28.08.15 18:15
В ответ на:
Сбросившие атомную бомбу в этом случае и по моим понятиям преступники - преступили меру дозволенного.
Кроме того, этих преступников - по моим убеждениям - не интересовала судьба душ погибших и раненых
Отчего же не интересовала? Они сбросившие бомбу на Хиросиму были христианами и рассуждали так же как и ты.
В ответ на:
Сбросившие атомную бомбу в этом случае и по моим понятиям преступники - преступили меру дозволенного.
Какую меру? Бог убил.Почему бы и нам не убить??..или бог подал плохой пример?
В ответ на:
Бог же - тоже по моему глубокому убеждению - не даст пропасть ни одной душе. И временное горе, испытанное
человеком, Он способен превратить в вечную радость и превратит в своё время. Он является Творцом всего сущего,
Ему и принадлежит всё сущее. И только Он может распоряжаться своими созданиями по Своему усмотрению. И Он
распоряжается по Своему усмотрению - а именно с любовью. Если даже Вы и не хотите этого видеть
Да плевал я на этого божка с его "любовью"..Я не о том толкую. Бог убил--- души в раю.Пилот убил-души в раю. Аналогия полнейшая
kkollokkoll гость03.09.15 11:40
kkollokkoll
NEW 03.09.15 11:40 
в ответ Murmelina 05.07.15 20:51
Бог же обливается слезами горечи, глядя на сие...
Поэтому идёт дождь?
Лучший ответ дуракам – молчание.
misha okeanov blogословенный06.09.15 23:27
misha okeanov
NEW 06.09.15 23:27 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Знаете ли вы?

знаю
janik1 знакомое лицо08.09.15 17:44
NEW 08.09.15 17:44 
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
На самом деле для Бога не существует понятия зла или добра. Эти понятия выдумали люди. Какое дело Богу до того, что выдумали люди.
То, что является злом для одного человека, может быть добром для другого человека. Для Бога жизнь человека ничего не значит, потому что душа вечная, а тело - лишь временная одежда души. Нужно ли скорбеть о смене старой одежы на новую?
gold-onkel.de постоялец09.09.15 11:48
gold-onkel.de
NEW 09.09.15 11:48 
в ответ misha okeanov 06.09.15 23:27
Эти знания вам помогают?
gold-onkel.de постоялец09.09.15 12:50
gold-onkel.de
NEW 09.09.15 12:50 
в ответ janik1 08.09.15 17:44, Последний раз изменено 09.09.15 12:51 (gold-onkel.de)
Смотря кто для кого Бог, у нас с вами разные понятия о Боге, я имел в виду библейского Бога.
Насчёт других я не компетентен, но если говорить о библейском, то он о себе оставил довольно подробную информацию и она не соответствует изложенному вами.
В ответ на:
для Бога не существует понятия зла или добра

Исаия 1:16
 Омойтесь, очиститесь, удалите свои злые дела от моих глаз, перестаньте делать зло. 17 Научитесь делать добро, ищите справедливость, исправляйте притеснителя, судите справедливо сироту, защищайте интересы вдовы».
Исаия 5:20 
Горе тем, кто называет добро злом и зло добром, кто выдаёт тьму за свет и свет за тьму, горькое за сладкое и сладкое за горькое!
Судя по всему Он знает о чём говорит!:-)
В ответ на:
Эти понятия выдумали люди

Марка 2:4 
Затем он спросил их: «Что законно делать в субботу: добро или зло, спасать душу или губить её?»
В ответ на:
То, что является злом для одного человека, может быть добром для другого человека

Да так может быть, но для Бога это не так.
Бытие 18:25
......................Разве Судья всей земли может поступить несправедливо?
В ответ на:
Для Бога жизнь человека ничего не значит

Иоанна 3:16
16 Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь
Иоанна 6:40
Воля моего Отца заключается в том, чтобы каждый, кто видит Сына и проявляет в него веру, имел вечную жизнь, и я воскрешу его в последний день
Если бы наш создатель нас создал и ему наша жизнь была-бы всё равно, то он ничем не отличался от "скотовода" выращивающего скот на убой.
Библейский же Бог это Бог о , котором говориться он есть Любовь!(эталон любви)
Иоанна 4:7 Дорогие, будем любить друг друга, потому что любовь — от Бога, и всякий, кто любит, рождён от Бога и познаёт Бога. 8 Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь. 9 Любовь Бога была проявлена к нам в том, что Бог послал в мир своего единородного Сына, чтобы через него мы получили жизнь.
В ответ на:
потому что душа вечная

Очень часто встречается такое мнение!
Но в Библии сказано:
Иезекииль 18:4 
Вот, все души принадлежат мне. Как душа отца, так и душа сына принадлежат мне. Душа, которая грешит, та умрёт.
и ещё несколько мест:
Бт 12:13; 17:14; 19:19, 20; 37:21; Исх 12:15, 19; 31:14; Лв 7:20, 21; 19:8; 22:3; 23:30; 24:17; Чс 9:13; 15:30, 31; 19:13, 20; 23:10; 31:19; 35:11, 15, 30; Вт 19:6, 11; 22:26; 27:25; ИсН 2:13, 14; 10:28, 30, 32, 35, 37, 39; 11:11; 20:3, 9; Сд 5:18; 16:16, 30; 1Цр 19:4; 20:31; Иов 7:15; 11:20; 18:4; 33:22; 36:14; Пс 7:2; 22:29; 66:9; 69:1; 78:50; 94:17; 106:15; 124:4; Пр 28:17; Иса 55:3; Иер 2:34; 4:10; 18:20; 38:17; 40:14; Иез 13:19; 17:17; 18:4; 22:25, 27; 33:6; Мф 2:20; 10:28; 26:38; Мк 3:4; 14:34; Лк 6:9; 17:33; Ин 12:25; Де 3:23; Рм 11:3; Евр 10:39; Иак 5:20; Отк 8:9; 12:11; 16:3.
В ответ на:
а тело - лишь временная одежда души

Бытие 2:7 
ЙХВХ Бог образовал из земной пыли человека и вдунул в его ноздри дыхание жизни, и человек стал живой душой
Тело так-же называется душой!(даже мёртвое тело)
Бт 2:7; 12:5; 14:21; 36:6; 46:15, 18, 22, 25, 26, 27; Исх 1:5; 12:4, 16; 16:16; Лв 2:1; 4:2, 27; 5:1, 2, 4, 15, 17; 6:2; 7:18, 20, 21, 25, 27; 17:10, 12, 15; 18:29; 20:6; 22:6, 11; 23:29, 30; 27:2; Чс 5:6; 15:27, 28, 30; 19:18, 22; 31:35, 40, 46; 35:30; Вт 10:22; 24:6, 7; 1См 22:22; 2Цр 12:4; 1Лт 5:21; Пс 19:7; Пр 11:25, 30; 16:24; 19:2, 15; 25:25; 27:7; Иер 43:6; 52:29; Пл 3:25; Иез 27:13; Де 2:41, 43; 7:14; 27:37; Рм 13:1; 1Кр 15:45; 1Пт 3:20; 2Пт 2:14.
Мёртвая душа, или труп
Лв 19:28; 21:1, 11; 22:4; Чс 5:2; 6:6, 11; 9:6, 7, 10; 19:11, 13; Аг 2:13
В ответ на:
Нужно ли скорбеть о смене старой одежы на новую?

Откровение 21:. 4 Тогда он отрёт всякую слезу с их глаз, и смерти уже не будет, ни скорби, ни вопля, ни боли уже не будет. Прежнее прошло
Для Бога наши страдания так-же как и нам и еще более неприятны и он это изменит в свое время!
Смерть не должна была быть среди людей!
Римлянам 5:12 
А потому, как через одного человека грех вошёл в мир, а через грех — смерть, и таким образом смерть перешла на всех людей...........
Вот что говорит нам Библия о нашем Создателе.
janik1 знакомое лицо09.09.15 13:25
NEW 09.09.15 13:25 
в ответ gold-onkel.de 09.09.15 12:50
А разве вы не знаете что всё в этом мире относительно? И то что для вас добро, для меня может быть злом? Библию вы читаете после множественных переводов с одного языка на другой. Есть слова в других языках которым нет перевода на современный русский язык. Так вот в санскрите (это самый древний язык на нашей планете) есть такие слова как дхарма и адхарма. Это не добро и зло, как трактуют переводчики Библии. Так вот дхарма - это выполнение своего долга по отношению ко всем существам во вселенной, а не какое-то эфемерное добро. И в противоположность дхарме есть адхарма, это не выполнение своего долга по отношению ко всем существам во вселенной.
janik1 знакомое лицо09.09.15 13:28
NEW 09.09.15 13:28 
в ответ gold-onkel.de 09.09.15 12:50
Так что если хотите действительно найти Истину, а не блуждать во тьме переводов - читайте первоисточники.
janik1 знакомое лицо09.09.15 13:43
NEW 09.09.15 13:43 
в ответ gold-onkel.de 09.09.15 12:50
Да, и ещё, Бог один. А вот человеческой глупости - бесконечность.
cosmos70 коренной житель09.09.15 14:53
NEW 09.09.15 14:53 
в ответ gold-onkel.de 09.09.15 12:50, Последний раз изменено 14.09.15 10:58 (cosmos70)
А Вы любите своего собеседника, Вы делаете ему или другим Вашими постами добро, или скорее вводите меры бытийного самоутверждения, вражды разделения и отрицания своеобразием личностного б-га, грубо отрицая других?
Под личинами света самые опасные, говорят
Кстати, этот вопрос , как и много подобных, как на деле верующии делают добро, что они принципиально здесь делают и под какие благие определения это попадает соответственно Библии, многие часто не имеют ответов, будто избегают(или сомневаются неимеющи основ), и всё как-то ссылаясь на писания и б-га в книжке. Живаго?) Конечно, мы читаем формулы что без любви, добра и радости я и дела мои ничто, но уже веками идёт спор в котором Вы участвуете, и кстати, принёсший великие беды человечеству. Думаю Вы должны знать больше о том что Вы делаете, о ответственности и проницательном распознании.
У меня дома три Библии и много других интересных книжек о "вашем библейском и христианском" б-ге
Дружище, не обессудьте, если Вы болван и дилетант то даже не стоит беседы, но если Вы практикующий величайшее Вам не пройти мимо где явственно чувствуются тона сектанства, шовинизма, ни холодный и ни горячий, неосознанного слеповерия, тщеславия и уютного умничества формальной бытности а не бытийности,- как определений неизжитых и мешающих пережитков, комплексов, что люди своими эманациями души вносят в это пространство, а то каждый верующий себя уже мнит Патриархом и Папой, плодя честолюбивых трутней, не замечая как схожи с обычными мирянами и невежами.
Не затаились ли в потаённых уголках души описанные предательствующии несовершенства и пороки, задаю себе не редко такой вопрос)
Самое трудное это сдвинуть средний класс сознания. А помните слова Учителя ученикам: Вы ещё не можете вместить? А кто знает что это за процесс вмещения семи небес?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
ivan_12 коренной житель10.09.15 08:40
NEW 10.09.15 08:40 
в ответ cosmos70 09.09.15 14:53
В ответ на:
А Вы любите своего собеседника

Согласен, это центральный вопрос.
В ответ на:
А помните слова Учителя ученикам: Вы ещё не можете вместить?

Насколько я помню, это был не вопрос, а утверждение.
В ответ на:
Дружище, не обессудьте, если Вы болван и дилетант то даже не стоит беседы, но если Вы практикующий величайшее Вам не пройти мимо этого где явственно чувствуются тона сектанства, шовинизма, ни холодный и ни горячий, неосознанного слеповерия, тщеславия и уютного умничества формальностей бытности а не бытийности как определений неизжитых и мешающих пережитков, комплексов, что такие люди своими эманациями души вносят в это пространство, а то каждый верующий себя уже мнит Патриархом и Папой, плодя честолюбивых трутней, не замечая как схожи с обычными мирянами и невежами.
Не затаились ли в потаённых уголках души описанные предательствующии несовершенства и пороки, задаю себе не редко такой вопрос)

Уверен, очень полезный и очень даже христианский вопрос.
Рад, что и Вы его себе задаёте.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель10.09.15 08:46
NEW 10.09.15 08:46 
в ответ janik1 08.09.15 17:44
В ответ на:
Для Бога жизнь человека ничего не значит, потому что душа вечная

Наверняка Вы могли бы свою мысль иначе сформулировать.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель10.09.15 08:56
NEW 10.09.15 08:56 
в ответ servis36 29.08.15 00:02
В ответ на:
Да плевал я на этого божка с его "любовью"

Если Вы и действительно на кого и плюёте, то только на самого себя.
Ведь Он поругаем не бывает.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  johnsson коренной житель10.09.15 10:16
johnsson
NEW 10.09.15 10:16 
в ответ ivan_12 10.09.15 08:56
КОНЕЧНО НЕ БЫВАЕТ ПОРУГАЕМ.:):):)
Как можно ругать то,чего не существует....
Слишком он у Вас..загадочный...
То поголовно всех убивает,то вдруг-сплошная любовь.:):)
Кризис переходного возраста??
Он в ветхом завете молоденьким был,кровожадненьким.Потом устаканился,захотелось любви:):)
А ныче и вообще пропал..Как испарился...
Наверное,другую планету строить пошел.
Ведь это он все понастроил..подустал наверняка.Да и года уже не те...Или отдыхать рванул...
На Багамы или Еще куда...
ivan_12 коренной житель10.09.15 12:08
NEW 10.09.15 12:08 
в ответ johnsson 10.09.15 10:16
В ответ на:
Как можно ругать то,чего не существует....

Вы ведь и сами не верите, что Он не существует.
С виду неглупый человек внимательно следит за ходом
дискуссий и вмешивается в них своевременно. С чего бы это?
Прикалывается? Очень даже непохоже.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  johnsson коренной житель10.09.15 13:18
johnsson
NEW 10.09.15 13:18 
в ответ ivan_12 10.09.15 12:08
Прикалывается..это будет не совсем точно...
Я просто пытаюсь пробить стену,возведенную Вами вокруг себя...
Для наглядности и большего эффекта немного юморю...Без улыбки жить пресно:):):)
ivan_12 коренной житель11.09.15 22:31
NEW 11.09.15 22:31 
в ответ johnsson 10.09.15 13:18
Тронут Вашей заботой обо мне.
По поводу стены - полагаю, предрассудки. Я открыт для других. Но уже далеко не наивен.
И юмор тоже люблю, как выражение радости. А радость - одно из центральных слов b христианской верe.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  mexx33 местный житель11.09.15 22:46
mexx33
NEW 11.09.15 22:46 
в ответ ivan_12 11.09.15 22:31, Последний раз изменено 11.09.15 22:48 (mexx33)
В ответ на:
радость - одно из центральных слов b христианской верe.
Но далеко не самое центральное в библии. ....Позитивные слова:
жизн* 564
люби* 385
добро* 361
радост* 239
справедл* 103
любв* 80
любовь* 95
прекрасн* 61
красот* 59
честь 46
честн* 36
совест* 32
духовн* 30
щедр* 29
искренн* 27
уваж* 26
дружб* 25
смеx* 24h
познание 20
стремлен* 15
счастье 9
преданно* 6
созидани* 6
щедрость 2
трудолюб* 2
озарен* 1
удач* 1Кровь, Смерть, Страх, Ужас и Ненависть:
мерт* 939
гнев* 552
враг* 508
истреб* 507
пораз* 287
пораж* 261
ненави* 240
страх* 238
умер 235
кровь 234
плач* 219
зло 208
(зло* 961)
погуб* 177
ужас* 177
прокля* 160
печал* 154
погуби* 145
жесто* 142
крови 132
закол* 131
крови 132
граб* 113
умерл* 98
убив* 91
обман* 88
убий 86
убил 85
злод* 85
труп* 76
сожг* 63
убить 60
ложь* 68
осужд* 65
мстит* 46
отмщ* 43
побил* 40
закла* 30
убийс* 26
пронзил* 9
разруб* 4
Всего: 6954
(5 сл/стр)
развитие 0
Всего: 2267
(1.6 сл/стр) http%3A//img0.joyreactor.cc/pics/post/%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2582%25D0... .......
  johnsson коренной житель12.09.15 14:15
johnsson
NEW 12.09.15 14:15 
в ответ ivan_12 11.09.15 22:31
Ну,какие там предрассудки.Верующие строят себе свой собственный монастырь.В котором они проживают свою жизнь,абсолютно отгородившись от внешних влияний и воздействий..При условии,что они действительно так ударились в веру,что остальное им просто не нужно.
Но мы ведь знаем,что в большинстве-верующие это деятели от веры,зарабатывающие на этом свой хлеб ...
Такие вот...молодцы,нашли свою нишу и рубят капусту:):):)
Особенно жалко тех,кто действительно и слепо верит и пытается жить,как написано и завещано.Вот они и тратят свойю жизнь на пустое и ненужное.В надежде,что после смерти им воздастся...
А ведь не воздастся и ничего не будет.А жизнь ушла в никуда.Бесцельно и никчемно...
gold-onkel.de постоялец13.09.15 11:48
gold-onkel.de
NEW 13.09.15 11:48 
в ответ janik1 09.09.15 13:25
В ответ на:
А разве вы не знаете что всё в этом мире относительно

Есть моменты к которым это вполне подходит, и я с этим согласен!
Но по отношению к тому которого я называю Создатель, согласно Библии(Библейский Бог) к нему это не имеет никакого отношения!
В ответ на:
Библию вы читаете после множественных переводов с одного языка на другой

Насчёт этого скажу следующее,
1.Есть те кто знает языки оригинала (в данном случае Иврит) и я к ним в нужный момент обращаюсь, так что Иврит мне так-же легко проверить как и перевод с Английского.:-)
2. Существуют программы помогающие переводчикам.
3.Существуют ОБЩЕПРИЗНАНЫЕ издания, которые используются в переводах, даже теми кто является переводчиками и владеют языком носителем, один из них это текст Весткотта и Хорта, позволяющий очень точно переводить Греческий текст.
Если кто-то утверждает что- где-то надо переводить не так, а иначе, то для современного пользователя интернета при желании МОЖНО ЛЕГКО ПРОВЕРИТЬ!
На этом и других основаниях, (которые тут я не перечислил) могу сказать что всё мною изложенное(было проверено и перепроверено) это не мой труд, а очень серьёзных исследователей, я всего лишь им апеллировал отвечая на вши высказывания.
gold-onkel.de постоялец13.09.15 11:49
gold-onkel.de
NEW 13.09.15 11:49 
в ответ janik1 09.09.15 13:28
В ответ на:
Так что если хотите действительно найти Истину, а не блуждать во тьме переводов - читайте первоисточники.

На это я ответил предыдущим ответом.
gold-onkel.de постоялец13.09.15 11:55
gold-onkel.de
NEW 13.09.15 11:55 
в ответ janik1 09.09.15 13:43, Последний раз изменено 13.09.15 12:00 (gold-onkel.de)
В ответ на:
Да, и ещё, Бог один. А вот человеческой глупости - бесконечность.

Библия говорит что Создатель ОДИН, а вот так называемых богов много!
Поэтому я так написал, ибо само слово БОГ в оригинале это всего лишь обозначение того кто имеет "ВЛАСТЬ", а не означает СОЗДАТЕЛЬ.
1 Кор.8:4 Что же касается употребления в пищу пожертвованного идолам, то мы знаем, что идол в мире ничто и что нет Бога, кроме одного. 5 Хотя и есть те, кого называют «богами», на небе или на земле, как есть много «богов» и много «господ», 6 для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него.
gold-onkel.de постоялец13.09.15 12:26
gold-onkel.de
NEW 13.09.15 12:26 
в ответ cosmos70 09.09.15 14:53
В ответ на:
А Вы любите своего собеседника, Вы делаете ему или другим Вашими постами добро, или скорее вводите меры бытийности, вражды, разделения и отрицания своеобразием личностного б-га, грубо отрицая других?

Если я беседую с человеком и делюсь просто своими мыслями я не настаиваю на своей правоте (если она имеет места) и не пытаюсь что-то доказать ибо я не самый умный не всезнающий и не самый правильный!
Если речь идёт о том что говорится в Библии, то мною изложенное это не мои мысли, а всего-лишь информация, которую я передаю дальше придерживаясь изложенного в 2 Коринфянам 2:17 ...... потому что мы не торговцы Божьим словом.............
Может кого-то заинтересует.
Если кто-то имеет на это свое мнение, это его право.
Ко всем людям стараюсь относиться как к самому себе(Марка 12:31 А вторая: „Люби своего ближнего, как самого себя“. Нет другой заповеди, большей этих») и я стараюсь этого держаться.
Для меня не имеет значения ни национальность ни раса ни религия.
Каждый хороший человек имеет ту или иную религию, национальность и расу, так же и плохой.
В ответ на:
грубо отрицая других?

Приведите пожалуйста пример где я был груб, если такое ускользнула от моих глаз, готов извиниться за бестактность.
Остальное я не понял, для меня слишком сложно написано не смог найти смысл.
anly коренной житель13.09.15 12:39
anly
NEW 13.09.15 12:39 
в ответ servis36 29.08.15 00:02
В ответ на:
Да плевал я на этого божка
бог специально придумал земное притяжение чтобы все плевки в него попадали прямо в лицо плюющему
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
ivan_12 коренной житель13.09.15 14:13
NEW 13.09.15 14:13 
в ответ johnsson 12.09.15 14:15
Ваши гипотетические рассуждения мне очень даже интересны, так как читая их я узнаю Вас больше и больше.
Полагаю, Вы тоже отдаёте себе отчёт в том, что Ваши рассуждения - чистейшей воды предрассудки и никак не
отражают действительности. И если Вы много-много раз будете утверждать, что это не предрассудки, существо
дела от этого не изменится.
Возражая Вам не хочу обобщать и говорить от имени всех верующих. Каждый должен - если хочет - ска3ать о себе.
В ответ на:
Верующие строят себе свой собственный монастырь.В котором они проживают свою жизнь,абсолютно отгородившись от внешних влияний и воздействий..

Если говорить о монастыре, то все люди - а не только верующие - строят себе нечто подобное. У каждого человека есть сфера его
интересов, за пределами которой заканчивается "монастырь" каждого. Такая сфера интересов есть и у меня.
Я не могу, да и не хочу проживать свою жизнь, абсолютно отгородившись от внешних влияний и воздействий. Не могу, потому что
на работе, в семье, в кругу друзей, соседей, на всевозможных праздниках, при индивидуальных беседах и пр. невозможно абстрагироваться.
И не хочу уже хотя бы потому, что я люблю жизнь, радуюсь людям. И это соответствует христианскому мировоззрению.
В ответ на:
При условии,что они действительно так ударились в веру,что остальное им просто не нужно.

.... остальное им просто не нужно ....
Мне лично нужно всё. Кроме того, что может отрицательно сказаться на жизни других людей и моей личной жизни. Включая вечную жизнь.
К примеру блуд, пьянство, бесцельное прожигание жизни и тому подобное. Да эти вещи не приветствуются и в здоровом обществе неверующих.
В ответ на:
Но мы ведь знаем,что в большинстве-верующие это деятели от веры,зарабатывающие на этом свой хлеб ...

Я лично на этом на хлеб не зарабатываю.
И большинство верующих, которых знаю, тоже не зарабатывают.
Кроме того, насколько мною замечено, те, которые на этом не зарабатывают, более искренне верующие.
В ответ на:
Особенно жалко тех,кто действительно и слепо верит и пытается жить,как написано и завещано.
Вот они и тратят свойю жизнь на пустое и ненужное.В надежде,что после смерти им воздастся...

Хочу Вас успокоить. Тех, о ком Вы сожалеете, на самом деле нет.
По крайней мере среди тех, с кем я когда-либо имел дело.
В ответ на:
А ведь не воздастся...

Воздастся - не воздастся это из Вашего лексикона.
Я же ожидаю логичского и естественного продолжения этой жизни в вечной жизни.
В ответ на:
и ничего не будет.

Что-то будет или ничего не будет - дело веры каждого из нас.
Я лично верю, что будет то, что ожидаю. Причём вера - это убеждение.
Вы верите, что ничего не будет. Это Ваше убеждение.
В конечном счёте 50:50.
Как будет на самом деле независимо от веры каждого из нас покажет ближайшее будущее.
В ответ на:
А жизнь ушла в никуда.Бесцельно и никчемно...

Давайте абстрагируемся от наших убеждений и подумаем:
Если жизнь ушла в никуда, то она прошла бесцельно и никчёмно для каждого из нас независимо от убеждений, не так ли?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  johnsson коренной житель13.09.15 16:21
johnsson
NEW 13.09.15 16:21 
в ответ ivan_12 13.09.15 14:13
Всего лишь одно возражение всему напюисанному.Просто,честно и откровенно,подсчитайте время,которое Вы тратите на веру:):)
На молитвы,посещение церкви,чтение текстов и прочие занятия.
Мультиплицируйте это в один год,затем-в целую жизнь.И вот тогда Вы поймете,сколько лет из жизни Вы потратили ни на что.
В прямом смысле этого слова.
Ведь можно было за это время познать действительно новое,интересное,что-то увидеть,что-то прожить.А так-выброшенное время ,не давшее Вам ничего.
janik1 знакомое лицо13.09.15 17:27
NEW 13.09.15 17:27 
в ответ gold-onkel.de 13.09.15 11:48
А я ни в чём вас не обвиняю. Каждый находится на своём уровне заблуждения. В том числе и так называемые серьёзные исследователи.
janik1 знакомое лицо13.09.15 17:34
NEW 13.09.15 17:34 
в ответ johnsson 13.09.15 16:21
Настоящая жизнь не во внешнем временном мире, а внутри сердца человека, где находятся вечные ценности, но вы пока об этом ещё не догадываетесь.
cosmos70 коренной житель13.09.15 17:51
NEW 13.09.15 17:51 
в ответ gold-onkel.de 13.09.15 12:26, Последний раз изменено 13.09.15 23:27 (cosmos70)
Вот Ваши слова: Смотря кто для кого Бог, у нас с вами разные понятия о Боге, я имел в виду библейского Бога.
Насчёт других я не компетентен, но если говорить о библейском, то он о себе оставил довольно подробную информацию и она не соответствует изложенному вами.
Если Вы подробно не изучали другие совершеннейшие источники и доктрины знаний о Высшем кроме Библии, не знаете их универсальное и принципиальное единство, то какова цена Ваших знаний и утверждений о Высшем и Бесконечном?
Думаю уместней назвать это ложью , формальностью и преходящей условностью. Сейчас я постараюсь логически довести свои "обвинения" против Вас до плодотворного осознания правоты или ошибок:
(Бхагаватгита на Востоке классифицируется и почитается на уровне Библии)- Не значит ли это что Вы при всех несознательно солгали и кощунственно унизили знания и веру миллиардов, убеждённо веря что имеете основу для Ваших утверждений и оправданий в Библии?- Как такой психологический феномен в "Вашей христианской азбуке" называется?
Поэтому очень возмутился на Ваш пост , который внешне выглядит добрым и осторожным , но в принципе фатально ошибочен, опасно антихристианичен, ограничен и несёт в себе те оттенки пережитков и несовершенств, кои в многих своих постах оговарию, понимая что беседы с теми кто не развил естественного чутья и опыта с великими проблемами на этой величайшей почве познания, почти бесплодны и именно я в таких случаях выгляжу как закидывающий сети в пустоту зашоренной образованности. Но невежество не избавляет от ответственности пред вечностью и будущим.
Всё намного иначе чем большенству христиан хотелось бы. Вы готовитесь и открыты сердцем(а не только умом) к бесконечно большему чем написано в Библии, или будем продолжать подобно культурным дикарям средневековья друг друга ограничивать и истреблять?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
ivan_12 коренной житель13.09.15 19:08
NEW 13.09.15 19:08 
в ответ johnsson 13.09.15 16:21
В ответ на:
И вот тогда Вы поймете,сколько лет из жизни Вы потратили ни на что.

Прочитав Ваш пост, я задумался ещё раз о том, что мне дала вера. И ещё раз убедился, что
без неё вся жизнь была бы потрачена ни на что. С ней же вся жизнь получила смысл, и стала
приносить радость. Не ту, сомнительную, а непреходящую, истинную.
Видимо, Вы меня не поймёте.
Но - уверен - здесь есть люди, которые хорошо меня понимают.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
cosmos70 коренной житель13.09.15 19:11
NEW 13.09.15 19:11 
в ответ janik1 13.09.15 17:34, Последний раз изменено 13.09.15 23:40 (cosmos70)
Но в одном деятельность нашего невежественного собеседника и мнимого врага веры успешна: Он уявляет как порой до тошноты скучны, трусливы, лицемерны, малоподвижны и чрезмерно умерены дела верующих. Вера это постоянное возвышение духа, радость дерзаний, что этот собеседник изредка больше чем верующии вносит. Какой моральной ценой уже другой вопрос(дуракам и грубиянам закон не писан и порой кажется что сцена великой науки наполнена перфидными играми пубертирующих и самоутверждающихся юнцов несостоявщегося и незрелого мужества), и это знание нужно по ситуации применять СОЗНАТЕЛьНО, а не тупо рефлекторно, не находите?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
cosmos70 коренной житель13.09.15 19:19
NEW 13.09.15 19:19 
в ответ ivan_12 13.09.15 19:08, Последний раз изменено 14.09.15 10:54 (cosmos70)
Вы очевидно видите что наш собеседник естественно радуется(так как умеет радоватся и ласкатся), а Вам это мешает и Вы уже набили в этом оскомину(больная мозоль на которую враг давит). И вот спрашиваю себя, а может это Вы завидуете ему и внутренне осуждаете, что и не даёт покоя, мешает его мир воспринимать таким какой есть, ну честно, можно с Вами побыть искренним, дружище?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
  mexx33 местный житель13.09.15 20:55
mexx33
NEW 13.09.15 20:55 
в ответ anly 13.09.15 12:39
В ответ на:
бог специально придумал
Зевс?
В ответ на:
бог специально придумал земное притяжение чтобы все плевки в него попадали прямо в лицо плюющему
Не склеивается у тебя.Фишка в том,что плюя в бога я попадаю именно в бога.Обтекает,болезный
  mexx33 местный житель13.09.15 20:58
mexx33
NEW 13.09.15 20:58 
в ответ ivan_12 13.09.15 14:13
В ответ на:
пьянство, бесцельное прожигание жизни и тому подобное. Да эти вещи не приветствуются и в здоровом обществе неверующих.
Да ты че? Прикинь в здоровом обществе атеистов это тоже не приветствуется. Вывод_ а накрена для этого какой то там бозя?
  mexx33 местный житель13.09.15 21:00
mexx33
NEW 13.09.15 21:00 
в ответ ivan_12 13.09.15 14:13
В ответ на:
ожидаю логичского и естественного продолжения
Логического?..Это от Петросяна шутка?..
ivan_12 коренной житель13.09.15 21:47
NEW 13.09.15 21:47 
в ответ cosmos70 13.09.15 19:19
Я этого не вижу.
Не завидую.
Не осуждаю.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
ivan_12 коренной житель13.09.15 21:49
NEW 13.09.15 21:49 
в ответ mexx33 13.09.15 21:00
.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  mexx33 местный житель13.09.15 21:56
mexx33
NEW 13.09.15 21:56 
в ответ ivan_12 13.09.15 21:49
逗号
  johnsson коренной житель14.09.15 08:16
johnsson
NEW 14.09.15 08:16 
в ответ janik1 13.09.15 17:34
Только,мне не надо лепить горбатого..Я Ваш внутренний мир и Ваши сердечные внутренние ценности имел возможность наблюдать уже с тех пор,как Вы на этом форуме появились....
И Ваш волчий оскал,и Ваши попытки юморить....
Короче,все это косметика,а смыв ее-ничего и пустой звук:):):)
janik1 знакомое лицо14.09.15 08:34
NEW 14.09.15 08:34 
в ответ johnsson 14.09.15 08:16, Последний раз изменено 14.09.15 08:38 (janik1)
А вы думали что я буду к вам в задницу заглядывать? В прошлые время за ересь на дыбу отправляли, а атеистов за людей не считали. Скажите спасибо что времена не те и таким как вы ещё рядом жить позволяют.
  servis36 коренной житель14.09.15 14:55
servis36
NEW 14.09.15 14:55 
в ответ janik1 14.09.15 08:34
В ответ на:
Скажите спасибо что времена не те и таким как вы ещё рядом жить позволяют
Позволяет кто?Не ты ли, мракобесо тупое?В землянку со свечкой и там пальцы гни.Та твое"рядом" с подобными тебе.
  shopperin местный житель14.09.15 15:14
NEW 14.09.15 15:14 
в ответ servis36 14.09.15 14:55
И эти люди считают, ещё, что они умнее верующих?!
Зачем грубить?
Если он не прав, покажи где именно?
А то такое впечатление, что ты бесишься от бессилия и отсутствия аргуметнов.
  servis36 коренной житель14.09.15 15:24
servis36
NEW 14.09.15 15:24 
в ответ shopperin 14.09.15 15:14
В ответ на:
что ты бесишься
ты шЮтишь?
  servis36 коренной житель14.09.15 15:30
servis36
NEW 14.09.15 15:30 
в ответ shopperin 14.09.15 15:14, Последний раз изменено 14.09.15 15:33 (servis36)
В ответ на:
аргуметнов
Барышня, ты сейчас рассказываешь,чем метод Яхве принципиально отличается от метода Хоттабыча и я удаляюсь навсегда из этого форума.Да и методика(принцип) "сотворения" было бы для меня убийственным аргументом..А пока лишь я вижу в верующих либо свихнувшихся,либо слабоумных ,которые не смогли выйти из детского возраста и закатывают глазки на сказки-страшилки на полном серъезе.Аргументы и факты существования одного из богов??
janik1 знакомое лицо14.09.15 16:30
NEW 14.09.15 16:30 
в ответ servis36 14.09.15 14:55
Во, во, именно с такими как вы сейчас себя повели.
ivan_12 коренной житель14.09.15 16:48
NEW 14.09.15 16:48 
в ответ mexx33 13.09.15 21:56

Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" ......... Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
  servis36 коренной житель14.09.15 20:10
servis36
NEW 14.09.15 20:10 
в ответ janik1 14.09.15 16:30
В ответ на:
Во, во, именно с такими как вы сейчас себя повели
Ты меня знаешь? Не подпеваю тебе в унисон в мракобесии?.. Обрежь электричество и вперед в 12 век,к СВОИМ
  shopperin местный житель14.09.15 20:24
NEW 14.09.15 20:24 
в ответ servis36 14.09.15 20:10
А что электричество?
Уже давно не в новинку, аккумуляторы, солнечные батареи, ветрянные биоэнергоносители.
Да и на живом огне, пища намного вкуснее.
В быту, свечи, да те же керосиновые лампы.
  servis36 коренной житель14.09.15 20:26
servis36
NEW 14.09.15 20:26 
в ответ shopperin 14.09.15 20:24
Я с вас угораю.С такими талантами...
  shopperin местный житель14.09.15 20:57
NEW 14.09.15 20:57 
в ответ servis36 14.09.15 20:26
Хочу купить себе такую штуку на машину.
laser-stop.best-gooods.ru/?ref=17132&lnk=88867&s=avitostop&utm_source=Avi...
Электроэнергия прошлый век.
Дорого.
gold-onkel.de постоялец14.09.15 21:00
gold-onkel.de
NEW 14.09.15 21:00 
в ответ janik1 13.09.15 17:27
В ответ на:
В том числе и так называемые серьёзные исследователи.

Все могут заблуждаться, это верно!
  servis36 коренной житель14.09.15 21:14
servis36
NEW 14.09.15 21:14 
в ответ shopperin 14.09.15 20:57
..продолжай
gold-onkel.de постоялец14.09.15 21:15
gold-onkel.de
NEW 14.09.15 21:15 
в ответ cosmos70 13.09.15 17:51
В ответ на:
Вот Ваши слова: Смотря кто для кого Бог, у нас с вами разные понятия о Боге, я имел в виду библейского Бога.

Я это написал ибо тот кому это было адресовано в своих постах писал об "индуизме" и на сколько мне известно там довольно много богов.
По посту я так-же понял что речь не шла о Библейском Боге, поэтому такой ответ.
Всё мною написаное было тёплым выражением, а не с пеной у рта.
somm 1 местный житель14.09.15 21:24
somm 1
NEW 14.09.15 21:24 
в ответ janik1 14.09.15 08:34
В ответ на:
В прошлые время за ересь на дыбу отправляли, а атеистов за людей не считали. Скажите спасибо что времена не те и таким как вы ещё рядом жить позволяют.

Ну так времена мракобесия прошли, ваши.
Теперь ваша очередь в задницу заглядывать. Так что привыкайте.
Всё, что не логично, является ложью.
golma1 злая мачеха14.09.15 21:38
golma1
NEW 14.09.15 21:38 
в ответ janik1 14.09.15 08:34
В ответ на:
...таким как вы ещё рядом жить позволяют.

Зато таким, как вы, не позволяют находиться в форуме, правила которого вы столь грубо нарушаете.
ban
golma1 злая мачеха14.09.15 21:38
golma1
NEW 14.09.15 21:38 
в ответ somm 1 14.09.15 21:24
От флейма воздержитесь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 все