так мы вроде здесь на форуме и пытаемся отсеять нелогичные мнения и прийти к безупречному. Или ка минимум чтоб нелогичных осталось по-меньше, а логичных стало по-больше.
Я бы с удовольствием принял Ваше если бы оно не содержало нелогичностей, которые я показал.
Может и мое мнение в плане логики не безупречно, и я бы только спасибо сказал тому ктобы мне открыл в моем мнении изъяны.

Господа, не знаю замечаете ли вы прекрасную тенденцию, но вы все в своеобразных мерах описываете и затрагиваете закон Кармы, закон причин и следствий.

Именно. Можно подвести за руку и показать странное и необяснимое явление. Что, явлений мало? А потом идет обработка информации. Кто-то на колени перед иконой падает, а кто то за икону заглядывать начинает. Разные методологические подходы.
Дикарь, увидев самолет, падает на колени. Вы - нет. Но самолет то остается одним и тем же. Разным является только восприятие этого самолета.

1. Наука - это не кто то великий и умный, который все знает. Наука - это способ обработки информации.
2. Научных работников много и разумеется, они могут ошибаться.
3. Нельзя отрицать явление, если оно действительно подтверждено. Но можно по разному его воспринимать. Чудо - это не явление само по себе. Это отношение человека к явлению. Если человек сразу воспринимает непонятные явления как явления просто неизученные и требующие дальнейшего изучения, то для него понятия "чуда" как явления невозможного, но все-таки случившегося, не существует по определению. Явление случилось, потому что создались определенные условия и их изучением и занимается наука.

а на мой взгляд наука не отрицает чудес.
Т.к. отрицание (как и принятие) чуда - это уже область веры, а не науки.
Ну как можно доказать что сверъестесвенного не бывает?! Это всего лишь постулат, принятый без каких либо доказательств.
Неверующий в чудеса ученый, столкнувшийся с необъяснимым явлением, верит(именно верит, т.к. объяснить то не может) что ничего сверъестественного в необъяснимом нет.
А допускающий чудеса ученый, столкнувшийся с необъяснимым явлением, просто не выносит окончательного решения о природе явления.
Но обои копают дальше.

Думаю очень важно научится примирять хорошо известную вражду с её последствиями что не редко разрушительный клин между религиями и наукой. Сейчас прекрасный шанс выразить главное: Феномены прошлого, настоящего и будущего изучает наука , религия и учения постоянно и такое сотруднечество взаимно обогощает.

Никак. Его не бывает по определению Доказывают только наличие Вы можете доказать, что не бывает синей бумаги белого цвета?

Игра слов. В разговорном русском (впрочем и в немецком) слово "верю" употребляется в значении "имею мнение". К Вере это никакого отношения не имеет

Учённый начиная изучать феномен или науку, верит или знает что узнает в будущем?
Или какое иное определение предложите в данном контексте?

ну раз не бывает по определению, то зачем нужно такое определение?
Ведь даже то что многие называют сверъестественным (но реальным), не попадает под Ваше определение: Бог, ангелы, и прочее.
Но в их определение сверъестественное бывает.
А есть люди которые допускают что бывает (т.е. не отрицают, что Вы вдруг решили о науке)
Впрочем можно принять и Ваше определение, тогда Бог и ангелы - пока неизвестные явления.
пардон но иметь мнение можно с различными основаниями. Даже воочию чтото наблюдая - имеешь мнение, веря тоже имеешь мнение.
Пардон, но иметь мнение - относится ко всему, включая и веру и науку.
Или Вы считаете что можно верить или знать не имея мнения?
Вот бы понять как такое возможно...

Чудо это нечто большее, чем явление невозможного. Насчёт отношения человека к явлению я согласен. Но с определением самого явления нет. Человек может упасть на колени, если ему удалось спастись от смерти благодаря случаю. Он может так же среагировать просто от восторга, что видит восход солнца. Или от того, что повстречал единственного любимого человека. И всё это убдет для него чудом.

"Только это Ваша логика, с моей ничего общего не имеющая...."
Возможно.
Я написал, как я понял.
Если будет желание разьяснить, по возможности опираясь на Библию, с удовольствием прочту.

Что бы определить, что бывает, а чего нет.

Наука - это любая деятельность по систематической обработке информации. Она отрицает любое явление, о котором нет информации. На основании бритвы Оккама. Это принцип. Есть другие способы обработки информации. На вере, на интуиции. Они также существуют и имеют право на существование. Если пользоваться научным способом, то ангелов нет. Просто потому что нет достаточно подтвержденной информации о них. Это не значит, что их нет в принципе. Это значит что так обрабатывается информация. А вот согласно интуитивной обработке Дед Мороз есть и это каждый ребенок знает. Дети не систематизируют и не анализируют. Они просто знают.

Я просто пытался обьяснить, что в фразе верит(именно верит, т.к. объяснить то не может) что ничего сверъестественного в необъяснимом нет. ничего нет от веры, как от принципа обработки информации. А мнение(не вера!), что ничего сверхестественного нет, базируется просто на общем принципе научной обработки информации и опыте - слишком много сверхестественного оказывалось при систематическом изучении вполне естественным. Это достаточно весомое основание

Согласен. Это будет поэтическим чудом. Но не метафизическим. В том смысле, что это не обьективно необыкновенное и необьяснимое явление, а особенное явление для конкретного человека. Явление ангела с крыльями при большом стечении народа - это чудо и для меня.

Так как вижу многие высказались по данному вопросу, у меня появился вопрос(для размышления).
Как по вашему, сатана - он какой , назовите пожалуйста на ваш взгляд несколько качеств, присущих сатане.

Лживый.
Подлый.

сатаны нет.
есть ваши желания, которые с изначальных времен властвуют вашими умами и приводят к страданиям. А валят все на сатану.

Мне нравится определение зла, которое приписывают Эйнштейну, когда он учился в университете. Он сравнил зло с холодом. Как холод есть отсутствие тепла, так и зло (горе, несчастья, страдания) вызваны отчуждением человека от Бога. Иными словами, зло заключает в себе всё, что чуждо Богу.

Эта притча?
Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший?
...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
(Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
(В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый.
(Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?
(Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях?
(В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА!
Профессор сел.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

Сатана́ (от ивр. שָׂטָן‎, сатан — противник, клеветник), Дьявол (от др.-греч. διάβολος — лукавый, клеветник)
Сатана, первоначально один из ангелов, стал утверждать, что Бог намеренно утаивает от своих созданий наслаждение полной свободой. Выпад Сатаны поставил всех перед выбором веры: верить в безупречную честность Создателя (в том, что только подчинение установленному им порядку есть благо для его творений) или поверить Дьяволу (в том что, полная свобода действий есть благо). Знать правильный ответ было невозможно априори. На лукавство дьявола "будете как боги" повелись не только люди.

"подлый, лживый"
Да это одни из тех качеств, которыми описывает его Библия.
Надо ещё пару, тройку качеств.