Вход на сайт
Почему Бог допускает зло?
NEW 07.07.15 18:48
в ответ anly 06.07.15 23:33
В ответ на:
Но Бог никакой свободы выбора человеку не дал при выборе между добром и злом. Т.к. выбор зла Богом наказуем. А если выбор наказуем, то он не является свободным. (иначе слово "свобода" не имеет смысла.)
Это для тех, кто верит в Бога. Да и то наказание за грехи можно искупить. А для тех кто не верит вообще нет никакого наказания. Но Бог никакой свободы выбора человеку не дал при выборе между добром и злом. Т.к. выбор зла Богом наказуем. А если выбор наказуем, то он не является свободным. (иначе слово "свобода" не имеет смысла.)
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.07.15 01:09
в ответ 6541149 06.07.15 22:50
Мне интересна точка зрения всех кто пишет, поэтому когда все выскажутся я напишу что я узнал из Библии и как я это вижу.
Я не нацелен кого-то переубеждать или доказывать.
Могу с кем-то порассуждать(если вижу что человеку интерестно общение на эту тему), но не спорить.
Я не нацелен кого-то переубеждать или доказывать.
Могу с кем-то порассуждать(если вижу что человеку интерестно общение на эту тему), но не спорить.
NEW 08.07.15 18:23
"Свобода воли" это вообщето тавтология, т.к. воля не может быть не свободной.
Со свободой выбора - по другому. Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.
Бог за выбор зла накажет, значит этот выбор не свободен, даже если выбирающий не знает об этом. (подобно "не знание закона не освобождает от ответсвенности"). Так что признаёт кто либо добро и зло (или еще чего) - не играет роли.
В ответ на:
Это не играет роли. Атеисты точно так же признают свободу воли, добро и зло, как и верующие.
Я говорил о "свободе выбора", а не о "свободе воли".Это не играет роли. Атеисты точно так же признают свободу воли, добро и зло, как и верующие.
"Свобода воли" это вообщето тавтология, т.к. воля не может быть не свободной.
Со свободой выбора - по другому. Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.
Бог за выбор зла накажет, значит этот выбор не свободен, даже если выбирающий не знает об этом. (подобно "не знание закона не освобождает от ответсвенности"). Так что признаёт кто либо добро и зло (или еще чего) - не играет роли.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 18:46
Я бы сказал - кроме прочего - не познавши зла человек не сможет оценить доброе.
А без этого невозможно познать радость. Радость же - вожделенное любого человека.
в ответ gold-onkel.de 05.07.15 16:30
В ответ на:
Допускает зло, почему?
Допускает зло, почему?
Я бы сказал - кроме прочего - не познавши зла человек не сможет оценить доброе.
А без этого невозможно познать радость. Радость же - вожделенное любого человека.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 08.07.15 18:52
Какой смысл вкладываете в слово наказание - месть за неправильные действия
или указание на неправильные действия с целью корректировки действий?
в ответ anly 08.07.15 18:23
В ответ на:
наказание.
наказание.
Какой смысл вкладываете в слово наказание - месть за неправильные действия
или указание на неправильные действия с целью корректировки действий?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 08.07.15 19:03
Хотя ответ здесь неважен, т.к. ЛЮБАЯ причина наказания делает выбор не свободным.
в ответ ivan_12 08.07.15 18:52
В ответ на:
Какой смысл вкладываете в слово наказание - месть за неправильные действия
или указание на неправильные действия с целью корректировки действий?
Разве Бог мстит?Какой смысл вкладываете в слово наказание - месть за неправильные действия
или указание на неправильные действия с целью корректировки действий?
Хотя ответ здесь неважен, т.к. ЛЮБАЯ причина наказания делает выбор не свободным.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 20:29
Вообще слова "свобода", "свободен" бессмысленны если не оговорить (или подразумевать) от чего свобода, от чего свободен.
Попасть в рай или ад - не является свободным выбором, т.к. и то другое есть действие закона Бога, в котором никакой свободы не предусмотрено (нет третьего варианта).
В ответ на:
Мазохист казалось бы свободен и тем не менее желает наказаний.
Мазахист желает боли, а не наказаний. А свободен он ровно на столько сколько и любой другой.Мазохист казалось бы свободен и тем не менее желает наказаний.
Вообще слова "свобода", "свободен" бессмысленны если не оговорить (или подразумевать) от чего свобода, от чего свободен.
В ответ на:
люди сами "прыгнут". Свободно.
сами или нет - до лампочки. даже если они желают туда попасть, то они не свободны от такой участи, если делали зло. А если делали добро, то не свободны от участи попасть в рай. люди сами "прыгнут". Свободно.
Попасть в рай или ад - не является свободным выбором, т.к. и то другое есть действие закона Бога, в котором никакой свободы не предусмотрено (нет третьего варианта).
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 20:43
Ну мне как и Ивану не понятно, что вы вкладываете в НАКАЗАНИЕ.
У меня был родной дядя, он отсидел в сумме 18 лет, ему нравилось и на воле он долго не мог. Тюремный срок это хоть наказание по вашему?
Почему нет то, считайте что мы с вами живём в третьем варианте, не рай и не ад.
У меня был родной дядя, он отсидел в сумме 18 лет, ему нравилось и на воле он долго не мог. Тюремный срок это хоть наказание по вашему?
В ответ на:
Попасть в рай или ад - не является свободным выбором, т.к. и то другое есть действие закона Бога, в котором никакой свободы не предусмотрено (нет третьего варианта).
Попасть в рай или ад - не является свободным выбором, т.к. и то другое есть действие закона Бога, в котором никакой свободы не предусмотрено (нет третьего варианта).
Почему нет то, считайте что мы с вами живём в третьем варианте, не рай и не ад.
NEW 08.07.15 20:48
в ответ anly 08.07.15 18:23
В ответ на:
Со свободой выбора - по другому. Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.
Бог за выбор зла накажет, значит этот выбор не свободен, даже если выбирающий не знает об этом. (подобно "не знание закона не освобождает от ответсвенности"). Так что признаёт кто либо добро и зло (или еще чего) - не играет роли
Да какая разница? Бог как накажет, так и помилует, ибо любовь Бога безгранична - для тех кто в него верит. Никто не накажет - для атеистов. Поэтому выбор в любом случае свободен. Со свободой выбора - по другому. Выбор свободен, если за него не предусматривается наказание.
Бог за выбор зла накажет, значит этот выбор не свободен, даже если выбирающий не знает об этом. (подобно "не знание закона не освобождает от ответсвенности"). Так что признаёт кто либо добро и зло (или еще чего) - не играет роли
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.07.15 20:54
в ответ Seдой 08.07.15 20:43
В ответ на:
Тюремный срок это хоть наказание по вашему?
да это наказание по закону. Кстати наказания без закона (писанного или не писанного) не бывает. Т.к. наказание само -по себе не бывает, бывает наказание за что-то. А нравится оно или нет - без разницы.Тюремный срок это хоть наказание по вашему?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 20:59
Я задаю этот вопрос, потому что Ваши высказывания являются логичными лишь в одном случае: Бог есть плод ума, он есть такой каким его ум породил (т.е. у каждого свой), ну а умах атеистов Его вообще нет.
в ответ Wladimir- 08.07.15 20:48
В ответ на:
Да какая разница?
в чем именно нет разницы?Да какая разница?
В ответ на:
Бог как накажет, так и помилует, ибо любовь Бога безгранична - для тех кто в него верит. Никто не накажет - для атеистов.
Бог есть объекстивно?Бог как накажет, так и помилует, ибо любовь Бога безгранична - для тех кто в него верит. Никто не накажет - для атеистов.
Я задаю этот вопрос, потому что Ваши высказывания являются логичными лишь в одном случае: Бог есть плод ума, он есть такой каким его ум породил (т.е. у каждого свой), ну а умах атеистов Его вообще нет.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 21:08
Впрочем, я уже повторяюсь.
в ответ anly 08.07.15 20:59
В ответ на:
Бог есть объекстивно?
Я задаю этот вопрос, потому что Ваши высказывания являются логичными лишь в одном случае: Бог есть плод ума, он есть такой каким его ум породил (т.е. у каждого свой), ну а умах атеистов Его вообще нет.
Бог понятие метафизическое. Это то же самое, что спросить, любовь есть объективно? Некорректный вопрос. Но всё же, допустим, ответ положителен. Даже в случае, если Бог понятие "объективное". То и тогда Бог это безграничная любовь - а любовь Бога безгранична и даже выше материнской, ибо она божественна - то вопрос о наказании вообще не имеет смысла. Бог есть объекстивно?
Я задаю этот вопрос, потому что Ваши высказывания являются логичными лишь в одном случае: Бог есть плод ума, он есть такой каким его ум породил (т.е. у каждого свой), ну а умах атеистов Его вообще нет.
Впрочем, я уже повторяюсь.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.07.15 21:12
Ощущения разные в Ваших примерах, но из них не сделать вывода ни о свободе, ни о наказании.
в ответ Seдой 08.07.15 21:03
В ответ на:
Как это без разницы? Будите сидеть на колу или на мягком кресле вам без разницы?
Вы меня про ощущения спрашивали или про наказание и свободу?Как это без разницы? Будите сидеть на колу или на мягком кресле вам без разницы?
Ощущения разные в Ваших примерах, но из них не сделать вывода ни о свободе, ни о наказании.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 21:16
Хотя, если говорить о Божьей любви, то это опровергается и гораздо проще (при условии доверии Библии): озеро огненное, скрежет зубов и прочее явно указывают на границы Божьей любви.
В ответ на:
если Бог понятие "объективное". То и тогда Бог это безграничная любовь - а любовь Бога безгранична и даже выше материнской, ибо она божественна - то вопрос о наказании вообще не имеет смысла.
пардон, но ничего из объективного не имеет ни одного безграничного качества. Безграничность не бывает объективной.если Бог понятие "объективное". То и тогда Бог это безграничная любовь - а любовь Бога безгранична и даже выше материнской, ибо она божественна - то вопрос о наказании вообще не имеет смысла.
Хотя, если говорить о Божьей любви, то это опровергается и гораздо проще (при условии доверии Библии): озеро огненное, скрежет зубов и прочее явно указывают на границы Божьей любви.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 08.07.15 21:24
в ответ anly 08.07.15 21:16
В ответ на:
пардон, но ничего из объективного не имеет ни одного безграничного качества. Безграничность не бывает объективной.
Хотя это опровергается и гораздо проще (при условии доверии Библии): озеро огненное, скрежет зубов и прочее явно указывают на границы Божьей любви
Вселенная безгранична. И это объективно. Как видите доказывается элементарно. пардон, но ничего из объективного не имеет ни одного безграничного качества. Безграничность не бывает объективной.
Хотя это опровергается и гораздо проще (при условии доверии Библии): озеро огненное, скрежет зубов и прочее явно указывают на границы Божьей любви
Всё проходит. И это пройдёт.