видители с Вашим определением нет разницы между такими двумя ситуациями:
--- (общая предпосылка) узнать (получить информацию) что скачки куплены и победит лошадь Х
- (1я ситуация) заложить дом, машину и т.д. (и жизнь если возможно), поставить на лошадь Х
- (2я ситуация) глянуть в вечером по телеку победила ли лошадь Х
обое варианты есть: проверка информации
подобно: любое событие (историческое или современное) связанное с людьми - это махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин (не всё обязательно, ненужное зачеркнуть)
Весьма точное описание события. Наподобие как Вы описали отношение к инфе о кладе. но тоже забавно.

Тафсир ас-Саади, сура Ар-Рум, аяты 1-3
Бисмала
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного!
Ар-Рум
(1) Алиф. Лам. Мим.
Ар-Рум
(2) Повержены римляне
Ар-Рум
(3) в самой низкой [или ближайшей] земле. Но после своего поражения они одержат верх
Теперь что касается знали или нет где жили арабы из рода курайшитов и где район мертвого моря ни как они не могли знать о нижней точке местности мертвого моря тем более пророк мухаммад был не грамотным человеком и все аяты записывали под его диктовку

Ты хотел сказать,все что он наворовал из других религий,все записывалось под его диктовку??
Но он ведь..не только из религий воровал.Он по жизни был бандитом,вором и убийцей..+
То же мне...личность:):)

Ничего не изменилось. Противоречие на месте.
И что это за "пророчество", если все события происходили (611 - 627г.) при жизни Мухамета (632г.)?

Вы что не видите скобки.

А когда узнали что район мертвого моря это нижняя точка земли

О.к. чтобы вам было понятнее:
(3) в самой ближайшей [или низкой] земле. Но после своего поражения они одержат верх
Так вам понятнее?
Слово имеет два значения. Это называется противоречием.

Вы лучше скажите когда мусульмане на это обратили внимание.

Забудьте.
Была пара мыслей о логике и схеме действий. Но не надо.

Ок. Тогда все верно - он сделал заявление и он его доказал. Заявление не было обычным - такое заявление до него никто не делал.

Как носитель информации. Информация о нахождении клада. Информация никуда не делась и не устарела. Кто-то закопал клад. Информацию о его местонахождении этот кто-то сначало хранил в голове, потом перенес на бумагу. От переноса на бумагу информация не изменилась. Потом кто-то другой прочитал эту карту. Информация имеется теперь на трех носителях. И первый и второй могут регулярно ездить и проверять клад. От этого информация не меняется. Информацию можно сосканировать и хранить в электронном виде. И карту использовать как и раньше - для дальнейшего хранения информации. Тот, кто клад закопал, точно знал как клад найти, тем не менее продублировал инфу на бумажный носитель.

Да. Принципиальной разницы нет. Проверка информации может быть дорогой. Целесообразность проверки определяется критичностью информации.

Ни в коем случае. Схожесть толдько в том, что оба описания вы находите забавным. А поскольку "забавно" это субъективная эмоциональная оценка, то общность этих описаний объективно не существует. Просто они у вас конкретно вызывают схожее чувство. И все.

abuumar, какую конкретно битву вы имеете в виду? Где римляне проиграли битву?

Нет, ваш ответ противоречит моему. Вы говорите о смирении и послушании детей, я - о любопытстве, неверии в "авторитеты" и о постоянном желании выйти за грань.

Согласна. Но критический взгляд - понятие относительное Они не умеют анализировать. А информацию как раз воспринимают адекватнее взрослых. Они называют вещи своими именами.

Кому там "впарили байку" в сказке о голом короле?

Умение же воспринимать информацию об окружающей реальности - адекватно - с теми же годами, к сожалению, у большинства проходит. Так что просеивать зачастую уже нечего

один жизнь отдал, другой с дивана не слезал - разницы нет.

вспомнился анекдот:
Летят двое на воздушном шаре... Пролетают мимо холма, на котором сидит человек. спрашивают его:
- Скажите, пожалуйста, где мы сейчас находимся?
- На воздушном шаре.
весьма точный ответ.
Что такое карате? - это махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин
что было при Бородино? - махание руками, движение ногами, вдохи и выдохи с напряжением/расслоблением голосовых связок, мозговых извилин
о чем написал Стивенсон в "Острове сокровищ"? - о проверки информации

Разница не принципиальная. Каждый заплатил ту цену, которую счел нужной. Я за карту с сокровищами и ломаного граша не дам, а кто-то других убивает и своей жизнью рискует.

В ответ на критерий сравнения "забавно". Оцените точность самого критерия.

теннис - это рукомашество и ногодрыжество, а фонтан способствует научным размышлением(с) - и что? Вы что то хотели сказать по теме доказательная база и критический анализ информации?

Да именно и еще говорится что произойдет бой где римляне выиграют

Имеет два значения но переводчик эльмир кулиев ставит как основной перевод низкой а не как вы ставит в скобки

это похоже на нашу беседу.
один жизнь отдал, другой с дивана не слезал - Разница не принципиальная

я говорил о гордости (осознании своей возвышенности над другими)

Да чего там относительного?

Вот именно! Вот про это я и говорил. Но отсутствие умения анализировать - это минус, а не плюс. Это жирный такой минус. Далеко не все взрослые избавляются от этого минуса. В этом плане они остаются как дети. И этим минусом с удовольствием пользуются мошенники всех мастей, впаривая лживую информацию.
С другой стороны, дети открыты новой информации. У них еще нет внутренней цензуры. Они могут поверить чему угодно. И это не обязательно должно быть что-то от мошенников. Это может быть какая-то новаторская идея, которая отбрасывается взрослыми, так как не вписывается в их представления об окружающем мире. Но тем не менее идея может оказаться правдивой. Детям легче ее воспринять как естественную. Переучиваться всегда труднее.
Например детишки древних греков легко воспринимали информацию, что Земля - это шарик. Потом, под воздействием христианской церкви у средневекового люда сформировалось представление о плоской Земле. Переучить взрослых было труднее, нежели подрастающее поколение, которое со свойственной им непосредственностью легко изменяли свои представления о мире. Возможно это детское отсутствие закостенелости восприятия и подразумевается в словах Христа. Возможно. Но ведь возможно и то, что жрецам нужны доверчивые как дети люди, которым можно легко задурманить голову не проверяемой информацией, вбив ее как основу мира, и потом стричь с этого дивиденды (деньги, власть).
Священники прекрасно понимают, что дети - удобный материал. Вот они и лезут в школы и прочие учебно-воспитательные заведения.

Адекватнее??? Уж не хочешь ли ты сказать, что со взрослением человек теряет адекватность? Нет, ты не права.

Ну не всегда, не всегда. Чаще они дают неправильную оценку. Умению правильно оценивать дети учатся.

Ну во-первых, это все-таки сказка. А во-вторых, мораль той сказки совершенно другая. Можно еще сказать, что дети не научились условностям в общении с окружающими. И поэтому частенько рубят правду-матку. Но это не говорит о том, что взрослые эту правду не видят. Прекрасно видят, и даже получше детей, но только различные нормы поведения удерживают от высказываний в лоб.

Ну это уже о старости. Что стар, что млад, как говорится. Самый же возраст адекватного восприятия окружающего мира - это зрелость. Физиология.