Может это Ангелы, Иерархия Небес, Сила Добра и Света?)

Че-то ты осмелел,муслик..И духом воспрянул..Наверное,к дождю..Ждем...с:):):;)

Всё может быть.
Я слышу голос Бога.
С психикой никаких проблем нет.

Дык..ничего нового..Никто из душевно больных не имеет проблем с психикой..Это весь мир вокруг них-дурные.А они,самые пресамые нормальненькие:):)
Вся психиатрия на этом зиждется:):)

Верю, всё очень бесконечно живо)
Видите что нам Учитель сейчас показывает как необходимость и возможность?

Мир прекрасен, правильно?

пардон, Я не употреблял 'абсолютно'. Но не важно.
Т.е. Цель Вашего высказывания была: противоречить во что бы то ни стало? Неважно что говорит собеседник, главное ответить наоборот

Е=М*С*С это научное определение выраженное формулой. Или?
Если нет, то что тогда вообще научное?
конечно.
придание Вами научного статуса этому определению подразумевает научное применение хотя бы в теории. Что мне и показалось странным.
наверняка Вы тоже употребляете 'знаю' в подобных ситуациях. Я не жонглирую а указываю на то что люди делают включая Вас.
наука полна знаний принципиально или практически непроверяемых знаний. Напр. в истории, астрономии (о звездах за световыми годами). Можно только пофантазировать о проверке. И вера в них во многом не отличается от веры в Бога(хотя вера в Бога все же практичнее, т. к. 'без дел мертва', а в науку можно верить без каких либо действий). Историческим фактам Библии приходится верить или нет также как историческим фактам вне библии, а о далеких звездах - при жизни никак не проверить, как и о потусторонней жизни.

Вы бывший медбрат психушки?

Из уроков биологии. В восьмом классе по моему.

Нет а вот лет тысяча назад

Вы подняли мои посты за неделю, что бы сделать такой вывод?

Вы вообще читаете, что я пишу? Набор букв - это не наука. Наука - это обработка информации. Формула, которую вы привели, действительно этого попытка вывести единую формулу материи-поля. До тех пор, пока это математическая формула. До тех пор, пока она используется в контексте. Эта же формула в рекламе пива с Энштейном никакого отношения к науке не имеет.
Вы пытаетесь разграничить мелом "вот отсюда до порога это научно, а дальше, до самого туалета - ненаучно, потому что академики ходят в другой туалет". Научно - это когда есть информация и ее анализ. Не используйте отдельные слова. Не используйте выдранные с мясом определения. Смотрите глубже.

Непроверяемые знания - это действительно непроверяемые. Это значит - что будет после смерти. В принципе эта информация ни при каких обсоятельствах проверена быть не может.
Что касается теоретической астраномии, то с одной стороны многие гипотезы проверяемы. Вам на уровне домохозяйки хотелось бы потрогать галактику пальцем, но теории проверяемы косвенно, на основании других, уже проверенных и доступных проверке теорий о излучениях, во-вторых многие вещи проверяются на математических моделях. С другой стороны в науке есть гипотезы - действительно обоснованные, но не проверенные вещи. Ну и на последок - никто не рвет на себе майку, запрещая и непущая критику этих теорий. Сумеешь разгромить, логически разделать, найти ошибки - вперед. Теорию закопают вместе с теоретиком.

Ну и нафига вы это пишите в -й раз? Для вас может и не отличается, поскольку этап анализа информации для вас пустой звук. Вы даже не в состоянии понять, что это такое.

Я же писал - основное отличие веры - это вера безусловная. Иезус взлетел на небо. Отлично. Чем подтверждается данное событие? Тем, что в Библии написано о падении Гомморы и место этого города найдено? Я же писал, что подтверждение одного факта из источника никак не влияет на необходимость доказывать остальные факты. Вы же строите свою обработку информации на вере в авторитет - если об этом сказано в Библии, то единственно полный и достаточный довод. Остальные не нужны. Это вера.
И еще. Есть информация, которую основная часть людей принимает без проверки из-за ее неважности. Температура внутри Солнца 100000 градусов. Ок. Ну и что? Да мне наплевать, если через год новая теория опустит информацию на 2 порядка. Информацию, которую я не использую, я принимаю к сведению не заморачиваясь - верная она или нет. Так что я не верю. Я просто принимаю к сведению.

Я не знаю, откуда люди узнавали про инцест и его последствия 1000 лет назад. Но то, что они об этом знали практически в любом обществе, даже там, где отродясь не было ни ислама ни христианства - это факт. Инцест имеет тяжелые и наблюдаемые биологические последствия и не так сложно сделать выводы. И запрет на уровне традиции или закона. В СССР религии не было, а запрет на инцест был.

Пророки были во все времена и там где не придерживались пророков был разврат пример садом и гамор так же и инцест присутствовал.а в ссср это по наследию дошло от ислама и христианства и иудаизма

А зачем пророк, если перекошенные дети инцеста и так у всей общины на виду? Одно поколение насмотрится и надолго хватит.

Вы помните, кто спасся в Соддоме? Один единственный человек. И что произошло с ним и его дочерями? Какой-то пример у вас неудачный. Бог по Библии совсем против инцеста ничего не имел.

От того самого иудаизма, гда после инцеста дочери Лота стали уважаемыми прородительницами целых народов?

Дык ... психиатрия - из тех же источников - зиждется и на том, что у медперсонала и пациентов схожие проблемы.

Помимо лота еще авраам был в то время он не был в садоме а инцест описываемый в библии это искажение переписанное людми.
в коране подобное не найдете.

Даже если наука знания и проверяла.
Всегда можно выразить сомнения самих знаний также и проверки.

Нобор букв может быть наукой.
Но может случиться, что видящий этот набор букв не в состоянии увидеть науку в этом наборе.
Оно и понятно ... Никто не совершенен ....

Анализ, который может быть ошибочным, или подложным.
Или ложная интерпретация. Да мало ли чего?

А откуда эта вера в непроверяемость?
Только не начинайте в который раз о догмах вашей религии ....

Как проверены? Модель к модели? Интерпретация на интерпретацию?
Или ложь ко лжи?

А если не органами чувств непосредственно, то риск ошибки или обмана увеличивается.

На моделях, хоть и математических. И этим сказано всё.
К чему здесь новые священные коровы?

А это откуда взято?
Так сильно хочется в это верить или ...?

См. выше.
При этом заметьте, Ваш оппонент не упрекает Вас в переходе на личности.

А это откуда?
Какая наука Вам сказало, что Ваш собеседник
полная Ваша копия? Ну, знаете ....
И всё остальное на том же уровне ....

Ну или из Корана выкинули. Что , кстати, умно сделали. Так или иначе Коран в сравнении с остальными заработал бонус.

Даа, конкретно Авраам не замечен. Замечен Бог. Замечено его отношение к инцесту. Вот ведь проблема. По крайней мере у тех, кто как то Ветхий Завет как то котируется.

Именно. Идею не понял.

Нет. Даже если для вас этот набор кажется заумным.

И что? Все верно. Идею не понял.

Предложите хотя бы теоретически, как можно проверить наличие Страшного Суда, то, что Иесус взошел на небо и наличие ангелов.

Ваша проблема в том, что есть вещи, которые вы не понимаете. Матанализ, моделирование, теоретическая физика. Для вас это жрецы, бормочущие непонятные вещи. Ну а в результате выводы вас раздражают непроверяемостью персонально для вас. Именно поэтому теоретическая физика для вас так похожа на религию - есть жрецы, культ и в результате чудо в виде атомной бомбы. А все, что на заднем плане покрыто мраком мистической тайны. Общество яйцеголовых, которые все равно обманут

Никакая. Это вы сами выдумали.

Тогда о чём вообще разговор?
Сначала научитесь понимать.