Тебе Рай обеспечен :)))))

Не подходит? Или тебе приятно с глистиками?)))

Если читаешь писания и хочешь верного понимания то, В. К. Тредиаковский тебе не помошник, а наоборот

Наоборот, отсутствие обьяснения в рамках материального мира и есть основной аттрибут чуда. А случаться оно может вполне регулярно. Близкое по значению слово - "парадокс".
В наше время активно подменяется словом "феномен". И еще один аттрибут - оно притягивает внимание людей, даже если происходит регулярно.

Эту маленькую хитрость человек применяет тогда, когда хочет свои проделки на несуществующий объект свалить....

Как всё-же хорошо всегда оставатся верным чуду, да?)
Может быть именно так мы остаёмся молодыми, здоровыми, активными, восходящими, живодушными?)

Лучше мыслить: на Несказуемый, где Несказуемость именно существует. Чувствуете качество таковой мысли в различии к Вашей выше существенно правильней?)
Пора уже людям учится допускать к себе Добро)))))

по другому и не выйдет, ведь по определению

только некоторые себе в этом не признаются

Способность видеть чудесное в обыкновенном - неизменный признак мудрости.
Быть щедрым – значит давать больше, чем ты можешь; быть гордым – значит брать меньше, чем тебе нужно.

Нет.Рая не существует

[цитата]Не подходит? Или тебе приятно с глистиками?))) У меня их нет.Ты определиться можешь, бог создавал глистов или нет? Глистов для кенгуру.Неприятности кенгуру в виде глистов не имеют ко мне ни малейшего отношения

Ну и наконец.КТО создал глистов ,живущих в кишечнике кенгуру и с какой целью?

Господа, вашим поиском правды вы побудили меня поискать необходимое сглаживание ваших контраргументов(задал в Гоогле :противоречия между религией и наукой) и если желаете, прочитайте пожалуйста одно из прекрасных(и вполне непредубеждённое) пояснений с символичным названием - Достучатся до Небес, что сдвинет ваше и общее самосознание к эволюции.
http://theoryandpractice.ru/posts/8299-knocknock1

не здесь а чуть позже в посте 127 Вы сказали что сверхъестественного не бывает. Т.е. нет.
дох, оно станет научным если на нем строятся какието научные рассуждения. А академик или пастор их строит, Вы правы, без разницы.

а я вообще не вижу разницы. Если я комуто (чемуто) доверяю (верю) то это можно назвать и 'верю' и 'доверяю' без малейшего изменения смысла.
Причем, чем больше степень доверия-веры, тем больше шансов этому быть названным 'знание'.
Степень же доверия-веры может быть сформированна каким-то другим предыдущим опытом. Напр. дважды два четыре верно, проверил, и еще много чего проверил, поэтому доверяю-верю и Е=М*С*С. Но скажу что 'знаю'.
И этот принцип везде, в любой области: хоть научной, хоть религиозной.
http://мне не понятно даже как перепроверить простому человеку что Земля круглая, не говоря уже об исторических событиях или размерах планет вокруг звезд что за сто миллионов световых лет.

Разумееется не бывает. anly, почему бы вам не попробовать "огласить весь список" попробовать втиснуть свою мысль со всеми аргументами в один пост. Мои посты, которые вы надергали из этой ветки, разнесены друг от друга в течении нескольких дней и очень тяжело и их искать и контекст, в котором они написаны. И если вы будете выжимать свою мысль по чайной ложке, ваша мысль утонет.

Нет. Оно не станет из-за этого научным. Одно и тоже определение, используемое для научных рассуждений и для молений, до обеда научное, а после обеда нет? Это просто определение. Слово, которое заменяет собой длинный набор других слов. Впрочем, что вы хотите сказать? Может поясните вашу мысль применительно к определению чуда? Для чего вы начали эту тему "научное-ненаучное определение"?

Я попробую обьяснить. Вам нужно обработать поля против сорняков. Вы спрашиваете соседа. Он говорит - вон раундап, плесни полканистры на ведро и обработай.
Что вам делать с этой информацией?
1. Верю - это значит просто пошел и плеснул. И все. Верю, это значит верю, как сказал - так и будет. Ошибки быть не может. Исключено. Если что то пойтет криво, значит это не доза была неправильная, а сорняки.
2. Доверяю, это значит я знаю, что сосед - человек хороший, но может ошибиться. Как человек. И просчитываю вероятность ошибки. Если сосед 3 раза в день обрабатывает свое поле, то вероятность ошибки мала и я просто сделаю то, что он посоветовал. Если сосед просто по памяти сказал, можно быстро еще пару источников найти - учебник, интернет. Можно провести пробную обработку части поля. То есть проанализировать и при необходимости проверить информацию.

У веры нет степени. Вы не можете считать, что здесь Библия правильная, а вот здесь и здесь - ошибки. Вообще, мысль о том, что в Библии есть ошибки исключена для верующего напрочь. Это вера.
Научный подход говорит, что ошибки могут иметь место. Даже если одно место правильное, рядом стоящее место может быть ошибочным.

Важно не то, что вы проверили, а то, что в принципе проверяемо. Раскол черепа приводит к смерти, но никто ж это не проверяет лично. Главное - информация оценивается и при необходимости проверяется. А вот возможность проверки должна быть обязательно. Хотя бы теоретическая. Например вы можете проверить все расчеты Энштейна. Да, для этого нужно иметь определенные мозги. Но проверка возмозна.

Очень просто.Если вас не устраивает вид с высотного самолета, то надо просто обойти ее по кругу. Это реально. Организационно сложно, но реально. Если информация критична, то проверка стоит того. Главное - проверка возможна, ее много раз устраивали.

тогда почему Вы назвали Вами приведенное (из Википедии) определение чуда 'абсолютно научным'?
Я полагаю что определение является научным, если оно учавствует в научном рассуждении и от его формулировки зависят научные выводы. Тоже можно сказать и о любом предложении, формуле, графике и пр.
в ответе я стараюсь учитывать ВСЕ посты оппонента, а не только последний. Поэтому если оппонент сам не опроверг какоето своё мнение высказанное ранее (тем более если оспаривает возражения) я считаю что оно остается в силе.
Вы привели определение чуда из Вики, которое я назвал 'красиво звучащим', но не научным. Для большей наглядности ненаучности этого определения я перефразировал его, взяв часть из другого Вашего поста.
Ну а главная мысль о науке и чудесах мной была высказана в посте 125: 'отрицание (как и принятие) чуда - это уже область веры, а не науки.'

Ваш пример отлично показывает степень доверия-веры. Т.е. '100 процентно доверяю' тоже что и 'верю'. Тут можно сказать и так: я ЗНАЮ как избавится от сорняков, потому что сосед научил.
простому человеку? не космонавту, а домохозяйке. Пардон, но подавляющему большинству людей проверить что Земля круглая не возможно. Нет доступного метода проверки. .
Но большинство из них скажет: я ЗНАЮ - Земля круглая. Только потому что ВЕРЯТ в науку или доверяют науке что одно и тоже.

Вот и хорошо, ты можешь избегать неприятностей, Рай ждёт тебя:)))

по 352 кругу :)) земля произростила неприятности для тебя и кенгуру... беспокойся не за кенгуру, а за себя. тебе отвечать за немытые руки и грязный анус:)))

Кенгуру создана с глистами? когда она могла получать неприятности в виде паразитов?
только после того как Адам согрешил и земля начала порождать неприятности, уяснил или нет?

Сами-to хоть верите в то, что пишете?

Потому что вы назвали его абсолютно ненаучным Ну это как если бы вы назвали какое-либо слово ненаучным.

Это новое определение определений и оно имеет право на жизнь. Наша дисскуссия научная? Ваше определение научное? Что делать с определением, которое просто кто-то выссказал? Например начальный пост дисскуссии? Рассуждений пока нет. Первый пост. Определение чего либо как начало разговора. Это определение научное? А если определение в научном споре разгромлено и признано негодным - оно нацчное? Ведь его ж использовали?

Ага. За неделю. Ценю, но что бы аргументированно отвечать вам, мне приходится также выискивать свои посты и посты, на которые я отвечал, за неделю. Впрочем тем не менее ок. Проосто сложно.

Ок. Вы можете называть его как угодно. От этого ни само определение, ни его смысл ни даже область применения не меняются.

Вы не поняли. Верю - это когда проверка информации не просто невозможна - это когда она немыслима. Когда такая крамольная мысль - проверить слова веоикого соседа, потрясающего знатока раундапа и непревзойденного борца с сорняками даже в голову не приходит.
Доверяю - это оценка информации. 100%-е доверие происходит тоже на основе информации, но уже информации о источнике и у здоровых людей не бывает. Потому что исключить возможность ошибки вследствии человеческого фактора гарантированно нельзя. И даже при 100% доверии нормальный здоровый параноик критически важную информцию перепроверит. Во избежание.
Таким образом вера или доверие - это отношение человека к обработке информации и ее усвоению.

Сказать можно как угодно. Какой смысл жонглоровать словами. Вы получили информацию и то, как вы ей распорядитесь дальше и зависит от того - верите вы или доверяете.

Или скажем человеку без рук или без ног. Или скажем без мозгов? К чему это? Если чел туп, беден или у него другие проблемы, не позволяющие лично и персонально проверить, что взрыв мегатонной бомбы точно равен мегатонне тротила, то ему остается только верить. Потому что я говорю о принципиальной проверяемости. О том, что информация может быть проверена. Но это не значит, что каждый идиот безусловно должен проверить все, что угодно, а все, что он не проверил лично и персонально, проходит под грифом "верю". Нормальная домохозяйка все, что на не может проверить, может просто помечать для себя, как непроверенная информация, если информация важна. Нормальная домохозяйка, узнав от соседки что цианистый калий помогает от головной боли может поверить или отказаться от использования непроверенной информации.