Кем был по национальности Иисус Христос?

Кем был по национальности Иисус Христос?
Предлагаю на посмотреть Лекцию А. Фоменко "Проект Сфера".
В первом часу говорится о научных методах, как все это доказывается.
Речь идет о происхождение Иисуса Христа, Религий и многое другое.
Это и для Атмы и для Ирши на подумать.

Когда уже кончится этот бред?

Не стоит называть серьезную работу талантливых ученых - бредом.
Это делает вас быдлом.

А что там, если можно пожалуйста кратко как лично Вы понимаете, а то у меня белое непорочное полотно на экране, но пару работ этого гражданина уже изучал?)

Думаю с годами важно умение относится к жизни зорко мужественно и в тоже время терпеливо снисходительно, ведь отрицая можно не заметить как начинается нечто прекрасное))

Очень интересная лекция, получаю удовлетворение как у Ивана 4 при чтение Евангелии.

Речь о том, что нас заставили забыть и это касается отчасти религий.
Иисус родился в Крыму и умер в Ёрос( в Турции)не далеко от Стамбула.
Христианство и Масульманство в то время ничем друг от друга не отличались.
После Развала Великой Руси( у авторов Ордынская Русь) образовались из Христианства ( Масульманство тоже самое , что и Христианство)- Иудаизм, Буддизм.

Серьёзная работа, и самое главное что не голословная, артефакты как доказательства так же присутствуют.

Ну свою "ученость" Вы уже показали.
А слово "быдло", как правило характеризует носите этого слова, а не того, к коиу его стараются прилепить.
Ну а если и учителя Ваши такие же, то тогда понятна, откуда у Вам такая ученость.

А если думать что именно нас всегда приобщали к пониманию подобия религий и высших учений, что сейчас идёт активно всемирно просвещение и пробуждение в духе, и что такого рода пояснения только часть бесконечной Истины?)

К сожалению, иногда с этим приходится соглашаться.

Да, это прекрасно созданная работа.

Послушайте, я никогда лично здесь ничего подобного не утверждал.
Это все старания оппонентов. Я Вам дарю эту степень.

Вы не поняли смысла моего предложения. Я написал; что это делает вас быдлом, но я не назвал вас быдлом.
Сечете разницу.

Можно сказать, что Вы правы.
Мы живем в начале эпохи возрождения и просвещения.
Благодаря, таким талантливым ученым как Фоменко и Носовский.

Учиться и, когда придет время, прикладывать усвоенное к делу - разве это не прекрасно! Беседовать с другом, приехавшим издалека, - разве это не радостно! Не быть по достоинству оцененным светом и не таить обиду - разве это не возвышенно!
Давай наставления только тому, кто ищет знаний, обнаружив свое невежество. Оказывай помощь только тому, кто не умеет внятно высказать свои заветные думы. Обучай только того, кто способен, узнав про один угол квадрата, представить себе остальные три.
Благородный муж помогает людям увидеть то, что есть в них доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного. А низкий человек поступает наоборот.(Конфуций)

Чет я начинаю сомневаться в адекватности Вашего мышления.
Вы хоть сами поняли, что написали?

смотря в какое время
В нынешнем воплощении я русский немец, в 17 веке был англичанином Исааком Ньютоном, больше не скажу пока.

Становится чудно)

Правильно. Молчите. Из Скворцова - Степанова тут уже есть один.

Что тут такого сложного понять? Это было пояснение к первому посту со словом быдло.

Кто Вы мне не интересно? У Вас по лекции есть, что возразить?

Оставим это слово, на Вашей совести, и перейдем непосредственно к теме.
Вот альтернативная ссылка, на эту же тему:
beitaschkenas.de/index.php/media/2011-12-04-01-58-04/649-2013-01-08-02-59...
Прошу.

Оскорбления других участников форума делает Вас нарушителем правил.

Только с приходом Машиаха, когда всех не согласных с руководящей и направляющей линией укоротят на голову.

Чьей руководящей линией?
И кстати, о чем эта тема?

Да ничего подобного, он родился в городе Скарсдейл и умер в Жювези недалеко от Парижа.

Дешевое манипулирование. Типа ты не быдло, но если со мной не согласишься...

Конечно словен. Сейчас я это легко продемонстрирую.
Кстати Кто нибудь в курсе почему Иешуа называют "Иисус Христос" а не к примеру Швамкопф?

Вы имеете ввиду лекции Ушера Кушнира?

Вы подобное дайте подобному, по теме возразить, видать, нечем?

Я че прошу вашего согласия? Я прошу вашей продуманной точки зрения, неважно какая она согласная или не согласная.
Если таковой - нет, то и мыслей -нет.
Манипулятор вы наш....

Продемонстрируйте, пожалуйста.
Думаю, будет всем интересно.

Его зовут Ашер.
Если для Вас это не имеет значения, то на иврите, в этом имени присутствует часть имени Бога.
А переводится как "счастливый".
Это так сказать в качестве ликбеза.

В Русском языке любое истотное слово имеет под собой расшифровку. То же относится и к именам. Сначала было Слово и Слово было у Бога. Раскладывается слово "Слово"- Во - ло - с. Это словенский Бог, его потом переименовали в Велес. "Велес"- Вещий Лес. Вещий Лес это информационное поле нашей планеты, никакой мистики.
Иисус Христос - Сириус Сотис. Из этого набора букв начинаем собирать то что хотел донести автор...Это название звезды. Как бы намёк на то что вся история с Христом раскрывает вполне астрономические явления. Христос раньше носил имя " Яр" от слова "Ярило"- что означало - Солнце.

Что за Вопрос?)
Иисус однозначно иудей из колена Давида.

Этот вопрос действительно не имеет особой значимости.

Есть такое важное духовное понятие и состояние сознания: Думать и поступать безличностно, пространственно, стремительней приближает к центрам существенности)

нет сомнения что иисус мир ему родился без вмешательства отца.
а мать его была еврейкой так и он был еврей.а кто он был по вере был единоБожником

Ты про ковёр самолёт и лампу Алладина забыл написать. В школе разве не проходил по биологии как рождаются человеки? Папа обязательно нужен, как и мама.
Христос это Солнышко, а мама его - вселенная. Тут это да, папа особо не требуется.

.
Извините, попутал...
Я послушал его лекцию " Тора и наука" до 14 мин. Он сморозил там на 14 мин. глупость.

Нет таких колен, Иисус был Русский/ Татар это один народ.
Зачем Иуадистам понадобилась История Древней России( Ордынской Руси)?

А вот ученые сомневаются и при сомнение оных, они обнаружили огромный обман и присвоенние чужой великой истории...

А может это был другой посланец, но Брат Брата, тоже великий Дух и Учитель?

Вижу никто лекцию не посмотрел, видать тяжело головой работать...

Так Вы к нашим мнениям тоже то не очень прислушиваетесь))

Извините, но пока ничего путного Вы не сказали...

Согласен, Вами не оценён и не понят))

Я не хотел Вас обидеть....

Но?)

Это было законченное предложение...

Непонимание другого, не значит что он говорит глупость.
В противном случае, это можно относить и к Вам, поскольку Вас тоже многие не понимаю.

Вы хотите, чтоб я понимал глупость человека?
Ашер Кушнир определил научный подход как форма знания....
Как я это услышал сразу нажал стоп, хотя можно было уже определить его мыследеяние по названию лекции....
Дам бесплатную подсказку: Человек думу думает, веру верует, науку научивает.
Если эти деятельности способен выполнять человек, то и противоречий нет.

Простите Лаптеносец, но если лекции А. Кушнира Вы назвали глупостью, то насколько глупее выглядят версии представленых Вами лекций.
Надо быть абсолютным, как бы это помягче выразится затемненным человеком, чтоб не видеть научных фактов, касательно библейских текстов.
Если Вам не нравятся толкования библейских текстов, библиологов из числа верующих, то тогда обратитесь к светским источникам.
Ну хотя бы к тому же Иосифу Флавию, который не симпатизировал ни евреям, ни тем более христианам.
А то, что он жил две тысячи лет назад, то Вы можете узнать и из независимых источников.
Хотя насколько я Вас понял, то цель у Вас иная - доказать любыми способами "правдивость" Ваших ученных.
Даже если для этого придется применить тот способ дискуссии, который в нормальных кругах неприемлем.
Ну примерно так.

Понимаете, при сравнение лекций А. Фоменко, Г. Носовского и лекции А. Кушнира.
Есть одно весомое различие это не вносить своих личных предпочтений, сочуствия. Такого действия я не заметил в исследование предмета А. Фоменко и Г. Носовского.
Они предоставили свои методы исследования, на основание которых можно самостоятельно перепроверить и исследовать предмет независимо.
У А. Кушнира это Вы можете заметить под словом " Подбодрить Абрашу". Личная заинтересованность не присуще исследователям, она присуща идеологам и религиозным деятелям.

Я не знаю сколько Вам лет, но тут вот какое дело.
На сегодня море всевозможных исследователей, и исследований, со всевозможными многотомными трудами.
И чтоб хотя бы одного, исследовать очень серьезно, потребуется масса времени, которые может исчисляться даже годами.
А с учетом того, что большинство из нас не профессионалы в научной области, то тогда набрасывает еще на порядок больше времени.
В итоге можно потратить даже всю жизнь, чтобы на финише жизни, понять, что время потрачено на пустое.
Согласитесь, что не очень привлекательная перспектива.
Тогда как поступать?
Для себя я вывел одно правило: если какой нибуть труд опирается на более раннюю информацию, то тогда надо исследовать не этот труд, а раннюю информацию.
Почему?
Потому, что опираясь на раннюю информацию, автор старается придать своему труду авторитетность.
То есть использует чужой авторитет, для продвижения своих идей.
Именно этот вариант, применили предложенные Вами "ученые".
К сожалению Вы не прислушались к моим рекомендациям, и не начали исследование трудов Иосифа Флавия, где библейский материал, представлен очевидцем событий.
Поэтому я так скептически отношусь к представленным Вами лекциям

Я бы хотел видеть весомые контаргументы, а не общие фразы.
Если таковые есть, то прошу представить их в студию.

Можно ли ответить на вопрос- которого просто нет,потому что нет тех,которые могут его задать и нет тех,которые могут на него ответить.

Очень смелое утверждение.
И на чём оно основано?

Великого Маниту забыли, это тоже бежавший из ордынской Руси христианин.

Это очень интересный и глубинный вопрос истории совершенствования, и позвольте мне этой тайны коснутся слегка, между полярностью необходимости индивидуальности и ложности своеличного:
Есть великие сакральные понятия с Востока как Самаяна и Самадха...и вот их в европейском понимании решил отождествить определением Эго, Индивид, а самость и эгоизм лучше в сторону.
Понимаете игру номиналов и существенного, и тем более те кто изучает карту небесных дорог только по карте, может серьёзно попутать конфигурацию?)

Я изучаю Логику и методологию А. А. Зиновьева. И я не профессионал....
А так я согласен с тем, что Вы написали...

Я прошелся уже по Флавию, выдающийся ум середины 18 начала 19 века нашей эры...

Извините, не буду...
Он не заслуживает даже моего одобрения( с моей точки зрения)...
Критика есть самая лучшая награда любого ученого.

Можно, если есть записи историй, где указано затмение солнца, супернова, артефакты, гравюры, исторические памятники.

Дали Вам заказ, вы его и сделали, как заказчику угодно....

Простите, что не учел размах Вашей эрудиции.
Всего Вам доброго на этом поприще.

Вы искренно желаете добра высокой культуры и самосовершенствования Вашему собеседнику?

И вам того же...

Лекцию А. Фоменко "Проект Сфера".

Если бы не было вопроса, то не было бы и ответа ....
Если нет тех, кто может ответить, то есть другие, которые могут ответить.....

С работами А.Т.Фоменко я познакомился совсем недавно. Они произвели на меня очень сильное впечатление. Чем именно? Прежде всего уровнем интеллекта, способом мышления, в котором гармонично сочетается строгая логичность и диалектическая гибкость, что редко встречается в сфере социальных исследований. Я испытывал настоящее интеллектуальное наслаждение, читая и неоднократно перечитывая сочинения А.Т.Фоменко и его соавтора Н.В.Носовского. А главное - эти сочинения поразили меня их исследовательской направленностью и результатами исследования. Суть этих результатов состоит в том, что А.Т.Фоменко и его помощники совершили величайшее, на мой взгляд, открытие в исторической науке нашего времени - они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем - фальсификации преднамеренной и тотальной. Буду называть эту фальсификацию первой. Занимаясь социологическими исследованиями великого эволюционного перелома, я установил, что уже началась новая глобальная, тотальная и преднамеренная фальсификация истории. До знакомства с сочинениями Фоменко я знал, что фальсификация прошлого есть обычное дело в жизни человечества. Но я не знал, что имел место феномен такого масштаба и такого социального типа, какой описан у них. Я предполагал, что выявленная мною глобальная и преднамеренная фальсификация истории является первой с точки зрения ее масштаба, преднамеренности и исторической роли. Буду называть ее второй фальсификацией такого рода. Она отличается от первой по времени, к которому она относится. Ее основным объектом является "новая история" (по терминологии Фоменко), а точнее говоря - современная история и та часть истории, которая с ней связана с точки зрения потребности фальсификации современной. Вторая фальсификация отличается от первой также основными средствами фальсификации. Скажу об этом ниже.
Надо различать два типа фальсификации истории. Первый - непроизвольная, рутинная и подетальная фальсификация, обусловленная самими средствами познания и описания исторических событий, т.е. средствами исторической памяти человечества. Второй - преднамеренная, экстраординарная и комплексная фальсификация, обусловленная причинами сугубо социального порядка.
Рассмотрим сначала первую. Оставим в стороне дописьменный (дознаковый) период. Тогда средства памяти были мизерными, потому были мизерными и средства фальсификации того, что помнилось. Обратимся к письменному периоду. Вы все прекрасно знаете, что мы фиксируем события истории в языке. А слово изреченное есть ложь, как гласит старинная мудрость. Нельзя объять необъятное. Мы вынуждены извлекать из необъятной истории мизерные крохи и привносить что-то от себя, чтобы организовать их в целое, - сочинять связные тексты.
Современная информационно-интеллектуальная техника принципиально не меняет положение. Введем некий исторические "атомы" - минимальные исторические события, нерасчленяемые на более мелкие события. Можно подсчитать, что на описание в языке одного года реальной истории такой, какой она была на самом деле, т.е. со множеством событий, вплоть до минимальных, потребовалось бы использовать все компьютеры планеты, превратив всех людей в компьютерных операторов. Фактически современная интеллектуально-информационная техника служит могучим средством фальсификации истории. Она позволяет утопить в океане фактов научный подход к историческим явлениям.
Кроме того, описанием истории занимаются люди, а не боги. Люди воспитаны и образованы определенным образом, занимают определенное положение в обществе, имеют определенные эгоистические цели. Все это влияет на характер обработки информации. Проходит время. Подавляющее большинство событий бесследно исчезает в прошлое, будучи незафиксированным и даже вообще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям прошлого. Они начинают рассматриваться и интерпретироваться в ином историческом контексте.
В эволюционном процессе имеют место два рода событий - допороговые и сверхпороговые. Первые не оказывают никакого влияния на характер эволюции, вторые оказывают. Но люди, включая специалистов, не различают их. Более того, они обычно преувеличивают роль допороговых событий и преуменьшают или совсем игнорируют сверхпороговые. Вы сами знаете, как много внимания уделялось и уделяется незначительным личностям (королям, президентам и т.п.) и событиям, а самым важным - почти никакого. И в описании истории это выражается очень сильно, настолько сильно, что нарушается всякая мера. Если даже допустить, что все описывающие исторические события люди стремятся к истине, результатом их общих усилий является не описание истории такой, какой она была на самом деле, а такой, какой она им представлялась и представляется по прошествии времени. Причем, в течение веков по бесчисленным каналам стекается воедино грандиозный поток непроизвольной фальсификации истории. В него вливается к тому же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчисленного множества лжецов и мошенников.
Сфальсифицированная картина истории до поры до времени выполняет свою функцию. Но наступает период жизни человечества, когда эта картина оказывается неадекватной этой функции. И тогда люди должны стремиться к некоей "истине". Но есть истина абстрактно-научная. И есть истина конкретно-историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать истиной. Тут слово "истина" путает. Лучше говорить об адекватности представлений о прошлом тем новым потребностям человечества, которые сложились в результате исторического процесса. Эти представления оказываются неадекватными новым потребностям. Возникает потребность привести представления о прошлом в соответствие с настоящим. И эту потребность должно удовлетворить сознательное "исправление" истории. Причем, оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества. Тут речь идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических событий по отдельности, а о переработке совокупности зафиксированных сведений об исторических событиях, которые уже исчезли в небытие и в принципе не могут наблюдаться. Тут речь идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о приспособлении совокупности знаков, которые когда-то сопоставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже в другой среде. Тут нужны специально обученные люди. Они должны быть организованы так, чтобы совместно создавать согласованную картину прошлого. Они должны фактически придумать прошлое, какое требуется для настоящего, используя наличный материал.
Основой для открытой и блестяще описанной Фоменко первой глобальной фальсификации истории стала ошибочная система пространственно-временных координат исторических событий (хронологическая система и неразрывно связанная с ней локализация событий). Основой для начавшейся второй глобальной фальсификации истории является система псевдонаучных (ошибочных, идеологических) социологических концепций и современные средства оперирования информацией. Поэтому я называю вторую фальсификацию концептуально-информационной или, короче, концептуальной. В работах Фоменко описана технология создания ложной картины человеческой истории на основе манипулирования пространственно-временными координатами событий. В начавшейся второй фальсификации уже участвуют многие тысячи специалистов, владеющих средствами создания также ложной картины человеческой истории, но при условии точности в отношении пространственно-временных координат событий и точности описания отдельных конкретных фактов. Фальсификация достигается за счет отбора фактов, их истолкования и комбинирования, погружения их в контекст идеологических концепций и пропагандистских текстов и т.д. Чтобы описать технологию второй фальсификации истории достаточно четко, полно и убедительно, требуется определенным образом разработанная логика и методология науки и социологическая теория, которую я называю логической социологией. Но все это - дело будущего. Так что вторая фальсификация истории происходит и по всей вероятности будет происходить впредь так же беспрепятственно и успешно, как и первая. Пройдут десятилетия и века, и исследователям-одиночкам будущего придется производить исторические "раскопки" в отношении "новой истории" подобные тем, какие осуществил Фоменко (и его предшественники, включая Н.А.Морозова) в отношении "старой истории".
Хочу в заключение отметить исключительную научную добросовестность трудов А.Фоменко и Г.Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашел в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений. Общая схема изложения в них такова. Излагаются общепринятые ("школьные") исторические концепции. Приводятся исторические факты, не соответствующие или явно противоречащие им. Приводятся суждения других авторов, замечавших такие несоответствия. Выдвигаются гипотезы, которые по мнению Фоменко и Носовского позволяют найти логически корректные решения соответствующих проблем. Причем, они педантично повторяют и подчеркивают, что речь идет именно о гипотезах, а не о категоричных утверждениях, выдаваемых за бесспорные истины. Читатели приглашаются принять участие в разрешении проблем, возникающих вследствие принятой хронологической концепции истории. Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей. Поразительно также то, что когда появляются в печати идеи, сходные с идеями Фоменко и Носовского, но неизмеримо маленькие по масштабам и слабо обоснованные, к ним относятся гораздо благосклоннее. Я понимаю психологические основы такой ситуации: Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди неготовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю.
10 октября 1999 года. 19 апреля 2001 года.
Александр Зиновьев
Александр Александрович Зиновьев - профессор МГУ, логик, социолог, писатель, член Академий Финляндии, Баварии, Италии, Российской словесности и других. Лауреат премии Алексиса Токвиля по социологии 1982 года, премии за лучшее социологическое эссе 1979 года, и целого ряда европейских и международных литературных премий. Почетный гражданин ряда городов Франции и Италии. Сочинения А.А.Зиновьева издавались более чем на 20 языках мира и считаются мировыми бестселлерами. Читал лекции по логике и социологии во многих университетах Европы и Америки.

Интересная конференция дла тех, кто жаждет просвещения....

Письмо римлянам
1 Павел, раб Иисуса Христа, призванный быть апостолом, отделённый для благой вести Бога,
2 которую он прежде обещал через своих пророков в священных Писаниях,
3 вести о его Сыне, который по плоти был потомком Давида
а это значит Иудей/Еврей.

Он не был рожден от Адама.
Евреи дивятся, почему Иисус должен был родиться от девственницы. Причина проста. Каждый из нас, кто родился от семени Адама, унаследовал греховную природу. Талмуд называет это Злым Началом. Еврейская Библия учит, что греховная природа передается генетически по мужской линии. Бог сказал Моисею, что грехи отцов обрушиваются на детей (см Исх. 34: 7). Если бы Иешуа родился от человека, то есть его отцом был бы просто человек, у него была бы такая же предрасположенность к греху, как у нас. Семя Божье посредством Духа Святого соединилось с семенем девы для того, чтобы Иешуа родился без греха.
Родиться с греховной природой просто означает, что, вместо обладания Божественной сущностью, каким был Адам, когда Бог создал его, мы рождаемся с естественной склонностью или предрасположенностью ко греху. Любой, у кого когда-либо были дети, знает, если детей предоставить самим себе, без обучения, они неизменно выберут неповиновение. Еще до того, как ребенок заговорит, он уже знает, как ослушаться. По правде говоря, склонность к неповиновению у ребенка врожденная. Ребенок учится как себя вести благодаря дисциплине. Однако, Иешуа был другим, Он был совершенен.
Вот почему ангел сказал Иосифу во сне: «Она [Мириам] родит сына, и наречешь ему имя Иешуа (что означает Спасение), потому что Он спасет людей Своих от их грехов» (Мф 1:21). Кстати, кто были «Его люди», упомянутые здесь ангелом? Я намекну — это не были римляне или египтяне. Говорю вам, это еврейская история. (с)

Я вам скажу одну еврейскую мудрость, которую вы возможно не знаете...
У евреев очень сильно развито чувство пренадлежности к своему народу...
Если бы Иисус Христос был бы евреем, то все еврею были бы христианами....
Такого у еврейского народа я не наблюдаю. Еврей предпочитает быть иудеем...
И прохладно относится к христианству....
И не надо посылать никуда римлян, их не было вообще...

Мне показалось, что этот пост больше ко мне обращён.

Да было отсечено мужское начало и поэтому родовой грех не был унаследован. Зато какова же Мария!!! Какое поразительное смирение!!! Да будет мне по слову твоему (Лк. 1:38) Могла же сказать, обладая свободной волей, "меня побьют камнями, я не хочу" и всё, никакого Боговоплощения.

Скорее не неповиновение, а проявление свободы воли, опять же от возраста ребёнка нужно отталкиваться.
У Христа же было две воли и воля человеческая склонялась под волю Божию (были в согласии), поэтому Он не приобретал греха, отсутствовал личный грех. А повреждённая человеческая природа была такой же как и у всех, она такая же смертная и страдательная, следствие личного греха Адама. Бог это (следствие личного греха Адама) принимает (смиряется), распинает и воскрешает в новом качестве.
Рождающиеся младенцы, конечно же не имеют личного греха, но имеют заданность ко греху родовому и возможностью лично совершить его и кроме ещё натворить делов, но пока не совершив ничего не помыслах не в действии, чисты перед собою людьми и Богом.

нп.
http://www.youtube.com/watch?v=4Thfip4Owz8
интересная беседа с Каспаровым об истории и новой хронологии.
По мнению Каспарова (впрочем я тоже подобное высказывал не однократно) известная нам история практически высосана из пальца.
Т.к. 99% документальных подтверждений приходится на последние 200 лет. А знания о ранних событиях основаны на единичных документах тех времен, когда возможность фальсификации были неверояно больше чем в наши дни.
Но и в последние 200 лет (как и впрочем и ранее) история является оружием политики, которая её пишет в угоду себе. Но последние 200 подлог еще както можно увидеть, а раньше - тёмный лес.
Так что история это наука в которую мы ВЕРИМ однозначно. Факты конечно есть: документы которым ВЕРИМ.

Чтобы понимать А. Фоменко и Г. Носовского необходимо владеть логикой разработанной А. А. Зиновьевым...
У Каспарова такой думательный аппарат отсутствует...

Я не говорю что у Иисуса был земной отец (зачавший его).
Вы совершенно правы и это записано в Библии
Луки 1:35
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя;
посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
Посредством святого духа Бог сделал возможным, что-бы Мария стала беременной.
(Бог создавал нас он знает наше тело и как для создателя, для него не предстовляется сложным такое сделать
Но мама была Иудейка/Еврейка поэтому Иисус родился и жил на земле как - Еврей.(так говорит Библия)

В каком смысле?

На земле жили три человека, которые были совершенны и двое из них отвернулись от Бога.
Другими словами: совершенство не подразумевает под собой АВТОМАТИЧЕСКУЮ любовь и преданность по отношению к нашему Творцу.
Эти качества надо развивать.

Имя Иешуа (Иехошуа) означает- СПАСЕНИЕ от ЙХВХ или ЙХВХ есть СПАСЕНИЕ (Иегова принято в русском языке, на Иврите JEHOVAh личное имя нашего Создателя)
[/цитата]«Она [Мириам] родит сына, и наречешь ему имя Иешуа (что означает Спасение), потому что Он спасет людей Своих от их грехов» (Мф 1:21). Кстати, кто были «Его люди», упомянутые здесь ангелом? Я намекну — это не были римляне или египтяне. Говорю вам, это еврейская история. (с)Кстати, кто были «Его люди»[цитата]
Вот ответ
Деяние 5:31
Бог возвысил Его, посадив по правую руку от Себя,
как нашего Вождя и Спасителя, чтобы Он мог даровать Израилю раскаяние и отпущение грехов.

Это не показатель.
У всех людей есть право выбора+обстоятельства, поэтому все мы разные.
Отталкиваясь от этого:
Римлянам 9:24-33
24 Мы именно те люди, которых Он призвал не только из иудеев, но и из язычников. Так может ли кто возражать против деяний Бога во всей Его силе?
25 Как сказано в книге Осии в Писании: "Тех, кто не принадлежит к народу Моему, Я назову Своим народом, и нелюбимый народ Я назову любимым".
26 "И в том же самом месте, где, как сказал Бог: "Вы - не Мой народ", в том самом месте их назовут детьми живого Бога".
27 И Исайя восклицает по поводу Израиля: "Даже если дети Израиля числом своим подобны песчинкам на дне морском, то только небольшое число их будет спасено,
28 ибо Господь исполняет Свой суд над людьми на земле быстро".
29 И, как предсказал Исайя: "Если бы Господь Всемогущий не оставил нам потомков, то ныне мы уподобились бы Содому и стали, как Гоморра".
30 Что же сказать теперь? Мы приходим к заключению, что язычники, не искавшие праведности, всё же обрели праведность через веру.
31 Но народ Израиля, следовавший указаниям закона, который мог привести к оправданию перед Богом, не преуспел в этом.
32 Почему же? Потому, что они искали оправдания перед Богом не через веру, а через свои дела. Они не доверились Богу и споткнулись о камень преткновения,
33 как и сказано в Писании: "Смотри же, я положу в Сионе камень преткновения, камень, о который спотыкаются грешники, но, кто верит в Него, не устыдится".

ух ты! Теперь понятно почему Каспаров хвалит труды Фоменко...

Эти труды не хвалить надо, а понимать...

Иисус был царь и ему было под силу управлять своим народом...
Все евреи стали бы христианами, а не иудеями...

Ваше право так считать, но Библия говорит другое.

Мое считание уже не может быть правом, так как я приложил усилие к этому делу...
А значит это есть обязанность...
Права дают тогда, когда не могут выполнять обязанности....
Да и Библия говорить не может, по причине того, что это не живой предмет...

я так думаю что Каспаров их понимает, а похвала - норамальная реакция одобрения. (впрочем критика тоже - нормальная реакция)
Ну а если не понимает, то похвала его - пустой звук ни на чем не основанный.
С чего Вы решили что Каспаров не понимает Фоменко?

... Как называлось царство?

Не говорил бы, что все высосано из пальца....

Монголотатария....

ах вот в чем дело!
высосано из пальца - это моё резюме со слов Каспарова.
Каспаров кстати считает что Фоменко к обсасыванию пальца еще добавляет кое чего, но и это сути не меняет.
Т.к. почти вся история дальше 400 лет основана на докуменках не старше 400 лет, да и то написаных в угоду тамошних политиков.
Ну а редким более древним документам мы верим (в смысле история, не Фоменко) как святыням (которые тоже наверняка однобоки). Фоменко уточняет храналолию событий, а не истинность описанную в доках.
Кстати Каспаров (не знаю о Фоменко) не мало в этих 3х видео указывает на невероятную чушь в навязанной нам истории (не хронологии, а именно документов).

Хорошо.
Тогда перефразирую: каждый может иметь свою точку зрения, основаную на той или иной информации и в праве её высказать.
Содержание Библии отличается от вашей точки зрения.
(так может быть?)

Вот видите, он сам( Каспаров) утверждает, что А. Фоменко практически ничего не изменил в " Науке" по имени История....

Найду время посмотрю, че он там говорит....

Вот с этого момента и начинается наука, ибо задача науки разьяснить все неявное....

В нашем современном мире свою точку зрения никто не имеет...Ибо происходит неимоверная интеллектуальная деградация человечества...
Это касается даже меня....

Именно поэтому я и написал следующее...............
!!!каждый может иметь свою точку зрения, основаную на той или иной информации!!!

Ну наконец то Вы дали реальную оценку трудов Ваших учителей, и себя тоже.
Вот тут я Вам ставлю +5
Кстати, по поводу "научных" изысканий, есть один неплохой аудио ролик.
Думаю, что он будет к месту:

Наслаждайтесь, на здоровье.

Метод А. А. Зиновьева предполагает исследование самого предмета, а не текст( кем-то написанным) об этом предмете....

Вы глупец и это, в связи с вашим возрастом, уже неисправимо...

Только для Вас:

Наслаждайтесь, продвинутый, Вы наш.

A.А. Зиновьев - тоже относится к этой категории.--!!!каждый может иметь свою точку зрения, основаную на той или иной информации!!!--

Переход на личности.

Да, он как-то писал, что многие ученые проводят исследования повернувшись к предмету спиной, чтоб почитать работы других ученых об этом предмете...

А Голма Вы уже пришли?

Я посмотрел это видео с Каспаровым, видно что он знаком с роботой А. Фоменко...

Хорошая работа...
Спасибо...