А как вы можете рассуждать о том, что не понимаете. А понимать вы не можете по определению - логика то нечеловеческая.
А вообще это стандартная филосовская проблема - вы и я люди. Мы обладаем человеческими средствами восприятия и логики. Если мы что то определяем (добро и зло, например),то исключительно по человеческим меркам. Других нет. Если Бог и донес что то до людей, то исключительно человеческими словами, на человеческих примерах и через определенных ЛЮДЕЙ. То есть логика или есть или нет. И если говорят о другой логике (женской там или нечеловеческой), то значит ее просто нет. Есть бессмысленный набор слов. А логики нет.

Ветхий завет вы отрицаете?

Что вы думаете о искаженности Нового Завета?

Если я помню, то доказательств не было вообще.

То есть Иезус утверждает, что это учение не его, а от Бога. Ок. Все остальное - просто выводы. "Обольщая..." добавлено от себя и довольно вольно.

А почему Мессии? Разве после прихода Мессии в мире не должно было все коренным образом изменится?

"12 И много толков было о Нём в народе:одни говорили,что Он добр,а другие говорили:нет,но обольщает народ"(И.7)
"9 И сказал Он:пойди и скажи этому народу:слухом услышите,и не уразумеете;и очами смотреть будете,и не увидите."(Исаия6)

Ты владеешь божественной логикой? Не поделишься ли ее основами? Ну так, вкратце хотя бы, чтобы понять, в чем глобальная разница-то. Или это ты к тому, что логика в самом обыкновенном ее понимании в разговоре с тобой неуместна, то есть сам разговор совершенно бессмыслен?

Рожден кем? Кем, где и когда? Невозможно родиться где-то и когда-то, если самих "где-то" и "когда-то" (бытия мира) еще не существовало. А рождаются всегда от кого-то где-то и когда-то. И насчет "от кого-то". Родителем выступает бог. Не так ли? Ну во-первых, тогда сын божий и есть сотворенный богом. Или ты будешь настаивать, что бог забеременел от кого-то? Тут сразу же возникают еще куча вопросов. Во-вторых, если был рожден/сотворен богом некто, то кто он? Тварь (сотворенный), которая рождена и соответственно рано или поздно умрет, или же это бог №2?

Да-да, это интересно в свете твоих пунктов. Ты сам-то каковой природу Христа видишь? Только, пожалуйста, без этих "рожден до мира и не был сотворен". Чуть-чуть больше логики, пожалуйста.

Я ничего не пытаюсь доказать, а выражаю сомнение.
Если бы Вам удалось эти сомнения рассеять - был бы Вам премного благодарен.
По поводу доверия - Ваш выбор.

Зачем тебе это?

Это ты так уходишь от ответа, потому что и ответить-то нечего?
Обрати свое пристальное внимание на мои вопросы касательно твоих двух пунктов. Я надеюсь получить хоть какие-то разъяснения с твоей стороны. Твои высказывания выглядят крайне нелогичными. И я объяснил почему. Могу повторить:
Рожден кем? Кем, где и когда? Невозможно родиться где-то и когда-то, если самих "где-то" и "когда-то" (бытия мира) еще не существовало. А рождаются всегда от кого-то где-то и когда-то. И насчет "от кого-то". Родителем выступает бог. Не так ли? Ну во-первых, тогда сын божий и есть сотворенный богом. Или ты будешь настаивать, что бог забеременел от кого-то? Тут сразу же возникают еще куча вопросов. Во-вторых, если был рожден/сотворен богом некто, то кто он? Тварь (сотворенный), которая рождена и соответственно рано или поздно умрет, или же это бог №2?
Что ты можешь на это сказать? Это нормальный диспут, в ходе которого подвергаются сомнению высказывания оппонента, которые выглядят неправдимыми или нелогичными. И вполне нормально ожидаются объяснения. А вот выискивать личные причины вступления в беседу на открытом форуме - это как раз и не совсем нормально, даже совсем ненормально, то есть вообще никого это не касается. Отвечай за свои слова, а не ищи к чему придраться в личности собеседника. Ок?

Понял

Не понял. Я задал непонятный вопрос? Разве приход мессии по пророчеству не должен был изменить мир?

это смотря как определить. Человек, например, и человек и животное одновременно. Но коечто у человека есть чего у других животных нет, и наоборот.
С чего Вы взяли что Бог не может быть одновременно и человеком?

Вообще-то по научному определение человек и есть животное. Млекопитающее позвоночное животное рода приматов семейства гоминид.

Быть в человеке, и быть человеком - это не одно и то же.
Как там сказано:
9 ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, (Кол.2:9)
- заметили не Он был Богом, а Бог обитал в нем.
И поскольку Он полностью подчинил себя Богу, то Бог в нем обитал во всей своей полноте.
Как и было предвосхищено в Бытие 1:27
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину - сотворил Он их.
Вот и весь секрет Мессии.
Кстати, нам бы тоже не мешало уподобиться ему, чтоб Творец тоже мог обитать в нас, во всей своей полноте.

Очень просто. Когда я смотрю на обязьяну, я большого отличия не вижу. Вы, когда представляете себе Бога?

Пожалуйста:
Эмануил Тов "Текстология Ветхого Завета"
На сегодня, это самый глубокий анализ текстов Ветхлго Завета, на русском языке.

MFM только что привел хорошую цитату: сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
Т.е. Бог весьма похож на человека, раз он образ и подобие. Но образ и подобие это ведь не обязательно - голова, два уха - то что Вы видите смотря на обезьяну.
Вы(если Вы программист) наверняка (пере)опреденяли оператор равенства классов, сами решая что значит для них подобие. и наверняка были случаи когда не все члены класса сравнивались.
Я полагаю что подобие человека и Бога в духовном.

Ок. Духовное. И бог и человек могут принимать самостоятельные решения. Но это НЕ критерий ни божественности ни человечности. Это не определяющий критерий. Нельзя сказать, что существо, способное принимать самостоятельные решения - это Бог.
Один из критериев - смерть. Бог не может умереть. Вообще. Это критерий по определению. Человек может. Бог в состоянии бесконечно долго поддерживать жизнь человека, может воскресить его - но не наоборот. Если умер - значит не Бог.

Мы все имеем различные способности в разных областях.
Вы - в одной области более меня одарены, я же в другой могу быть
одарённым более чем Вы. И оспаривать способности других - дело
весьма сомнительное. Если скажете, что не верите мне или в мои
способности - это будет нормально. Оспаривать же их - ... опрометчиво.

Их исключить не могу. Но уверен в том, что они минимальны,
посему не могут повлиять на содержание Вести.

Поднапрягите память.

Вы не поняли. Я не сомневаюсь в ваших способностях рассуждать. Но вы же не можете летать. По определению. Могли бы - были бы нечеловеком. Так же и с нечеловеческой логикой. Тот, кто найдет в ней смысл - уже не человек.

То есть Ветхий Завет искажен. Новый - практически нет. Но почему? Вот тут я логику не могу уловить. Есть основание так считать?

Напряг. Напряг еще раз. Как аргумент прокатило? Пока доказательств не вспомнил. Кстати любой человек при Божьей помощи может творить чудеса. Прецеденты были и до Иесуса и после. Одни святые чего стоят. Но они же не Боги.

По вашему же примитивному разумению задам вопрос.
Как Бог может залезать в человека? Вы должны знать так как утверждаете, что Бог не может изначально воплотиться, но потом может вселиться. Вселенную при этом Бог оставляет без Своего попечения?

Я понимаю, что ответ Вас меньше всего интересует.
Вам важно показать себя.
Показали.
Ну и что дальше?
Счастья прибавилось?
Или ума?
Что касается ответа.
Бог не "залазит" (как Вы изволите выразится) в человека.
Бог наполняет человека.
Но только того, кто это Ему позволяет.
И ровно настолько, насколько человек это позволяет.
Бог никогда не навязывает человеку свою волю.
В этом и заключается свобода выбор - с Ним или без Него.
Постарайтесь это понять.
Полнота Бога, и полнота присудствия Бога в человеке - несколько разные понятия.
Это так, на всякий случай, чтоб имели в виду.