Нет никаких исторических сведений о том, что он не умер.
Мир может отрицать его воскрешение, но в том, что он был действительно мёртв, мало у кого есть сомнения.

Нет никаких исторческих сведений о том,что он вообще жил

Этих сведений предостаточно! В том числе и Евангелия являются надёжным историческим источником.
О любых других исторических событиях куда меньше фактов, чем о жизни Иисуса Христа.

.. Ни одного убедительного

Если позволите вмешаться .....


Вас никто не пытается убедить, хотя бы потому что бесполезно.
А бесполезно хотя бы уже потому, что если не присутствует определённая
одарённость, то не будет ни интереса, ни способностей постичь.

Умение обладать мировозрением 16 века ,проживая в 21 веке- сие одаренность?

А почему не XV века?

Это романтическая одарённость.

В евангелиях нигде не говорится, что бог умер. Ну а ты сам-то как думаешь, смертен ли бог, были ли мир какое-то время без бога, хотя бы на время его смерти?

Нет, этих сведений нет. При тщательном рассмотрении все эти как бы сведения о жизни Христа оказываются пустышкой.

Нет, евангелия не могут быть надежным историческим источником.

Исторических фактов об Иисусе нет вообще. Поэтому и вера в него, только вера.

19 век и ранее.Так устроит?

Не убеждает?
http://pravoslavieyr.narod.ru/istorfakt.htm
Или хотите сказать, все те Апостолы, что свидетельствовали о нём, невзирая на гонения и казни, тоже выдумки?
Или те письма, датированные историками первым веком, тоже ложь?
Евангелия, описывающие иудейские обычаи, других исторических персонажей, географию, "выдумали" Христа?
И те "нестыковки" в Евангелиях что для вас? Кто, сочиняя "басни" допустил бы столько "непонятных" мест, об одном из которых мы спорили в другой ветке?
Если отцы церкви придумали Евангелия, почему в некоторых местах святого и безгрешного Христа выставляют в неприглядном свете? Злился на мать, призывал ненавидеть домашних, психанул на продавцов в Храме.
Да в советских учебниках Ленин описан "святее"!

Исходя из описывемых событий,получается,что бездельника и шарлатана выставляют святым.Или тот же случай с украденным осликом- пример святости?

Он не "психанул" в храме...
Это был отвлекающий маневр.Пока менялы ломанулись собирать свои деньги,апостолы тырили мелочь по карманам и "собирали жатву":):):)
А если серьезно,ни о какой исторической личности не может быть и речи.
Прокуратор иудеи,который в те времена был Понтий Пилат и регулярно посылал отчеты в Рим,ни одним словом об исусе ни в одном письме не упоминал.
А такого рода событии,если бы оно и было,стоило хоть одной маленькой приписки.
Однако,кроме общих бунтов,неурядицах,казнях и наказаниях и отчетов о собраных налогах об исусе...ни слова:):):)

Нет конечно. Ты сам-то читал это? В тех свидетельствах говорится о существовании христиан. В наличии христиан у меня сомнений нет и не было. А вот о существовании Христа те свидетельства не свидетельствуют, да и не могут. На даты жизни тех свидетелей хотя бы обрати внимание.

Вообще-то нет никаких исторических фактов, подтверждающих существование как Христа, так и упоминаемых в библии апостолов. А считать подтверждением существования одного литературного героя репликами других литературных героев из этой же книги - нонсенс. Кроме того авторство евангелий под большим вопросом.

Вполне. Почему бы и нет? Вообще-то полностью оторванных от реальности мифов и найти сложновато. В практически любую сказку вплетаются реальные обычаи или географические места и историческими персонажами. Причем этим историческим персонажам может приписаться что угодно, чего они на самом деле не делали. На то она и сказка.

Лишь относительно с недавнего времени библия стала доступна всем. И подчищать ее уже стало невозможно. Поэтому расцвели толкования и новые вариации "перевода", когда под видом перевода просто искажают текст. А до этого времени библия была недоступна не только верующим, но и даже младшим чинам в церковной иерархии. А если все же кто-то добрался бы до библии и нашел там несостыковки, да еще заявил бы об этом, то как итог - застенки инквизиции и "очищающий" костер.

Ты еще апокрифы почитай. Особенно о детстве Христа. Там вообще какой-то злобный мальчик описывается. Почему? Да потому что так понятнее он был для людей того времени.

Кстати, так и рождаются мифы. Вроде бы реальное историческое лицо, а понаплели про него, что и не поймешь уже где правда, а где ложь.

Вас также призываю воздержаться от участия в этой теме. Ваши реплики провокативны и никакого отношения к теме не имеют.

Не совсем так.
Римляне презирали иудеев, и никогда в своих отчетах не писали, что убили такого-то и такого-то.
Самое большое, что они могли сделать, так это указать число казненых бунтовщиков.
Да и то, приблизительно, плюс-минус сотня, другая.
И лишь иногда указывали имя вожака банды.
Что касается Иешуа из Назарета, то его казнили по одной единственной статье - покушение на власть императора.
Ведь император считался не только руководителем Римской империи, но и божественным ставлеником.
А Иешуа, как Мессия позарился (с точки зрения римской власти) на высший титул императора - божественное предназначение.
Но Он не призывал "к топору", и по большому счету был опасен властям, как человек, который ломает психологические устои Римской империи.
Поэтому его казнь, в рамках тогдашней истории, была рядовым случаем.
Ведь в то время претендентов на роль Мессии было предостаточно.
И их судьба была незавидна, поскольку от них старались избавиться как римляне, так и Храмовая верхушка.
Это к тому, что имя Иешуа, практически не упоминается в светской истории.
В иудейско есть, но опять таки, в связи с противостоянием церкви и иудеев, эту информацию надо тщательно фильтровать, чтобы отмести все предрасутки, порожденые этим противостоянием.
Кстати, современный иудаизм признает реальность Иешуа, но естественно, не как это принято в церквях, а как талантливого раввина, своего времени, нашедшего способ, учить Торе простой народ.
Также признается, что Он принадлежал к партии фарисеев, как и его родной брат Яаков, руководитель мессианской общины Иерусалима.
То есть, иудаизм не отделяет Иешуа не только от еврейства, но и от учения иудаизма того времени.
А его Нагорная проповедь, считается эталоном преподавания Торы.
Это если очень коротко.

Что такое возлюби ближнего?

иногда вы мне так надоедаете
до немогу
папа Римский конечно Вам никто
вы выше его
и знаете больше его
ето такая отработаная религия

Зачем было Понтию Пилату писать об Иисусе?
Политически Он не представлял опасности римской империи.
Религиозно - был просто неинтересен. Чужой народ, чужая религия ....
А потом, много ли отчётов Понтия Пилата сохранилось вообще?