Есть ли противоречия в НЗ?

Кажется странным, что после многократных правок в текстах остались такие вот "косяки".
На мой взгляд, расхождения в незначительных деталях опровергают голословное утверждение о сговоре и подтасовке. Просто один из очевидцев придал какой-то детали большее значение, другой меньшее. /Используйте принцип "бритвы Оккама": отсекайте избыточные сущности/
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=22774785&Board=religion

не относится потому что данная информация (об отсутсвии потомков Давида) не находится в Библии. А тема - противоречия В библии.

Если Лука не описал историю с бегством в Египет, то он пишет неправду? Как то нелогично.
У Луки между двумя стихами - 12 лет проходит. За которые не только бегство в Египет, но и еще много чего могло произойти. Неуже ли если он и об этом "много" не упомянул, то он опять лжет? Пардон, нелогично.
Тоже самое и про Матфея. Если Матфей не написал чегото, напр. что младенца обрезали на 8 день, то разве есть основания говорить что его не обрезали?
Пардон, но основанием может быть только то что написано, а не то что не написано.

просто о косяках никто не заботился. церковь поступала проще - максимально ограничивала доступ к самой библии. католическая церковь использовала библию на латыни, православная на церковнославянском, которые в равной мере были мёртвыми языками , а если добавить сюда тотальную неграмотность населения,
то прятать косяки и вовсе незачем. были конечно грамотные люди, но они неплохо горели если не умели держать язык за зубами как Джордано Бруно.
в новое время библию конечно перевели, и люди стали пограмотнее, но косяки убирать уже было поздно - надо же было хот как-то обеспечить преемственность библии.
были конечно те, кто переводил убирая косяки по возможности, как СИ, но и там как простейший путь нашли выписать нужные цитаты крупно на первых страницах, что бы ими горошить прохожих не давая им времени разобраться.
вторая причина - многие догматы исходят из тех косяков . мессия должен прийти из египта и иерусалима одновремённо. ну как выполнить два настолько противоречивых пророчества? вот и пишет матфей о бегстве в египет,
а лука напротив хочет выпятить мессианство младенца посылая его в иерусалим.
а если взять бритву Оккама и убирать всё что противоречит одно другому то можно все Евангелия зарезать

ну почему же. ВЗ прямо говорит, что царская линия оборвалась , найти кандидатов на место царя так и не сумели до хасмонеев.
а тут простой плотник, аж с двумя родословными к тому же противоречащими друг другу . история с потомками Давида не просто противоречие, а двойное противоречие с библией

произойти могло конечно много чего, но не описанное у Матфея. то что собрано в одной главе Матфея длится более 10 лет началось в Вифлееме и никак не могло произойти после поездки в иерусалим
если одно выражение не противоречит другим скольо угодно - обрезали, может в вифлееме, а может уже в египте , с этим никто не спорит. а вот одновремёно бежать из вифлеема в египет и не скрываясь ехать в иерусалим невозможно

Эта гипотеза - заблуждение протестантской богословской науки. Оно отправляются от убеждения, что в основании Евангелий лежат письменные источники. Некий "Прамарк". Оправданием этого убеждения является то сходство, часто буквальное, которое наблюдается между синоптическими Евангелиями.
Но и на самом деле расширение христианских общин требовало некого консолидированного подхода Апостолов к проповеди. Тем более что не все они присутствовали постоянно с Христом, и их практика общения с Ним была разной.
Поэтому сам по себе формировался этот устный, иногда с элементами письменных отрывков "Прамарк".
Найденные сто лет назад папирусы II века с Евангельскими текстами, названные в ажиотаже "Пятым Евангелием" - оказались просто цитатами, сделанными на память. Устное предание продолжало существовать наряду с возникавшими письменными памятниками и само подвергалось их влиянию.
Поэтому сходство некоторых мнемонических приемов объясняется церковным согласием Апостолов на основные события истории и речи Христа в выражениях, которые были в ходу среди Иудеев. Целью этих приемов было усвоение Евангелия на память для проповеди во вновь возникающих общинах.
Наоборот, различия - объясняются личным опытом Апостолов, целью написания Евангелий, и адресатами, к которым они были обращены.
Так разволновавший вас Матфей писал для еврейской общины.
„Матфей написал своё Евангелие, живя среди евреев и на их языке, в то время, когда Пётр и Павел проповедывали в Риме и основывали общины“.
Ириней Лионский
„ Так как Матфей после того, как он начал проповедывать евреям, хотел пойти также и к другим народам и проповедывать, ог записал своё Евангелие на языке отцов и таким образом заполнил пробел, который должен был возникнуть в его отсутствие“.
Евсевий Кесарийский

И что из этого?

Ну Маймонид, родившийся 1.068 лет спустя после разрушения Храма никакой не авторитет.
Вот что пишет очевидец:
„Внутри ворот все кругом блистало золотом. Внутреннее помещение храма распадалось, таким образом, на два отделения; но открытым оставалось только переднее, которое имело девяносто локтей в вышину, пятьдесят в длину и двадцать в ширину. Ворота, которые вели в это отделение, были, как сказано выше, сплошь позолочены, равно как и вся стена, окаймлявшая их. Над ними находились золотые виноградные лозы, от которых свешивались кисти в человеческий рост. Из двух отделений храмового здания внутреннее было ниже внешнего. В него вели золотые двери пятидесяти пяти локтей вышины и шестнадцати ширины; над ними свешивался одинаковой величины вавилонский занавес, пестро вышитый из гиацинта, виссона, шарлаха и пурпура, сотканный необычайно изящно и поражавший глаз замечательной смесью тканей. Этот занавес должен был сяужить символом вселенной: шарлах обозначал огонь, виссон – землю, гиацинт – воздух, а пурпур – море; два из них – по сходству цвета, а два – виссон и пурпур – по происхождению, ибо виссон происходит из земли, а пурпур из моря. Шитье на занавесе представляло вид всего неба, за исключением знаков зодиака.
Через этот вход входили в низшую часть храмового здания. „
ИОСИФ ФЛАВИЙ
ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА 5:5
http://jhistory.nfurman.com/code/03-006-05.htm

Нет, Генди, опять вы не правы.
202-я Олимпиада это 29 год.
А четвёртый год 202 Олимпиады – это 33-й.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%B4%D...

Нет.
„В шестом часу дня сделалась ночь, так что на небе показались звезды."
Можно было принять за затмение, но оно было невозможно в полнолуние.
При чём тут „ следующий день"?

Чепуха.
"древние авторы, как, например, Евсевий Памфил (Церковная история, кн.1, глава 8), полагают, что поклонение волхвов произошло примерно на втором году жизни Христа".

Какой-то сумбур у Вас с историей, причём не только с церковной. Латынь была в ходу у населения до 5-6 века. Иероним перевёл греческие тексты Евангелия на латынь по заданию папы Дамасия в четвёртом столетии, чтобы текст стал как раз понятнее для верующих. На востоке Империи говорили на греческом вплоть до арабского нашествия в 7 веке.
Самые ранние отрывки Евангелий, дошедшие до нас, относятся ко второму веку н.э. Если бы имела место серъёзная манипуляция с текстами, то это стало бы известно нам благодаря сравнительному анализу тысяч манускриптов, уцелевших до нашего времени. На самом деле расхождения составляют около двух страниц от объема всего корпуса книг Нового Завета и уже давно исправлены в новых переводах (напр. "Радостная Весть" Н. Кузнецовой, Библия от Всемирного переводческого Центра и др.).

Так что не было никакой редакции с целью подтасовать тексты. Наоборот, каждое поколение переводчиков и переписчиков старалось выявить и исправить случайно или намеренно закравшиеся ошибки в текст Евангелия, как это делали Августин, Иероним и другие.

Вообще-то этот подход используется не для выявления логических противоречий:

Я просто хотел сказать, что Вы придумываете совершенно фантастические сюжеты, вместо того, чтобы признать искренность и правдивость очевидцев служения Господа Иисуса Христа. Впрочем не только Вы, этим занимались еще т.наз. библейские критики нового времени (Вельхаузен, Ренан и др.). Их можно понять: у них не было данных, собранных историками и археологами уже в наше время.

То есть, по-Вашему, история с посещением Иерусалима на 8-ой день рождения Иисуса - фантастика? Расстояние между Вифлеемом и Иерусалимом ок. 8 км, путь туда и обратно не занял бы и дня. Бегство в Египет произошло, когда Иисусу было уже около 2 лет. Инсталляции для детей с волхвами и лежащим в яслях новорождённым Иисусом не основываются на тексте Евангелия.
16. Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов.
(Св. Евангелие от Матфея 2:16)

На самом деле вот что написано в Ветхом Завете:
25. И ты, недостойный, преступный вождь Израиля, которого день наступил ныне, когда нечестию его положен будет конец!
26. так говорит Господь Бог: сними с себя диадему и сложи венец; этого уже не будет; униженное возвысится и высокое унизится.
27. Низложу, низложу, низложу и его не будет, доколе не придет Тот, Кому принадлежит он, и Я дам Ему.
(Иезекииль 21:25-27)

Да, искали царя из линии Давида, но не нашли подходящего кандидата. Как и было предсказано за 500 лет до того Иезекиилем.
Немного о другом, но просто хочется поделиться. Иисус предсказал разрушение Иерусалима и Храма при жизни тогдашнего поколения. Это случилось, как известно, в 70 г. н.э. Интересно, что римский император Юлиан Второй отдал приказ на восстановление Храма ок. 360 г., но Провидение решило иначе (Точно так же потерпел крах план превращения Вавилона в восточную столицу империи Александра Великого, вопреки предсказанию Библии).
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=20534699

9 Они, выслушав царя, пошли. [И] се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
(Евангелие от Св. Матфея)
"Младенец" - неточный перевод с греческого. У Матфея во 2 гл. используется слово παιδίον, у Луки во 2 гл. βρέφος (нажмите, чтобы увидеть перевод)
Более точный перевод ниже:
http://bible.in.ua/underl/index.htm?NT/Mt?2

стеснаюсь спросить, в каком направлении они шли, если направлялись за звездой находившейся на востоке?

а перевод особой роли и не играет. шли то они в вифлеем.
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
2 где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему.
3 Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.
4 И, собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
5 Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка:
6 и ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля.
7 Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды
8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
причём для всего иерусалима рождение Иисуса было тоже неожиданностью, т.е. это никак не могло произойти позже появления семьи Иисуса в Храме.
маловероятно что они сидели в вифлееме до тех пор как ребёнок вырос. да и сути это не меняет.
так куда направилась семья из вифлеема после визита волхвов (пастухов по луке)?
так куда направилась семья

о звезде можно сказать лишь то что она шла перед ними. А о направлении их пути - никак.
Мудрецы в Иерусалим пришли с востока. И видели звезду еще будучи на востоке. Но это не значит что звезда бала с восточной или какой другой стороны. Это значит что это была та звезда которую они видели еще будучи на востоке.

они шли в сторону звезды или от неё?

направление на обьект указывается относительно наблюдателей.

там написано и это
28 "Неужели этот человек, Иехония, есть создание презренное, отверженное? или он - сосуд непотребный? за что они выброшены - он и племя его, и брошены в страну, которой не знали?"
29 О, земля, земля, земля! слушай слово Господне.
30 Так говорит Господь: запишите человека сего лишенным детей, человеком злополучным во дни свои, потому что никто уже из племени его не будет сидеть на престоле Давидовом и владычествовать в Иудее.
Иеремия 22
а вот матфей говорит
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
кто из них прав? или Иехония взял пример с эдемского змея и Каина в плане выполнения наложенных на них наказаний?

долго ли искать надо, натрон и младенцев сажали, когда было нужно. примеров в истории достаточно.
не выполнялось главное требование - никто даже за 500 лет до евангельских событий не мог предьявить родства с Давидом.
никто неизвестен был например Флавию. а тут простой плотник, сразу с двумя родословными. впрочем тоже никому неизвестный.

если конечно это предсказание не было написано после 70 года. тоже ведь удивительное дело - Иосиф Флавий знал о христианах, пережил разрушение иерусалима, но никак не связал эти события

Иерониму поручили сделать перевод, т.к. предыдущие тексты уже ни в какие ворота не лезли. цель была не правильный а применимый текст.
вот только оригиналы нам неизвестны. выходит всёзаявление высосано из пальца?

я не выдумал ни одного слова, все притиворечия как между собой так и признанными историческими фактами взяты из самого НЗ. нет ни одного археологического факта указывающего не то что на подлинность хоть одного евангелия, но даже на его источники.
это не тольок фантастика но и глухое невежество в библии. я уже указал, что время нечистоты у женщины после рождения мальчика составляет 33 дня т.е. они поехали в иерусалим не раньше чем через 33 дня после рождения ребёнка.
кроме того, из иерусалима они поехали прямиком в Назарет - об этом говорит Лука .
ну и вашем обьяснении не хватает следственной связи.
если Мария с Иисусом побывали в Храме ДО прихода волхвов , то на вопрос Ирода, никто бы не стал копаться в старых книгах, а просто бы сказали Ироду - да были они тут неделю/месяц/год назад и поехали в Назарет. врать Ироду не рискнул бы никто.
наоборот естественно получиться не могло.
бежать в Египет когда Иисусу было около 2 лет было невозможно . к тому времени семья давно жила в Назарете. да и по временным рамкам никак не получается . Антиппа правил 10 лет, плюс неизвестное время Ирод.
выходит к 12 летию Иисус никак не поспевал в Иерусалим ?

Они шли за ней.
звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как наконец пришла и остановилась над местом, где был Младенец.
Я не представляю как это могло быть с астрономической точки зрения. Из-за суточного вращения Земли звезды на небосклоне визуально меняют свое положение относительно сторон света. За ночь можно сильно напетлять, следуя за звездой. Ну это как днем за Солнцем идти. То есть с утра пойдешь на восток, к полудню направишься на юг (в северном полушарии), а к вечеру уже на запад. Более-менее ровно держатся небесные ориентиры, на которые указывает ось вращения Земли, например Полярная звезда. Но это будет поход к полюсам, а не с востока на запад.
Что-то тут не то с этой звездой вифлеемской. Нет такого в природе и быть не может. Какие-то литературные образы наверное. Ну или авторы про эту звезду были напрочь лишены знаний об астрономических объектах, а выдумали ее для красного словца, исходя из библейского, что звезды богом созданы для знамений.

это надо библию знать. звёзды прикреплены к небесной сфере для освещения ночи. они не могут сами двигаться.
ну или это мог быть геостационарный спутник движущийся со скоростью земли и визуально висяший в одной точке

А это не было "с астрономической точки зрения".
Это было явление сверхестественное, не подчиняющееся астрономическим законам.

Ну значит это была не звезда. Что-то летяще-светящееся на небольшой высоте, причем со скоростью пешехода, дабы волхвы вслед поспевать могли. Сказка короче.

Нет. Звезда эта "шла перед ними", а не висела где-то. Она шла и шла, за ней шли волхвы. Потом звезда остановилась и волхвы пришли. Значит, что все это происходило на небольшой высоте, дабы можно было легко определить направление движения и место остановки. Не звезда это была, а какой-то светящийся неопознанный летающий объект. Или ничего подобного не было, а была фантазия литераторов, отталкивающаяся от библейского:
И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
Типа как же так, Христос родился, а знамения соответствующего звездного не было. Вот вам вифлеемская звезда и появилась на страницах евангелий. "Звезда" эта ничего общего с реальным положением дел не имела относительно реальных звезд.

это не столь важно. понятно, что никто не стал бы запускать для вохвов орбитальную станцию.
вот в пустыне было проще - днём евреи шли за дымовым столбом, ночью за огнём. очень легко реализуемо.
но здесь чудо противоречащее астрономии . т.к. возможность чудес выходит за рамки этой ветки, то меня это мало интересует.
висела звезда вошебным образом и ладно. меня интересует только где она висела