Ну я об этом и говорю.

Начну с последнего:

Выглядит впечатляюще.
НО))) разговор идет не о знаменитостях.
А о том, как образовался мир.
А на него я не получил от Вас ответа.
Ну а теперь по порядку:

Ничего против Вашей родословной, я не имею.
Вам в этом смысле есть чем гордится.

Как Вы заметили, я имею определенные знания, во многих областях.
И это при том, что особого образования я не получал.
Так, то там немного, то тут чуть-чуть.
Примерно как у Пушкина:
"Мы все учились понемногу,
Чему нибуть, и как нибуть"
Системным образованием, а более точно самообразованием, я начал заниматься не так давно.
Так вот, будучи атеистом, я практически всегда выходил победителем (как мне казалось) в дискуссиях с верующими.
Справедливости ради надо сказать, что сильных оппонентов не попадалось.
В основном те, кто нахватался вершков, и ему казалось, что уже весь мир ему понятен.
Ну это как иногда встречается на этом форуме.
Да собственно и я сам был таким на первых порах.
Очень хотелось быть значительным, не прикладывая особых усилий.
Со временем, мое отношение к знаниям поменялось.
Как я уже раньше говорил, сегодня у меня нет авторитетов среди людей, кторым бы я доверял НЕ ПРОВЕРЯЯ.
Есть уважение к определенным людям, которые помогают мне (сами того не зная), разбираться в тех вопросах, которые я сегодня, еще до конца не могу понять.
К чему такая исповедь.
Сегодня я никогда не задаю вопросов, если заранее знаю, что ответ я не приемлю.
Боюсь, что в Вашем случае, с этим раввином, была именно эта ситуация.
Что касается:

- то думаю, ненадо делать поспешных выводов.
Мы сами в себе не можем нормально разобраться, а в чужих душах .....
Ну а теперь перейдем к основному вопросу нашей с вами дискуссии:"Эволюция или творение?".
Вы не ответили конкретно на мои вопросы, и размышления, которые я выложил в прошлых постах.

То есть, Вы считаете, что такой "пустячок", Творец не учел?

Что-то мне подсказывает, Иван, что у Вас впереди ожидает несколько неприятных моментов, когда Вы предстанете пред Единым.
Вы не поняли Торы, и как следствие, искажаете Учение Иешуа.
Увы, но это так.

А что говорит Тора:
18 Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь. (Лев.19:18)
4 Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему;
5 если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним. (Исх.23:4,5)
А вот и в Притчах подобное:
17 Не радуйся, когда упадет враг твой, и да не веселится сердце твое, когда он споткнется.
18 Иначе, увидит Господь, и неугодно будет это в очах Его, и Он отвратит от него гнев Свой. (Прит.24:17,18)
Тогда о чем говорит Иушуа, тем ЕВРЕЯМ, которые слушали Его проповедь?
О том, что как должен относится брат к брату, а иначе еврей к еврею, которого считает врагом (но никак не римского солдата), благословляйте его, и тогда благословение Бога придет и на вас.
Вот и весь "секрет" Его слов.
И только незнание Торы, то есть основ Божьей науки, приводит к тому, что человек начинает плутать в трех соснах, то есть выдавать желаемое за действительность.

Есть и другие мнения.

Творец здесь ни при чём. Полагаю, дело или в неспособности народа того времени
принять Истину таковою, каковою Она является на самом деле или .... могли быть
и другие причины....

Полагаю, Он меня поправит если что....
И не исключаю, что именно Он и побуждает меня отвечать Вам именно так, как Вы читаете.

Я бы на Вашем месте не торопился с суждениями такого рода .....
Вы видимо так и не поняли, почему я привёл факт того, что практически все
книжники и фарисеи того времени отвергли Его.
Если Вы ещё раз внимательно прочтёте то, что написали:

И сравните с тем, на что отвечали:

Неужели не видите, что НЗ - это качественно совершенно другой уровень?
А вот это:

- не соответствует ни букве ни духу НЗ как целого...

Как увидете, вся Тора здесь, причём на все времена и для всех народов:
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. Мф.22:37-40

Я ведь уже писал,что я не научный сотрудник и не могу объяснить очень многого.Однако,хорошо зная историю и палеонтологию,могу с точностью сказать,что задолго до времени,упоминающемся в ветом завете ,государство шумеров уже занималось мореплаванием,строило города и владело письменностью.
И это факты,против которых спорить,все равно что утверждать,что соль сладкая,а сахар соленый.
Факт общеизвестен,доказан,перепроверен множественными учеными и дискуссии не подлежит.
Кроме этого,задолго до шумеров существовали первобытные люди,останки коих были найдены в различных местах нашей планеты.И это абсолютно так же доказано и так же не подлежит дискуссии и каким-либо дебатам.
Спорить-все равно,что рассказывать,что таблица умножения неправильна и ее выдумали назло тупым школьникам сбить их с толку.
Вы чувствуете куда это ведет?
Это доказано.И церковь этого тоже НЕ отрицает.
Смиритесь и примите это,как факт.Если Вы рассматриваете тору и пятикнижие,как культурное наследие древности и то,что помогло евреям остаться народом,я не имею с этой подачей материала ни малейшей проблемы.Но когда мне преподносят ветхий завет в качестве pассказа о построении мира,я выпадаю в осадок.
Да,наука многого не знает,не все изучено и понято.Но одно однозначно.Бог-выдумка даже не евреев,а еще задолго до них первобытного человека,не умевшего объяснить тех вещей,которые существовали вокруг него.
И мифы,поданые в ветхом завете тоже не изобретение еврейского народа,это взято частично у шумеров,чaстично у Вавилона и Египта.
И подано соответственно тому времени,в котором жили те,кто это сочиняли.
И даже единобожие тоже не изобретение евреев.К сожалению,и тут должен Вас разочаровать.Вот это самое-ЭХАД ,ЯХИД, ВЕ МЕЮХАД-тоже египетского происхождения.
Если мы внимательно и непредвзято посмотрим с исторической стороны,когда писалась библия,все станет на свои места.
Но Вы упорно,в лоб, не видите тех фактов,мимо которых пройти просто невозможно.

Я полагаю,что всему причиной время...Время написания ветхого завета и время написания нового.
Прошло много времени,люди изменились,соответственно духу времени изменились и мысли.Подача материала усовершенствовалась но корень остался.Взятое из ветого завета переработалось в новые предложения с завитушками и украшениями.Смысл остался прежним.
Не следует так же забывать,что новый завет ,как Вы выражаетесъ,КАЧЕСТВЕННО...был переработан на нескольких вселенских соборах и сегодня выглядит именно так,как отвечает духу времени последней переработки и потребностям духовенства того времени.
Всегда,во всем и везде,прежде,чем делать какой-то вывод или говорить-так случилось,проследите за маленьким умозаключением-КОМУ ЭТО БЫЛО НУЖНО!!!
Не забывайте,что на первом вселенском соборе,когда составляли каноническую библию,всем руководил и лично вносил поправки имперaтор Константин.Тот самый,который прежде всего заботился не о благосостоянии христианства или незыблемости того или иного стиха в новом завете,а о нерушимости и процветании прежде всего римской империи.
Одиозный образ исуса полностью вписывается в исторические события того времени и таких исусов бродило по Иудее десятки,если не сотни.И каждый проповедовал свою истину.
Но поскольку,его историчность не доказана и напротив,состряпаная фальшивка в работах Иосифа Флавия только лишний раз показывает его неправдоподобность и выдумку.
Собирательный образ ,созданый на основе жизнедеятельности бродячих проповедников и фокусников того времени ни в коей мере не ложится в логическую цепь умозаключений и максимально может быть просто красивой сказкой того времени.
Я уже умолчу о непорочном зачатии и прочих фантазиях,которые сегодня выглядят,как ромaны братьев Стругацких или Станислава Лема.
Поэтому,Ваш спор с MFM беспредметен.
К тому же,если разобратъся чисто документально и отбросить атеистические мысли-чисто религиозно он полностью прав:):):)

а вы посмотрите на религию со стороны
увидете много интересного

ети религии кроме язычества родились примерно в етом регионе
мне понравилось одно высказывание-ето от перегрева головы, от солнечного удара
и я католик, религия не есть смысл, с ней просто жить легче
а с хорошо отработанной религией жить совсем просто, она не мешает мне и я не мешаю ей

то что общеизвестен с этим нет вопросов (до сих пор много чуши-для одних, истины-для других общеизвестно), но как вообще можно доказать и перепроверить "факт" что якобы имел место тысячилет назад?

а как можно доказать что мир был создан по евреям?
только потому что ето написано в ихней книге?
докажи индусу или будисту.... они посмеются, у них другие книги

верующие верят. Поэтому и не нужно у них требовать доказательств.
Но мой оппонент сказал что он (или еще ктото там) именно доказал (да еще и проверил!), а не верит.
Вот мне интересно как такое доказать вообще возможно?

и не надо морочить головы другим, что ето правда

этот же упрёк можно предьявить любому историку, и даже многим ученым
(да и Вам тоже)

я не историк
я котолик
можно верить во что угодно, даже в Деда Мороза
люди жили до сотворения мира по еврейскому календарю
не еврейский Бог сотворил мир
и не мой Бог