Плохо ищете...
Цитата о Святом Духе была ответом на ваш вопрос какого духа я имею, если не религиозного

Я этого не утверждал.
Вы урезали моё предложение.
Когда процитируете его полностью, продолжим разговор.

Доказать что-либо можно лишь человеку с открытыми ушами.
Открыть уши - не моя задача.

Вот у меня есть миллион долларов.
Как мне вам доказать, что он у меня есть?
Жду предложений.

Случаи разные бывают, почитайте..!

Почему поспешные? В 1870 году была принята католическая догма, о том, что когда Папа говорит с кафедры, то он непогрешим. Что мы имеем?..... а то, что Папа оказывается безгрешен и всё что он говорит- есть истина, ну просто богочеловек какой-то!?
А по Писанию мы знаем, что человек грешен....

Ну и какого же духа ты имеешь в виду, когда говоришь, что он есть у всех людей, хотя бы в мертвом виде? Я так и не могу добиться от тебя разъяснений по этому поводу.

Утверждал.

Да пожалуйста. Вот тебе твое предложение в полном, первозданном виде:"А-ааа, вы о теме... могу еще раз повторить: оперируя инструментами официальной и материалистической науки доказать либо опровергнуть существование Бога невозможно..."
Отсутствие не доказывается, как ты наверняка уже знаешь. Поэтому твое "либо опровергнуть" можно просто игнорировать, так как смысловой нагрузки сие не несет. Но помимо этого ты четко заявил, что научно доказать существование бога невозможно. Так что не понимаю твоего возмущения.

Да не надо тяготы отоларинголога на себя взваливать. Просто подал бы доказательства, вот и все. Объективные доказательства, факты.

Меня не интересует твой миллион. Но ты легко можешь доказать его наличие, предъявив этот самый миллион. Духа тоже можешь предъявить? Ну так предъявляй.

Очевидно, вы не совсем понимаете, что делаете... я тут бессилен.

Нет, кошка не стремиться сделать так, чтобы её котята жили лучше неё (выделено специально для Вас - Вы почему то не понимаете с первого раза) . Поэтому никакого духа животворящего у неё нет. И поэтому она не человек.
Человек же, который считает, что в детском доме ребёнку будет лучше, чем с ним, возможно (здесь всё зависит от честности его намерений), таким духом и обладает. Поэтому он не животное.

И у животных-есть интеллект, у Слона память долгая... Птицы своим пением славят Бога, предупреждают друг-друга об опасности, выражают чувства наконец..., но они живут инстинктами, человек-же живёт инстинктом и духовностью, уберите духовность и человек станет животным. Животные не могут нагрешить перед Богом, oни живут инстинктами, но никто не говорит об отсутствии у них некоего "таланта". Но это не значит что в нормальной жизни Шимпанзе поодойдёт и спросит, купи мне сигарет, или холст и краски, что-то у меня сегодня на душе плохо... Даже самая учёная обезьяна, не напишет книги, не построит дом, о чём мы спорим, это-же очевидно?!

Стремится, еще как стремится. И не только кошка. Даже жизнью собственной рискует, защищая свое потомство. То есть вообще готова не жить ради своих деток, лишь бы им было хорошо.

А если просто отказался от собственных детей? Ну не нужны они ему совершенно и заботиться о них не собирается. Сколько случаев с отказами от детей еще в стенах роддома. А подкидышей сколько. Да даже просто выкидывают на улицу. Такие случаи есть, как ни прискорбно.

Погуглите сами о духе, душе в Библии, только слово лабуда не набирайте в строке поиска, а то опять ничего путного не найдете.
Могу еще раз повторить: оперируя инструментами официальной и материалистической науки доказать либо опровергнуть существование Бога невозможно

Миллион - это образ, чтобы вы поняли: мои доказательства для вас могут оказаться совсем не доказательствами... критерии различны...
Нет, не легко могу доказать. Всё будет зависеть от степени доверия ко мне, то есть веры: я этот миллион могу одолжить специально, чтобы вам его показать. Это понимаете?
Предъявить можно плоды духа. Дух невидим в нашем материальном мире.

На какой постинг был ваш ответ?
Силы возможно вернутся, если поясните, что я делаю и что именно вам не понятно?

Всё нормально... не обращайте внимание.

Я-же вам говорила, что мутация это к примеру ГМО, а оно как известно происходит из-за внешнего вмешательства, в данном случае человека. Есть и изменение от радиации, и её (изменения на хромосомы), что приводит к патологии, импотенции, раковым заболеваниям и т.д. Исходя из таких вот незначительных фактов, можно предположить, что изменения под человеческим воздействием, приносят вред человеку. А вот созданное Богом Солнце, хоть и излучает радиацию (ультрафиолет), то всё-же не разрушает, нас Божьих детей.
Конечно, если божье дитя, не сидит по 8-часов на солнце...!
100% это вы сказали, не пририсывайте мне, ваши рисунки!

Третья попытка (Бог троицу любит). Я пишу о том, что жизнь потомства должна быть лучше чем жизнь родителя, а не просто быть хорошей жизнью. Самопожертвование здесь вообще не при чём - это всего лишь способ сохранить потомство, а не способ сделать его, потомства, жизнь лучше. Ни о каком прогрессе здесь речи нет.
Кстати, раз речь зашла о защите детей. Картина животного мира, которую Вы описали, не соответствует действительности. Вот первая же ссылка -

http://www.myplanet-ua.com/zhivotnyie-kannibalyi/
Да, здесь речь идёт не о своих, а о чужих детях. Да вот только человек защищает всех детей в отличие от обезьян, с которыми здесь сравнивают человека. В противном случае он этот самый манкурт, а не человек.

Значит сволочь. Манкурт, одержимый тлетворным духом.

Непонятно о чём вы так самозабывенно спорите.
Всё же сказано:
Бытие 1:24
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Бытие 2:7
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Есть душа по роду, а есть Дух от Бога.
Человек по роду из праха земного.
Прах. Т.е. изначально хуже обезьяньего дерьма.
Бытие 2:7
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Имеет ли душа "совесть"? В некоторых видах существует клановая взаимозащита, в некоторых нет.
Если ты хочешь выдать это за достоинство атеиста - это спорно. Потому что предают и кошки и люди. Без разницы.
Стоик тебе говорит о Духе, данном Господом.
Это другое.

Нет в библии ничего про мертвый дух в человеке, который отличает людей от другого животного мира. Так что твой вброс про этот мертво-оживающий дух - самая настоящая лабуда (лабуда - недостоверная информация).

Я тебя и в первый раз прекрасно услышал. Ты утверждаешь, что научно доказать существование бога невозможно. Я так и отметил. Что не так?

А ты фактами доказывай. От фактов никуда не денешься. Например миллион баксов или хоть тугриков можно фактически предъявить в чемоданчике. Можно будет по-разному выражать отношение к этим реальным деньгам, например называть их грязными, не достойными внимания, но миллион от этого никуда не денется, не исчезнет, не растворится в воздухе. Понимаешь, о чем я?

Да. Ты можешь одолжить на время этот миллион. Но хотя бы временно он тебя будет. Реально будет. По факту. У тебя будет миллион, который ты сможешь предъявить. Этот факт наличия миллиона ты сможешь потом использовать для мошенничества, скрывая, что лимон этот у тебя лишь временно. Это уже другая история. Вот предъяви для начала факт наличия мертвого или еле живого духа в человеке. А потом посмотрим как ты с этим фактом дуришь других. Дуришь, прикрываясь этим фактом, или правду говоришь - это уже не так важно. На данный момент важен факт наличия этого духа.

Ну хорошо. Предъяви следы этого мертвого духа. Нормальные такие следы, чтобы сомнений не было, что именно его следы. А для начала поясни все-таки чьи следы ты предъявлять собираешься.

Ну во-первых далеко не у всех родителей дети живут лучше, чем сами родители. Ты же не будешь по этому факту таких родителей исключать из списка людей?

В животном мире тоже прогресс существует. Ну например некие особи мигрируют, вследствие чего у их потомков жизненные условия лучше, чем были у их родителей. Ну или бобры плотину строят, а их детки этой плотиной пользуются.

Смешно даже. Ты не разу не видел или хотя бы не слышал, что животные оберегают своих детенышей, даже ценой своей жизни? Я ж не говорю, что это стопроцентное правило.

Да хоть и о своих. Бывает, что и своих съедают. Это ничего не меняет. Факт остается фактом, что в животном мире развита забота о своем потомстве.

Не такая уж и редкость, что животные оберегают и берут на воспитание чужих детенышей, даже человеческих детенышей.

Ну-ну. Я не знаю, что ты вкладываешь в понятие "манкурт". Гугл говорит, что это слово придумал писатель Чингиз Айтматов в одном из своих произведений. Но ясно, что из списка людей ты исключаешь тех, кто не заботится о детях. Ты это прям реально вычеркиваешь из людей? Не образно, ради красного словца? Нет? То есть по-твоему, если кто-то паршиво обошелся с детьми, то его можно в зоопарк сдать или там на опыты, на колбасу пустить в конце-концов как свинью какую-нибудь? Это я к тому, что определение духа в человеке, отличающим его от другого животного мира, должно быть максимально реальным.

Да, сволочь. И наказывать таких следует очень и очень строго. Сволочной человечек, но ведь человек все же. Никто ж преступников всех мастей не вычеркивает из людей самым формальным способом, натурально ставя их в один ряд с коровками, кенгуру какими или собачками со всеми вытекающими, включая мясокомбинат, зоопарк или выступления в цирке под хлыст укротителя. Вот в том-то и дело, что это значит не критерий отличия людей от остальных животных.

Ну хорошо, тогда ты поясни, что это за дух такой, да еще мертвый, и каким образом этим духом человек принципиально отличается от остального животного мира?

Мёртвый = это животный.
Ещё раз:
Бытие 1:24
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
Хочешь быть кошкой или червяком - будь.
Твои проблемы.