Деятельность, не гениальность. Гениальность - это субьективно. Но в принципе да.

Звиздец какой то сегодня. Все отправляют читать.

Идея понятна. И в принципе неправильна. Практически действительно в реальных условиях изменения среды заставляют организмы приспосабливаться и происходит это опять же как правило путем специализации - усложнения. Но теоретически это необязательно. Впрочем я не понимаю, какое это отношение имеет к эволюции. Все ваши примеры абсолютно правильны, но имхо к текущей теме не относятся.

А вам зачем?

Воот, мы потихоньку подбираемся к сути вопроса - а будет ли собака защищать не хозяина и членов его семьи? Вряд ли такое возможно.
А я говорил о смерти за постороннего человека, о помощи совершенно посторонним людям...

Долгий-долгий искусственный отбор привёл к появлению таких собак; человек отбором усиливает признаки, которые ему нужны,
но это не делает человека и собаку равными... Вы это прекрасно понимаете, но всё время находите какие-то частные случаи...

Животные могут пИсать "книги" в виде луж и другие животные могут их прочесть, нюхая. И в том и в другом случае идёт передача информации.

После смерти хозяина одна собака 10 лет ходила на его могилу, пока не сдохла. Ей потом поставили памятник.

Бобры делают плотины на реках, термиты строят себе дома. И в том и в другом случае идёт измененение окружающего мира для себя и своего потомства.

Вы наверняка знаете правильную идею, поделитесь?

Вы не улавливаете смысл того, что все названные вами примеры имеют место, но те изменения, о которых вы говорите, происходят на уровне одного вида. Например собаки и разновидность их пород может произойти ТОЛЬКО, если собаку с собакой скрестить. Как не скрещивай собак, ёж не выйдет... У меня нескромный вопрос, как вы думаете, под каким тогда воздействием само-по себе произошло изменение из рептилий в тех-же собак, если путём скрещивание различных видов этого никому не удалось!?
Так-же не может из одного вида появиться другой. В Биологии есть такое правило: Подобное скрещивается с подобным! А это имеет прямое отношение к эволюции, верней теории-эволюции и Божем промысле!

хочу постичь.
Как вы.

Мул (лат. mūlus) — результат скрещивания осла и кобылы. Термин «мул» первоначально применяли к отпрыску любых двух животных разных видов — в настоящее время называемого «гибридом».
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BB

Нет, это вы находите частные случаи. Более того, посмотрите наш диалог. У меня защита - у вас защита конкретных людей. У меня строительство - у вас строительство конкретно электростанций. Но не это даже главное. Наш диалог идет в одни ворота. Вы приводтите аргумент и если я его опровергаю, вы сразу забываете о нем и переходите к следующему. Как будто расстреливаете ворота и ждете, когда ж можно будет сказать "АГА". И вот теперь вам вдруг просто мои ответы кажутся какими то не такими.
Собака и человек принципиально равны. Да, собака не строит электростанций. Но это существо с мышцами, костями и мозгом. И кости и мозг устроены иначе. Но не принципиально иначе. Вспомните когда вы сами говорили о неприятии новой информации. И теперь у вас из аргументов остались только "заболтать и примеры не такие". Я, кстати, на диссуссии не настаивал. И просто отвечал на ваши посты. И, имхо, отвечал аргументировано.

Не упрощайте. Серия скрещивания собак должна уйти от исходной собаки не просто далеко, а ОЧЕНЬ далеко, что бы результат действительно стал другим видом. Вы же скрестили двух собак и ищете ежей в потомстве. Согласен, так ежей не разводят.

Потому что вы пытаетесь получить ежа сразу, в перврм поколении, затаскивая ужей на колючую проволоку. То, что у вас даже теоретически не получается, происходит из-за неправильного представления. Межвидового скрещивания нет. Есть внутривидовое с постоянными небольшими изменениями и со сменой среды обитания.

Ну я, например , школу закончил. Это вам как то поможет?

Нет.
Вы сказали:

Подтвердите теперь хоть чем то.
Вы считаете "я школу закончил" - это подтверждение вашего тезиса?

кажется опять Ховинд, предлагал любому желающему оплатить операцию по удалению копчика. Но желающих так и не нашлось

.. Запросто... условия и время-несколько сот миллионов лет

хороший пример как отрицающий эволюцию: мул не даёт потомства.

Да есть такое скрещивание и возможно оно только в неволе, (на скотном дворе), но ни Мул ни Лошак, никогда не дают потомства!

это только теоретически не играет роли, если абтрагироваться от всего остального мира. Но если учесть возраст вселенной, то по теории вероятности (хотя я и не люблю её учитывать в подобных случаях) времени не хватит даже для одного полезного изменения.
к чему Вы клоните? Негры - это полезное изменение или вредное?
Увы предел изменениям есть: негры тоже люди.

этот пример на мой взгляд для детского садика в самый раз. Но принцип, ясно, и дошколятам понятен. Вот только поверить в такое: вырос из того возраста.
Приспосабливаемость уже заложена в любом организме (в людях, животных). это способность выжить в довольно больших разбросах условий. И если какая рыба вдруг и полезет по суше на четвереньках, то не благодаря своей исключительности, а благодаря заложенному в ней потенциалу. А если дгугая не полезет: так и в семье профессоров дураки рождаются, а в семье чемпионов - доходяги (и наоборот)

Зачем? Попробуйте найти определение эволюции в словаре.

С чего? Вы б еще зоофилию как пример отрицания эволюции вспомнили Эволюция не предпологает межвидовое скрещивание.