Да внешний вид...
Ну, как ещё сказать? У индивидуумов с одинаковым кол-вом хромосом, как у человека, внешний вид не совсем совпадает, да и нервная деятельность тоже, а у тех, приматов, которых берут и пытаются доказать, что это наши древние предки не совпадает количество хромосом с нашим человеческим набором.
Что не понятно?
Не было ещё в природе перехода одного вида в другой и при этом изменение, количества хромосом.

почти ничего нет понятного. ну не совпадает, ну и что? Если бы совпадало, то приматы были бы нашими предками?
Вот у этой обезьяны такое же количество хромосом что и у человека: https://ru.wikipedia.org/wiki/Медный_прыгун
Это предок человека?

Вы не ответили. Вы заявили, что раз количество хромосом разное, то и виды не могут иметь эволюционно общих предков. Это разные вещи.

Не. Не надо мне припысывать странные выссказывания, которые вы называете логикой. Я вообще никогда не делают выводы от противного. Если у двух организмов совпало количество хромосом, то это само по себе ни о чем не говорит. Вообще.

Это вашы выводы, не мои, я их всего-лишь озвучила.

Что значит разные вещи?
Мы о чём говорим-то? Эволюционеры, берут за основу обезьян, как предков человека, вот и всё... Кто говорит, что это одно и то-же. Если хромосомы по кол. те-же, то нервная деятельность человека и примата... "хромает", даже если обезьяна-человек по каким-то признакам (мне не понятным) и совпадает, с человеком,
то они хотя-бы количеством хромосом, помимо внешнего вида, способности мыслить, таки отличаются от нас. Странно, что вы этого до сох пор не заметили!?
В нормальных условиях, количество хромосом не изменяется, но оно может измениться-мутироваться напр: под действием ультрафиолет. лучей, радиациии, a не само-по себе.
Если вы не верите в Бога, значит, верите в Эволюцию. Может и 3-й вариант, у вас есть своя теория на этот счёт???

Я то-же самое сказала, смотрите пост номер 650!

У нас ментальная связь Вы лучше меня знаете, какие я делаю выводы? А мне кажется, что вы делаете выводы, приписываете их мне, а потом громите, поскольку они смехотворны

Это значит, что ответить на вопрос "почему" или заявить "что это так и все " - это разные вещи.

А я утверждаю, что вывод "Если хромосомы по кол. те-же, то" делать нельзя. Это вещи, которые у схожих видов отличаются, у абсолютно несхожих могут случайно совпадать.

То, что обезьяны отличаются от человека, я заметил. Вы тоже отличаетесь от меня. Вы делаете ошибку - человек не произошел от обезьян, точно так же, как вы не произошли от меня. Они имеют общих предков. Как и мы с вами. А степень различия определяется только временем, когда произошло разветвление и условиями жизни, в которую попала каждая ветвь.

Во первых условия изменения количества хромосом мы вообще не обсуждали. Во-вторых тут я с вами согласен.

Версия с эволюцией более вероятна. Я не буду дискутировать о условиях зарождения жизни вообще, но вот наличие общих предков у обезьян и человека кажется мне достаточно логичным. Зачем третьий вариант?

это вам кажется что более вероятна, или Вы подсчитали вероятность?

Я сравнил количество прямых логических доводов. Доводов в пользу того, что обезьяны и человек появились сразу в том виде, в каком они существуют сейчас, кроме Библии нет. Доводов больше - вероятнось больше.

а прямые логические доводы отрицающие эволюцию видов Вы упустили видимо?
а разве это аргумент? разве истинность определяется количеством публикаций?

Наверно упустил. Я ничего не знаю про доводы, отрицающие общих предков у обезьян и человека.

Я назвал только один известный мне довод в пользу божественной теории - это Библия. При чем здесь количество публикаций?

любые доводы отрицающие эволюцию отрицают и это.
Их вообще море. напр. здесь http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=255
Вы сказали что других доводов некоторое количество, противопоставив их книге(публикации) - Библия. Соответсвенно я и подумал что о количестве книг (пубкикаций) и идет речь.,( а Вы кроме Библии, видимо даже не гуглили)
Но в противном случае еще более непонятно. Т.к. всего то два противоположных теории и существует: сотворение и эволюция.
Море публикаций (с множеством доводов) обосновывающих эти теории.

Неа. Море таких доводов мне ни о чем не говорит Конкретные доводы можно разбирать и дисскутировать. Популистские простыни дискутировать в рамках форума невозможно. Так что пока я остаюсь на своих позициях - за параллельную эволюцию приматов от единого предка пока доводов больше.

Да нет. Я просто сопоставил все, что говорит в пользу одной и другой версий.

Главный критерий - никаких доводов "от противного". это значит, что пока есть две теории. А 200 лет назад была только одна. А теория эволюции имеет варианты. И могут появится еще теории, даже если мы их сейчас представить не можем. Поэтому никаких доводов типа - "если не это, то остается только..."

Вы правы: опровержение теории эволюции, не доказывает теории сотворения. Однако среди двух теорий предпочтительней все же неопровергнутая.
боюсь что любому из них уже найдены опровержения, причем учеными не менее влиятельными, чем сторонники этих доводов.

Бред.

Это интересно. Спасибо. Это надо читать внимательно.

Прочитал пару пунктов. Тенденциозная примитивная подборка по принципу "подумайте сами, это ж абсурдно..". Все читать нереально.
Тем не менее спасибо.

Пожалуйста.

Так и я всё не читал. Но утверждать о примитивности и тенденциозности всех статей я бы не стал.
Есть два основных противоположных мировоззрения.
Мгновенное изменение мировоззрения может убить человека буквально.
Не может человек сразу вместить в себя информацию, прямо противоположную той, которая в его голове с детства... конфликт версий и разрушение личности...
Нужно постепенно, при помощи капельницы... каждая статья и есть такая капля...

Неплохой принцип - думать самому.

У вас ко мне претензии? Вы спросили, я ответила.

Это Вы сказали, вещи разные, проверьте свой пост!

Нет общих предков на уровне изменения-мутации, но есть Модификационная изменчивость, под воздействием окружающей среды, но она не может измениться на уровне хромосомного набора, как (мутационная). Приведу пример. Вам станет всё ясно: Разрежьте корень
тюльпана и посадите в разных условиях, землях. На вид вырастут различные растения, но генотип у них одинаковый!

Об этом мы тоже не говорили, но я с удовольствием вас послушаю.

Соглашусь с вами. Многое действительно переворачивает все былые представления о мире, с ног на голову. Существует мнение, что верующие, это люди, часто тёмные, недалёкие, вроде бабушек стоящих по воскресеньям у церкви. Что молиться, это удел слабых и я жила совсем другой жизнью и интересами.

Дело не в этом. Оценку информации я провожу не только по соответствию тем сведениям, которые у меня имеются, но и по "серьезности."
Например:
Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1051
Это самая первая ссылка из подборки. Я не рассматриваю критику религии на основании картинки Бога с бородой на облаке и аргументом, что картинка не соответствует истине. Это бред. И не потому что не соответствует моему мировозрению. Здесь тоже самое.
2. Абсурд эволюции: очевидность для рациональных людей!
Здесь сразу делается упор на - "это же очевидно". Это аргумент на уровне "британские ученые.. и все знают, что...". Между тем все приведенные в статье аргументы ни разу не очевидны.
Поэтому возможно в подборке и есть серьезные статьи, но я дальше не читал.
Во второй ссылке в статье содержатся факты и выводы. Для оценки я должен получить больше информации, что бы оценить выводы.

Призыв "подумайте сами, это ж абсурдно.." как раз предпологает, что думать тут нечего - это ж абсурдно. Такая нехитрая подмена понятий - предлагается думать не о проблеме, а о том, что бы не совершить абсурдную с точки зрения автора вещь.

К вам претензий нет - вы придумали за меня выводы и сами их разгромили. Какие претензии

Я и сказал. Я и повторю - ответить на вопрос и просто повторить утверждение - это разные вещи. Что тут не так?

Пример не понял. Разрежьте корень тюльпана и посадите половины в разных условиях. Разделите обе ветви(потомки половинок) территориально. Одну ветвь посадите в условиях, близких к тепличным. Другую в жестких мутагенных условиях. И пусть переопыляются только внутри ветви. Посмотрите через миллион поколений, насколько ветви будут похожи.
Ваша ошибка - ожидание изменений в условиях ОДНОГО поколения в отсутствии скрещивания.