Ну вы-же как-то появились на Земле или вы от обезьяны?

Мы не можем говорить о его лекциях, если вы их не смотрели, в том объёме, что задаёте подобные вопросы. Если вы немного больше посмотрите или прочитаете его труды вКонтакте, вопросов не будет. Рыбников предлагает проверять, опровергать его теории и открытия, он открыт к дискуссии, если вас интересует....
http://www.youtube.com/watch?v=Zy224ZtvgD0
http://www.youtube.com/watch?v=8-UTJFpnub8

ну из такой логики следует что разум (который создал разумное) тоже был создан другим разумом, и так до бесконечности.

по этим ссылкам Рыбников слишком много о политике говорит, а не науке. В политике он полный профан, противно слушать. Этим он и на свои научные суждения тень бросает: если человек полный идиот в одной области, то уже возникает вопрос - а не идиот ли он вцелом?
Вся его матерщина явно не Божье дело. Не Божье, даже если он заслужено материт (хотя пока не ясно что хоть чуточку заслужено). Ему бы выбросить всю эту политическую чушь из выступлений, может больше внимания получили бы его научные рассуждения.

У Бога нет начала и конца, давным-давно написано в Библии.

Вы не представляете себе, насколько политика связана с наукой!
Не думаю, что он полный профан! Он в был депутатом РФ, очень интересные вещи о политике рассказывает, рекомендую.
Ну кажется я уже упоминая о том, что от создал порошковый генератор, он химик-технолог и что-то ещё не помню, но о чём мы, если вы не хотите смотреть его видео или читать труды?

вообще-то, Рыбников мне любопытен (это конечно праздное любопыстсво).
Иногда мне кажется что Войнович своего героя селекционера-самородка Гладышева с Рыбникова списал.
Но пару здравых посылов, которые и мне приходилось приводить оппонентам, заметил: без определения нельзя начинать рассуждения; часы есть, времени нет (хотя я чуть по другому говорил).
Ну а касательно темы "научное доказательсвто Бога", Рыбников высказал одно замечание подобное изложенным в первом посте темы (хотя Рыбников и атеист). Рыбников заметил что синхронное вращение Луны, такое что одна и таже сторона всегда обращена к Земле, неверояно, если без специальной синхронизации (т.е. вмешательства разума).
Ну а моё мнение о вероятностях в доказательствах я уже излагал вначале ветки.

Полагаю, одна и та же сторона Луны может быть всегда обращена к Земле и в том случае, если Луна не гомогенна и
центр тяжести тела Луны значительно смещён по отношению к её геометрическому центру. В этом случае сила притяжения
Земли делает возможным это казалось бы феноменальное явление.

можете объяснить почему Луна со смещенным центром должна располагаться к Земле одной стороной? И какой именно стороной?
Для простоты изложений (конечно если это их упростит) можете представить Луну с центром тяжести прямо у поверхности одной стороны.

Равнодействующая сил притяжения Земли на Луне находится в центре тяжести Луны и тянет её к Земле.
Луна отдаляется от Земли - обладает центробежной силой, воздействие которой не зависит от центра тяжести.
Таким образом Луну постоянно разворачивает к Земле, при этом её центр тяжести находится приблизительно на прямой
между центром тяжести Земли и геометрическим центром Луны.
Грубое сравнение - Ванька - встанька, брошенный в воду. При этом сила вытесненной воды моделирует центростремительную силу
удаляющейся Луны. Что-то вроде этого.

Честно говоря мне тоже, но он безбожник, это смущает меня, но пока он не призывает к отрицанию Бога, я его смотрю. Всё-же его система Русская-православная-элементарная система, электроатомов и т.д. и пара других мыслей, заслуживают внимания.

по-моему слишком грубое. Вращение Ваньки (или любого дгуго предмета) остановит среда(вода/воздух). А что остановит вращение спустника?
Пофантазируем. Космонавт на орбите берет в руку молоток (за ручку берет) бросает его в космос по касательной к орбите. Т.е. молоток тоже стал спутником. При броске молоток завертится, центр его тяжести в головке, а ручка вокруг головки будет крутиться. Т.к. космонавт бросил его так, что площадь вращения перпендикуляна земле, то головка будет на неизменном растоянии от земли, а край ручки то ближе, то дальше - каждый полуоборот.
Внимание вопрос: перестанет ли вращаться молоток? (имеется ввиду вращение вокруг своего центра тяжести, а не вокруг земли). Если да, какие силы его остановят? (подразумеваем что никаких помех ввиде космической пыли, и д.р. тел нет).

человек не произошёл от обезьяны - человек есть один из видов обезьян.

Ах, сударь
но ведь обезьяны - вегетарианцы, а человек - всеяден. И зубы у него по-другому устроены. Следует ли из этого, что люди-вегетарианцы более близки к другим видам обезьян?

Это как? Закон всемирного тяготения гласит, что сила F гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m_1 и m_2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Где в этом законе хоть слово о "равнодействющей сил притяжения"? Нет там никакой равнодействующей. Есть просто сила притяжения между двумя физическими телами. Для одного тела не существует закона всемирного тяготения - для него нужно как минимум два тела.
И что, уже доказали, что центр Луны не совпадает с её центром тяжести? Мне такой факт неизвестен. Гравитационных аномалий на Луне много -
http://universetoday-rus.com/blog/2012-12-22-838, но о смещении центра тяжести Луны никто речи не ведёт.

Вашего бога потрепать за бороду можно?
Аль речи сладкие оного послушать, да и посмотреть на него...
Линейкой померить, да и в Богоклопедию определить....

Тюююю,
Савсем темнотой холодной подуло....
Мамин я и Папин...
Такой взрослый женщин, а не знает откуда дети берутся....
Бяда совсем бяда...

Если моё предположение соответствует действительности, то процесс стабилизации длился миллионы лет.
С молотком мы имеем значительно меньше времени.
Если пример с Ванькой слишком грубый, то подумайте о воздушных шариках, наполненных газами легче воздуха.
Они взлетают, но место закупорки направлено к Земле. Если не сразу, то со временем стабилизируются.

Должен сказать, мне самому больше нравится идея стабилизация вращения Луны вокруг своей оси не по законам
физики. Но пока не вижу причин больше доверять этой версии.

Здесь я своимо словами попытался объяснить механизм, который в Вами же приведённом определяется как "материальными точками массы m_1 и m_2"

В привидённой Вами статье как раз и говорится о гравитационных аномалиях.
И факт смещения центра тяжести Луны является логическим следствием этого явления.
Уверен, что о смещении центра тяжести Луны или уже говорили или ещё скажут.