ок ты привел два факта. И как из них сделать вывод о вечности материи?
какой эксперимент позволяет такое утверждать?

вы постоянно себе противоречите.
а как иначе? материя подчиняется определенным законам - законам природы, значит эти законы появились до того, как появилась материя, это также как стул, сначала появился столяр - потом стул.

Материя существует и постоянно в движении. Это неоспоримо. И нет ничего, чтобы думать, что когда-то было по другому. Нет ни одного факта, позволяющего допускать, что когда-то материи не существовало или что она находилась в совершенной статике. Я для тебя специально выделил, что фактом является отсутствие фактов, опровергающих вечность материи. А это именно факт. Кроме того, выведенные законы природы научно обоснованы, то есть опираются на факты, как на прямые, так и на косвенные. И эти законы природы не допускают появление или исчезновении материи, а только ее изменение.

Как минимум в пользу вечности материи говорит невозможность проведения эксперимента по полному исчезновению или появлению материи.
И все же кроме болтовни, я от тебя ничего не услышал. Где факты с твоей стороны? Где эти факты, с помощью которых ты можешь обосновать появление материи? Поддерживать твою болтовню я не намерен. Я и так уделил тебе чрезмерное внимание с твоими пустыми высказываниями. Выдвигай серьезные обоснования, тогда продолжим беседу.

Нет. Прочти еще раз то, что я написал. Повнимательнее прочти, пожалуйста. В контексте, а не выдирая отдельные слова. И ты увидишь, что противоречий в моих словах нет. Все-таки я сильно надеюсь, что меня можно понять.

Законы природы - это не писанные законы. Я уже заострял твое внимание на том, что законы эти - это свойства материи, так сказать ее внутренние правила. Не появляются сначала свойства предмета, а потом сам предмет.

Да, можно задумать некие свойства некоего предмета и создать этот предмет. Не создать свойства отдельно от предмета, а задумать предмет с необходимыми свойствами, а потом его создать из подходящего материала. Ну как стул, например. Но при чем тут появление материи? Тот же стул создавался из материи. Он и сам - материя. Да и столяр вполне материальный. Столяр и стул - это изменения материи. А из чего по-твоему появилась материя? Что подверглось трансформации, дабы возникла материя, если уж придерживать аналогий со стулом? Если уж следовать этому примеру, то можно предположить, что из вечной материи образовался бог, который взял под контроль некие естественные процессы и управлял формированием нашей планеты. То есть Земля - продукт реализации чьих-то планов, но в полном соответствии с законами природы. Бог в этом случае - не что-то сверхъестественное, а рожденный материей развитый разум (или коллективный разум).

также нет ни одного факта что была всегда. Это просто принято. И кстати я не оспариваю этого, а лишь утверждаю что обе точки зрения совершенно равноправны.
ты путаешь законы природы с законами физики. Законы физики придумываются людьми и лишь приблизительно описывают законы природы. И именно ввиду их не точности, периодически подправляются.
Исходя из закона сохранения энергии (придуманного человеком) материя вечна. Но где гарантия что наш закон на все 100 соответсвует закону природы? Даже эксперименты не всегда его подтверждают, что ученые списывают на погрешность измерений.
Ну а в повседневной жизни (а не в научных лабораториях) постоянно происходят полные исчезновения вещей или преобразование их в совершенно неэквивалентные другие вещи (где ни о каком законе сохранения и речи быть не может). Была сигарета, теперь пепел; была нога, теперь костыль.
т.е. наша дремучесть и неумелость на данном этапе развития доказывает что материя вечна?
а с твоей? наличие чего либо и его движение никак не говорит так было всегда и будет. Это просто допущение.
Наши наблюдения за много много лет это ничто по сравнению с вечностью. И делать выводы на основании "ничто" об огромном, пожалуй самонадеянно.

Захотелось спросить вас. Скажите, а каким образом материя стала вечной, хотя это только ваше предположение?! По Библии так ясно, без предположений, но вы её наверняка отрицаете....

Законы природы таки, для вас существуют! Кроме того вы допускаете чьи-то планы, которые работают в полном соответствии с природой, одновременно отрицая того, кто мог эти замыслы (по вашему планы) иметь. Странный ход мыслей!?

электрон и позитрон частицы имеющие массу покоя т.е материя. В результате аннигиляции получаются два или три гамма кванта не имеющих массы покоя.
Но ко всему этому ни какого отношения не имеет Бог Авраама выдуманый египетским жрецом Моисеем для евреев, а то и просто древнееврейская сказка.

А что, фотоны уже не материя?!
Вопрос был: приведите примеры возникновения материи из ничего и полного исчезновения материи.
А Вы о гамма квантах.

Материя не стала вечной в какой-то прекрасный миг. Материя была всегда. Для этого есть серьезные научные обоснования. А вот для того, что материя когда-то появилась, нет никаких обоснований, кроме народных эпосов, в которых и конек-горбунок и снежные королевы и прочее. Надеюсь, понимаешь, что подобное литературное творчество серьезным обоснованием с научной точки зрения быть не может?

А в книжке про Чебурашку есть волшебник на голубом вертолете, который бесплатно крутит кино и раздаривает эскимо. Но ты наверняка отрицаешь реальное существование этого волшебника.

Ну конечно. А в чем твоя радость? Ты думала, что я отрицаю материю с ее свойствами? Как раз-таки наоборот.

Ой-ей, куда тебя понесло. Читай внимательно. В ходе постоянного движения материи образуются сущности, у которых может развиться разум. В ходе своей эволюции такие сущности не только пассивно подстраиваются под окружающую среду дабы выжить, но и начинают активно переделывать эту среду под себя. Примеры от бобров до человека. Масштабы этого разумного вмешательства в естественный ход природных процессов может расти с развитием разума. Хотя, не всегда это вмешательство удачно, как на примере с Аралом. В общем, не вижу никаких препятствий для развития научной мысли до освоения других планет и даже до формирования новых планет с культивированием там жизни. Теперь самое главное. Все это возможно внутри материи. Понимаешь? Какой-то разум со своими планами вне материи, который эту материю якобы создал, не вписывается сюда. Потому я и говорил ранее, что "Земля - продукт реализации чьих-то планов, но в полном соответствии с законами природы. Бог в этом случае - не что-то сверхъестественное, а рожденный материей развитый разум (или коллективный разум)."

Вот именно. Нет серьезных научных обоснований считать, что материя способна исчезать и появляться. А значит и нет обоснований подразумевать некоего разумного творца материи.

Материя - это не только вещество, имеющее массу покоя. Различные излучения тоже вполне материальны.

про частицы это конечно интересно. Правда совершенно не ясно откуда Вы взяли что Бог там непричем.
У меня вопрос: говорят ли эти превращения частиц о законе сохранения энергии? (Только ударение не на закон придуманный физиками, а на природный закон соответствие которому приписывается)

ты так и не привел ни одного

вы пока не определились: материя самостоятельно разумна или подчиняется законам природы.
Я лично считаю, что подчиняется законам природы - т.е. Богу, если бы материя могла сама организовываться, то пришлось бы признать, что разные виды материи договариваются друг с другом, иначе бы правила постоянно менялись и не было бы никаких закономерностей.

Вопрос совершенно не корректен. Например, человек разумен. Человек материален. Ну значит можно сказать, что материя разумна. Как минимум некоторые материальные образования обладают разумом. Кроме того, человек как часть материи не может противоречить ее свойствам, то есть точно так же подчиняется законам природы, как и все остальное в природе. Так в чем же вопрос?

Почему это если подчиняется законам природы, то тогда и богу? Я не вижу никаких обоснований для такого заявления.

Законы природы - это свойства материи. Кто там с кем договариваться должен и о чем?

вы опять противоречите себе, при чем сами это понимаете, я вас спрашивала не о некоторых материальных образованиях, а о всех, без исключений. Вы же понимаете что человек разумен в рамках законов природы, кроме прочего разумность реализуется путем "неразумной" материи, т.е. химических и электрических реакций в живом теле. Так что и этот пример не могу признать удачным.
ну а как иначе? Законы природы должен был Кто-то придумать, до того как появилась материя, иначе откуда материя знала как ей организовываться, что у любого вещества не более 2х электронов на первом электронном уровне, на втором не более 8, откуда электроны знают что они должны притягиваться к протонам, а от электронов отталкиваться?

Закон сохранения энергии для начала. Гугли, изучай. Когда найдешь факты, опровергающие этот закон, то милости прошу на дальнейшую беседу.

Твои вопросы не корректны. Некоторые материальные образования разумны, это дает основание называть материю разумной. Оказывается, ты спрашиваешь про абсолютно все материальное. Тогда ответ "нет". Не все в материи обладает разумом. Туман, например, не разумен. Лед тоже. И даже стул не разумен. Ты этого не знала?

Все правильно.

Почему???

Да вот так. Просто без бога и все. Ученые, исследующие природу, прекрасно обходятся без учета какого-то там бога.

Законы природы - это игра слов, а не государственный акт или некое предписание, придуманные кем-то. Законы природы - это свойства материи, ее внутренние связи. Их никто не придумывал, они просто есть. И всегда были, как и материя.

По-твоему бог туману сообщил некие правила и теперь туман знает как ему организовываться?

Ну раз мы уже на ты...? То где разумное обоснование, твоих аргументов?

Бог он был всегда по Библии (не имеет ни начала и конца)! Простое объяснение материи=Бога!

Лoгики в Библии куда больше, чем в твоих обоснованиях...
Библию назвать литературным творчеством- это только твоё мнение на этот счёт, на которое ты имеешь право, как и все остальные, данное тебе Богом!

А можно конкретный пример, на эту тему?
Вижу результат, да и цитаты из книг типа: "Законы Мироздания".... А свои мысли где?
Напоминает new Age!
сверхчеловека создают, всю элиту на другую планету переселяют, дааа... это куда забавнее Чебурашки с эскимо!

Понимаешь, что только что-то что вечно не имеющее начала и конца может создать, сроки жизни, вечность... как ( вечную жизнь, лювобь). Понимаешь, что в нашем понимании это не укладывается, ибо разум Бога не знает границ, а твой ограничен или ты тоже себя будущим богом возомнил!?

1) приведи доказательсвто вечности этого закона (я лично сомневаюсь что он не будет скорректирован физиками в будущем)
2) раньше был закон сохранения массы как количество вещества, теперь массу сводят к энергии. Энергии переходят из одного вида в другой:
возможен переход энергии одного типа в другой, но полная энергия системы, равная сумме отдельных видов энергий, сохраняется. Ввиду условности деления энергии на различные виды, такое деление не всегда может быть произведено однозначно.
Вот о неоднозначности и вопрос: почему решили что 2 или 3 кванта равны по энегрии позитрону и протону в приведенном hamelner примере?
Я пологаю что именно потому что закон сохранения твердо засел в их уме: именно поэтому они полагают что при аннигиляции ничего не пропало (и ничего не добавилось).