Переход на личности.

Откройте секрет, как Вы отличаете слова Бога от слов человека?

Очень просто - проверяю через Писание.
Если в чем-то противоречит, то уже надо осторожно относится к подобному.
Ну а если уводит в сторону, то просто оставлять этот источник информации, как не только бесполезный, но и ворующий реальное время жизни.

"Если в чем-то противоречит" что противоречит и чему противоречит? Согласитесь, вопрос непростой и требует точности формулировок, как минимум, чтобы понимать, что мы говорим об одном и том же)
Рассматриваете ли Вы Евангелие как часть Писания?

А всё-же какой основательный и центральный вопрос Вы задали всему миру как направление темы.

Нисколько, если учесть, что Творец бесконечен во всем - и во времени, и в пространстве.
Кстати, само появление времени - это тоже дело Его рук.
Как и пространства.
Он ничем не ограничен, это надо принять как аксиому.
Иначе Он не Всесилен.

Бог говорит с людьми, которые живут во времени.
И поэтому Он говорит с нами, на нам понятном языке.
Точнее, на нам понятных оборотах речи.
Если Он заговорит "на духовных понятиях", то у нас быстро снесет крышу, по той простой причине, что в духовном мире, правят иные Законы Бытия.

У Вас есть контраргументы?

Я буду рассуждать, с позиций библейского текста.
Например вопрос о говорении на языках.
Сегодня существует целая деноминация, в среде которой очень желательно говорить "на язЫках".
При этом как бы опираются на новозаветные тексты.
Но я исследовал скрупулезно новозаветный текст, и нигде не нашел указание на какой-то особый, нечеловеческий язык.
То есть, кто-то не поняв глубины апостольских посланий, и не исследовав историческую канву, взял на вооружение какой-то отрывок, и построил на этом учение, которое не имеет библейской основы.
Или взять к примеру "крестное знамение".
Ведь в Библии нигде о нем ни слова.
Или возведение тех ил иных людей в сан святых.
Я ничуть не против, что эти люди возможно сделали много, для укрепления веры им подобным.
Но в сан святых, может возвести только Святой Единый.
Ну и так далее.

Я рассматриваю Евангелия, как часть библейского текста.
А он делится на Тору, Писание, Пророков, Евангелия, и письма апостолов.
А Откровение Иоанна - это единственная пророческая книга, которая вошла в канон новозаветных посланий.
Такой ответ Вас устроит?

разумеется.

Бог, ограничен как минимум логикой. Проще можно сказать так: чепуха никогда не станет чем-то имеющим смысл, даже если к ней добавить "Бог может". Ну а за аксиому я могу принять лишь непротиворечивое, т.е. логичное (т.е. не чепуху).
Вот Вы говорите что Бог может всё, и в тоже время говорите что Бог вне времени. Т.е. не может быть во времени. И тут же говорите что Он "бесконечен во всем - и во времени".
Как же Бог может быть бесконечным во времени, если Он вне времени?
Я думаю что Бог, так же как и мы - во времени (если уж так выразиться) , просто времени у него больше.
Но выражение "во времени" мне лично не нравится. Более менее подойдет "на фоне времени", т.к. время - это всего лишь определенные события, на фоне которых происходят другие события. А интервал времени - это количество этих определенных событий.


у меня лично "сносят крышу" только нелогичности. (правда, этих нелогичностей в Библии, то вроде бы и нет. Есть только в толкованиях).
Нелогичность я не могу принять. Хотябы потому что нелогичностью можно "объяснить" "всё на свете" и "доказать" любые взаимоисключающие вещи. И, согласитесь, что ни какое это на самом деле не объяснение, так же как и ссылка на "иные Законы Бытия".

Ну вообще-то я не увидел контраргументов.
Есть Ваши размышления, на которые Вы имеете право.
Но такое же право есть и у меня.
Поэтому, чтобы хоть как-то прийти к определенному знаменателю, попробуем опиратья на библейский текст.
А библейский текст, говорит, что Творец создал весь этот материальный мир, со всеми его законгами.
В том числе и законом времени, и в том числе и сотворил пространство.
Об этом повествует первая глава Бытия.
Кроме этого, на Его безвременное начало, указывают и некоторые иные места библейского текста:
15 Не была сокрыта от Тебя сущность моя, когда я созидаем был втайне, образуем в глубине земли.
16 Неоформленным видели меня очи Твои, и в книге Твоей записаны все дни, когда (все) сотворены будут, - и мне (означен) один из них. (Пс.139:15,16)
4 Ведь Он избрал нас в Нем еще до создания мира, чтобы нам быть святыми и непорочными перед Ним. Он по своей любви, (Еф.1:4)
- ну и так далее.

Если Творец во времени, то тогда должен иметь начало.
Но в таком случае, Он не бесконечен, что в принципе противоречит Его сущности Как БОГ ВСЕСИЛЬНЫЙ.

ну как же? главный контраргумент - противоречивость Ваших высказываний.
"Бог вне времени" и "Бог (бесконечен) во времени" - это высказывания отрицающие друг друга. Мне не понянто как Вы такое совмещаете.
тут я не спорю, хотя и хотелось бы заметить что в Библии именно так не сказано.
Там сказано: сотворил небо и землю, а не материальный мир. Так что нет оснований для опровержения мнения (если у кого такое есть), что Бог сотворил небо и землю из уже (давно) существующей материи.

Что за "закон времени"?
Вообще-то время (как и пространство) сотворить невозможно впринципе, т.к. это абстракция. А любые абстракции не существуют, и существовать не могут в принципе.
Например, числа - тоже абстракции. Не существут числа 25 к примеру. Это число можно выразить напр. через существующие предметы (которых 25), но странно будет сказать что 25 существует само по себе, без предметов.
Тоже самое и со временем. Время может быть выраженно через подсчет событий (напр. оборотов земли вокруг солнца или каких либо других), но странно сказать что время существует само по себе.

это всё можно объяснить планированием, а в случае Псалмов, выраженном в поэтической форме, т.е. не претендующей на дословное толкование.
Люди тоже говорят подобное, что хотели и любили ребенка еще до рождения его, или "видели" каков будет дом еще до его постройки.
это совершенно необязательно.
Если Творец был всегда, то и время можно было выразить всегда через события происходившие с Творцом.

никак не противоречит.
"Всесильный" - подразумевает ограничения. (вообще слово "всё" (само или в сочетаниях) подразумевает ограничения, без которых оно теряет смысл).
Напр. Бог не может лгать или грешить или "отречься от себя не может"(цитата из Библии).
Напр. в высказывании ребенка "я всё маме расскажу" , слово "всё" - очень ограничено.

К сожалению (а может быть и нет) в силу субъективного восприятия действительности каждого из нас даже
говоря об одном и том же: Мы вряд ли сможем донести до нашего себеседника в точности то, что хотели сказать.

1.То есть если нет противоречий в тексте, то Вы безусловно доверяете написанному? 2. Написанному только в Библии или в других священных текстах тоже?
3. Если есть противоречие между Новым и Ветхим Заветами, что Вы считаете истинным, а что нет?
4. Вы наверное согласитесь, что некоторые противоречия в Библии существуют, стоит ли доверять вообще такому источнику в целом?

Ну довольно таки спорный аргумент.
И вот почему - если я не делаю глупых поступков, то это не значит, что я ограничен в этом.
Это значит, что я добровольно выбрал для себя этот образ жизни, и он меня вполне устраивает.
Но это с позиций человека.
А применительно к Творцу, как Ваша позиция, так и мое заключение не подходит.
По той простой причине, что Он не материален, и там где Он обитает правят совершенно иные Законы (нравится Вам это или нет).
Я уже это Вам писал, но Вы видимо это упустили из виду.
Что касается "логики", то:
8 Ибо мысли Мои - не ваши мысли, и не ваши пути - пути Мои, - слово Господа;
9 Ибо, (как) небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших и мысли Мои - мыслей ваших; (Ис.55:8,9)
Так, что давать какие-то характеристики Божьему мышлению - дело не очень перспективное.

Давайте переиначим этот вопрос:
Может ли быть Создатель времени, быть вне времени, если Он его создал?
А вот теперь попробуйте осмыслить это.

Ну вообще-то я просил контраргументы, основанные на библейском тексте.

А это разве не одно и то же?

Без комментариев.

Честно говоря, мне сложно понять Вашу логику, в увязке с библейским текстом.
Может все таки увязывать Ваши рассуждения с Писанием, чтоб я мог понять канву Ваших рассуждений.

про логику я имел ввиду что набор (наших) суждений о Боге должен быть непротиворечив.
Я не против любых предположений (напр. об иных Законах бытия), но и эти суждения не должны противоречить другим.
этот вопрос я уже затронул в предыдущем посте: время создать невозможно даже Богу, т.к. никому невозмжожно создать то что создать невозможно. Абстракции - несоздаваеммы.
Впрочем Вы можете попробовать: объяснить как это создать время?
И как проверить что время создано и есть? Какой опыт поставить для доказательства этого?
(то что материя есть - можно доказать наличием законов материи, (объекты взаимодейсвуют друг с другом)- напр. дейсвием материи на приборы. А вот время не имеет таких законов взаимодействия, впрочем как и любые абстракции)
в Библии не сказано, что это одно и тоже. Я пофантазирую что материя моглабы быть в виде пыли, напр. а не ввиде пранет и звезд.
Вот Бог эту пыль и собрал.

"Всемогущий" - не означает что Бог может всё. Т.к. "всё" - не имеетс смысла(т.е. является чепухой) если не подразумевать хоть каких либо ограничений.
Для проверки, Вы можете привести любой пример с "всё" (можно как приставку к другому слову), а я покажу ограничения этого "всё". (впрочем о Боге я уже указал что он не может, даже цитату привел)

Это древняя практика:
11 Верийцы, в отличие от фессалоникийцев, были людьми более широкого склада ума. Они с большим интересом восприняли сказанное Павлом и каждый день исследовали Писания, чтобы проверить, соответствует ли это истине. (Деян.17:11)
Как видите, ничего нового, в этой практике нет.

Например какими?

В отношении к ТаНаХу (Ветхий Завет), так называемых противоречий, практически нет.
Сохранились древние тексты, по которым можно сверить точность переданного нам текстов этого раздела Библии.
Что касается новозаветных текстов, то это не простой вопрос, по той простой причине, что мы читаем не оригинальные тексты, а переводы с копий оригинального текста.
Притом копии второго-третьего, и более поколения.
А если учесть, что многие из этих копий, дошли до нас на на оригинальном языке написания, а в переводах, то можно понять как подчас сложно определить истинную мысль автора послания.
Именно поэтому, необходимо тщательно исследовать новозаветные тексты, в различных переводах, и различных школ, чтоб путем перекрестного сопоставления, найти, или приблизится к пониманию мысли автора послания.

Это зависит от того, что человек ищет в библйских текстах.
Это во первых.
Во вторых чаще всего так называемые "противоречия", существуют у тех, кто бегло знаком с библейским текстом.
А вот когда начинаешь углубленно их исследовать, то тогда многие противоречия, бесследно исчезают.
Если Вас этот вопрос очень интересует, то можно остановиться на этом более конкретно.
В этом плане, я рекомендую Вам познакомится вот с этой статьей:
http://beitaschkenas.de/index.php/articles/85-2011-11-30-21-28-07/810-manfed

Не получится, по причине СКУДНОСТИ наших знаний.
Мы во многих случаях, не можем объяснить, то или иное материальное явление, а что говорить о том, когда в дело вмешиваются силы духовные.
Впрочем и материальных явлениях, тоже присудствуют действия духовного мира, и именно поэтому они нам нередко кажутся непонятными.

Оставим без комментариев.

Единственное место в Писании, где говорится о начале времени, а точнее о начале мироздания:
1. В начале сотворил Б-г небо и землю.
2. Земля была безумным хаосом, и тьма над бездной, и дух Б-жий парил над водами.
3. Сказал Б-г: Да будет свет. И появился свет
4. Увидел Б-г, что свет хорош, и разделил Б-г между светом и тьмой.
5. И воззвал Б-г к свету: День! А к тьме Он воззвал: Ночь! И был вечер, и было утро: день один. Бытие 1:1-5

39 Смотрите же ныне, что Я это Я, и нет бога, кроме Меня; Я умерщвлю и Я оживлю, Я поразил и Я исцелю: и никто от руки Моей не избавляет.
40 Вот, Я подъемлю к небесам руку Мою и говорю: жив Я вовек! (Втор.32:39,40)

скудность - это недостаточное количество. И вот это скудное количество должно быть непротиворечивым.
У меня надеюсь получается. Т.к. любые явные нелогичности я отношу к чепухе, либо не делаю выводы поспешно, а жду пока логичное объяснение созреет.
жаль что Вы оставляеете самое главное. Неверную основу, из которой следуют (даже логично рассуждая) неверные выводы.
о времени нет, но о мироздании причем в привычном нам виде. Может другого вида и не было раньше, но и не исключено.

Окей.
Останемся каждый при своем мнении.

Например Коран, Авеста, Веды

Мне достаточно и библейского текста, поскольку в нем изложена не только полнота творения, но и её цель.
Что касается Корана, то читал от части.
Говоря о том, что признает ТаНаХ и Новый Завет, на самом деле их отменяет, и на первое место возводится текст Корана.
А сие меня не впечатляет.
Авеста и Веды не читал, поскольку их письменные тексты появились значительно позже, чем Писание.
Хотя вкратце с их учениями знаком.
И чаще всего, тексты этих учений, были построены на устных преданиях.
А как Вы сами понимаете, устные тексты, легко деформируются уже во втором поколению.
А что говорить о десятках поколений?