какого было отношение у Иисуса к мясу как пища?
есть ли какие либо цитаты, чтобы сделать выводы?
не могу сама разобраться, прошу помощи

Иешуа был НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, И НОРМАЛЬНЫМ ИУДЕЕМ, и кушал все, что разрешала Тора.
А Тора не запрещала кушать мясо.
Надеюсь, мой ответ Вас устроит.

Я тоже считаю как и MFM, что
Иешуа был НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ, И НОРМАЛЬНЫМ ИУДЕЕМ, и кушал все, что разрешала Тора.
Но думаю, что последние три года он не употреблял мясо.
Может быть завтра я попробую обосновать это.

Сказочный библейский персонаж Христос выразился по этому поводу вот как. "Не то оскверняет человека что входит в уста его а то что из них исходит."
Человеку можно есть мясо, можно курить, пить алкоголь и даже принимать наркотики. А вот людинам, нелюдям, нежитям и житям это не рекомендуется.
Но самое любопытное в том что человеку как мясо так и алкоголь вместе с наркотиками вовсе не интересно. А вот нежитям, житям и людинам очень даже так как они только только перешли из животного мира в мир двуногих и отказаться от удовлетворения своих инстинктов им ещё трудно. Я к примеру лопаю мясо килограммами и всё это запиваю алкоголем. Но глядишь и лет этак через пятьдесят перейду в человеки.

В Библии нет сказочных персонажей.
В Библии нет Христа.

Ну раз нету то и ненадо.

Так ставить шковородку, али нет?

Конечно! И штофф это обязательно.

Алкоголь, курево и наркотики ... откуда в животном мире?

Извинись перед публикой.

.
.
.
472. И плоть убитых зверей в его теле станет его собственной могилой.
473. Ибо истинно говорю вам, кто убивает - убивает самого себя, а кто ест плоть убитых зверей - ест тела смерти.
474. Ибо в крови его каждая капля их крови превращается в яд, в его дыхании их дыхание превращается в зловоние, в его плоти их плоть - в гнойные раны, в его костях их кости - в известь, в его внутренностях их внутренности - в гнилье, в его глазах их глаза - в пелену, в его ушах уши их - в серную пробку.
475. И смерть их станет его смертью. (с)
http://heretics.wapper.ru/library/noncanon/judeo/essen03.htm

Двуногому с животным строем психики алкоголь, курево, мясо, власть, деньги и сексуальная распущеность это то что в новинку так сказать. И сил у него сдержать свои инстинкты нет. А человек этим так до икоты накушался что перестал всё это дело ставить на пьедестал а возвёл в ранг вторичности. Кстати наркотики и алкоголь в мире насекомых и животных присутствует. Могу привести примеры. Если конечно сама не найдёшь. Про курево сомневаюсь. Хотя некоторые обезьяны иногда покуривают.
http://www.nikishin-collections.ru/news/document243.php
http://asaratov.livejournal.com/3415749.html
http://www.zoopicture.ru/samka-orangutanga-iz-indonezijskogo-zooparka-brosaet-kurit/

Да, перед публикой конечно надо извиниться. Простите меня пожалуйста. Но как говорится слово не воробей вылетит не поймаешь. И всё что тут печатаю из самого моего нутра и выпархивает. Уж то что есть то и имею. Врать мне уже не интересно. Это в прошлом.

"В первый день опресноков,когда закалали пасхального агнца ,говорят Ему ученики Его:где хочешь есть пасху?"Марк 14:12

А за что извиняться-то? Библия - это сборник народных еврейских мифов, легенд и сказок, иисус - библейский, следовательно, сказочный персонаж. В библии он присутствует. Так что все абсолютно верно.

Точно. Однако стоит помнить что эти сказки несут в себе колоссальные запрессовки народной мудрости настоянной на крови и поте. Интернета тогда видимо не было поэтому сказки были основным каналом передачи данных. И как оказалось самым надёжным.

Так это со всеми сказками так, какие не возьми - хоть еврейские, хоть чукотские, хоть аборигенов острова пасхи. Вопрос только в распиаренности этих сказок. Почему-то никто не интересуется, под каким соусом главный божок папуасского племени предлагал откушать печень вождя соседней деревни...

Согласен.

Но это было же не просто принятие пищи, а ритуал, который установил сам Бог.
И здесь же возникает начало другого ритуала, соблюдаемого в Христианстве:
И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое.
И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все.
И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая.

Конечно.
Но из этого текста не вытекает,что в неритуальные дни Иисус отказывался от мяса.
Вегетарианство пришло к нам не от Иисуса и Библии,а от других культур и имеет ритуальный окрас.
Библия не акцентирует на отказе от употребления мяса по простой причине-"пища не приближает нас к Богу"(и не отдаляет)

Иван охотно ел мясо и репу к нему.

Не думаю что Иван такое говорил, так как он призывает молчать. Может он это писал, н другие Иваны не умели читать.

Есть и пример в библии, показывающий, что питаясь только овощами Даниил и его друзья стали намного сильнее, стройнее тех, кто питался самой лучшей пищей в Вавилоне.
Я не могу представить, чтобы Иисус Христос в последние пару лет употреблял мясо. Он всё время был на виду голодной многочисленной толпы, всё время в пути.
Я видел несколько фильмов, много картин, но нигде не видел на столе мясные блюда. Лепёшки, вино, виноглад – нормально.
ПС
Но они физически и не работали.
Библия никогда не будет призывать не есть мясо. Без мясного многие не выживут.

Молчать вместо мяса чтоль? Креативно.

В Сибири то они сало бы за милую душу лопали. А так что, пальмы, солнышко, мягкий климат. Огурец заточил и на работу.

Так рот занят делом и молчать очень удобно, Иван правду об Отце таким образом распространял.
Хотя изо рта могут слюни от голода течь или там блевотина от чрезмерного потребления. Иван и тут прав.

Но эти цитаты не из библии.

Это из Евангелия от ессеев.

ТС просила цитаты. Их есть...

Да многие за правду бьются, часто насмерть. А какая она и у кого, никто не знает. А может и нет её вовсе. Или она есть но есть нечто более масштабное. И оно не нуждается ни в том что бы это несли ни в том что бы за это резали. Правда это один из пунктов высших человеческих ценностей на одной полке с милосердием, нравственностью, порядочностью и благородством. Но если что то из этого становятся самоцелью то носитель этого богатства рано или поздно начнёт мочить тех кто не имеет правды кто не милосерден и непорядочен.

Этот пример не противопоставляет мясоедство с другой пищей, а осквернение с царского(языческого) стола с "чистой" пищей.
Не хотети ли вы этим сказать,что Иисус поступал так из соображений безопастности?(шутка)Фильмы не являются документальными.Без Иисуса никто не выживет.("Я есмь хлеб,сшедший с небес")

е евангелии от луки прямым текстом стоит
«Да, пойдите, приготовьте нам есть пасху» (Лк. 22:8)
пасха это жертвенный ягнёнок (Исх. 12:1-11)
состоит он естественно из мяса.
т.е. он не только ел мясо, но и давал указание своим апостолам его подготовить

Без него жили, живут и будут жить.

Да, так оно и есть. Есть в библии ещё примеры, конкретно в отказе есть мясо, что оно «не чистое»
Я лишь приводил примеры, что питаясь по доброй воле лишь овощами люди могут быть оставаться здоровыми и сильными.

И это точно, нельзя фильм приводить как доказательство.
Но наверное при создании мирового кино работают консультанты. И кроме того, если чувствуешь, что оно по душе и не расходится с тем, что читаешь в библии – оно становится для тебя родным и как бы источником.
Для меня таким фильмом стал фильм Die Bibel - Jesus http://www.tvspielfilm.de/kino/filmarchiv/film/die-bibel-jesus-12%2C1335777%2CApplicationMovie.html
Смотрел много раз, воспринимаю так, как будто так и было.

Так давайте ответим на вопрос дамы: ел ли Иван мясо? Вы написали ответ Ивана: "Не то оскверняет человека что входит в уста его а то что из них исходит."
Значит Иван ест все, что съедобно в том числе и мясо. Стоик утверждает: "Что Иван ел только кошерное". И он прав, так как все, что съедобно - нескверно, а значит - кошерно.
И когда это становится очевидно для всех, никто на эту правду не обращает внимание.

Так это, это надо теперь как то так привести к такому виду что бы стало понятно даже ребёнку. Только как это сделать. А потом ведь растения тоже живые организмы у них есть детки и врят ли они хотели бы что бы ими кто то закусывал. С точки зрения абсолютной нравственности и справедливости поедание как животных так и растений это недопустимо. Остаётся питаться лишь духом святым и солнечным светом. Говорят и такое возможно. Есть вроде даже солнцееды. Утром выйдут на крылечко посмотрят на солнышко и порядок.

А при чём тут детки растений?
Что за аргумент?
Поясни.

Ну а что тут пояснять то. Растения они живые. Так - же испытывают эмоции, думают, разговаривают меж собою, трезвонят когда опасность какая рядом. И за потомков своих переживают всё как у человечков. Очкарики провели эксперимент значить. Окутали берёзы проводами с датчиками и одну из них начали рубить топором. Компутеры зарегистрировали электрический всплеск сначала от пострадавшего деревца а потом уже и от тех что росли рядом во всех направлениях. Так вот если мы интересуемся ел ли Христос мясо то как я полагаю речь идёт не о пользе для организма а о нравственности. Вот и получается что с нравственной точки зрения поедание мяса живого организма есть нихт гут. Но если взять шире то оказывается что жизнь существует в разных формах к примеру в виде растений, деревьев, бактерий, микробов, и инопланетян конечно. Библейский герой Христос дал понять что это вторично что или кого ты кушаешь так как любая форма жизни периодически должна разрушаться а суть любого живого существа никуда не исчезает. И жизнь протекает то в режиме наличия тела то без него. Распятие Иисуса как бы иллюстрирует что любая форма жизни во всенной будет разрушена и вновь воссоздана. И важно не только это осознавать но и научиться собирать Духа Святого, то-есть научиться чувствовать в глубинах своей природы едва заметное чувство любви которое с каждым днём должно становиться больше, даже когда начинают отбирать тех кого ты любишь и за чью жизнь ты бы не думая отдал свою. Травка скушала минеральные вещества, травку скушал барашка, барашка скушал Иисус а Иисуса скушал Бог. С одной стороны дают перетряску и боль а с другой такую же по масштабу любовь. Вспоминаем Марию. Вот она счастливая держит сына на руках и одновременно печалится, знает его судьбу. По это схеме мы и живём. Христианский мир убегает от боли и бежит сломя голову в рай, кто убегает от боли тот убежит и от любви. Любовь это некая частота которая не только лежит в основе всего во вселенных но и ежесекундно поддерживает их существование. В библии написанной что сначало было слово. Слово это звук, вибрация, частота, или некие сверхвысокие колебания которые то затухают то вновь усиливаются. Приблизилось царствие небесное. Это когда вся вселенная пронизывается усиленым сигналом этой частоты, и тот кто не сможет резонировать ей сам не имеет возможности к выживанию и его потомки. Кстати тут никакой мистики с ангелами. Всё вполне научно. Возмём гранёный стакан и поместим его в зону ультразвука на определённой частоте. Стекло развалится.

Проще ребенка научить понимать это.

Поскольку я знаю то, что Вы считате у цветочка ротом, на самом деле половые органы. А рот у цветочка в корне. А это затрудняет поедание солнечной энергии.

Да в общем то это совершенно не играет никакой роли с какой стороны у укропа попа а где рот. Я говорю совсем о другом. О том что если вопрос этой темы рассматривать с нравственной точки зрения то поедание любой формы жизни есть не хорошо. А с другой стороны разве есть особенный выбор...

А и это, растения питаются как солнечной энергией так и минерами из Земли - Матушки что поступают вместе с водицею. Биология так сказать.

Надо делать, как Иван поступил, дать съесть себя. И вы будете сыном Бога как Иван.

Так это, рано или поздно кажный из нас станет кормом для флоры и фауны по естественным причинам. Надо ли опять же торопиться накормить червей однако? Всему своё время в общем то. Может так даже случиться что лишь единожды живём. Так чего педалировать то. Ходи на рыбалку уди рыбу.

Хотя прямых указаний нет, есть достаточно косвенных, что Христос мясо ел. В Евангелии от Луки, в главе 22, речь идет о том, что Христос ест "пасху". Хотя сейчас "пасха" это род булки, в те премена пасхальная трапеза обязательно включала в себя мясо, как говорится и в официальном комментарии к Синодальному переводу.
Другое косвенное указание имеется в Деяниях Апосторов, глава 10, где господь (Христос) прямо приказывает Петру есть мясо. Вряд ли он стал бы это делать, если бы находил предосудительным.

Это не был приказ есть мясо. И Петр, как бы он не был голоден, не заколол ни одного животного и не насытился.
ПС
А вообще это к мясу не имеет никакого отношения. Это было лишь видение, которое требовалось разгадать Петру ...

ню ню-
нету... в вашей
а в моей есть-в Новом Завете
вот где вы делаете ошибку-не читаете ни новый завет ни коран
варитесь в своем соку и думаете что унмней всех
варитесь даьше
а представляете-католики читают Старый Завет, они должны ето знать-и никто оз за етого не превтатился в еврея
ето просто так -о ваших страхах

Можно поподробнее про булку.

Иван в данном случае думал о своем учении как стать Сыном Бога. У народа потребность была в иной жизни, а не в той, которой жили.
Судя по всему до Иваножития каннибальство было нормой жизни.

"Библия
«Библия – еврейское Священное Писание не имеет единого названия, которое было бы общим для всего еврейского народа и применялось во все периоды его истории. Наиболее ранний и распространенный термин – , ха-сфарим (’книги’). Евреи эллинистического мира употребляли это же название на греческом языке – τα βιβλια – Библия, и оно вошло главным образом через свою латинскую форму в европейские языки. Ветхий завет – это чисто христианское название Библии. Оно употребляется для того, чтобы терминологически отделить еврейскую Библию от христианского Нового завета» [Еврейская энциклопедия]."
Именно в этом контексте определения Библии я и написал, что в ней нет Христа.
Возьмите "нюки" обратно.

не возьму- я католик
неужели вы думаете что кого то можно переубедить на форуме???
вас можно????
нет
и меня нет

Это ничего не меняет.
Кроме католиков существуют иудеи, мусульмане, у которых свой взгляд на Библию.

Я - нет.
А вот Ваши "ню-ню"...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8E_%28%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D1%80%29

не партесь
ваша религия не есть религия мира и вы не есть выбранный Богом народ- придумали сказку в которую сами верите
что вы можете мне рассказать о Боге???

Если это не приказ, то что? То что Петр его не выпорнил, не имеет отношения к делу (у Петра с дисциплиной вообще неважно было, как известно), важно что господь (Христос) не видел в этом ничего предосудительного.

Это было видение о людях:
Цитирую:
12 в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные.
13 И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь.
14 Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого.
15 Тогда в другой раз [был] глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым.
16 Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо.
17 Когда же Петр недоумевал в себе, что бы значило видение, которое он видел, - вот, мужи, посланные Корнилием, расспросив о доме Симона, остановились у ворот,
18 и, крикнув, спросили: здесь ли Симон, называемый Петром?
19 Между тем, как Петр размышлял о видении, Дух сказал ему: вот, три человека ищут тебя;
(Деян.10:12-19)
Стихи 12-14. Согласно Книге Левит 11, только те четвероногие животные, которые жуют жвачку и имеют раздвоенные копыта, являются кошерными для евреев (то есть разрешены для употребления в пищу). Запрещено есть рептилий, также дан список разрешённых птиц. В видении Кефы были показаны всевозможные существа, в том числе некошерные и трефные. Слово трефа означает «мясо растерзанного животного», то есть не зарезанного по правилам шхиты, ритуального убоя. В современном языке спектр значений расширяется, и термин может обозначать любую некошерную пищу.
Стихи 17-19. Пётр (Кефа) терялся в догадках, что же могло означать это видение... Кефа всё ещё размышлял над видением. Что это могло означать? Мог ли Бог, заключивший договор с еврейским народом и давший ему вечную Тору на горе Синай, будучи неизменным (Малахия 3:6), изменить Свою Тору и сделать нечистых животных кошерными? Таким видится прямое значение, и многие христианские комментаторы считают, что в этом и состоит смысл видения. Но они игнорируют ясное утверждение несколькими стихами позже, окончательно разрешающее недоумение Кефы: «Бог открыл мне, чтобы я никого не называл скверным или нечистым» .
28 И сказал им: вы знаете, что Иудею возбранено сообщаться или сближаться с иноплеменником; но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым.
(Деян.10:28)
Итак, видение было о людях, а не о пище. (c)
По поводу ел ли Иисус мясо - естественно ел. Об этом здесь уже сказали.
Подтекст этого вопроса намекает на вегетарианство.
В раю мясо в пищу людям не предлагалось, но мы живём давно уже не в раю...
Ною Бог сказал после Потопа:
Быт.9:3 все движущееся, что
живет, будет вам в пищу; как зелень
травную даю вам все;

офф топ
о кошерном мясе
у нас почти всенoродное обсуждение было
из за санкций к России сузился рынок продажы мяса, а он нашелся в Израиле
обсуждали все кому не лень-теперь будем животных убивать по Ветхому завету? для Израиля?
дебаты доходили до обсурда
решили-нет
рынок маленкий, обойдемся без такого способа убивать животных
у всех есть правила как "льзя" или не льзя убивать животных....у нас ето очень не совпадает с Ветхим заветом

А Почему название латинское у этого писания?

а почему Бог вдруг изменился ?
ведь в начале он сказал:
29. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу;
30. а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма.
(Книга Бытие 1:29-31)

Бог не меняется - об этом Писание говорит однозначно.
Изменились люди - после того, как Адам и Ева согрешили и были изгнаны из рая.
Вы Писание чуть внимательнее смотрите...

Хорошо подмечено.
Наверное, если есть у человека возможность не есть мясо и не таскать шкуры зверьков, он может исполнять эти наказы.
Нет указаний человеку есть мясо (ритуалы не в счёт)
НП
Как видно из приведённых строк, что Адам и Ева были обычными людьми! Аж задумался.
Скорее всего Адам и Ева находились в саду не длительное время, наверное они изменились бы, но грех попутал.

так в том то и дело!!!!
с чего бы, Бог, вдруг людям разрешил есть мясо?
слово Бога - закон, как вначале сказал, так было, есть и будет всегда!
Я думаю, даже уверена, что библию намеренно в неких местах изменили ...

Во-первых, запрета есть мясо в раю не было - в райском тёплом климате просто не было такой необходимости.
После согрешения Адама перед изгнанием людей из Рая, Бог что сделал:
Быт.3:21 И сделал Господь Бог
Адаму и жене его одежды кожаные и
одел их.
Одежды из чьей кожи? Правильно - животных...
Люди стали жить в суровой нерайской реальности и Бог показал людям,
как выжить в этом новом мире, который попал под проклятье:
Быт.3:17 Адаму же сказал: за то,
что ты послушал голоса жены твоей
и ел от дерева, о котором Я
заповедал тебе, сказав: не ешь от
него, проклята земля за тебя; со
скорбью будешь питаться от нее во
все дни жизни твоей;

Вы несколько неправильно понимаете, что есть Слово Бога и что означает:
Чис.23:19 Бог не человек, чтоб Ему
лгать, и не сын человеческий, чтоб
Ему изменяться. Он ли скажет и не
сделает? будет говорить и не
исполнит?
Если Бог, например сказал, приносить ежедневные жертвы, но после жертвы Иисуса надобность в таких жертвах отпала - разве это говорит об изменчивости Бога...
Что-то сказано на века, а что-то действует определенное Богом время, да и в определённом месте...

Думать мы можем всё, что угодно, соответствует ли это Библии...
Есть отдельные намеренные неточности переводов, которые легко обнаружить любому заинтересованному человеку,
но чтобы говорить о намеренном искажении орги нальных тектов, нужно иметь, с чем сравнивать, а во-вторых,
неужели вы думаете, что Бог не смог позаботиться о сохранности Своего Слова?
Все книги, входящие в канон Библии, взаимно дополняют друг друга и составляют одно целое...

Еcли к библии относиться как творению самого Бога то конечно же рано или поздно у рядового гражданина этот фолиант вызовет недоумение. Ну а если к этой информации подойти серьёзно то там всё само за себя и говорит. Что касаемо данного места то что мы имеет на выхлопе. До потопа климат был мягше, можно было скушать помидор с горохом и цельный день пуская газы пахать в поле. А после потопа климат резко изменился и для того что бы энергетику поддерживать в её опримальном состоянии без животного белка уже никак было не обойтись. Ной то не будь дураком для чего зверей набирал в ковчег... И Ной (он же Гельгамеш) был он не простым перцем. Знал инженероное дело, проектирование, сварочные работы, электрику. А если быть более точным то Ной это даже не человек а образ некоего общества которое имея нехилый научный багаж знаний и оборудования зареннее готовилось к изменениям климата на планете Земля в то время как их современникики над ними посмеивались...

Тут есть загвоздочка одна, а именно по вашему толкованию получается, что Бог содрал кожу с животного. Это не верное толкование.
Кожаные одежды это и есть наша с вами кожа, тленная, смертная.

Я специально зашел и еще раз посмотрел это место Писания: http://biblezoom.ru/
На языке оригинала речь в этом месте идёт именно об одежде.
Можете сами в этом убедиться.

Если вы что-либо утверждаете, то постарайтесь это подтвердить Писанием.

К Писанию мы прибавляем рассуждение, надо учитывать что всё писалось людьми для людей и приближалось к пониманию падшего человека.
Вся Библия, когда касается Бога, то наполнена грубейшими антропоморфизмами. Антропоморфизм – человекоподобие, человекообразность, изображения Бога человекообразно, человеческими понятиями.
Бог ходит в раю, кричит – Адам, где ты? А Адам за кустом спрятался, а Бог его как бы не видит. Так же и кожу с животного своими руками Бог не снимал, Бог же есть Дух.

Вы своим языком говорить умеете или только цитируете любимых авторов?

А без рук и ног Бог ничего не может?
Восточный перевод смысловой (CARS):
3:21 Всевышний, Вечный, сделал одежды из кожи и одел в них Адама и его жену.
Синодальный перевод (совр.редакция):
3:21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
King James Version:
3:21 Unto Adam also and to his wife did the LORD God make coats of skins, and clothed them.
Новый библейский перевод МБО:
3:21 Господь Бог сделал одежды из кожи и одел в них Адама и его жену.
Украинский перевод (Огиенко):
3:21 І зробив Господь Бог Адамові та жінці його одежу шкуряну і зодягнув їх.
Елизаветинская Библия (1751 год):
3:21 И сотвори Господь Бог адаму и жене его ризы кожаны, и облече их.
Vulgata (1598/1880) (Douay-Rheims (1899)):
3:21 [Fecit quoque Dominus Deus Adae et uxori ejus tunicas pelliceas, et induit eos:]
And the Lord God made for Adam and his wife, garments of skins, and clothed them.

Вы - прибавляете. Без опоры на Писание, лишь цитируя любимых авторов.

Я разве противоречу Писанию? Да сделал кожаные одежды, но не из животных. Попробуйте подтвердить Писанием, что Бог сделал человеку кожаные ризы из животных.
В православии не просто "любимые авторы", и не мнение одного человека авторитетно, а существует фильтр для единичных мнений, это согласие отцов (Consensus patrum).

Я в курсе православия.
Но мне интересен Иисус Христос, а не деноминации христианства:
2Кор.4:5 Ибо мы не себя
проповедуем, но Христа Иисуса,
Господа; а мы - рабы ваши для
Иисуса,

Да, противоречите Писанию. Кроме Адама и Евы - людей на тот момент не было, но были животные, из кожи которых и была сделана одежда.
Я же дал вам ллинк на оригинальный текст этого места на иврите... но вам очевидно, это не интересно, раз вы опять требуете подтверждения...
Вот вам подтверждение: http://biblezoom.ru/
כָּתְנֹות
Номер Стронга: 3801
כְתנת
(длинная) одежда, хитон.
Произношение: keth-o'-neth, koot-
Морфология данного слова и связанных с ним элементов:
כֻּתֹּנֶת
Noun (Существительное)
Type (тип): common noun (имя нарицательное)
Gender (род): feminine (женский)
Number (число): plural (множ.)
State (состояние): construct (сопряж. сост.)
Вторичный код:
Ending Modifications: no dropped or added letters (никаких исключеных или добавленных написаний)
Lexical entry Number for homonyms: No homonyms for this word (нет омонимов для слова)
Qere/Kethib Readings: form is a normal reading (нормальная форма чтения)
Места, где встречается данное слово (поиск по еврейскому номеру стронга):
Быт 3:21 Быт 37:3 Быт 37:23 Быт 37:31 Быт 37:32 Быт 37:33
Исх 28:4 Исх 28:39 Исх 28:40 Исх 29:5 Исх 29:8 Исх 39:27 Исх 40:14
Лев 8:7 Лев 8:13 Лев 10:5 Лев 16:4
2Цар 13:18 2Цар 13:19 2Цар 15:32
Ездр 2:69
Неем 7:70 Неем 7:72
Иов 30:18
Песн 5:3
Ис 22:21
Всего найдено мест: 26
......................................
כָּתְנֹות
garments
כְתנת
(длинная) одежда, хитон.
of skin
עוֹר
кожа.
Изучайте...

Я вас на мысль навёл, а дальше дело ваше принимать или нет.

Православие существовало за тысячи лет до Христианства Стоик. Эта сказка попала в твои края в несколько раз изменённом и переваренном виде.

Мысль ваша утопическая... но дело ваше...
А. Предназначение и использование
одежды
  1. Повседневное использование
      - для прикрытия наготы => Быт
3:7,21
      - для обогревания => Притч 31:21
      - для продажи => Притч 31:24 ;
Деян 16:14
 
2. Одежды для религиозных целей
      - одежды для богослужений =>
Исх 28:1-5
      - как символ Божия послания =>
3Цар 11:29-32
      - как символ назначения
преемником пророка => 3Цар 19:19 ;
4Цар 2:13,14
 
3. Особые случаи использования
одежды
      - как знак расположения к
ребенку => Быт 37:3,4
      - прославление человека => Есф
6:11
      - знак богатства => Мф11:8
      - знак могущества => Деян 12:21
      - знак правителя => Быт 41:42
      - знак праведности,
приписываемой себе => Мф 23:5
      - знак траура => Быт 37:34 ; 2Цар
3:31 ; Иов 1:20
      - знак горя от грехов => Езд 9:3
      - знак возмущения => Мк 14:63 ;
Деян 14:14
Б. Особые случаи использования
одежды в Библии
      - одежды, сделанные Богом для
Адама и Евы => Быт 3:21
      - одежды Иосифа, подаренные
ему отцом => Быт 37:3,4
      - одежды, украденные Аханом =>
Нав 7:20,21
      - багряница, надетая на Иисуса
=> Мк 15:17
      - тканый хитон Иисуса на кресте
=> Мф 27:35 ; Мк 15:24 ; Ин 19:23,24
В. Одежда как символ
      - снять одежды означает смыть
грех => Еф 4:24 ; Кол 3:9
      - облечься во Христа означает
перестать грешить => Рим 13:14 ; Гал
3:27
      - получить новую одежду
означает прощение => Зах 3:3-5 {C} ;
Мф 22:11-13 ; Откр 3:5
      - белые одежды на небесах =>
Откр 7:9,13,14

Это не моя мысля, об этом пишут Григорий Нисский, Максим Исповедник, Иоанн Златоуст... Консенсус понимаешь

Верю, что мысли не ваши... но вы-то с ними молчаливо соглашаетесь, даже не проверяя Писанием...

То есть эти все люди образцы для подражания?
Они, например, о евреях много чего писали, абсолютно забыв, кем был Иисус, кем были авторы всех книг Писания,
кем были первые Апостолы и первые христиане, и с каким народом Бог заключил Свои Вечные Заветы.
Перечисленные вами - всего-навсего люди, которые грешили, ошибались, и даже поступали вопреки написанному в Писании, навлекая на себя проклятия, описанные в том же Писании...

Вы про теорию замещения что-то слышали?
Дело в том, принимаете ли вы Слово Бога целиком, как высший авторитет, или нет?
И соглашаетесь, что Писание - это Слово Бога Живого, или не соглашаетесь...
А всё остальное - это лирика и повод не признавать это Слово.

Конечно соглашаюсь, они фундамент нашей церкви.
И сэтим я согласен: Быт.3:21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Дальше идут ваши домыслы по поводу кожи из животных.
И наши домыслы, что кожу Бог сделал человеку - тленную, мы сейчас в неё и одеты.

А Иисус Кто в вашей церкви?

Неужели. В раю из людей были только Адам, Ева и животные.
Бог закончил акт творения и отдыхал...
Но по домыслам вашего фундамента Бог сотворил людей без кожи,
которую сотворил позже... Подумайте хоть немного о своих нестыковках.

Правильно - домыслы далекие от Писания.

Второе лицо Троицы.

Я не говорил, что без кожи, но изменился весь человек и вся природа с ним.
Вы себя послушайте, Бог у вас получается ещё тот живодёр, кожевник и портной. Детский сад одним словом.

и я считаю, что "одел в кожу" - означает... до этого они были духообразными (богу подобные), а потом приобрели нашу с вами людскую кожу.
Что такое бог? Бог- любовъ!!!!!любовь и еще раз любовь.
Он никогда не желал бы смерть животным.
Грехопадение и так далее---все понятно.
Поэтому чтобы приблизиться к богу в новь, лучше не жрать плоть других живых. Не убивать!
Нужно бы придерживаться заповедям, которые были сказаны изначально.
(я так считаю, все может быть ошибочно)

а вы не сомневаетесь ли сами в том, что Бог - который учит нас любви, не мог просить о таком!? Убивать? Кровь? Мертвые тела?? Зачем оно ему???
Написано в библии, скажете. Да. Написано.
А не таится ли в Библии ктото-чтото, который и есть Антихрист, который парит наши мозги и ведет нас намеренно в левый путь?
"Кто умеет видеть, увидет!"
Просто так поразмышлять...

Когда в Бытие говорится о сотворении Земли и всего что на ней, то это был акт творения нашего материального мира.
Вы разницу понимаете между материальным миром, где присутствует живая плоть людей и животных и духовным миром?

Прекрасно - Бог есть Любовь.
Бог есть Судья справедливый, наказание за грех смерть, и не бывает прощения без пролития крови - вы об этом читали в Библии?

Не желал, но Бог любит людей больше, чем животных. А вы нет?

Чтобы приблизиться к Богу, нужно родиться свыше.
Бог сказал есть мясо, вы не согласны... К кому ваши претензии?

Скорее всего... читайте Писание... изучайте... всё встанет на свои места рано или поздно...

Это была временная мера, пока Иисус не принес окончательную жертву...
В те далекие времена практически все, кроме народа Израиля, были язычниками и приносили в жертву живых людей. Понимаете - людей?
Бог по своей милости согласился принимать в качестве платы за грех кровь животных, но не людей... Вам животных жалко или людей - вы определитесь?
Повторю - это была временная мера.
Да и те, кто тогда очень любили животных, старались не грешить, и надобности в жертвоприношении животных не было...

В Библии не таится.

Скажите, сударь
свет и тьма согласно этому акту творения были тоже материальны?

Сударыня, свет признан материальной субстанцией всеми нормальными учеными мира... а тьма - это отсутствие света и ничего более.

Именно. (См. выделенное жирным). Вопрос о акте творения материального БОГОМ.

Что вас смущает? Что Бог сотворил материальный мир?

Нет, сударь, меня это не смущает.
Мне интересно знать, соласно Бытию являются ли свет и тьма материальными?

С какой целью интересуетесь? (с)
От мяса мы плавно подошли к свету... Библия, как вы догадываетесь, не учебник физики и не зацикливается на этом вопросе...
Тьма - это отсутствие света, поэтому говорить можно лишь о свете...
Согласно Бытию информации о материальности света я не наблюдаю.
Можно лишь предположить, что если материальное Солнце является источником света, то и свет есть нечто материальное...

Ах, сударь
но ведь свет был первее сотворён, чем солнце. Кроме того, наш мозг (источник мыслей) материален, а мысли нет, мысли духовны (или опять же бездуховны), но никак не материальны.
Ах,
хорошо,
вернёмся к нашим баранам (с)

Естественно раньше - солнце источник света для Земли, нашей планетной системы...
А есть и другие системы... галактики... Я понятно объясняю?
Океаны - вместилища воды. Сначала нужно сотворить воду. Не так ли?
Так и со светом. Сначала сотворяется свет, источники же света могут быть различны...

По поводу нематериальности мыслей сейчас набегут и начнут вас клевать... этот вопрос неоднозначный...

вы ошибаетесь-
Христос изменил пожертвованине на хлеб и вино
хлеб-плоть, вино-кровь
ето был переворот жертвоприношения.... почти революция в религии
новое мышление в те времена
и христианство приняло иммен но етот вариант
в христуанстве никто и никогда не придумает, что Богу нужна кровь животных
он такой кровожадный ... ваш Бог?

Это было бы смешно, если бы не было так грустно...
Постарайтесь осилить вот эту статью, опирающуюся на Писание, а не на ваши отрывочные предложения,
которые не имеют ничего общего с Писанием: http://www.cogmtl.net/Articles/061.htm

Вопрос №1: Зачем Богу нужны были жертвоприношения?
Новый Завет является ключом к Ветхому Завету. Поэтому, чтобы понять то, что написано в Ветхом Завете, зачастую просто необходимо обратиться к помощи Нового Завета. Что же касается жертвоприношений и пролития крови, то Библия объясняет, что "Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения" - Евреям 9:22. Итак, жертвоприношения нужны были для очищения грехов.
Вопрос №2: Почему нельзя было приносить в жертву Богу людей?
В истории человечества было множество религий, в которых богам приносились человеческие жертвы. Небесный Отец не только не приветствует такие жертвы, но и запрещает приносить в жертву людей. Почему? Потому что, во-первых, они созданы по образу и подобию Божию. А во-вторых, человек грешен, и посему его смерть не может быть приятной для Бога жертвой.
Вопрос №3: Почему же нужно было убивать животных?
Наказание за грех - смерть. Так об этом сказано в Послании Римлянам 6:23 "Ибо возмездие за грех - смерть". Кто-то должен умереть за грех человека. Так как человека убивать было нельзя, то Бог разрешил людям приносить "заместительную жертву" за их грехи - кровь животных. Почему именно животных? Да потому что животные не имеют греха...
Вопрос №4: Почему было недостаточно жертвы животных?
Жертвы животных на самом деле не могли сделать совершенными и безгрешными людей, приносящих эти жертвы Богу: Евреям 9:9 "...дары и жертвы не могут сделать в совести совершенным приносящего" и Евреям 10:4 "...невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи". Жертвоприношения нужны были для того, чтобы, во-первых, напоминать людям об их грехах: Евреям 10:3 "Но жертвами каждогодно напоминается о грехах". Во-вторых, жертвоприношения были прообразом заместительной жертвы Иисуса Христа, который умер за грехи всего мира на кресте.
Об этом хорошо сказано в послании Евреям 10:5-10 "Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе. Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже. Сказав прежде, что 'ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил', потом прибавил: 'вот, иду исполнить волю Твою, Боже'. Отменяет первое, чтобы постановить второе. По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа".
И сегодня у каждого из нас есть выбор:
1. Либо самому платить за свои грехи. В данном случае платой за грех будет - вечная смерть - то есть АД.
2. Либо принять заместительную жертву Иисуса Христа, а в замен получить вечную жизнь.
Римлянам 6:23 Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.

Он у Стоика уподоблен падшему человеку. Но Бог есть любовь и никогда не изменялся.

И чему это ровно? а ровно оно всем заповедям, которые были установлены изначально. В общем от чего люди ушли, к тому и должны вернуться

Ах, сударыня
хоть так, хоть эдак вернутся.
Тело будет преданно Земле, а душа унесётся в Космос. Или не в Космос. Но какая разница, если у этой души больше не будет тела?

правильно. Нужно сначало умереть телесно.

не были они нужны, это человек себе напридумывал, что бы себя огородить...не в никая в суть.
Итак, жертвы Богу не нужны!

Верно. Как много будем грешить, так много и будем рождаться-умерать телесно! Грех-смерть. Все верно!

никто другой не может перенять ваши или мои собственные грехи на себя, каждый сам умрет за свой собственный грех!

бред придуманый людьми! Авось бы прокатило

нужно было людям, не Богу!

тоесть рождаться и умирать, рождаться - умирать,...«Верно тебе говорю: оттуда не выйдешь, пока не уплатишь весь долг до последнего гроша.» /От Матфея 5:26/
...в общем, пока не осознаешь суть и не изменишь себя и свою сущность (добро, любовь, прощение),
что и есть:

душа наконец освободится от тела, от сосуда, от ограничения, от болезни, от боли и т. д. это и есть цель - вечная жизнь без боли и плача, без страданий.

От удовольствий тоже. Болеть же душа может и без тела...

когда все души вернутся к создателю...восторжит гармония... гармония и есть удовольствие

Это что еще за выхлоп? Уже лгать начинаете...

к теме побиже :)
вот интересно, другие "просвещенные" питались ли мясом?!
ел ли Будда мясо?
пособираем информацию...

Пока что вы лидер по выдумкам...
Жертвы животных конечно были нужны людям для очищения от грехов.
Но дальше понимание вами сути этих заместительных жертв полностью отсутствует,
как и что говорит Библия по этим вопроса...

Если вы не знаете Библию, а плаваете где-то возле буддизма и вегетарианства...

Мы говорим о Библии или о ваших предпочтениях?
Вы изобразили из себя в начале человека, не понимающего, но оказывается у вас есть своя небиблейская теория...
Можете ее здесь рассказывать, но Библию не надо сюда в ваши домыслы присоединять...

Как ещё Бога нарисованного вами можно понять? Только как человека с падшим сознанием. Ой ребята вы чего тут нагишом по Раю ходите, сейчас сниму шкуру с какого нибудь барана, пошью одежду. И всё для чего? Прикрыть наготу. От кого прикрываемся? Людей никаких стесняться вроде не надо и себя зачем стесняться, Бога что ли стесняться?

Я услышал вашу точку зрения и обозначил свою, давая ссылки на Писание.
Вы же, всего лишь прикрылись мнением святых отцов, не давая никаких ссылок.

Я вам еще раз отвечу, ссылаясь только на Писание.
Если вы сможете подтвердить свою точку зрения Писанием, то сделайте это, пожалуйста.
Мнение ваших святых отцов я уже изучил.
Адам и Ева согрешили, наказание за грех - смерть, не бывает прощения без пролития крови, Бог не хочет смерти людей, поэтому для очищения от грехов в качестве заместительной жертвы были выбраны Богом животные.
Быт.35:1 Бог сказал Иакову: встань,
пойди в Вефиль и живи там, и
устрой там жертвенник Богу,
явившемуся тебе, когда ты бежал от
лица Исава, брата твоего.
22 И сказал Господь Моисею: так скажи сынам Израилевым: вы видели, как Я с неба говорил вам;
23 не делайте предо Мною богов серебряных, или богов золотых, не делайте себе:
24 сделай Мне жертвенник из земли и приноси на нем всесожжения твои и мирные жертвы твои, овец твоих и волов твоих; на всяком месте, где Я положу память имени Моего, Я приду к тебе и благословлю тебя;
(Исх.20:22-24)
Жертвы животных (а были и мирные жертвы) в прошлом были нужны для очищения от тяжких грехов.
О системе жертвоприношений сказано в Библии.
Быт.3:7 И открылись глаза у них
обоих, и узнали они, что наги, и
сшили смоковные листья, и сделали
себе опоясания.
В раю было достаточно и смоковных листьев.
За пределами рая, куда Адам и Ева были изгнаны, одними смоковными листиками не прикроешься.
Быт.3:21 И сделал Господь Бог
Адаму и жене его одежды кожаные и
одел их.
Бог и сделал одежды кожаные и одел их.
Одел, чтобы люди не замерзли за пределами рая, показал, что животные для людей, а не наоборот, и Бог показал Адаму и Еве принцип прощения (греха), о котором мы узнаем из Писания далее:
Евр.9:22 Да и все почти по закону
очищается кровью, и без пролития
крови не бывает прощения.
Жду вашего объяснения с опорой на Писание о сотворении Адама и Евы из праха земного, но без кожи... и о том, как они будучи людьми без кожи должны были плодиться и размножаться в раю...
Быт.2:23 И сказал человек: вот, это
кость от костей моих и плоть от
плоти моей; она будет называться
женою, ибо взята от мужа.

Вы о жертвах говорите которые люди приносили Богу, но толкуя Быт. 3:21 по вашему получается, что Бог убив животное сделал жертву для человека, т.е. не то из Писания приводите.

Узнали что наги и что получается по вашему, Бог не знал что они голые? Это было хорошо весьма при творении человека, или Бог обманывал изначально и нагие люди это не хорошо?

Бог в Раю уже обликает людей в кожаные одежды, а потом изгоняет. Получается, в Раю произошло убийство животного. Совсем на Рай не смахивает.

Во первых Адам и так знал, что он венец творения и показывать что животные для людей не имеет смысла. Во вторых вы говорите о предстоящем похолодании вне Рая, почему Бог не научил разводить костёр для сугреву и прочее, а только одежду? Мне никак не представить Бога убивающего животное в Раю и сшившего одежду, показывая как это делается, Ему как минимум пришлось бы воплотиться. Как это у вас в голове стыкуется?

А этого никто человеческим языком объяснить не сможет, у Адама было тело но отличалось до грехопадения. Каким оно было? Не знаю, но мог Адам как говорится лицом к лицу разговаривать с Богом в Раю и не погибнуть, а Моисей уже не мог, в Писании это есть.

Да нет конечно. Не могу представить, чтобы и православные старцы питались мясом, для которых вся жизнь это соблюдение поста.
Если у человека есть возможность, то надо соблюдать пост, не только в то время, предназначенное для поста.
Считается, если человеку трудно, беда и так далее, то поможет и дополнительный пост, ну а это прежде всего отказ от мяса.

Да! Вот именно - человек согрешил, а Бог предложил решение проблемы. И это не только по-моему, об этом говорит Писание.
Жертва Иисуса - разве это человек сам смог до такого додуматься? Нет, конечно, план спасения дал людям Бог. Параллель видите?

Без или - Бог знал, не обманывал и человек был сотворен хорошо весьма.

А что вас смущает? В раю и сатана появился в образе змея и люди согрешили...
Вы, очевидно, считаете, что рай и Царство Небесное одно и то же...

Имело, так как все привилегии после согрешения Адамом были отданы дьяволу...

Потому что костер это вторично и не настолько важно, как принести жертву за грех и показать, что без пролития крови прощения не бывает.

А представить само сотворение можете, тоже ведь ни рук, ни ног и никакого воплощения...
А представить Иисуса, который превратил воду в вино, даже не касаясь мехов, можете?
А это представить можете:
3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это.
(Деян.5:3-5)

Даже если и отличалось, но кожа у него и у Евы конечно же была.

До грехопадения мог. Грех разделяет людей и Бога.
А Моисей не мог, естественно: потому что все согрешили и лишены славы Божией..

А вам не интересно узнать, что говорит Библия о посте и какие бывают посты?

Уверен, что Богу не нужны были жертвоприношения.
Жертвоприношения нужны были людям того времени, они эти дикари воспитаны были в рабском духе, кругом жертвы идолам и не только в виде животных.
Говорить дикарям про настояющую жертву, которая требуется Богу невозможно было - это уже через несколько поколений стали понимать некоторые какая жертва требуется.
А в основном основная масса людей продолжала не понимать, пока на наглядном примере не показали им, что жертвоприношения в буквальном смысле уже не нужны.
Но давным-давно пророки, цари уже знали в чём дело.
ибо жертвы Ты не желаешь, -- я дал бы ее; к всесожжению не благоволишь.
Жертва Богу -- дух сокрушенный; сердца сокрушенного и смиренного Ты не презришь, Боже.
Псалом 51

Правильно уверены - мы об этом здесь уже говорили.

Здесь необходимо уточнение.
Если помните, Аврам (Авраам) вышел из языческого Ура Халдейского и Бог образовал от него и Сары (Сарры) народ, который не должен был поклоняться идолам, истуканам и тому подобное...

Те, кому был дан Закон, и закон о жертвоприношениях, прекрасно всё понимали, начиная с Аврама (Авраама):
Быт.15:6 Аврам поверил Господу,
и Он вменил ему это в праведность.

Да уш... Чем дальше тем страшнее. Бог уже и не Дух, творения рук человеческих и Божиих не отличаете, ещё и привилегии сатане отдали. Ума не приложу как ваши учителя до Троицы додумались.

Кроме эмоций и предубеждений больше сказать нечего?
Вы можете рассматривать конкретные мои высказывания, а не сотрясать воздух непонятно чем...

А как ваши додумались до того, что Библией запрещается, приложили ум?
Ваши эмоции не интересны никому - здесь беседуют, стараются аргументы привести...

Да вы болтун, не знающий прописных истин Писания.
Читайте:
Иоан.12:31 Ныне суд миру сему;
ныне князь мира сего изгнан будет
вон.
Далее цитирую:
В начале Адам владычествовал над этим миром, и в этом смысле Адам был сотворен "богом" этого мира. Но когда Адам и Ева съели запретные плоды, их глаза открылись и они познали добро и зло (Быт.3:6,7). Бог сказал Адаму и Еве, что в тот день, когда они отведают этот плод, они умрут. Адам и Ева не умерли физически, они умерли духовно. Когда они умерли духовно, они были отрезаны, или отделены, от Бога. Через этот акт неповиновения Адам потерял свое владычество над землей и отдал его дьяволу.
Библия ясно показывает, что Адам продал свое хозяйство сатане через непослушание и позволил сатане стать богом этого мира. Посмотрите на описание того, как сатана искушал Иисуса.
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ 4:1,2,5-8 :
"Иисус, исполненный Духа Святого, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни; а по прошествии их, напоследок взалкал. И возвед Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, сатана; написано: "Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи".
Здесь важно отметить несколько важных моментов. Служители говорили мне: "Сатана просто врал Иисусу, говоря, что отдаст Ему власть над земными царствами, потому что у сатаны не было власти над ними". Но сатана имел эту власть, потому что царства мира сего были переданы сатане Адамом, когда тот согрешил против Бога.
А "Расширенный перевод Библии"* показывает это еще яснее:
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ 4:5,6 :
"Затем диавол взял Его на высокую гору и показал Ему все Царства обитаемого мира в мгновение времени - в мгновение ока; и сказал Ему: "Тебе я отдам всю эту силу и власть и их славу... ибо она была передана мне, и я отдаю ее, кому хочу".
"Расширенный перевод" - (The Amplified Bible) - весьма популярный в Америке современный перевод, включающий в основной текст и толкования к нему (Примеч.. переводчика).
Кто передал царства этого мира сатане? Был ли это Бог? Нет, Бог отдал их Адаму в начале, но когда Адам согрешил и не послушался Бога, он потерял свое право на них и управление перешло к сатане.
Мы знаем, что у сатаны не было власти над миром, пока Адам не отдал ее, потому что сатана отпал от того управления, которое он имел (Иез.28:16-18; Лук. 10:18).
Итак, Адам в начале имел власть над землей, но он отдал ее в руки сатаны, когда не послушался повеления Бога (Рим.5:14). Так сатана стал богом этого мира.
Кроме того, если сатана не имел власти над царствами этого мира, то Библия лжет, говоря, что Иисус был искушаем дьяволом (Лук.4:2). Если у сатаны не было власти и реального господства над земными царствами, то это не было бы настоящим искушением Иисуса. Но Библия называет это искушением. "Иисус... поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был искушаем от диавола" (Лук.4:1,2). Следовательно сатана имел власть и владычество на земле, поскольку он мог искушать Иисуса.
Итак, сатана занял позицию власти и господства на земле, которая была у Адама. И это все? Конечно, нет! Бог послал Иисуса на землю, чтобы искупить человечество и восстановить его господство и власть на земле, которые были потеряны. И когда человек применяет ту власть, которая дана ему во Христе, он выполняет Божий план и волю на земле.
Однако пока не истечет "срок аренды" земли у Адама, то есть пока время, как мы знаем его, не подойдет к концу и сатана не получит свое окончательное осуждение, он имеет власть быть здесь.
Вспомните в Новом Завете, когда Иисус приходил в синагогу, одержимые бесами люди кричали: "что Тебе до нас. Иисус, Сын Божий? пришел Ты сюда прежде времени мучить нас" (Мат.8:29).
Сатана знает, что его время на земле подходит к концу, и знает, что его неминуемые муки и судьба определены в пророчествах Книги Откровение (см. Отк.20:10). (с)
Вы кроме святых отцов что-нибудь читаете? Например, саму Библию?

Как можно рассматривать такие высказывания:

А вы бы своё хозяйство сатане продали?

Попробуйте сами рассмотреть вот это место Писания:
Лук.4:6 и сказал Ему диавол: Тебе
дам власть над всеми сими
[царствами] и славу их, ибо она
предана мне, и я, кому хочу, даю ее;

Так то вас в сектах обучают, сатана стал богом и всем владеет, мол всё нам отдайте а мы с сатаной разберемся :)

Да не был Адам сотворен "богом" этого мира, даже ангельского в нём ничего не было.
Да и не было передачи власти от Адама к дьяволу.
Власть Сатане дозволялась в известных пределах самим Богом. А сейчас совсем урезана.
Владычество, если так можно, сказать отдана Иисусу Христу.
Но нельзя сказать, что Сатана это мелочь.
Сатана – это владыка для грешников и большое искушение для верующего до последней минуты жизни.
И делов еще наделает...

Я считаю, что они говорили верно, врал Сатана.

То есть по конкретному месту Писания сказать ничего не можете - а опять решили дать оценку моей личности...
Фильм "Левиафан" посмотрите... хотя вряд ли что поймёте...
Вы даже не знаете, что означает слово секта на самом деле.
Что оно зависит от главенствующей религии в той или иной стране...
И есть страны, где, например, православие является сектой...
Если вы не согласны с написанным в Писании и не понимаете, что такое князь мира сего - то это ваши проблемы...

Автор привел места из Писания. Вы можете привести места из Писания, подтверждающие вашу точку зрения?
Вы понимаете подчеркнутую фразу на русском языке: В начале Адам владычествовал над этим миром, и в этом смысле Адам был сотворен "богом" этого мира. '?

А это откуда?
Писание читайте и увидите - сатана был побежден на кресте Иисусом, но сатана всё еще князь мира сего. Вы знаете, что означает слово князь или нет?

Считайте всё, что угодно.
Есть такие, кто сатану считает неличностью...
Если Писание подтверждает ваши слова, то так оно и есть.

Не ожидал от Вас подобного выпада...
А если Вы Стоика неправильно поняли?

Ну как вам растолкуешь то если вы цитаты по поводу и без впихиваете куда не попадя. Бог мира у вас уже стал сатаной и всем раздает богатства за поклон. Вы хоть бы своих предков постыдились, таких как Соломон и Давид, разве за поклон сатане они обладали царством. Думайте прежде чем нз толковать.

В Царствии Божием душа обретёт новое тело с неограниченными возможностями общения
с окружающей действительностью.

А вы разве что-то растолковывали?
Покажите где это было?
Вы же боитесь говорить сами о Библии...

Да, людям а не Богу.
Но если люди в то время были на таком примитивном уровне
познания божественного, то и Бог говорил на языке, людям понятном.

Можете показать место в Библии, где запрещается размышлять?

Думаете, это достойно христианина?

Думаете, Ваше изложение Писания единственно верное?
Признаюсь, читаю с радостью Ваши посты. Но иногда бывают исключения....

Читайте с радостью Писание. А если хотите со мной побеседовать - то беседуйте.,
а не берите на себя роль судьи...

Эту роль взяли Вы на себя уже.

Будет что сказать мне по теме и по Писанию, поговорим.

А сегодня он вообще язык проглотил или куда делся??
Где он сегодня?Чего смущается и молчит??Или на пенсию вышел?

Нет, Он не вышел на пенсию и не смущается. И даже не молчит.
Он говорит к тем, кто Его очень хочет слышать или кому Он Сам хочет что-то сказать.
И - сами ведь понимаете - провоцировать Его бесполезно.

Если Он с Вами не хочет говорить, то это ко всем не относится. Значит конкретно с Вами Он говорить не имеет желания, видимо ещё не доросли.

Понятно..значит,он продолжает говорить..Интересно только,где он говорит и кто его слышит??Раньше он вмешивался в каждую кухонную разборку между двумя домохозяйками,стирал с лица земли,топил,грозился, любил,кретил,умирал,воскресал,как у попа была собака..Сегодня...ни гу гу...Врете вы все,юноша.мели´ким почерком врете.
И я не верю этой брехне.И другим советую не верить.Поскольку все упирается в задуривание мозгов и финансовую выгоду.Не было бы выгоды,не было бы и проповедников.Которые себе набивают карманы с этой лжи.Вот вам вся правда о вашем боге,которого никогда не было и быть не могло.
Его придукмали очень умные люди,которые не хотели работать.И хотели жить за счет других...Вопт и все.И попробуйте это опровергнуть;):):):_)

Главное,что он с вами говорит..Уже хорошо.Вопрос только,какую травку курите???

Продолжу вашу мысль:
Социализм придумали очень умные люди - аппарат ЦК жил за счет других...
Капитализм - олигархи не хотят работать и живут за счет других...
Правительства, думы, президенты - разве живут не за счет других...
Атеизм - придумали очень умные люди, чтобы забирать себе деньги, которые раньше шли церкви...
И так далее...

К чему опровергать? Вы следуйте велению Вашего сердца. Как сказано - святой пусть дальше святится, а нечестивый - нечестивится.
Кто лжёт, а кто нет - выяснится со временем.
Насчёт финансовых и прочих выгод.... Я лично знаю о себе, что таковых не имею. И не должен иметь.
Сочувствую я Вам. Потому как Вы неспокойны. Видимо, чувствуете для себя недоброе....
Но время ещё не истекло для Вас. Пока. Надеюсь

Нет....все подходит,за исключением атеизма..Нет такой организации,которая забирает деньги вместо церкви.Поэтому,соврамши,гражданин...
Насчет же церкви-однозначно в точку.Стоит только поглядеть на машину и часы нашего извастного в России деятеля,и все станет понятным.Ну а деятели рангом мешьше воруют поменьше.Это называется иерерхия:):):)

Социализм действительно придумали очень умные люди-евреи.Карл Маркс и компания...
И развитый социализм так и наблюдался-рабпчие жрали кильку в томатном соусе,а партейные и правительство-икру и омаров.И это правильно.Хочешь омаров,надо принадлежатъ к верхушке.
Церковь тоже отличалась этими же качествами.Простые монахи били поклоны да сосали корочку беззубым тром,а попы повыше рангом уже на серебре откушивали да на золоте почивали.И сегодня,стоит только взглянуть....
Ссылочки привести илки сами разберетесъ??

А с вами дискутировать я не намерен.Идите,ищите тех,кто умнее и воспитаннее..
Со своей же стороны,я с примитивами не дискутирую..
" не обнажай меча в таверне":):):)

Атеизм не организация, а принцип отъёма денег...
Благодаря атеизму уменьшается количество верующих, а значит и количество поступающих денег.. это всё следует из вашей начальной мысли и соответствует действительности...
Необходимо различать церкви, которые являются по сути бизнес-проектами и церкви, о которых сказано в Писании...

От любителя общаться под различными никами с выдуманной инфой очень любопытно услышать о вранье...

Атеизм никогда денег ни у кого не отнимал..Это не входит даже в расшифровку его названия.Всего лишь-отрицание бога.
А церковь построена на паразитарном образе жизни.Уже в первых строках писания было видно,что и сколько надо принести на....." украшение храма и его обустройство""" и не забудем про ягненка,свеженького и молоденького...Бог его поедал?Или те,кто крутили- мутили???Сами понимаете,если я дальше буду продолжать,будет еще больше неудобняк Вам,как защитнику веры и "..отечества...":):):)
Какой храм,какие боги....Все шло в карман и в желудок первосвященникам.:):):)
Опять же,денежки за индульгенции были немалые...
Плюс...тотальное развращение общества.согласитесъ с моим тезисом:):):)

я ее читала
я стараюсь приобрести информацию и в библии и в коране и в буддизме...я расматримаю тему "Бог" со многих сторон, чтобы сделать для себя СВОЙ вывод ;)
Вопрос про мясо актуален, нигде в библии не написано что Иисус ел мясо..или?

я и досих пор не понимающая ...мы все можем только предпологать, но понимать... у каждого свое понимание.
вы видите Библию слишком буквально, не знаю хорошо это или плохо

Повторяю для тех, кто в танке: атеизм как мировоззрение стал уменьшать число верующих, а уменьшение числа верующих приводит к уменьшению пожертвований,
так как атеисты жертвуют свои деньги куда угодно, но только не церкви... за редким чисто меркантильным исключением...

Расскажите поподробнее об этом.

Не в первых строках, ну да не важно...
А почему вас собственно беспокоит жизнь древних иудеев, которые и сохранились как народ до наших дней благодаря Богу и Писанию, которое есть Слово Бога.

Неудобняк всего лишь вашим высказываниям, из которых следует полная вашая неосведомленность в этих вопросах - какие-то выборочные и хаотичные куски информации,
и как следствие - полное непонимание всего, что выходит за рамки материального мира...

Христианство довольно быстро стало неоднородным и ушло от первоапостольских корней, так как уже примерно через сто лет своего существования в церкви стали преобладать христиане-язычники,
тогда как первыми христианами в массе своей были мессианские евреи, как и Иисус и первые Апостолы...

И кто развращал общество? Неужели оно не само развращалось?

интересно

Если я начну читать, например, медицинскую литературу, разве я просто от чтения стану врачом? Сильно в этом сомневаюсь...

А вы читали в Библии, что всем верующим христианам даётся один Святой Дух, Который:
1Кор.6:19 Не знаете ли, что тела
ваши суть храм живущего в вас
Святаго Духа, Которого имеете вы
от Бога, и вы не свои?
Для того, чтобы личное понимание совпадало с тем, что написано в Библии и должны верующие встречаться, общаться, молиться, читать и изучать Писание, слушать проповеди и многое другое...

Библия - это не одна книга и написанное в ней очень и очень различно: есть и притчи есть и буквальные мысли есть метафоры и так далее...
есть описания снов, видений, Откровений от Бога... есть пророчества, некоторые из них не так просты для понимания...

Вам уже правильно здесь ответили про пасхального агнца, который и есть самое настоящее мясо:
7 Настал же день опресноков, в который надлежало заколать пасхального [агнца],
8 и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху.
(Лук.22:7,8)

Я знаю людей, которые после изучения всех этих книг стали христианами... здесь готовых рецептов нет...

Две статьи если готовы прочитать, тогда дам линки, а после, если захотите, поговорим, с вашей темой это перекликается...

Так это же хорошо..меньше пойдет дармоедам-святошам..даже на бездомных животных более приятно давать,чем в церкви:):)

Поподробнее это у Ленина ..сами найдете? Он очень хорошо коснулся именно этой стороны церконвой деятельности.На что был подлец-человек,а умел ухватить быка за рога и смотрел в корень:):)

Меня не беспокоит..Просто...упоминание о том,как надо сдирать,обиратъ,собирать и забирать уже тогда было очень элегантно и точно описано:):)

Упоминание о развращении обшества я применил относительно индульгенций..Попробуйте сами сообразить,что я имел ввиду..Не получится,я вас подтолкну в правильное направление:):)
Но попытаться надо все же ...самому!!

а можно по подробнее? о каких церквях говорится в Библии?

Кто-то видит грязную лужу везде; а кто-то солнце, которое отражается в этой луже...
Если вы не знакомы с церквями, где нет никаких дармоедов, а десятины и пожертвования прихожан используются в соответствии с Писанием,
и безвозмездным оказанием помощи неимущим в частности, то я ничем не могу вам помочь.

Ссылочку на корень Ленина-подлеца скиньте сюда...

Упоминание было о том, как очиститься от греха. Люди грешили и рады были очиститься.
И если вы внимательно читали Писание - то очищение было от греха по ошибке.

А социализм, коммунизм и прочие измы разве не развращали общество своими двойными стандартами, лицемерием и человеконенавистничеством...
Ничего не напоминает из Библии?

Трудное детство навсегда искалечило психику легко ранимого мальчика....

церковь, которая была и есть в наше время, нужна ли?
что говорит писание?

....
если чесно,мне лень искать место, где говорилось в Библии, о том : .".не ищите меня в домах из камня...меня там нет.." что-то на подобии. (извините)

О живых церквях, которые состоят из уверовавших людей...
Хотя правильнее говорить общины, но русскому уху более привычно слово церковь, имеется в виду не здание, а общность людей.
31 И, по молитве их, поколебалось место, где они были собраны, и исполнились все Духа Святаго, и говорили слово Божие с дерзновением.
32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее.
33 Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их.
34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду.
(Деян.4:31-35)
Евр.10:25 Не будем оставлять
собрания своего, как есть у
некоторых обычай; но будем
увещевать [друг друга], и тем более,
чем более усматриваете
приближение дня оного.
Деян.2:47 хваля Бога и находясь в
любви у всего народа. Господь же
ежедневно прилагал спасаемых к
Церкви.
Деян.9:31 Церкви же по всей
Иудее, Галилее и Самарии были в
покое, назидаясь и ходя в страхе
Господнем; и, при утешении от
Святаго Духа, умножались.
Деян.14:23 Рукоположив же им
пресвитеров к каждой церкви, они
помолились с постом и предали их
Господу, в Которого уверовали.
1Кор.12:28 И иных Бог поставил в
Церкви, во-первых, Апостолами,
во-вторых, пророками, в-третьих,
учителями; далее, [иным дал] силы
[чудодейственные], также дары
исцелений, вспоможения,
управления, разные языки.
Это далеко не все места Писания...

Я ответил в предыдущем посте - сказано не оставляй собрания своего.

А с этим как быть:
Ис.56:7 Я приведу на святую гору
Мою и обрадую их в Моем доме
молитвы; всесожжения их и жертвы
их [будут] благоприятны на
жертвеннике Моем, ибо дом Мой
назовется домом молитвы для всех
народов.
Матф.21:13 и говорил им:
написано, - дом Мой домом
молитвы наречется; а вы сделали его
вертепом разбойников.
Мар.11:17 И учил их, говоря: не
написано ли: дом Мой домом
молитвы наречется для всех
народов? а вы сделали его вертепом
разбойников.
Пожалейте меня - я не успеваю ответить на один вопрос, а вы уже новых два задаете...

христианин ли я, буддист, мусульманин, и прочее...все равно. Бог у нас у всех один. Поэтому не вижу даже смысла присмыкать к какой либо религии.
Я всегда остаюсь человеком - для бога мы все равны.
(вы наверное по моей картинке решили, что я имею какую либо веру? нет я просто люблю индийские фильмы, а на аватарке красивая индийская актриса)

ел ли он ее сам?

мне из Писаний бы

Иисус сказал: приготовьте нам есть пасху.
Вы слово нам понимаете?
Оно означает - мне и остальным.

спасибо вам огромное за ваши труды

В этих статьях опора на Писание естественно.
И цитаты там только из Писания:
http://cogmtl.net/Articles/014.htm
http://www.gotquestions.org/Russian/Russian-Christian-fasting.html

Один, да не один... различны описания в различных книжках... и верят соответственно в разных...

Естественно, мы все люди и все согрешили и лишены славы Божией

Есть такое дело... и ваши мысли в унисон с аватаркой...)))

Нудачные статьи, особенно вторая, начинающая со слов:
Священное Писание не указывает христианам поститься. Бог не требует этого от христиан.
Ну что здесь можно сказать? Это не статья про пост.

вот что нашла:
В древнем Арамейском писании, обнаруженном и переведенном И.М.Сикелли, Иисус говорит: "Убивающий, убивает своего брата... И плоть убитых зверей в его теле станет его собственной могилой. Потому истинно говорю вам: тот кто убивает, убивает себя, и тот, кто ест мясо убитых животных, ест тело смерти... Не убивайте ни людей, ни зверей, ни пищу, входящую в ваши уста. Жизнь приходит от жизни, смерть всегда приходит из смерти. Убивающий, чтобы питаться, убивает также свое собственное тело. Ваши тела станут тем, что вы едите, и ваши дух станет таким же, как ваши мысли.

Будем о моем детстве тереть или все же в теме останемся.<???

Ага..развращали.Но..мы не о них,а о библии.Поэтому,и темы будем придерживаться...Соответственно::Лады??:):):)
Ссылку же насчет Ленина и церкви..Их очень много.Основное-общеизвестно:-Религия,опиум дла народа.:):):)

Был такой чувак, Серафим Роуз. Американец, баловавшийся всеми этими и эзотерическими блаватскими течениями профессионально, всерьёз и полностью в них погрузившись.
Неожиданно для себя стал иеромонахом.
Взгляните. Человек знает о чём говорит:
1.Душа после смерти:
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1
2. Тайны книги Апокалипсис»
http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Rouz/dusha-posle-smerti/1

В инете можно и не такое найти...
Даже было бы удивительно, если бы не было попыток очернить Писание...

А сможете найти самого Сикелли и это древнее арамейское писание? Сильно сомневаюсь...
Это 100% подделка, никак не совпадающая с Писанием...
Вот еще Писание о еде:
Матф.15:11 не то, что входит в
уста, оскверняет человека, но то, что
выходит из уст, оскверняет человека.
Мар.7:15 ничто, входящее в
человека извне, не может
осквернить его; но что исходит из
него, то оскверняет человека.
Мар.7:18 Он сказал им: неужели и
вы так непонятливы? Неужели не
разумеете, что ничто, извне
входящее в человека, не может
осквернить его?
Если помните, Иисус накормил людей хлебом и рыбой... Рыбу тоже необходимо убить перед приготовлением...
Неужели вы счинаете, что Иисус мог кормить людей чем-то, что нельзя было употреблять в пищу...

P.S. У Роуза про мясо точно было. Но не помню в каком месле именно.

Очевидно, вы читали удачные.
Скиньте, пожалуйста, таковые для ознакомления.

Скиньте статьи про пост, о котором сказано в Библии.

Это вы о Библии, которая вам покоя не дает...
Тема ветки несколько о другом...

Очередное бла-бла-бла... Я в курсе Ленина и его отношения к церкви...
Мне интересно было, на какую именно работу вы сошлётесь...

Вы даже не знаете, что афоризм стал известен благодаря работе Маркса, который, в свою очередь, мог эту мысль позаимствовать, а не Ленин автор... ну да ладно...

Я в курсе,но тем не менее,это смысла не меняет и к нашему обсуждению НЕ относится.
Итак,я утверждал,что церковь развращала людей,используя индульгенции.У Вас есть что -либо по этому вопросу возразить или согласны.Если согласны,перейдем к следующему тезису.Если есть возражения-плиз.

Да я читал и удачней.
Ну как можно начинать статью словами:
«Священное Писание не указывает христианам поститься. Бог не требует этого от христиан.» http://www.gotquestions.org/Russian/Russian-Christian-fasting.html
Что касается поста из Библии, то в ней есть очень выразительный пример поста всем народом:
И сказала Есфирь в ответ Мардохею:
пойди, собери всех Иудеев, находящихся в Сузах, и поститесь ради меня, и не ешьте и не пейте три дня, ни днем, ни ночью,
и я с служанками моими буду также поститься и потом пойду к царю, хотя это против закона, и если погибнуть - погибну.
Книга Эсфири, 4

нашла у немцев:
Propheten Jesaja: "Wer einen Stier schlachtet, gleicht dem, der einen Mann erschlägt" (66, 3; Übersetzung von Martin Luther).

так вот и разбираюсь

Да, когда-то какая-то церковь развращала уже развращенных людей. Что дальше? К мясу, еде вы приблизитесь или будете и дальше чесать любимый мозоль...

Очевидно, что статья секретная, раз вы так ничего и не предоставили... а может ее ии вовсе нет...

Отличный еще один пример библейского поста - браво.
Как этот пример противоречит предложенными мной для ознакомления статьями? Да никак не противоречит...

Да напишите свою - в чем дело-то... критиковать - не мешки таскать...
Это всё, что вы увидели о посте в этой статье? Тогда забудьте эту статью...

Без перевода мне никак не понять смысл.
Понял только, что перевод Мартина Лютера - который был отцом реформации, хотя его отношение к евреям, было совсем не библейское...

Но это есть и на русском:
[Беззаконник же,] заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса;
приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам [в память] - то же, что молящийся идолу;
и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их, -
Книга пророка Исаии, 66

спасибо

По поводу Исайя 66:3
Цитирую Лопухина:
Ис.66:3. [Беззакон­ник же,] закола­ю­щий вола – то же, что убива­ю­щий человека; при­носящий агнца в жертву – то же, что задуша­ю­щий пса; при­носящий семидал – то же, что при­носящий свиную кровь; воскуря­ю­щий фимиам [в память] – то же, что молящийся идолу; и как они избрали соб­с­т­вен­ные свои пути, и душа их находит удоволь­ствие в мерзостях их, –

В этих двух стихах заключается самое решительное осуждение лицемерного и бездушного обрядоверия, которое вместо искомого оправдания пред Богом влечет за собой только еще большее осуждение. Место это, по своему содержанию и тону, весьма близко напоминает подобное же место из пролога книги пророка Исаии (Ис.1:11—15). Пророк не щадит здесь красок, чтобы возможно сильнее изобразить всю бесплодность и даже «мерзость» в очах Божественной правды подобного рода жертв: он или сравнивает их с прямыми преступлениями, даже с человекоубийством («закалающий вола — то же, что убивающий человека», или ставит на одну доску с тем, что считалось у евреев нечестным и гнусным (Втор.14:8; ср. Мф.7:6).

«Они избрали собственные свои пути», а не пошли по пути заповедей Божиих, правильное исполнение которых требовало, прежде всего, соответствующего внутреннего настроения, вместо которого у них были налицо совершенно иные, противоположные мысли и чувства. За все это Господь изрекает Свой праведный суд на беззаконников, о чем и говорится в следующем стихе. (с)
К вегетарианству это место не имеет никакого отношения, как и все остальные места Писания.

Да не какая-то церковъ,а по всей Европе ...И это был не единичный случай,а массовые явления.И мясо здесь ни при чем.
Поскольку,ел ли исус мясо или не ел,не имеет никакого значения к тому,что церковь его именем делала.
А его именем индульгенциями развращали людей и его именем людей сжигали на кострах,...
И теперь Вы мне скажите..Какая разница,ел он мясо или нет:)(:):):)По моему,вопрос надо ставить именно таким образом.Согласны со мной???

Павел также писал: "Ради пищи не разрушай дела Божия... Лучше не есть мяса и не пить вина (Послание к Римлянам 14:20,21)

Если я правильно помню, здесь речь идёт не о том, чтобы не есть мясо.

Вы обрезали конец стиха, который и объясняет суть...
20 Ради пищи не разрушай дела Божия. Все чисто, но худо человеку, который ест на соблазн.
21 Лучше не есть мяса, не пить вина и не [делать] ничего [такого], отчего брат твой претыкается, или соблазняется, или изнемогает.
(Рим.14:20,21)
23 А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере; а все, что не по вере, грех.
(Рим.14:23)
В Талмуде написано:
Нас учили: «Если что-то разрешено, но другие считают это запрещённым, ты не должен позволять себе это в их присутствии» (Недарим 15а)
Теперь понятны слова Павла...
Если вы христианка, и почему-то решили, что мясо есть вредно, то в вашем присутствии я буду стараться не есть мясо...
Но если вы спросите, а можно ли есть мясо, то я вам расскажу, что говорит об этом вопросе Библия...
Когда-то я жил в общаге с индусом, который был вегетарианцем.
Да не просто вегетарианцем, он йогой занимался, медитировал... сейчас он в Индии известный профессор...
Так вот, готовили мы и в своей комнате и на общей кухне.
Когда он брал даже чистый нож, всегда интересовался - не резали ли мы им колбасу.
Если резали - то он бежал мыть его с мылом и очень тщательно... вот такая вера у него...

Душа, очистившаяся от страстей и привыкшая к непрестанной молитве постоянно воспринимает голос Божий. Этого достигают старцы и христиане с чистой совестью. Так что и Вы очистите свою совесть, примите Бога всей душой своей и по вере Вашей дастся Вам.

НП
Вопрос о посте
33. Они же сказали Ему: почему ученики Иоанновы постятся часто и молитвы творят, также и фарисейские, а Твои едят и пьют?
34. Он сказал им: можете ли заставить сынов чертога брачного поститься, когда с ними жених?
35. Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.
Евангелие по Луке, 5
Здесь всё понятно, но идёт же продолжение раздела о посте.
Вопрос о посте
36. При сем сказал им притчу: никто не приставляет заплаты к ветхой одежде, отодрав от новой одежды; а иначе и новую раздерет, и к старой не подойдет заплата от новой.
37. И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут;
38. но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и тó и другое.
39. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.
Евангелие по Луке, 5
Если это рассматривать в отрыве от темы пост, то всё понятно. Но если в связи с темой то не всё ясно.
Но связь должна быть. 33-39 это один цельный раздел под названием «Вопрос о посте»
Как-то раньше не задумывался. Непонятно. Кто объяснит?

Читайте толкование на эти стихи: http://www.pravoslavie.ru/put/3678.htm

Понятно:):):)

Хорошо там сказано о посте. И есть толкование на то, что мне не совсем понятно:

Господь требует от каждого служения по его силам. Он не хочет «приставлять заплату к ветхой одежде, отодрав от новой одежды, ни вливать молодое вино в мехи ветхие».
Он не налагает строгость и суровость правил на тех, кто только что пришел к Нему из мира, чтобы враг не искусил их желанием снова убежать в мир.
Господь постепенно возводит нас от силы в силу, «и никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: «старое лучше».
Ученики могут быть искушаемы помыслами, что прежний образ их жизни лучше, пока постепенно не привыкнут к тому образу жизни, к которому призвал их Господь.
Пока не будет дано им вкусить молодое вино благодати Духа Святого. Ученики Христовы должны будут иметь не только вид благочестия, но более всего — силу его.
http://www.pravoslavie.ru/put/3678.htm

Грубо говоря(пс согласно статьи), даётся поблажка в отношении поста. И это даёт возможность умалять значение поста, вплоть до не соблюдения поста.
Эти слова относятся не только к посту, а ко многим темам Религии: в отношении субботы, о положении женщин, о грехах итд
И с этим конечно не все согласились или используют совсем превратно.

Как Вы видимо заметили в ссылке, это относится к современным католикам и протестантам. Хотя и православным священник может дать послабление в строгости поста по болезни, военнослужащим. Кто-то сказал, что лучше в пост мясо ешьте только друг друга не ешьте. Так что каждый выбирает своё.

Господь требует от каждого служения по его силам. Он не хочет «приставлять заплату к ветхой одежде, отодрав от новой одежды, ни вливать молодое вино в мехи ветхие».
Он не налагает строгость и суровость правил на тех, кто только что пришел к Нему из мира, чтобы враг не искусил их желанием снова убежать в мир.
Господь постепенно возводит нас от силы в силу, «и никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого; ибо говорит: «старое лучше».
Ученики могут быть искушаемы помыслами, что прежний образ их жизни лучше, пока постепенно не привыкнут к тому образу жизни, к которому призвал их Господь.
Пока не будет дано им вкусить молодое вино благодати Духа Святого. Ученики Христовы должны будут иметь не только вид благочестия, но более всего — силу его.
http://www.pravoslavie.ru/put/3678.htm
Не заметил, что это толкование относится к католикам и протестантам.
Это говорит православный Протоиерей Александр Шаргунов православным.
Это законченная мысль, не требующая ссылок, позволяющая сделать вывод.
Наверное протестанты и католики по-другому делают толкование слов Иисуса Христа, но я ещё не читал.

Ещё раз прочел, не согласен с толкованием, особенно с этим:

Дело совсем не в этом. Причём здесь силы, меры веры.
Религия в то время была крепкая. Сразу взять и много поменять невозможно было. Даже ученики бы взбунтовались.
Вот что можно было бы «протолкнуть» так это отношение к посту. Но что бы это дало?
Небольшая частица нового на фоне оставшей большой части крепкой Религии, только вред был бы.
Что делать? – Надо ждать, когда комплексно можно произвести перемены, ну а пока строго соблюдать всё, включая и пост.

Есть понятие поста в православной традиции... я не осуждаю эту традицию, а лишь говорю, что она есть.
А есть понятие поста, а лучше сказать постов - в Библии...
Между ними есть различия...
Вы даже не обратили внимание, что пост это не обязательно отказ от еды или от питья...
Отказ от интернета алкоголя, курения на какое-то время для кого-то может быть серьезнее, чем отказ от еды и воды...
Вы даже не обратили внимание, что посты не должны браться по календарю, как заведено в православной традиции, и это дань традиции,
в Библии нет никаких календарей... пост может брать любой христианин хоть каждую неделю...
Очевидно, что этого вы не знаете...

А это к чему? К какому посту? Что я не знаю?
Я как бы такое всеобщее и не говорил и не отрицал.

Вы говорили о непонимании в вопросах поста...
Если вы понимаете и знаете, что говорится о постах в Библии, то прекрасно.

Иисус (0-33 г. н.э.)
"И плоть умерщвленных тварей в теле его станет его собственной могилой. Ибо говорю Я вам истинно: тот, кто убивает, - убивает себя, поедающий плоть убиенную - вкушает от тела смерти".
(Евангелие мира от Есеев)

Ты же, сын человеческий, так говорит Господь Бог, скажи всякого рода птицам и всем зверями полевым: собирайтесь и идите, со всех сторон сходитесь к жертве Моей, которую Я заколю для вас, к великой жертве на горах Израилевых; и будете есть мясо и пить кровь.
18 Мясо мужей сильных будете есть, и будете пить кровь князей земли, баранов, ягнят, козлов и тельцов, всех откормленных на Васане;
19 и будете есть жир до сытости и пить кровь до опьянения от жертвы Моей, которую Я заколю для вас.
20 И насытитесь за столом Моим конями и всадниками, мужами сильными и всякими людьми военными, говорит Господь Бог.
(Библия, Ветхий Завет, Иезекииль, 39:17-20, с. 629,630).

после потопа меня не интересусет (ветхий завет), если только что, до потопа
меня интересует именно Иису,с ел ли?

Вот что предваряет сей текст:
Весьма сомнительно отнести это произведение к христианским апокрифам. Похоже оно могло возникнуть не раньше второй половины ХХ века и к христианству, как и к ессеям, отношения не имеет вообще.
Но тем не менее размещаю из-за определенной популярности этого текста и примера "вольной трактовки" великих истин... (с)
Этот текст не имеет никакого отношения ни к Библейскому канону, ни даже к апокрифам, поэтому относиться серьезно к этому тексту я бы не стал.
Вегетарианство - основная мысль этой благой вести, что никак не соответствует понятию Евангелие.
О животных в свете Библии могу добавить одно: есть домашние животные, которых человек выращивает или для питания или для домашнего содержания или для помощи людям-инвалидам...
Издеваться над животными нельзя, как и убивать их ради одного удовольствия, но в мире столько охотников и рыболовов...

Иисус и Иегова- не одно и тоже?-

нет