Почему,когда удача,говорят "Слава Богу", а когда беда, то "Бог не при делах"??

только Бог источник и творец всего доброго и хорошего.
Ибо [только] Я знаю намерения, какие имею о вас, говорит Господь, намерения во благо, а не на зло, чтобы дать вам будущность и надежду. (Иеремия 29:11)
Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды [в Нем]; Он праведен и истинен» (Второзаконие 32:4).
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. (Иаков 1:17)
источников зла три.
1) главный источник зла – Сатана (Дьявол)
Кто делает грех, тот от Диавола, потому что сначала Диавол согрешил. (Иоанна 3:8)
Ваш отец - дьявол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он - лжец и отец лжи. (Иоанна 8:44)
Вор (дьявол) приходит только для того, чтобы украсть, убить и погубить. (Иоанна 10:10)
2) вторым источником зла является человек.
Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое. (Матфея 12:34-35)
...исходящее из уст – из сердца исходит – сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления. (Матфея 15:18-19)
3) третьим источником зла является грех
Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. (Римлянам 7:14-20)

Удача бывает не только в добрых и хороших делах, но и в лихих - разбой, например.

"Слава Богу" --- Да обчная поговорка, которую говорят люди. Например подскользнулся, удержал равновесие - Слава Богу не упал.
"Бог не при делах" - а такую поговорку я не слышал.
В любом случае эти поговорки к религии не имеют отношениия.
Кстати и кресты люди таскают, даже если неверующие, привычка наверное.

Когда случаются в жизни скорби, верующие обращаются к Богу словами разбойника: Достойное по делам моим приемлю; помяни меня, Господи, во царствии Твоем!

Не могу понять, про что тема.
Я предположил в своем ответе, что речь идёт об устойчивом выражении в быту "Слава Богу".
Навряд ли найдутся верующие, которые будут хвалить Бога за конкретные виды удачи. Его благодарят, что Он есть ...
Кто знает, может удача от Сатаны, а беда (как бы сказать), ну например Бог позволил быть беде.
Очень многие сильные верующие страдают физически и горя навалом.
А сам Павел как страдал и физически и от гонений.

Имхо с точки зрения теологиии зла не существует, ибо определять в божественном зло или добро - это значит оценивать деяния божьи. А сие невозможно.
Именно поэтому логически все три источника имхо не существуют.

А кто создал Сатану? Кто допустил и допускает? Кто дает возможности и не предотвращает?

Аналогично. Причем свобода выбора тут не причем. Как пример - допустим один маньяк вырезал целый монастырь. Послушницы монастыря никакого выбора не имели. Соблюдали и блюли. И все ж.

Имхо грех источником быть не может. Это деяние. Деяние человека. А человек это пункт два. А пункт два уже рассмотрен.
Таким образом все восклицания человека - это его, человеческое представление в меру его человеческого разумения. И не соответствует истине. Поскольку истина в этом смысле непостижима

\\\ Да Што ты говоришь?-----"И как радовался господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться господь погубляя вас и истребляя вас" (Второзаконие, 28:63)---------- «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (= «зло); Я, Господь, делаю все это» (Ис. 45:7).

Весь ваш ответ не имеет смысла, так как он состоит из набора слов и не более того, да и о написанном в Библии представление у вас довольно смутное:

Какой теологии? Их множество.

Он сам себя "создал", взбунтовавшись против Бога.
Бог сотворил помазанного херувима.

Люди своим отрицанием и допускают.
Вычеркивая Бога из свое жизни, люди поклоняются сатане - других вариантов нет.

Пример чего? - Вашей буйной фантазии...
Опять набор слов и абсолютное непонимание что есть свобода выбора.
Причём, на психику (и на публику) обязательно должны воздействовать послушницы-монашки...

Учите теорию. Для начала, прочтите последующие 5 стихов о грехе из Библии (Рим. 20-25),
и увидите, что грех отождествляется с личностью, которая живёт по своим законам.
И грехом в Библии могут считаться не только деяния, как вы выразились.

Таким образом вы - угадали все буквы, но не угадали слово.

Ещё один неутомимый борец за справедливость. Вырывать стихи из контекста - ваше хобби, очевидно...
58 Если не будешь стараться исполнять все слова закона сего, написанные в книге сей, и не будешь бояться сего славного и страшного имени Господа Бога твоего,
(Втор.28:58)
63 И как радовался Господь, делая вам добро и умножая вас, так будет радоваться Господь, погубляя вас и истребляя вас, и извержены будете из земли, в которую ты идешь, чтобы владеть ею.
(Втор.28:63)
Уголовный кодекс вам, очевидно, тоже не нравится - там столько наказаний за преступления...

У людей, отошедших от Бога, появилось своё понимание добра и зла.
Что Библия называет злом:
Сегодняшний мир назван злым (лукавым):
Галатам 1:3-5 «Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа, Который отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас от настоящего лукавого века, по воле Бога и Отца нашего; Ему слава во веки веков. Аминь».
1 Иоанна 5:19 «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле».

Погубить душу – это зло: Лука 6:9 «Тогда сказал им Иисус: спрошу Я вас: что должно делать в субботу? добро, или зло? спасти душу, или погубить? Они молчали». Согласно этого стиха, спасение души является добром, а погибель души – злом.
Семь вещей, которые в глазах Бога являются злом (мерзостью):
Притчи 6:16-19 «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его:
глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями».
Так о каких же бедствиях идёт речь в Исайя 45:7 - эти бедствия (как противопоставление миру в том же стихе) постигают тех людей,
кто отделил себя от жизни с Богом, грех разделяет людей.... в их жизни нет мира и покоя.
Это коротко, вам по любому нужен не ответ, а процесс...

Абсолютно согласен. Писал именно слова

А какая разница? Я не имел в виду какую то религию или конкретное философское течение. Просто попытка с человеческой точки зрения объяснить деяния бога (любого) бессмысленна - человек даже поступки другого человека объясняет с точки зрения своей морали и своего понимания. То есть как правило неправильно. А тут АБСОЛЮТНО другой уровень мышления.

Задумайтесь над тем, что вы написали. У вас получилось "хотел как лучше, а получилось как всегда". То есть или Бог так задумал или у него так получилось. Третьего не дано. Потому что Он начало всех начал и с него все началось. А получилось зло. Хреновый херувим вышел.

Ага. Я варю еду и она не получается. Сама не получается. А варю я вообще то хорошо

А по существу?

Да пофиг с чем отождествляется грех в стихах. Я не собираюсь писать о вашей фантазии и о вашей способности рассуждать. Но все таки попробуйте понять, что вы читаете. А не просто повторять за кем то. Попробуйте сами ответить именно на те тезисы, которые я написал, а не размахивать отдельными стихами Библии. Вы не согласны, что грех - это деяние? А аргумент - это мои личные качества? Вы считаете, что можете оценивать деяния божьи по принципу "добро-зло"? Что можете понять их?

А что изменил текст, приведенный полностью? Уголовный кодекс - это описания наказаний. Там нигде не написано, что при применении высшей меры наказания необходимо радоваться.

Именно. И у пришедших к Богу оно свое. Особенное. Вообще понимание добра и зла субъективно. Сжигать еретиков - это зло или добро?

И это все абстрактно. Слишком обще. Например "ноги, быстро бегущие к злодейству". То есть зло это зло. И в тоже время сам человек, совершая откровенное по человеческим меркам зло, быстро находит себе оправдание. Когда в средневековье сжигали евреев ("и руки, проливающие кровь невинную(с)"), сами приступники быстро придумывали себе оправдание. В своих собственных глазах. И ни в коей мере даже в мыслях не допускали, что они творят зло.

Вы занимаетесь, как минимум, софистикой.
Про любого говорить не буду, а про Бога Израиля коротко скажу: Бог в Своём Слове однозначно говорит - что есть добро и зло и человек может выбрать или добро или зло,
и что ждёт человека после этого выбора в нашем материальном мире и после его физической смерти.

Предлагаю задуматься вам - что есть начало всех начал.
Бог не сотворял роботов, которые живут по идеально созданной программе.
Бог сотворил человека по Своему образу и подобию - человек создан разумным и имеет право выбора, каждый день каждый человек делает выбор, и не один раз в день.
Отказавшись от Бога, человек подменяет все Божьи определения своими и живёт по ним - человек себя делает богом.
Бог в Своём Слове показывает - к чему в итоге приводит выбор человека.

Тезисов в вашем ответе я не увидел.
Мы (и вы в том числе) говорим о Библии, поэтому без неё здесь никак.

Грех - это не только деяние... ведете же разговор о Библии, но ни в зуб ногой, а цитаты из неё вам не нравятся...
вы определитесь... а заодно ответьте себе на эти вопросы:
А гнев человека - это деяние? А зависть - это деяние?
А словесное проклятие - это деяние?
А мысли, нарушающие заповеди - это деяние?

Думаю , как из некоторых постов тоже ясно , это похоже на универсальный принцип совершенствования, приближение к закону вечного и высшего, типа сделал нечто необычайно или просто возвышенное красотой и добром, это будет жить вечно, даятельно, и вот уже следующий шаг и действие где новая трудность, испытание и осознание причин несовершенств, неумения. Движение к мастерству не имеет покоя)
Многие заветы или жизненные опыты вовсе не противоречат друг другу. Сейчас всплыл смешной образ. Мы играем в лото совершенства, дар умения, и с годами нам выпадают числа счастья, и вот мы их опять закидываем в общее движение общего котла, где каждый получает своё для радости и улучшения.

А пустая болтовня это деяние?
А цитаты из книжки,из которой уже пылъ сыпется это деяние?
И еще...Попробуем представить,что на самом деле был бы этот вот пресловутый рай с адамом и евой.:):)
Ну,попробуем,чисто теоретически:):)
О чем бы была эта книжонка,если бы ева не сорвала яблока и не дала его адаму???:):):)
Так ничего бы и не было...Не правда ли?
Логически размышляя,могу только сказать,ерунда с чепухой напополам.:):):)
Смешно и грустно,наблюдатъ взрослых людей в 21 столетии,муссирующий эту релегиозную жвачку,к тому же украденную и скопипастенную у других народов.

Описание видов наказаний за содеянные преступления - вот так будет точнее.
То есть, вы считаете, что после того, как зло получило заслуженное наказание - справедливый судья не может этому порадоваться?
Ну ладно... зло нужно наказывать, но при этом необходимо быть очень печальным...

Если не верить Слову Бога, то да - субъективно.

Монашки в сторону, теперь еретики... следующими наверняка будут грудные младенцы, как обычно...
Вы очень любите всевозможные искусственные примеры...
Людские понятия добра и зла отличаются от того, что понимает Бог и об этом здесь уже написано.
Я говорил о подмене всех Божьих понятий, добро и зло - не исключение.

И сейчас это продолжается. Бог здесь при чём? В своих собственных глазах - может быть, я спаситель всей вселенной, но так ли это на самом деле...)))
Открываю Библию, читаю, и вижу, что до идеала далековато...

Яблоко говорит о нравственном падении как предупреждении, а это постоянно и здесь и ..........так человек осознаёт смысл восхождения и стремления, принципы совести как двужущую силу. Яблоко это тот же выпавший номерок Вашего счастья, Вашей судьбы.

Вас приковали возле компьютера и заставили читать этот форум.
Мне вас искренне жаль. Ещё и писать заставляют, изверги какие...

Отлично, хотя про однозначность имхо неоднозначно Но есть регионы, куда слово божье от Бога Израиля дошло в последние 1000-500 лет. А до этого в этих регионах не было этого слова. Вообще не было. Значит не было добра и зла? Этих критериев не существовало? То есть Бог не дал этим людям критериев для определения?

А на чем основывается выбор? Воспитание? Физиология? Человек основывает свой выбор на чем то. Пусть подсознательно, но базис для выбора в подавляющем большинстве случаев можно проследить. И оказывается, что в сущности человек не свободен в выборе. На выбор влияет окружение, воспитание, образование. А это критерии, которые, как правило , за человека выбирают другие люди. И кто то эту цепочку начал. И вы не ответили на пример про маньяка и монашек. Пусть утрированный, но принцип должен быть понятен. Человек часто встречается с негативными обстоятельствами, явно несоразмерными с собственными деяниями этого конкретного человека.

Звиздец.http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=27571486&Board=religion


Темен и невежествен И все ж. Я не против цитат. Но вы подменяете свои мысли чужими. Попробуйте сформулировать сами то, что хотите сказать, а не отвечать выдернутыми цитатами.

Разумеется. Например гнев. Я могу гневится, могу прекратить. Значит деяние.

Разумеется. По тому же принципу. Могу думать на запретные темы, могу не думать. Это процесс. Это управляемый процесс. Значит деяние.

Я привел конкретный пример. Сжигание еретиков - это добро или зло?

Я правильно понимаю, что неудобные прямые вопросы проще назвать искуственными, чем на них ответить? Грудные младенцы тоже будут, а чем вам пример не нравится? Неудобен? Слишком конкретен?

Вы не поняли. Прикол в том, что открываю Библию и вижу - а ведь я почти идеал - и еретиков посжигал и младенцев... того... Оценка деяний базируется на толковании правил. А для толкования нужно только правильные цитаты подобрать.

Мы когда-то говорили на эту тему, о совести - повторяться не буду.

На Слове Бога - в Библии есть вся информация, чтобы сделать свой выбор.
Мы и об этом говорили и именно с вами...

Каждый сам за себя даст отчет Богу - точка.
Лукавство не проходит.

Это как? Это просто перл!))
Это тот Чужой, который воевал с Хищником?

Если исходить из такого определения деяния (поступка), тогда да.

Процесс конечно управляемый, только всегда ли вами - вы в этом уверены?))

Вы искренне считаете, что есть неудобные вопросы?
Когда ребенок задает вопрос по одному из школьных предметов, на который он сможет понять ответ лет так через 8 учебы в школе - как ему ответить, подскажите?
А мы плюс ко всему беседуем немного не о материальных вещах, да?
Как некто сказал: "Каждый понимает столько, сколько хочет".

Наверно, что он софист, глупый фантазер, вопросы его тупые и он бы еще спросил, откуда дети беруться

И все таки вы повторяетесь. Я не говорил о том, что информации нет. Я говорил о том, что подача ее позволяет эту информацию трактовать по разному. Причем каждый из трактователей уверен в своей правоте. Отсюда и конфессии.

И что? Речь идет о добре и зле, о критериях. Сам за себя когда-то ответит - это критерий? Я то отвечу...

Ого. То есть словосочетание "чужие мысли" вызывает у вас только одну и именно ЭТУ ассоциацию?

Дайте другое. Я не знаю другого определения деянию, как то, что может быть сделано.

Абсолютно. В конце концов не робот же я.

Нужно сразу ставить вопрос - для чего Бог допускает всему этому совершаться?
И искать ответ без обвинений кого либо.

По моим наблюдениям, чем больше человек укрепляется в вере,
тем больше он понимает, что Бога следует благодарить за всё.

А мне не смешно - лишь грустно - наблюдать взрослого и довольно неглупого человека,
который пытается ограничить видение окружающей действительности другими людьми до
своего уровня.....

Фесс.5:18 За все благодарите:
ибо такова о вас воля Божия во
Христе Иисусе.

Я пытаюсь поднять взрослых людей до своего уровня..Пытаюсь...
Не ограничить,а расширить горизонты..Ограниченые уже и так,косным мышлением и избитыми догмами.А вот научиться думать,этим я и занимаюсь..Несу в массы---разумное,доброе,вечное:):):)

Это смотря у кого говорят. Есть ведь ещё и "Не дай Бог". То есть как бы очень толсто так намекают что как худое так и доброе всё от Бога, исключи человека из вселенной и добро со злом сразу же испарятся так как это плод человеческого сознания. И если Он есть то кроме Него и ничего вне Его не существует. А если нету то и не надо. Всё и так сходится.

Да Иван. Именно с Шумеров срисовывали все святые писания. А пришли Шумеры в места между Тигром и Ефратом задолго до рождения Моисея и всех святых. Но это в общем то ничего не меняет. Ни шумерам ни иудеям с христианами никто ничего не подарил особенно за бесплатно. Иисус он же Яр это образ природного явления. Родился он в конце декабря, тоесть в этот период Солнышко начинает пригревать и светлое время суток увеличивается и свет побеждает тьму. Смерть и воскрешение Иисуса Христа это чередование убывающего дня и прибывающего. Как смерть так и воскрешение Бога абсолютно глупое явление ибо убить его нельзя и воскресить безсмертного тоже затруднительно.

Разрешите Вас немного поправить в плане историчности того, что Вы написали:

А у кого они срисовывали?
Ведь не мог Хамурапи, одномоментно так стройно записать законы, прям с белого листа.
Так, что было оригиналом?

В общем то неточно.
Согласно косвенным данным, Иешуа родился примерно в сентябре-октябре.
Отсутствие точной даты Его рождения, связанно с тем, чтоб из этой даты, не делали идола.
Иудеи, в этом плане очень щепетильны.
Если Вы помните, то даже местонахождения могилы Моше до сих пор никто не знает.
Опять таки из опасения, чтоб не впали в идолопоклонство, и не стали делать из Моше идола.
Рождение Иешуа 25 декабря, подогнали уже в четвертом веке, когда в христианство стали проникать языческие культы.
Ведь как гласит легенда, 25 декабря родился бог солнца Митра.
Его поклонение было распостранено во всей Малой и Средней Азии, Северной Африкой, и постепенно овладевало Европой.
Уничтожить этот праздник даже императоры были не в силах, настолько крепкой была традиция у тех людей
Вот тогда Константин и издал указ о том, что 25 декабря праздновать рождение Иисуса Христа.
Это если очень коротко.

А вот тут я с Вам абсолютно соогласен.
Нельзя убить БЕСМЕРТНОГО.
В противном случае, если таки убили, то тогда это не бог.

Ну что же может быть оно всё так и выглядит на самом деле. Но на сегодняшний день я глубоко убеждён что именно с шумеров всё и скопировали. Кто такие шумеры и откуда они пришли я не скажу. Но задам встречный вопрос. Да это некрасиво с моей стороны, но простительно, учитывая моё состояние. Не так давно американские очкарики исследовали гены американских индейцев, и выяснилось что они один в один с генами одного народа предки которого переселились на американский континет. Кто это такие?

Железная, пуленепробиваемая логика человека, не знающего Писание.
А может Писание вам прочесть внимательно, именно Писание, и понять для начала буквальный смысл написанного...
Бог всесилен, и Он может всё, что пожелает, а пожелал Он вот что:
17 Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
18 Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
(Иоан.10:17,18)
Заодно, и комментарий Штерна прочтите...

Ок.
Оставим этот вопрос до времени.

Я не знаю, о каком исследовнии Вы ведете речь.
Но если взять проблему в общем, то гены всех людей итентичны.
Это говорит о том, что люди произошли от одного человека.
Я пока не буду говорить о расах.
На этот вопрос пока наука не дала точного ответа.
Есть только гипотезы.
Но гипотеза есть гипотеза.
Что касается расселения народов, то я придерживаюсь того мнения, что прародина человечества - это долина между реками Тигр и Ефрат, где позднее образовалось первое государство Шумеров.
То есть шумеры ниоткуда не пришли.
Они, как народ образовались там.
И оттуда шло расселение народов - на все четыре стороны.
В Америку люди попали, вероятней всего через перешеек, который соединял Чукотку и Аляску.
Кстати, этот перешеек, исчез не так давно.
По крайней мере эпос чукчей и алеутов сохраняет подобные предания.

Стоик, выпейте валерьянки и успокойтесь.
Вы мне не интересны.

Я ни в коей мере не покушаюсь на ваше лидерство в хамстве - первое место навсегда ваше.
Да и валерьянка тому, в ком живёт Святой Дух, не нужна... оставьте её для себя.
Но вы бы хоть намекнули, кто вы - мормон, свидетель иеговы, мусульманин или кто?
Для них Иисус просто человек, но они никакого отношения к христианству не имеют.
Вы же упорно влезаете в темы о христианстве, хотя никаким боком к нему не относитесь...

Стоик, твой Учитель мыл ноги своим ученикам которые выясняли у которого из них больше разумения. Это означает что намного важнее не это а совсем иное. Можешь ли ты хотя бы на время отрешиться от таких моментов как собственное достоинство, чувство правоты и превосходства над окружающими. Форум это то же своеобразная площадка где можно потренироваться в этом. Что толку что ты листаешь свои святые книги? Они лишь помогают сориентироваться не более того. Так это, ориентируйся понемногу то.

Ваши тренировки в образе отрешённого и умудренного жизнью старца прекрасно обходятся без моего участия.
Как и ваши изыскания в этимологии.
Давайте без фамильярности и нравоучений. Интерес иногда представляют лишь высказывания собеседников, но не их личностные характеристики.

Я от этого и многого другого отрешился уже давно, чего и вам желаю.
Кстати, вы завели разговор о превосходстве - это обычная зависть, котрую можно излечить покаянием, вы в курсе,
как бывший верующий...

Спасибо, что назвали Иисуса моим Учителем.

Время покажет. Библии ничего кроме своей стаканной философии вы противопоставить не можете...

)

Какой из меня старец то в мои 36 лет, так породия если какая... А к Учителю своему ты особо и не прислушиваешься. Я вот мысленно смоделировал ситуация это когда тебе дали саблю и меня перед тобою поставили и сообщили мол делай с ним что душе угодно и ничего тебе за это не будет. Ты же вмиг меня на зимний салат покрошишь а в конце фильма скажешь что свершилась божия воля. Стоик ты бы меня и вправду покрошил, если честно?
Вот я бы тебе налил апперетива

Балабол
Значение
прост. болтун, человек, который много говорит попусту ◆ Хорошо, когда вам достался балабол, который на своём умении трепаться обо всём на свете сделает беседу и интересной, и весёлой. Анвар Бакиров,
Синонимы
балаболка, болтун, пустозвон, трепач

Это форум. Тут каждый может "влезать".
От дальнейшего флейма воздержитесь.

Вот она и постучала в твою дверь.
Твой смертельный враг, чьё имя - зависть.

Твоя правда Стоик. У меня дома даже радио теперь нету. Но кто знает, может быть я и доживу до того времени когда поумнею и стану хоть немного серьёзней. Я можно сказать поэтому к тебе и потянулся. Давай дружить едрёна вошь.

Дожились. И тот и другой собеседник всегда упускают Богочеловечность Христа. Ну ладно Николай говорилка картонная, и вы туда же.

Интернет есть, а радио нет.
http://guzei.com/online_radio/
Нехорошо врать.
Чё скажешь?

Врать то оно конечно нехорошо, я с тобою и не спорю. Грешен. Вот теперь буду с тобою да со Стоиком общаться, там Бог даст, глядишь и я стану как вы. Братья.

Или бессмертен или нет. Или Бог или не Бог. Что такое Богочеловек?

Две природы в одном лице.

Видел я в прошлом году на сцене Евровидения две небритые природы в одном лице. Кому то и такое нравится конечно. Но в наших краях это не приветствуется. Так что разные у нас Боги то.

Присоединяюсь к вашему вопросу!
Что такое Богочеловек?
И что такое- “две природы“?

Третьим буду. Если никто не против.

Да идите вы все в библиотеку
http://azbyka.ru/shemy/bogochelovek_iisus_hristos.shtml

На последнего:

Истоки этого "учения" уходят корнями к Нимроду - первому человеку, который объявил себя богом.
Его жена, после его смерти, чудным образом оплодотворилась (от кого - не сказано), и родила бога Мардука.
Потом эта легенла о троичности бога, перешла в иные языческие религии.
А в 325 году, с подачи Афанасия Александрийского, эта троичность прописалась в теологии церкви, придав Мирьям и Иешуа, несвойственные им поступки.
Но ни в ТаНаХе, ни в новозаветных посланиях, об этом ни гу-гу.
Так, что господа язычники, поубавьте свой "благородный" пыл,, и если вам нравится эта "теория", то рекомендую перейти в иные религии, а не загаживать Писание своими постулатами, придавая им как бы библейский вид.
Примерно так.

В Новом завете вы ни гу-гу и ни бум-бум, но в Санта - Барбарах дока.

Конечно присоединяйтесь Николай!

Он так верит. Исправить это может только Бог, если Ему разрешат, конечно.
Его вера мертва и не приносит никаких добрых плодов - это без вариантов.
Он может сколь угодно обижаться, но я не увидел ни одного логического обоснования его веры...
Спасибо ему за то, что помог лучше понять много мест из Писания, относящихся к личности Иисуса и Самого Бога.
Иисус - Сын Своего Бога-Отца, от начала Сущий, воплотился (прекрасное слово, передающее смысл события - пришёл во плоти) в человека, родившись от Бога-Отца и женщины,
и естественно стал Богом во плоти, то есть одновременно и Богом и человеком.
ибо в Нем (в Иисусе) обитает вся полнота Божества телесно
Если Святой Дух этого не откроет, то понимания не будет и в этом вопросе и во многих других.

Что вы такое употребляете? До чего же вы опустили Творца? Ваши ссылки от идолопоклонников, никак иначе...

И как давно и за сколько вы продали свою душу Сатане? И сколько людей вы за собой тащите(широкие врата) в ад?

Если хотите поговорить, то давайте не обо мне, а о моих высказываниях.
О сатане откуда вы узнали - из Библии, Корана или Фауст читали?
И кто попаадет в ад и в какой - с гуриямим или без?

Как персона вы меня вовсе не интересуете, и ваши высказывания о многобожестве наводят тошноту не только у меня, уверен что и у Творца тоже..
И оставьте в покое женский род. То вам Ева не такая, а теперь уже насочиняли про гурий или без гурий в аду.. Фантазёр вы

На большего ума у Вас видимо не хватает.
Приймите мои соболезнования, Вы и иже с Вами.
Плавайте в своем язычестве.
Бай-бай.

Ум человека ограничен, испорчен после грехопадения. Многое ещё Христос мог сказать своим ученикам (необразованным рыбакам), но вместить они не могли.
(Ин. 16:12) Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить.
Но есть у человека возможность стяживать (приобретать) Дух Святой, который наставит на истину.
(Ин. 16:13) Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
При каких условиях Дух Святой может действовать в человеке?

Матф.5:22 А Я говорю вам, что
всякий, гневающийся на брата
своего напрасно, подлежит суду; кто
же скажет брату своему: "рака",
подлежит синедриону; а кто скажет:
"безумный", подлежит геенне
огненной.
Матф.7:5 Лицемер! вынь прежде
бревно из твоего глаза и тогда
увидишь, [как] вынуть сучок из глаза
брата твоего.

Вы сейчас с кем говорите? И очём?

Миллиард христиан фантазёры?
Тысячи мусульман, становящихся христианами фантазеры?
Тогда расскажите мне о своей реальной религии, без фантазий.
Пока одни лишь эмоции и ничего по существу.

Хорошо было бы, если бы Вы сами придерживались такого же правила.
Примите как предупреждение.

Аналогичное предупреждение и в Ваш адрес.

За всё - означает также и за все искушения, лишения и беды.....

Во многих скорбных случаях это невозможно человеку, но возможно Богу. Даже при потере всех близких у человека может сохраняться мир в душе и радость в сердце, при условии отсечения своей воли и предоставления Воли Божией действовать в человеке, достигается это смирением.
(Мф. 11:29) возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим;

И что, эти строчки тебя утешат если вдруг твой ребёнок уйдёт в иные миры?

Не строчки утешают, а Бог который есть Любовь, Он любит человека больше чем человек любит себя. Если человек своевольничает то он тем самым не даёт действовать Богу в нём и от этого возникают внутренние проблемы мучающие человека, как то - ропот на Бога, суд, злоба, ненависть......

Какие природы? В каком лице?
Слово определяет субьект. Субьект - это то, что путем определения определенных свойств отличается от других субьектов.
Кошка от собаки отличается определенными признаками. Что такое кошкасобака?
Бог от человека отличается многим, в том числе и бессмертием. Что такое Богочеловек? Бессмертен или нет?

То есть если кто то вписал в табличку "2 природы" - это и есть ответ? И все?

А ваша соответственно наоборот? Как там с грехом гордыни?

У веры не может быть логического обоснования. Ибо тогда это не ВЕРА. Что касается рассуждений MFM, то я, как атеист, снимаю шапку. Логично. Доказательно. Хоть я и не верю.

Смешались в кучу кони, люди...
Адам и Ева были сотворены бессмертными или нет?
Человек сегодня бессмертен или нет?
(вопросы для меня риторические, всего лишь на знание Писания, ведь мы говорим о написанном в Библии)

Всего лишь констатация факта, гордыни нет никакой, скорее досада, что некто не понимает и не принимает очевидное.

Моя вера для меня логична, во-первых.
Во-вторых, я не хотел употреблять слово теология, которое в данном контексте было бы более приемлемо.
В-третьих, если вы под логичностью понимаете (как следут из определения этого слова) непротиворечивость, то высказывания
вашего логично-доказательного собеседника полны противоречий и не стыкуются с множеством мест из Писания.
Но так как, исходя из ваших атеистических высказываний, Писание вам знакомо очень поверхностно, то это тоже вполне логично.
В-четвёртых, а что такое вера для вас?

И я снимаю шапку. Да и запас добродушия у МFM ощутимый. У Стоика к примеру его вообще нету. А Седой утрачивает то что осталось. Если Бог и есть то Джонсон намного ближе к Нему чем братья Стоик и Седой.

Всех на суд привёл, наградил и наказал.

Как жить теперь - даже не знаю...

Да не сужу я. Судить это когда с притензией мол. А у меня ни к тебе ни к Стоику претензий нету. Дело это хозяйстве и глубоко личное. Мне бы со своими бесами совладать. Кстати меня зовут... Сегодня греческое сухое.

Ок. Согласен. Критерий не годится. Критерии для определения Бог или нет имеются?

То есть вам все там логичным кажется? Например утверждения и выводы, которые делаются на принципиально непроверяемых условиях?

Гордыня, ох гордыня

Этот пост предназначен тем, кто христианин, или по крайней мере считает себя таковым.
Если вы действительно христиане, то проповедуйте любовь, а не ненависть, что в преизобилии проявляется в этом форуме от так называемых христиан.
И даже если, кто-то несогласен с вашим богословием, и имеет свою точку зрения, то вы НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА осуждать их.
Самое большое, что вы можете сделать для поднятия авторитета своего учения - это проявлять терпимость к другим мыслям.
Этим самым, вы посеете семена добра, а не зла.
А Богу оставьте не только суд, но и человека, с которым Он будет ЛИЧНО работать, учитывая его культуру и менталитет.
НЕ МЕШАЙТЕ ЕМУ РАБОТАТЬ, ибо вы не знаете Его путей к людям.
Высказались раз, высказались два, и в сторону.
Потому как в третий раз, вы единственно что сделаете - так это посеете как минимум раздражение.
Это вам как совет.
А там смотрите сами.

Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере).
Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. (Вики)
Очевидно, что критерии различны у разных людей.
Что считать эталоном и тому подобное.
Если принимать сказанное в Библии за эталон, то Бог определяется, как:
Бог есть Любовь, Вездесущий, Всезнающий, Всемогущий, Альфа и Омега, Первый и Последний - продолжать можно долго...

Да, чем больше узнаю, тем больше логики.

Практически всё проверяется и при желании критически оценивается.

Вы даже себе представить не можете.
Я так горд, что беседую с атеистом и счастью моему и гордости нет предела.

Нет, не очевидно.
Мы всегда можем принять какие то критерии и делать выводы на их основании.

Возьмем эти. Я не буду их критиковать. Просто разберем, как Иезус подходит под эти критерии. Почему вы считаете, что Иезус подпадает под критерий номер 4 - Всемогущий? И под " Альфа и Омега"?

Пафос

Возможно.
Но таки приймите к сведению.
Если Вы конечно христианин.

Иисус сказал:
Откр.22:13
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
И о всемогуществе хотя бы это место Писания:
Матф.28:18 И приблизившись
Иисус сказал им: дана Мне всякая
власть на небе и на земле.

Обличать всё равно буду время от времени, не обижайтесь.

Лев.19:17 Не враждуй на брата
твоего в сердце твоем; обличи
ближнего твоего, и не понесешь за
него греха.

Не сомневаюсь, поскольку на другое, то есть исследование Торы и Писания, у Вас нет желания.

Сам сказал? То есть любой, кто так скажет, соответствует критериям и Бог?

Post 87
Иешуа свидетельствовал о Творце, но никак ни о себе про Альфу и Омегу...
Настанет время, когда Иешуа отвергнет вас за лжесвидельство о Нём и о Творце..

Я ждал этот вопрос... Любой, кто во времена Иисуса такое говорил, рисковал собственной жизнью,
поэтому желающих, насколько вы понимаете, практически не было...
Почему вы делаете акцент именно на Иисусе и о том, что Он сказал?
Ведь о Боге-Отце мы тоже узнаём из Его слов о Себе...
Иисус не только говорил о Себе, как о Боге, за что и был отправлен на крест.
Он делами подтверждал сказанное и праведной жизнью.

Ну уж я то могу наисследовать Писание, и появится новая секта от Седого.
Принцип «согласия отцов» (Consensus patrum) меня удерживает от ереси.

Post 87 я исправил до вашего ответа:
Откр.22:13
Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний.
Здесь Иисус говорит именно о Себе.

Я ценю вашу заботу обо мне, но говорите по существу беседы, если есть что сказать.
Перед Иисусом (Йешуа) каждый будет держать ответ самостоятельно и без посредников.

И что? Во-первых не понимаю, потому что , насколько мне известно, мессии появлялись каждый год. Горячее время было, переломное. Во-вторых я точно не знаю. И в-третьих я согласен. Рисковал. Ну и что?

Вы хотите перейти к другой теме?

Пардон. Конкретно есть критерии и есть подтверждение соответствия им. "делами подтверждал сказанное и праведной жизнью" - это как то обще. Скажем о многих святых можно сказать то же. Но никто не называет их богами.

И есть еще одно но. С моей точки зрения это выражение можно трактовать по разному. Оно не однозначно.

Как ну и что? Да, "мессий" было много во времена Иисуса, но кто из них заявлял о своей божественности? Я таких не знаю. За кем пошли на смерть ради своей веры?
Никто не хотел смертной казни за разговоры о своей божественности...

Напротив, жду дальнейших вопросов...

Чудеса кто делал - святые дяди или кто? Исцелял людей, оживлял мертвых - кто?
Кто прожил безгрешную жизнь - святые дяди? Или один Иисус?
Кто страдал на Кресте - святые дяди? Кто воскрес?
Кого Бог лично назвал: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
Этого мало?

Прочтите всю главу 22ую... почитайте комментарии Давида Штерна к этой главе, должно проясниться,
но прийдется потратить энное количество времени: http://kifa.kz/bible/stern/stern_otkrovenie_22.php

Я тоже. То, что я таких не знаю говорит о божественности того, о ком мне известно? Сказал. Убедил. Люди ему поверили. Человек 12. Согласен. Это доказательство? То есть если кто-то заявит, что он Бог и 12 человек ему поверят, то он действительно Бог?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%8F%D0%BD_%D0%B8%D0%B1%D0%BD_%D0%A1...
Имно похожая история.

Чудеса - это критерий божественности? Вроде святые тоже делают чудеса... Не говоря о том, что Копперфильд тоже творит чудеса. Потрясающе творит.

Так вроде бессмертие не признак божественности. Вы так сказали... Кроме того и святые и врачи и могут лечить и даже выводить из состояния, неотличимого от смерти.

Мнгого кто. Реально очень много.

Это очень сложный вопрос.
1. Я не буду обсуждать вопрос доказательства самого явления. Начиная от того, что действительно произошло и заканчивая тем - а кто описал это явление. Примем как есть - воскрес.
2. Бессмертие не признак божественности. Во многих легендах герои были воскрешены богами, сами богами не являясь.

1. Это был действительно Бог?
2. Этот слышали только 3 человека? Я думаю, что у римлян были бы реальные проблемы в проведении распятия, если бы глас по полной программе выссказался во время крестного хода.
Всего приведенного достаточно, что бы считать Иезуса святым и мессией. Тем, кто несет благую весть. И пользуется при этом полной поддержкой и любовью Бога.

Утрируете как-то грубо, я ожидал большей утончённости и логичности...
Разве учеников на сегодня не миллиард? Почему только о 12 говорите?
Апостолы поверили не сразу, если вы помните...

Кому-то нравится искать похожее, а кому-то истину... дело вкуса и предпочтений.

Критерии я написал уже, ваша просьба состояла в конкретике и начал перечислять... да и чудеса чудесам - рознь.
Копперфильд не творит чудеса и не может, а всего лишь фокусник, иллюзионист.
Хотя для блондинок он может быть и кудесником...

Вы потерялись в пространстве - я такого не говорил.
И вы так и не ответили на мои вопросы о каком-либо бессмертии и что вы под этим понимаете.

Исцеляет Бог через людей и лечат врачи.
Бог может оживить умершего человека через (посредством, называйте как нравится) человека.

Я вам в ответ на вашу просьбу перечислил несколько атрибутов Божественности Иисуса.
Вы решили рассмотреть все атрибуты в отдельности и хотите показать, что это могли делать и обыные люди.
Допустим, что могли некоторые люди делать что-либо одно, но не всё.
Но всё мной перечисленное мог делать только Иисус - Бог, во плоти.

То есть всё хочется измерить микрометром и посмотреть под микроскопом.
Простите, а веру куда денем? По вашим словам вера - это деяние.
Куда без этого деяния? Из нашего ограниченного материального мира вырваться можно только верой в Того, Кто всё создал...

Вот это я вообще не понял к чему? И при чём здесь крестный ход?

Нет. Иезусу поверили около десятка человек. Конткретно Иезусу, конкретно в его время, конкретно те, кто его лично видел и слышал. А миллиард поверил совсем другим людям и совсем другим рассказам. Родственник знакомого, дедушка которого видел Ленина(с).

Причем здесь вкус? Я привел вам историю человека, который заявил, что он Бог. И которому поверили. То есть практически те же критерии, что и у Иезуса. Вы говорили, что логичны? Так вот вам логика - почему один из них Бог, а второй - нет? Если это дело предпочтений, то я тоже это утверждал - вера нелогична, это дело предпочтений.

Именно! Не нужно быть самому Богом, что бы творить чудеса и оживлять. Именно это я и утверждал.

что-либо одно, но не всё. - неконкретно. Все перечисленные вами критерии мог делать и человек. Пусть не обычный. То, что касается личных заявлений, делал и человек из моей ссылки. Делали и другие - сект достаточно. Ну и с чудесами тоже вроде разобрались.

Согласен.

Как доказательством божественности Иезуса вы приводите глас с неба. Свидетельствовали о нем 3 человека. А Иезуса распяли как обычного человека. При скоплении народа произошла обычная казнь человека и ничего больше. Если бы глас с неба что то похожее заявил именно в этот момент, то все было бы ОДНОЗНАЧНО. Уж такое бы событие привлекло к Иезусу не 12 человек. А больше.
А больше людей поверили в Иезуса, когда апостолы начали рассказывать. Вы не понимаете разницу между "поверили Иезусу, когда могли слышать и видеть его лично" и поверили" рассказам кого-то о нем"?

Я над вами буду издеваться, оплюю изобью....а вы за меня пойдёте на смерть?
(Рим. 5:7-8)Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть.
Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками.

(Рим. 5:7-8) Едвá бо за прáведника ктó ýмретъ: за благáго бо нéгли ктó и дéрзнетъ умрéти.
Составля́етъ же свою́ любо­́вь къ нáмъ Бóгъ, я́ко, ещé грѣ́шникомъ сýщымъ нáмъ, Христóсъ за ны́ ýмре.
Сколь великая бездна человеколюбия явлена тем, что Христос умер за нас, грешных и нечестивых, это объясняет Апостол тем, что бывает между нами. Между нами, говорит, бывает так, что и за праведника едва ли кто захочет умереть, а Христос умер за грешников. Дивись любви Божией! Слова: за благаго бо и прочее — представляют будто оговорку: я говорю: за праведника; ибо за благого, может быть, и решится кто умереть. За благого, то есть благодетеля своего. Я не утверждаю, что из людей никто уже за другого не умирает; бывает и между ними, что иной порывается умереть, например за своего благодетеля. Словом: негли, — может быть, показывает, что и это бывает редко. Праведный привлекает уважение, благой или благодетель вызывает признательность, готовую на соответственные жертвы. Меньше воздается праведному, потому что хотя он и вызывает уважение, но остается чужд нам, стоит вне нас, вдали. А благодетель в живой состоит с нами связи. Сердце за него стоит и носит готовность сделать все для него. При всем том умереть за него согласится разве кто-кто, а за праведника едва ли и кто. — Суди теперь, коль велика любовь к нам Божия, когда Христос умер за нас, не праведников, а грешников, — не благих, а врагов?
Св. Феофан Затворник

Что значит поверили кокретно и почему 10? Если вы говорите про Апостолов, то они поверили Иисусу после воскресения, а вместе с ними гораздо больше людей, чем 10.
Вместо Иисуса к людям пришел Святой Дух - Утешитель, который неразрывно свзяан с Богом-Отцом и Богом-Сыном Иисусом.
Поэтому говорить про 10 человек, поверивших лично Иисусу некорректно, да и мы не знаем, сколько людей поверили Иисусу во время Его проповедей и исцелений - это могли быть сотни и тысячи людей.

Люди верят и мертвым железным истуканам и деревянным болванчикам... Кто им доктор? Критерии те же, да не те...
И на этом человеке исполнилось множество пророчеств, записанных в древних книгах, задолго до рождения этого человека?

А иметь всякую власть в нашем мире и в духовном надо быть Богом? Быть началом начал? Существовать до Авраама и жить после его смерти?
И в чём проявляется любовь Бога к людям, о которой сказано в Писании, если Бог взял первого встречного и назначил быть жертвой за грехи всего человечества?
И как Его ранами, если Он был просто человек, все люди смогли исцелиться?
И как жертва этого невинного просто человека могла явиться платой за грехи всего человечества? Думаем, анализируем, сверяемся с Писанием,
а не со своими эмоциями...

К Иисусу и привлекло не 12 человек, а гораздо больше и привлекает...
Что было бы однозначно?
Адам напрямую общался с Богом и не поверил Ему.
Моисей общался с Богом перед всем народом Израиля, а народ пошел делать золотого тельца...
Что было бы однозначно?

А вы не понимаете, что Слово Бога - Живое, то есть и сегодня верующие общаются с Живым Богом, который никогда не меняется и не изменился, и в личных молитвах общаются с Богом.
Для вас лично - это только потрогать и пощупать?
Есть отношения гораздо прочнее...

Я честно говоря смысл вопроса не понял. Я и так за вас на смерть не собираюсь, плеваться не обязательно

Десяток - это ориентировочно. Как и пара человек - это не два. Сколько человек читало Иесуса Богом в то время, когда он жил?

Сотни и тысячи во время проповедей считали его мессией или Богом? Они считали, что он несет благую весть или сам Бог?

Это ОЧЕНь спорный вопрос, какие именно пророчества исполнились. Впрочем пророчества разве говорят о приходе Бога?

1. Не знаю. Пути Господни неисповедимы. Вы судите Бога.
2. Почему первого встречного? Между первым встречным и сыном есть еще и другие ступени.

Однозначно, что если бы на партийном собрании явился Ангел, то все собрание через 5 минут оказалось бы в церкви. Если бы при большом стечении народа ЯВНО проявились бы признаки Бога, сомневающихся бы не было.
Насчет Адама ничего сказать не могу. До того, как он плод надкусил, он был несколько другим.

Гм. Это был сильный и упертый народ. И тем не менее Моисею поверили. Просто забили на Бога.

Думаем , анализируем. И приходим к выводу, что вы судите Бога. Вы точно знаете, что Бог мог сделать, а что не мог. Это упс.

Не понимаю. Я не понимаю, что это значит Вы открыли Библию (книгу изданную, как и другие книги в обычной типографии), прочитали текст и поверили. А что такое Живое слово?

Косите? Ну да совсем забыл, у вас и комп может быть верующим.

С чего вы взяли? Вы запостили вопрос, оплюю ли я вас умру ли я за вас, если вы меня оплюете. А ниже цитату. На вопрос я ответил. С цитатой согласен. Что вы от меня хотите?

НП
У природы нет плохой погоды

На мой взляд это переплетается с темой.

Ну вы теперь понимаете, что не способны пойти на смерть ради меня (который плюёт на вас ), равно и не один человек не способен на это. А кто способен? Бог который есть Любовь.

Не знаю.

Вы начали вопрос со слов сколько верили, теперь задаете другой вопрос - сколько людей тогда Кем Его считали?
Вы уж определитесь в вопросах.
И вспомните, что Иисус говорил об Утешителе Святом Духе и о Ком Он свидетельствует...

Это был ответ на ваше любой может заявить о себе...
Я вам и ответил - заявить может и любой, но может ли он предоставить что-нибудь о себе написанное,
подходящее только для него.

В Библии нет этой фразы. Это штамп, который любят повторять, но не понимают сути.
Вот что там сказано:
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
(Рим.11:33)
Бог ясно выразил Своё отношение к греху, к грешникам, к спасению людей, к распространению Евангелия - это к вопросу о путях.

Аха, есть любовь с первого взгляда, со второго и так далее...
Любовь Бога к людям в чем заключается?
Вы параллель провести не пробовали - помните Авраама и его сына?

Неееет. В Библии тому есть примеры.
Человек при желании всё может объяснить - и ангела объяснит: голограмма, мираж, глюк и так далее...

Были бы. Вот для меня есть много "явных" признаков, а вы все их объясните, препарируете и скажете, как когда-то Гагарин: "Я был в космосе - Бога там нет".

Моисей говорил не от себя, а значит не поверили Богу, начав собирать деньги на мёртвого золотого тельца в явном присутствии Живого Бога.

Вы можете приходить к любому выводу, который вашей душе будет угодно.
Я давно пришел к выводу, что именно атеисты любят указывать верующим, что есть грех, не судите, гордыня, превосходство и тому подобное...

Я не уверен, что смогу вам это объяснить...
Есть такое место в Писании:
Евр.4:12 Ибо слово Божие живо и
действенно и острее всякого меча
обоюдоострого: оно проникает до
разделения души и духа, составов и
мозгов, и судит помышления и
намерения сердечные.
Необходимо комментировать или кое-что прояснилось?

С логикой не дружите. Я не пойду. Но это не значит, что нет других, лучше меня. Есть люди, которые погибли за вас. Именно, что бы вы жили. Ну а будете ли вы при этом плеваться - дело ваше.

Это разные вещи, Христос не шёл на смерть за веру, царя и отечество.

Пока в этой ветке зашел вопрос о богочеловечности и о том, является ли Иезус Богом. Кроме того рассматривался вопрос о логичности веры. Просто верить - понятие растяжимое. Я утверждаю, что я человек. Вы верите, что я человек? Значит вы мне верите! Но это не значит, что вы верите абсолютно всему, что я скажу. Кроме того вопрос о том, считал ли Иесус себя сам Богом или к такому выводу пришли поздние почитатели оспаривается и остается открытым.

И что? Вы не согласны? Вы претендуете на то, что бы предугадать мысли и деяния Его? И твердо уверены, что знаете, что он решил? Да вы, батенька, где то уже на уровне Бога. Вам постижимы все пути Господни.

И указал, кого конкретно выберет для спасения человечества?

Не понял. Я имел в виду, что на роль спасителя человечества годится и святой. Не обязательно сын божий.

Не углубляясь в тему - глас Божий НЕ прозвучал при большом стечении народа. И осталось загадкой, почему это происходило только при заинтересованных лицах. Остальное - спекуляции и догадки.

Это образные выражения. Это проблема. Образные выражения каждый понимает по своему. Но понимает каждый. Это приводит к всеобщему непониманию и путанице. Я могу вам доказать что я Альфа и Омега. Но это будет очень специальный случай и наверняка после доказательств вы скажете, что под Альфой и Омегой вы понимаете что то другое. Но формально я буду прав. И без конкретизации вы в мое выссказывание вложите СВОЙ смысл. Поэтому я стараюсь избегать красивых, но бессмысленных образных выражений.

За какого царя? Вы о чем? Вы точно знаете о ком я или опять додумали?

Да хоть о ком, аналогов Жертве Христовой нет.

И снова здравствуйте...
Мне привести здесь цитаты из Библии или вы знаете, что Иисуса судили за то, что Он Своими высказываниями уподобил Себя Богу?
Знаете или нет? Если не знаете - я приведу места из Писания, а если знаете, то зачем писать про открытый вопрос?

Я оставлю эту вашу тираду без комментария... Не приписывайте собеседнику то, что он не говорил - мы же не в ДК...

Зачем конкретно? Чтобы дьявол помешал исполнению? Или чтобы с детства вокруг Иисуса начали строить синагоги?

Никак не годится, так как противоречит высказыванию о людях - все согрешили и лишены славы Божией... а жертва за грех должна быть без пятна и порока.
Бог Себе не противоречит...

А 40 лет Бог явно присутствовал среди своего народа... сверхъестественным образом народ питался и выжил... это не годится?

Сравнение с мечом только образное, а разделение души и духа реально, реален и суд, потому что Слово живо и действенно.
Я сразу сказал, что вряд ли смогу вам это объяснить...

Так я не спорю. Но уверен, что найдутся люди, которые согласятся отдать жизнь за все человечество.

Дело в том, что такая точка зрения существует. Она существует и в настоящее время. В интернете можно найти много статей, оспаривающих ее, что подчеркивает - есть что оспаривать.

Именно. Если вы не знаете, что или кого конкретно имел в виду Бог, не стоит делать предположений, даже если они обоснованы. Не надо Богу приписывать человеческую логику, даже если вы находите ее стройной.

Дьявол помешал Богу? имхо вы богохульствуете.

Первородный грех?
Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale или vitium originis) был предложен Блаженным Августином (354-430) в 396 г.
До 396г. все люди были без греха. Так что возможно, что сошел и святой.

Сгодится. Вы в это верите. Вот бы глас божий при всем народе воззвал - и история приняла бы совсем другой оборот. Не осталось бы ни иудеев, ни мусульман. Которые тоже в Моисея верят.

Я бы сказал, что вообще не можете обьяснить. Никак. Вы чувствуете, а сформулировать не можете. Это вера. То есть собственное понимание образных выражений.

Давайте сразу определимся - мы дискутируем или развешиваем другу другу ярлычки?
В каждом своём ответе вы мне регулярно что-то навешиваете...
Вы назвали себя атеистом, а это и есть самое главное богохульство по Библии, но я же вас не называю богохульником (и даже не думаю в таком ключе о вас) - понимаете, о чём я говорю?

Если не знаю, то и не говорю. Как человек не знающий Писание, может делать какие-либо выводы? Для меня это загадка...
И почему я, верующий, имеющий ум Христов, должен в приказном порядке мыслить так, как хочется вам. Назовите мне хоть одну причину - почему я это должен делать и с какой стати?

Ваши высказывания полны каких-то терминов, штампов о Библии, но почему бы не открыть и не посмотреть самому, а что же написано в самой Библии.
Я процитровал место из Послания Апостола Павла К Римлянам, написанного Павлом около 58 года.
При чём здесь Августин? Да к тому же почти на 340 лет позже? Что попало...
Большинство библеистов полагают, что послание к Римлянам написано около 58 года, скорее всего, в Коринфе, до прибытия Павла в Иерусалим (Рим. 15:25).

Я уже устаю разгребать все нагромождения... Сослагательное наклонение вещь хорошая, но не конструктивная...

Хотите, я вам начну объяснять устройство, например лампово-транзисторного телевизора, и объяснять буду вплоть до дырочно-электронной проводимости,
расскажу при этом основы электротехники, интегрального исчисления, теорию переходных процессов и многое и многое другое.
Я же вам уже писал, можно ли объяснить рядовому первокласснику что-нибудь из курса математики, физики, химии хотя бы 5го класса...

То спорите то не спорите

Виноват. Согласен.

Ну приблизительно как вы. То есть для меня мои выводы логичны. Вы можете мыслить как хотите - но идея в том, что вы представляете себе, как должен был поступить Бог по логике. По вашей логике. Но это не значит, что он действительно поступал так.

Сорри пропустил. Повторите пожалуйста.

Я ж не спорю. Я и говорю - не можете

В идеале мы хотим, чтобы наши доводы были признаны логичными оппонентом.
Собственно, в этом и состоит цивилизованная дискуссия.
Если пришли к общему мнению в определениях и понятиях, то дальше можно что-либо пытаться объяснить или не пытаться...

Писание говорит, что в верующих живёт Святой Дух, и они имеют ум Христов.
Что это на практике означает - это означают, что верующие начинают мыслить как Иисус, и эти люди все свои мысли и поступки соизмеряют со Святым Духом.
Верующие перестают системно и осознанно грешить (иначе это не верующий), но каждый день и верующие могут, к сожалению, грешить неосознанно, по незнанию и еще ряду причин.
Живущий в верующих Святой Дух указывает на эти грехи и такой человек имеет возможность покаяться... (это я рассказываю вам немного из того, что может вызвать у вас больше вопросов, чем понимания)

О людях в Писании сказано:
Рим.3:23 потому что все
согрешили и лишены славы Божией,
Это место Писания говорит о том, что просто человек не мог стать искупительной жертвой за грехи всего человечества,
так как жертва, приносимая Богу за грех должна быть без порока, а значит и без греха.
Рим.8:3 Как закон, ослабленный
плотию, был бессилен, то Бог
послал Сына Своего в подобии
плоти греховной [в жертву] за грех и
осудил грех во плоти,
2Кор.5:21 Ибо не знавшего греха
Он сделал для нас [жертвою за] грех,
чтобы мы в Нем сделались
праведными пред Богом.
Евр.9:22 Да и все почти по закону
очищается кровью, и без пролития
крови не бывает прощения.
Евр.10:12 Он же, принеся одну
жертву за грехи, навсегда воссел
одесную Бога,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
25 которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
(Рим.3:24,25)
Только Иисус - одновременно Бог и человек, смог принести искупительную жертву, угодную Богу, так как Иисус во всём был человек, кроме греха - Он прожил безгрешную жизнь от начала и до смерти.
Просто человек, тем более, посторонний никак не мог стать искупительным непорочным агнцем и никак не мог показать Любовь Бога к людям.
Это мог сделать только Иисус - Сын Бога Единородный. Бог послал на мученическую смерть Своего Сына, так как никто из людей не мог решить проблему победы над грехом один раз и навсегда.
После Креста надобность в жертвоприношениях отпала полностью.
(без пафоса - простая констатация факта, может что-то для вас и прояснит, надеюсь)

Если кратко - вы всё прекрасно понимаете, но сопротивляетесь - хозяин-барин, как говорится...)))

Если бы в этом убогом мире существовал Сантана,то Ваш Господь,не продержался бы и трех дней. Гой Я!

Нарушение правил форума.

Мир скорее не убогий а загадочный. Тем он наверное и интересен. Господь и Сатана - это скорее не персоны а внутренние процессы в психике человека. В библии есть такое место когда Сатана говорит Христу мол прыгай с крыши вниз тебе ведь ничего не будет или давай я тебя сделаю властельном мира, а Христос отвечает мол - да лишнее это вроде как и непотребное совсем... Этот эпизод повествует о том что когда у человека правильно сориентированно мировозрение его энергетика увеличивается на порядок и как цветы на поляне начинают раскрываться нравственность, способности, внутренняя а потом и внешняя красота, интеллект. Так вот если эта внутренняя энергия становится для человека на первое место, а почувствовав в себе невероятные возможности это вполне закономерно, то это и есть сатанизм. Сатана как известно кто у нас там... Свет утренней звезды. Библия это не сборник исторических событий а костыль хромому. Вот там описывается некое царствие небесное. Вроде как самые праведные после смерти там пропишутся. А Христос говорит мол что царствие небесное внутри вас есть. А один его последователь сказал что если человек не достигнет царствия небесного в этой жизни то и по ту сторону он его уже не увидит. Оказывается вот о чём идёт речь. Если человек начинает видеть Бога везде и всегда то он уже находится в царствии небесном. Если Бог есть - любовь, значит тот кто учится сохранять это чувство в любых ситуациях начинает его носить в себе. Отсюда раскрываются способности, таланты, нравственность. И тут важно помнить что чувство любви должно остаться неприкосновенным, даже если человеческое счасть уходит из под ног. И получается что царствие небесное присутствует как в этом мире так и в другом. Вот это я сейчас рассказал о христианстве в том виде в котором оно находилось до того как произошёл раскол на ортодоксальную ветку и на католическую.
Кстати сам то я если что атест.

А кто хромой то?

Тут надо немного прояснить, что есть "Царство небес".
И тут к месту придется то начало молитвы, которой Иешуа учил своих учеников:
2 Он сказал им: когда молитесь, говорите: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе;... (Лук.11:2)
Вот те раз.
Оказывается не мы пойдем в небеса, а Царство небес (читаем - идеальное царство) прийдет на землю.
Но только тогда, когда люди приймут Заповеди Жизни такими, какими их предлагает Творец.
По той простой причине, что это будет Его Царство, и править в нем будет Тот, Кого Он избрал - то есть Иешуа из Назарета.
Это примерно как Иосиф был у Фараона:
40 ты будешь над домом моим, и твоего слова держаться будет весь народ мой; только престолом я буду больше тебя. (Быт.41:40)
Это к вопросу:"Что есть Царство Небес"

Меня гложет странное предчувстве - у Шпака магнитофон, у посла медальён, у Николая атеизм"
Наверное к дождю

Слушай, Израиль, Господь - Бог наш, Господь один!

#129