[цитата]Глажу по головке. [цитата]...фууу!!

[цитата]Глажу по головке. [цитата]...фууу!!
Да не по той головке, дурачёк.
По той, которая с ушами.

А про мертвый дух? Ты ж его в отличие ставил.

Дело в том, что точно такие же изменения в жизни случаются у людей и без религиозной подоплеки.

Конечно есть, я ж не спорю.

Я привожу Чебурашку и прочие сказки с мультиками как пример доказательной базы. Мы ведь про доказательства здесь. Цитата из библии как и из любой другой книги не может сама по себе быть доказательством реальности. Это не оскорбление, а факт. Просто некоторые забываются и оперируют библией как научным доказательством. Вот тут на помощь приходит Чебурашка. Цитаты из библии необходимы, когда кто-то говорит, что есть некая информация в библии, но это вызывает сомнения у читавших библию.

Не поклоняющиеся Христу, но очень добрые люди - это не миф. Моя мама такая. А ты ее унизил, заявив, что не может человек всегда делать добрые дела, если не христианин. Тебя порой заносит и очень сильно. Хреново так заносит.

У тебя очень извращенное понятие о доброте.

А если не может? Ну не чувствует ни надобности, ни возможности. Что тогда? Не человек?

Самому надоедает, но приходится, чтобы выудить ответ.

А те, кто так и не уверовал? Или даже те, кто разуверился (таких тоже есть)?

Вы даже не поняли что за внешней благопристойностью отдельных людей может скрываться чудовище... ну да ладно...
Главное - вовремя загнуть палец в нужную сторону.

Я этого не говорил. Вам сегодня хочется быть униженным и оскорбленным. Сочувствую... Заносит вас, родной и очень часто, но я молчу...

Вы слово гипотетически знаете? Человек это может принципильно, не каждый, но может.
А животные не могут вообще.

Есть и что? Обо всех будем говорить... я намекнул, что сегодня хотел бы остановиться, но вас не остановить, судя по всему... зачем же так остро реагировать на то, во что вы не верите...

Ну атеисты вообщето убивали верующих.
Не так давно в твоей стране.
Разрушали их храмы, сжигали их книги, заполняли ими Гулаги, конфисковывали имущество. И много что ещё.
Так что про твои оскорбления - потише.

Подытожим. Ты так и не смог указать принципиальные отличия человека от остального животного мира. Некий мертвый дух в каждом человеке не может быть однозначно выявлен. Да ты даже сильно затрудняешься объяснить, что же это такое вообще. А впрочем, если допустить существование этого духа в человеке, то это не отменяет существования чего-то принципиально схожего и в животных.
Далее. Даже если все-таки удастся найти некие принципиальные отличия человека от остального животного мира, то это само по себе не является доказательством существования бога. Надо будет для начала постараться обосновать, что эти отличия именно результат чьей-то разумной деятельности. А уж потом попытаться связать это с богом, обоснованно исключив вмешательство другого разума, например инопланетную цивилизацию. Осилишь? Не похоже. Да ты уже признался, что доказать существование бога невозможно. И насколько я помню, ты даже говорил, что и доказывать ничего подобного не собираешься. Зато ты бодренько протискиваешь заявочки и "глубокомысленные" намеки про невозможность быть хорошим человеком (а то и вообще человеком) без поклонения выбранным тобою богу.

Получается следующая картина - дух существует, потому что о нем говорит Библия. Все выводы о живом и мертвом духе имеют тот же источник. Вся информация базируется на этом источнике. Даже предназначение птиц И источник нельзя брать под сомнение, потому что других нет и источник в принципе не проверяем.
Кроме того источник написан на иносказательном языке. С учетом того, что источник претерпел многократные переводы, писался в другое время и для людей, имеющих и другой менталитет и понимающих многие вещи в своем контексте, то игра словами по принципу "это выражение несомненно означает то-то" несколько сомнительна.
Рогатый Моисей со старых карин гарантирует это

Не надо. А то я, как мачеха, приму меры против флуда.

К зеркалу!
Кстати, утверждение, что к благородству и прочим добрым поступкам/мыслям/чаяниям способны исключительно верующие, противоречит правилам форума.
Примите как предупреждение.

Очевидно, вы не очень внимательно читали мои посты, иначе ваш ответ объяснить не могу.
Поясняю: В Библии есть информация, различная...
В частности, есть информация о том, что произойдет с человеком, который начнет жить не по плоти, а по духу, или говоря другими словами, в таком человеке этот дух оживет.
Это теория. И есть практика, которая эту теорию полностью подтверждает и практических примеров миллионы... об изменениях, которые происходят в людях после спасения я уже писал.
Можно возразить, что такие изменения происходят с людьми и неверующими... можно.
Но если люди десятилетиями пили... кололись... блудили... воровали... а после спасения (покаяния и водного крещения, регулярного посещения своей церкви) эти люди стали жить по духу и стали видны плоды этого духа... то выводы делайте сами...
Я вам не навязываю свой вывод, а лишь информирую о том, что знаю лично.

Источник очень многогранен и языков повествования много - есть и иносказания, есть и буквальные вещи и притчи и песни и так далее...
Переводы ясности не добавляют - это общеизвестно... но тем не менее, на сегодня есть огромное количество подстрочников, сравнителдных переводов и других возможностей для желающих покопаться в лингвистике...
И я вам еще одну тайну великую открою: я получил спасение вообще не читая Библию и соответственно мои познания о ней были равны нулю.
Так что переводы и иносказание к моему спасению никаким боком.

Я вам уже ответила, читайте интересуйтесь!

Принимаю предупреждение.
Кажется я понял, о каком моём утверждении идёт речь... хотя я и говорил несколько о другом.

Очевидно, мой пост #943 требует пояснения...
Можно быть хорошим человеком и не поклоняться никаким богам...
К сожалению, даже в Википедии нет определения хорошего человека, потому что нет этого единого понятия.
Есть наше понимание, и самое простое из них: не делай зла другому, что практически совпадает с библейским возлюби ближнего (надеюсь, что это сравнение никого не задест).
Есть бытовые стандарты и есть описанный в Писании - они различаются. Об этом я и говорил.

Указал. А принять эту информацию или отвергнуть - ваше право.

Нет принципиальной схожести духа животных и человека. Это даже объяснять не надо. Это известно из обычных наблюдений за животными...

Это является всего лишь доказательством появления людей отдельно от животных - для многих это будет откровением.

А смысл? Для меня очевидно, что разум не может появиться сам по себе, у него должен быть автор, и не менее, а более разумный, чем его творение.
Докажите мне обратное...

Не вижу смысла осиливать... Другие цивилизации себя до сих пор никак себя не проявляли... Бог же дал людям Библию - практическое руководство к действию...
С Богом люди могут общаться и общаются, хоть вы этого и не видели...

Да, оставаясь в рамках материалистической науки это бесполезно... для неё не существует духовного мира...

Без духовного подхода вряд-ли можно понять Библию, понять слово Божье. Я раньше когда открывала Библию, читать не хотелось, кто кого родил....? и только когда придёшь к Богу, только тогда понимаешь написанное, душой понимаешь.
32.и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
33. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными?
34. Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:32-34)

Всяко бывает... мы не знаем все возможные варианты...
Святой Дух помогает понять написанное, нужно не стесняться Его об этом просить перед чтением...

А я не согласен с вашей интерпретацией. Не то, что бы она плоха - она хороша, но она неоднозначна. Дело не во мне. Есть и другие интерпретации. И каждый уверен в своей правоте.
Разговор начался с сравнения теорий - божественной и эволюционной.
Мы рассмотрели одну версию - эволюцию. Мы рассмотрели на чем она базируется. Мы уведиле, что теория имеет много противоречий, потму что пристально рассматриваются ВСЕ источники - археологические, анатомические, генетические. Недостающая информация считается минусом.
Теперь религиозная. По поводу практики - что вы считаете практикой? ВКакая в духовных делах может бать практика?

Сделал. Они теперь не колются. При чем здесь Бог? Они сами не колются. Они сами не втыкают себе шпритц в вену. Или втыкают. Практики не вижу.

Вот и я о чем. И авторы этих подстрочников нехило рубят в капусту конкурентов. Считая свое толкование единственно правильным

То есть ваши знания о создании людей были равны нулю? Дело в том, что есть 2 вещи - вера в Бога и информация о живом мире. Эти вещи различны. Я сейчас говорю именно о источнике информации, которая гласит, что людей изначально было двое и от них произошли остальные люди. Само же веру в Бога я не трогаю.

Вы не заметили ключевой момент моей мысли, в которой написано после спасения?
Раз не заметили, то и не надо.

Речь шла и идёт только о духе человека, который, как известно из Писания, есть составная часть человека.
Если вы так не считаете, то никаких проблем.

Изучение Писания, молитвы, общение с Богом и верующими, следование за Божьей волей и многое другое и есть практика...

Всё есть бесплатно в инете, но при желании можно купить и живую книгу.
Вы хотите, чтобы книги раздавали бесплатно? Я тоже хочу... подскажите, где есть бесплатные книги...

В пределах обычной школьной программы...

А наука разве может опровергнуть, что людей изначально не было двое? А точнее, один Адам.

А в чем разница?

Практика подтверждает...(с) Что может подтвердить изучение писания? То что оно изучено? Что может подтвердить молитва? Что она имела место? Что может подтвердить такая практика по сравнению с теорией?
Когда практика подтверждает, это однозначно. Например теория - палец, зажатый в дверь, будет болеть. Несогласные направляются на практическое занятие. После него сомневающихся нет. Это практика. А то, что вы назвали, это деятельность, но ничего подтвердить она не может.

Вы о чем? Какие книги, какой инет? Существует МНОГО толкований Библии. Я это хотел сказать. Только это. Зачем мне в инет?

В принципе да. Например минимальной величиной популяции. Но не в этом дело. Какой еще источник или вообще что либо указывает эту информацию? Что нибудь кроме Библии?

беседы движутся по кругу. Вроде Вы не возражали что истинность/ложность чеголибо не зависит от количества о ней публикаций. Однако опять приводидите тот же вопрос.
Интересно, зачем знать Вам о других источниках?