Чтобы четко увидеть те самые принципиальные отличия людей от остальных животных. У тебя показать эти самые отличия никак не получается. Ты во главу отличий ставишь наличие религиозного духа у человека. Именно религиозного, так как только в религиозном плане о нем рассуждаешь. Вот и дай ему четкое определение и объективные способы установления его наличия или отсутствия.

читайте внимательно.
"Он рассказал об иерусалимском синдроме заболевании, выражающемся в отождествлении себя с Мессией, в частности, с Христом".
С мнением психиатров, общяющихся с душевнобольными не стоит соглашаться во всём! (IMHO)

Никак не определяется наличие духа?..Так бы и сказал,что это недоказуемо.Проще говоря-бла бла

Мне например. Я подозреваю есть еще много интересующихся

..В некоторых случаях психиатры не правы,а правы душевнобольные?

Действительно; так не пойдет.
Не хотите читать мои ответы и мои ссылки, где развернуто и обстоятельно даны цитаты, о которых вы просили, то за вас я это сделать не могу.

Все доказательства в приведенных моих ответах и ссылках уже есть - откройте глаза и прочтите.

Люди без духа - Иуда 1:19 "Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа".
Мёртвые по преступлениям и грехам: Ефесянам 2:1 "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим". Ефесянам 2:5 "и нас, мертвых по преступлениям", Колоссянам 2:13 "и вас, которые были мертвы во грехах".
Некогда живые (или имеющие вид живых): Откровение 3:1б "знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мёртв".

1Кор.3:16 Разве не знаете, что вы
храм Божий, и Дух Божий живет в
вас?

С таки отношением вы никогда не разберетесь ни в этом, ни в других вопросах Писания...

Она и не выключалась. Если атеисты по определению не верят в наличие Бога, то как их может оскорбить то, что совесть дана людям Богом?
Вы решили перевести дискуссию в плоскость обидел-не обидел?

Совесть есть у всех людей, но люди в течение своей жизни ее могут прожигать... уменьшать...

Я буду только рад, если будут кликать и читать Библию.

О чём именно нужны подробности?

Я привел в ответе выше о духе и его видах. Читайте.

Когда вы поймёте, что наша беседа не дуэль, где обязательно должна пролиться кровь, то вам станет гораздо легче.
Как показала практика, доказать что-либо в этих вопросах практически невозможно.
Возможно лишь изложить свою точку зрения...

Да, но почему-то именно вы начали сегодня оскорбляться, и очень серьёзно относиться к этим "приключениям"... Себе противоречить - нарушается мир и покой...

Ну почему же? Вполне можно определить. Например, такое понятие как продажа памяти предков за чечевичную похлёбку. Это когда некие священные для человека понятия, такие как героизм, проявленые при защите своего дома, выдаются за дурость. Верх цинизма - "Не защищал бы ты дед Сталинград, пили бы мы сейчас баварское пиво" Это и есть мёртвый дух. Дух, уничтожающий преемственность поколений, дух, ведущий к историческому беспамятству. Человек без такой памяти это не человек, а манкурт, существо, лишённое животворящего духа, духа накопления исторической памяти и духа прогресса - движения к более совершенному от менее совершенного. Дух, отрицающий эволюцию (возвращаясь к спору), что и есть развитие.
Отсюда вывод - эволюция человека невозможна без животворящего духа. Примите это как попытку примирить обе стороны.

Почему вы не читаете мои ответы?
Писание вы читали хоть один раз полностью?
Есть Дух, дух и духи:
1. Дух - Святой Дух
2.
а) дух диавола - нечистый дух и падшие ангелы, бесы или нечистые духи
в) ангелы - служебные духи, подчиняющиеся Божьей воле, у них тоже есть классификация - архангелы, херувимы...
3. дух человека
4. дух животных

Религиозный дух относится к нечистым духам (смотри пункт 2а)
Никакого отношения (пишу уже в третий раз наверно) к духу, который является составной частью человека, не имеет.
Или для вас русский неродной язык?

Мертвый,живой.. Я не об этом вообще то(не о цинизме).. Вот конкретый Иван Иваныч.КАК определить,есть у него дух или нет?

.. КАК определить НАЛИЧИЕ у человека духа?

По делам и словесам его. Стремится этот самый Иван Иванович сделать так, чтобы его дети жили лучше его - есть у него дух животворящий; стремится же к тому, чтобы "нас пороли и вас должны пороть" - нет духа животворящего, а есть в нём дух мёртвый.
Ну а про словеса я уже написал.

Дух есть у любого человека.
У неспасенного человека дух мертв, так как присутствует грех, который разделяет человека и Бога.
У спасенного дух оживает - человек начинает общаться с Богом: ходит в общину, в церковь, молится, евангелизирует, имеет служение, исполняет Божью волю для своей жизни... мир и покой у такого человека...
вот так и определяется...
А если вы хотите определить наличие живого духа вольтметром, то это будет затруднительно.

Им такие гонорары платят, что только действительно принципиально честные, объективные умы способны отказаться от этих лавров и сказать правду.
Раньше их высмеивали, лондонская королевская академия наук приняли такую норму, что если ты учёный, то не можешь быть верующим,
и наоборот, верующий не учёный!
А Католицизм, это ересь, это Папизм, многие католики, даже не понимают эти изменённые догмы.

Ну и пусть платят... это не главное...

Давайте не будем давать поспешные определения...
Тем более, одной из общепризнанных ветвей христианства...
Среди католиков огромное количество искренне верующих и любящих Господа и не нам кого-либо судить и осуждать...
Лучше всегда смотреть на себя, естественно через призму Писания... (какой-то высокий слог получился, но я не специально)

Не имеющие духа. Не имеющие. А ты говорил, что дух этот у всех людей от рождения имеется, только в мертвом или полумертвом виде, если человек не религиозен. Разницу не видишь?

Это вообще какая-то лабуда, не имеющая никакого отношения к твоим словам про имеющийся мертвый дух с рождения, который и отличает человека от остального животного мира.

Уже интересней. Ты именно этот дух называешь мертвым?

Но совесть-то у атеистов есть. Или ты все же считаешь атеистов поголовно бессовестными на основании того, что богу они не поклоняются, то бишь дух там какой-то не оживляют? Так вот совесть есть и у атеистов. И они вполне закономерно с серьезной доказательной базой считают ее наличие следствием воспитания и никак не связывают ее с богом, в наличие которого не верят. Голословно же утверждающий, что совесть атеистам дана от бога, оскорбляет атеистическое мировоззрение.

Я просто предостерегаю тебя от голословных утверждений, оскорбляющих других людей, не разделяющих твою религиозную позицию. Это и по правилам форума запрещено.

О духе, который может быть мертвым, но он у всех людей, чем и отличает человека от остальных животных.

Ничего вразумительного в этих ответах нет. Читай мои комменты.

Я не жажду твоей крови. Я хочу лишь доказательств. Всего лишь доказательств. Тема именно об этом.

Я так понимаю, что ты имеешь в виду пункт 3, когда говоришь об отличиях человека от остального животного мира. Разверни определение. Что за дух человека?

Проблема определений. Я называю упоминающийся тобою дух религиозным, исходя из того, что рассматривается он только в религиозном контексте. Готов придерживаться твоих определений, если ты их дашь. Ты просто упомянул, что есть некий дух человека, отличающий его от животных. Дай ему определение. Обоснуй это определение. Что такое дух человека?

Люди без духа - Иуда 1:19 "Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа".

Вы действительно готовы разобрать этот стих в контексте всего Писания или просто согласитесь, что в данном контексте "не имеющие духа" означает, что "дух мёртв"?

Нет, это как раз имеет отношение.

Вы или потеряли нить беседы или решили перейти в провокативную плоскость.
В обоих случаях беседа теряет смысл.

Повторяю еще раз: совесть есть у всех людей.
Но количество её различно от человека к человеку, если вообще можно говорить о количестве совести...
Ну раз оскорбляешься, то давай о совести закончим - делов-то...

Я стараюсь никого не оскорблять и не задевать ничьих чувств... наверное это не всегда хорошо получается... единственное, что могу сказать - и в мыслях не хочу никого обижать.

То есть вместо чтения моих ссылок, я всё-таки должен потратить на вас время и вывалить сюда кучу материала.
А вы в ответ напишите лабуда? Не буду. Читайте.

Отсутствие вашей личной веры хотите подменить доказательствами?
А-ааа, вы о теме... могу еще раз повторить: оперируя инструментами официальной и материалистической науки доказать либо опровергнуть существование Бога невозможно...
Мы же здесь пытаемся показать степень вероятности тех или иных событий... ну и вопросы и ответы... по-моему, неплохая тема...

Ладно. Значит, если кошка заботится о своих котятах, значит у ее есть дух животворящий. Значит такая кошка - это на самом человек. А человек, который сдал своего ребенка в детдом - это на самом деле кошка или какое-нибудь другое животное, но не человек. Все правильно?

Имеющий мертвого, живого, полумертвого или полуживого духа - это имеющий духа. А не имеющий духа - это духа не имеющий ни мертвого, ни полузадушенного, никакого.

Поищем эту нить. Ты утверждал, что человека с остальным животным миром разнит наличие некоего духа, который есть у всех людей, но бывает в мертвом виде. В доказательство своих слов ты привел несколько цитат из библии. Одна из которых про духа святого. Ты именно этого духа называешь мертвым, который есть у всех людей и который иногда оживает через поклонение богу?

Да, это так. Совесть есть у всех людей вне зависимости от их религиозных взглядов, то есть от бога, богов, барабашек или инопланетян никак не зависит.

Я и не начинал. Это все ты. Я и говорю, что к теме это не относится. Я просто прошу тебя быть поосмотрительней в своих заявлениях.

Ну например ты не заметил, что утверждение про совесть от бога является оскорбительным для людей, этого бога не признающих, но относящих себя к совестливым людям. Учти на будущее.

Я тебе тоже могу вывалить список литературы, начиная с "Волшебника Изумрудного города" и заканчивая многочасовыми ссылками на ютуб про размножение кроликов, как бы намекая что там есть все ответы. Но это же не дело. Не так надо строить дискуссию. Я просто хочу добиться от тебя разъяснений твоих же слов. Просто небольшой конкретики от тебя с доказательной базой. Ты указал на принципиальное отличие человека от животных через некий дух. Что это за дух? Как его установить, дабы различие это четко и объективно зафиксировать? Ты ж ничего толком не говоришь. Все как-то мутно, многословно и ни о чем, какие-то ссыльные простыни, короче лабуда.

??? Ты на название темы-то глянь.

Что и требовалось от тебя услышать. Ты утверждаешь, что существование бога доказать невозможно. Позволь мне время от времени напоминать тебе эти твои слова.

Мы здесь прежде всего о доказательствах о боге. Тема такая тема. Вот если бы ты доказал наличие некоего духа от бога у человека, то это бы придвинуло к доказательству наличия самого бога, так как эти вещи связаны прямее некуда. Но доказательство бога ты считаешь невозможным. Расценивать ли это как невозможность доказать и наличие духа?

Позволю себе заметить, что сам Хекель= Haeckel признался, что подрисовал это эмбриональное развитие в книге,
Его "теория" стaдия 1) Предрыбная. 2) Рыба. 3) хозяйственное животное. Ась...! после того, как его коллеги стали протестoвать, указали ему на несоответствие, той-же чешуи, которой нет у эмбрионов
человека.