В одной из тем этот вопрос косвенно уже обсуждался.
Лично я считаю совесь голосом Бога к человеку. Уже
хотя бы потому, что угрызения совести показывают
сожаление человека о преступлении любви к ближнему.

Если Бога попросить, он может помочь избавиться от этих угрызений. (гм, поставить вопросительный знак или оставить, как утверждение? гм, оставлю так, мне и так возрозят, без вопросов).

Здесь уже была ветка,которая замечательно открыла эту тему Почитайте.
foren.germany.ru/arch/religion/f/25093960.html?Cat=&page=6&view=collapsed...

Я поставил другие акценты.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Акцент поставлен именно на то,что совесть это голос бога.
Идя и развивая мысль дальше,можно договориться до такого вывода,что не слышащие голоса бога(атеисты),не имеют совести???
Вы с этíм выводом согласны?
Если да,просьба обосноватъ.Если же нет,то Ваша тема не имеет под собой почвы:):):)
З.Ы:я в своей жизни встречал равное количество верующих и атеистов,имеющих или же не имеющих совести.
Это,как эпиграф к Вашей теме:=):):)

В среднем - да. Но верующие иногда подменяют понятие совести богобоязнью. Например, верующий нашёл кошелёк и разыскал его хозяина, вернул кошелёк. Бог же всё видит, наказать может. Атеист нашёл кошелёк, разыскал хозяина, вернул кошелёк. О совести даже по подумал. Это настолько само собой разумеется, что кошелёк надо вернуть хозяину, что даже и не задумывался ни о Боге, ни о совести.
Та же история с другим концом. Верующему Бог послал чужой кошелёк, отобрал у плохого и послал хорошему. Ну а атеисту пофиг, откуда и что - главное, есть.

До такого вывода я не способен договориться.

Мои наблюдения не противоречат Вашим.

Речь не о ветках и листьях, а о древе и корнях.

Да, но человек может найти кошелёк, присвоить его, а потом всё же ... вернуть.
И причины этому могут быть разные. В том числе и "проснувшаяся" совесть.

Есть пословица что истина в вине, и речь не о вино.

Так получается,проснувшаяся совесть,это голос бога ( для верующих)
А если для человека бога нет и он ни в каких богов не верит,тогда это как?
Уже имеющаяся совесть?
Следовательно,атеисты ,не нуждаясь в боге,посылающему верующим свой голос с напоминанием о совести,гораздо совестливее верующих.:):):)
Вот Вы сказанули.:):):)
Короче,завела Вас нелегкая на интересную тему,из которой теперь Вам же и придется выбираться,отстреливаясь во все стороны:):):)

Вы,мой доморощеный филосов опять и как всегда,пальцем в небо:):):)
Это не пословица.Это выражение пошло от Плиния.(старшего).
И дословно означает,истина в вине,а здоровый образ жизни в воде.
И к теме о божьем голосе не имеет никакого отношения.

Да, это чистота неба, это солёная слеза всепрощения и милосердия что мощно таранит твердыни жестокости и самости, да, это ответственность за каждый поступок что делает человека просвещённым и очищенным живой этикой мудрости, согласны?
И это то созерцание всего потока жизни, так?
А что есть всё, если посыл преданности направить к абсолюту, в вечное и незыблемое?

Представьте барометр совести в 10.000°. Где находится то понимание очищенной от вины чистоты что Вы описываете? Где уровень Вашей планки?)
Кто понимает почему одни постоянно пытаются понизить уровень этой планки, и почему другие её поднимают?)

В лучшем случае человек может сам о себе что-то сказать - к примеру, нуждается он в ком-то или нет.
Говорить о других в подобном ключе дело сомнительное.

Если не утверждать за всех, а говорить о возможности в принципе - то почему бы и нет?
Даже скорее всего это так. И я не могу исключить, что есть такие, которым
совесть не позволяет веру принимать такой, как её преподносят.

Я бы высказался иначе...логика и здравый смысл не позволяют.Совесть тут ни при чем:):):)

Понимаю, что невозможно объять необъятное.
Но что делать алчущим и жаждущим правды?

Но Вы ведь понимаете, что каждый человек имеет свои доводы и он скорее всего отличен от Вашego.

Также как логика со здравым смыслом у каждого свои.
К примеру, если бы у А. Эйнштейна были моя логика и
мой здравый смысл, то скорее всего теория относительности
не была бы им открыта.

Не умаляйте своих достоинств,как личность.Вы же не всегда были верующим:):):)
и кстати,одной логики и здравого смысла для теории относительности маловато...
Нужны неплохие знания и большой полет фантазии:):):)

Можно не исключать. Но можно объяснить и психологией. Человеку комфортнее считать себя хорошим. А что такое хорошо и что такое плохо - эти понятия - воспитываются. Они, как и совесть, связаны с моралью. Так что совесть можно объяснить обычным эгоизмом.
У веры иные истоки. Логически их невозможно объяснить. Вера - это что-то присущее природе человека, как, например, инстинкт. Постоянное сопутствие веры человеческой цивилизации и есть главное доказательство её обоснованности. А не мораль как таковая - мораль это явление чисто социальное. Мораль воспитывается, и в принципе не нуждается в вере для своего существования. А вот общество именно что для своего существования нуждается в морали. Поэтому может быть аморальным верующий, моральным атеист - вера и мораль (и, следовательно, совесть) - явления разной природы. Мораль - социальна, а вера - часть естества человека, его индивидуального бытия.