Девушка, мой Вам добрый совет- бросьте, это неблагодарное, и тем более, никому не нужное занятие кому-то, что-то доказывать..
Поверьте, ни к чему хорошему это не приведет..
Они дискутируют не истины ради, а спора для.

что в нем убедительного? что вода при замораживании кристаллизуется?

1 В начале сотворил Бог небо и землю

они уже признали, что атеисты не отрицают существование Бога - это большой прогресс

Снежинка по своей структуре сложнее капли воды - это факт. И этот факт вдребезги разбивает Ваше утверждение, что для перехода от простого к сложному необходимо разумное вмешательство. Кристаллизация - это самый настоящий процесс усложнения, который вполне себе происходит без лаборанта.

А как он ее сотворил? Ну несколько строк прочитайте еще.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Землю и небо Бог сотворил через манипулирование водой. И это было в начале, то есть вода была еще до этого начала. То есть в Библии ничего не говорится о создании Богом материала для своего творения - воды. Бог не создавал материю и воду, как одну из ее форм, но Бог преобразовывал материю, творя землю, небо и далее по списку.
Преобразование материи - это установленный со всей прочностью факт. Этот процесс есть и он безостановочный. И ничего, абсолютно ничего из более-менее обоснованного не указывает, что когда-то этого процесса не было. И даже в Библии Бог встал во главе этого процесса, но не был его автором. Так же поступают и люди, когда преобразовывают материю под свои нужды.
А чем интересны снежинки, так это тем, что они показывыют, что процесс изменения материи может проходить безо всякого разумного участия, причем как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения. Необходимого участия Бога в этом процессе нет. Так почему эта необходимость должна появиться при образовании планеты? У Вас есть хоть какие-то серьезные доводы, кроме того, что об этом было написано в сборнике фольклора под название "Библия"? Фольклоры-то разные бывают. В них попадаются разные и даже странные версии появления Земли.
А снежинка очень наглядна. Капельки воды преобразуются в микроскопические кристалики, которые формируют снежинку. Снег падает, образуются сугробы. И если не будет оттепели, сугробы становятся все больше и больше, уплотняются под собственным весом. Далеко на Севере, где оттепелей и не бывает, мегатонны снега спресовываются в ледники, от которых потом откалываются айсберги. Огромная ледяная гора образовалась без разумного автора.
Ну или взять коралловые острова. Вы знаете как они образуются? Это слипнушиеся скелетики полипов, которые становятся рифами, а потом и островами. Из полипов коралловые острова, из снежинок айсберги, из космической пыли и газов планеты. Вполне себе обыденные процессы, не требующие разумного вмешательства.

Чего прогресс? Вы о чем? Скажите, а Вы верите в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование?

А когда верующие что-либо доказывали? Одни пустые слова и лозунги и извороты понятий.

А ради чего дискутируют верующие? Ради пропаганды иллюзий и обмана?

А к чему эти выворачивания слов оппонентов в свою клевету? Вы так ускальзываете от Вашего громкого заявления о "легком доказательстве" наличия?
Так где оно, "легкое"? Чтож Вы его прячете, или как обычно, взболтнули неподумав и теперь лелеете надежду, что все забыли?
Так как Вы легко собираетесь доказать бога при наличии земли? То, что если есть земля, то она должна быть создана богом, пустословное абстрагиврование. Здесь все что угодно можно запихнуть... Но сейчас это не важно. Важно следующее: где легкое (да хоть тяжелое) доказательство? Чтож Вы так отмалчиваетесь? Или уже сожалеете о безконтрольном потоке своего голословия?

#279

чем структура снежинки сложнее структуры капли воды? по моему как раз наоборот, вещество к кристаллическом состоянии обладает меньшей энергией и скорость движения электронов уменьшается, кроме прочего замораживание воды в клетке ведет к смерти клетки.
у Вас своеобразное понимание печатного текста.
по моему фраза 1 В начале сотворил Бог небо и землю, говорит о том что вначале не было ничего и Бог создал небо и землю, и все из чего небо и земля состоят : воздух, вода, камни, силу притяжения, атомы, электроны, все законы природы.

Вы атеист или аЁz/kß3§ ?

В данном случае это к делу совершенно не относится. И при чем тут атеизм? Но я настойчиво Вас прошу ответить на вопрос:"Вы верите в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование?" Он очень важен в свете Вашего утверждения, что это большой прогресс, что атеисты не отрицают существование Бога. Ваш ответ поможет разложить все по полочкам, дабы не было непоняток, что там на самом деле атеисты отрицают или не отрицают, и в чем собственно Вы увидели прогресс.

Именно своей структурой и сложнее. Снежинка - довольно-таки сложное образование. А у капли воды все намного проще, можно даже сказать, что там и струтуры-то нет.

Энергии там не меньше, ну или не особо меньше. Но скажем так, что там меньше хаотичной энергии, так как часть энергии была затрачена на созидание и удержание упорядоченной кристаллической формы. А ведь именно такой процесс Вы почему-то не представляли без разумного участия. Как видите, Вы глубоко ошибались.

И что? Да и не только к смерти, но и к сохранению жизни, если уж быть объективным. Но к вопросу о переходе от простого к сложному это не имеет никакого отношения.

У меня очень четкое, прямо-таки буквальное понимание текста.

Это лишь Ваши домыслы, не имеющие никакой почвы под собой. В первых же строках Библии однозначно говорится, что начал Бог творение с земли и неба. А творил он их путем манипуляций с водой. Какой из этого может быть вывод? Да только один-единственный, что вода была в распоряжении Бога еще до начала творения земли и неба. В конце-концов откройте 2-е послание Петра 3:5 и убедитесь:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Но это все неважно на самом деле. Важно то, что материя преобразуется, о чем повествует и Библия в том числе. А самое важное то, что процесс преобразования не требует обязательного присутствия разума, и процесс этот идет как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения. И ничто не мешает планетам формироваться без непосредственного участия Бога.
Конечно можно провести аналогию с человеческой деятельностью и подметить, что например острова могут возникать как вследствие каких-то неуправляемых природных процессов, так и сооружаться людьми. Можно даже предположить, что на каком-то уровне развития прогресса человечество сможет управлять процессом образования планет. Может даже наша Земля и есть продукт деятельности каких-нибудь высокоразвитых инопланетян, да или того же Бога, если разобраться кто это такой и есть ли он на самом деле. Но! Это участие стороннего разума в возникновении Земли вовсе не обязательно. И даже нет никаких научно обоснованных причин предполагать подобное участие. Вот потому я и просил Вас:"А почему непременно фигурирует слово "создал"?", когда зашел разговор о появлении нашей планеты. Ваше единственное обоснование, что развитие от простого к сложному требует участия разума, оказалось несостоятельным. И снежинка это прекрасно продемонстрировала. Есть ли у Вас другие доводы?

дох! как может существовать целое "мировоззрение", к которому и Вы относитесь, если нет Того Что оно отрицает приставкой а в своем названии? если Вы мне представите платформу Ёz/kß3§истов и аЁz/kß3§ов то возможно я Вам и отвечу на ваш вопрос.

Вы меня рассмешили найдите слово манипуляция в Библии!
что касается остальной части Вашего сообщения могу сказать что похоже времена когда верующих считали темными и необразованными прошли, теперь их место по мракобесию и фанатизму с успехом занимают некоторые атеисты.

Не понял. При чем тут теизм-то или атеизм? Вы хотите очередной раз устроить забег по значению слова "атеизм"?

Так-так-так. Уже интересней. То есть Вы не можете сказать верите ли Вы в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование до тех пор, пока не выслушаете тех, кто придерживается какой-то платформы о Ёz/kß3§. И что потом может измениться? Зачем Вам платформа Ёz/kß3§истов? Уж не хотите ли Вы найти что-то стоящее или же наоборот ошибочное в этой платформе? Но ведь Вы тогда в случае чего не само Ёz/kß3§ отрицать будете, а лишь платформу каких-то людей. Чуете куда все клонится?

Ну все, приплыли. Вы сдулись и слились, причем так корявенько. Можно поставить точку.

не нужно лукавить и пытаться меня заманить в "ловушку", мне понятно что Вы пытаетесь доказать, но это не корректно! Ясно что рассуждать можно только о чем-то известном, Бог однозначно относится к общеизвестным категория, так же как и атеизм. То что Бога нельзя измерить ничего не значит, любовь, ненависть, хитрость, жадность, вранье тоже нельзя измерить, однако всем известно что это такое. И самым явным доказательством Бога является атеизм.

а я расчитывала увидеть от Вас ссылку из Библии со словом манипуляция

Как раз-таки все очень и очень корректно и наглядно.

Ну и что известно о Боге? А самое главное, насколько правдива имеющаяся информация? Мы опять уткнемся не в Бога, но лишь в очередную платформу о нем некой группы людей. А платформ этих до фига и больше.

Очень даже значит. Любую сущность можно зафиксировать. Хотя бы по оставляемым следам. Но вот ни Бог никак не фиксируется, ни следы, которые бы однозначно принадлежали ему. Только в религиях и наследил. Да не один даже, а целым табуном топчатся порой. Но только там, только там, в головах верующих.

Ну во-первых, это совершенно другая категория. Это все проявления человеческого сознания. Ну если Вы и Бога помещаете в человеческое сознание, а не в объективную реальность, то в какой-то мере Вы и правы. И кстати все Вами перечисленное все-таки измеряется. Конечно так же субъективно, то тем не менее можно применить к тем словам такие измеряющие прилагательные как "большой", "мелкий" и тому подобное.

Огроменная глупость - это Ваше высказывание. Тупее и быть не может.

Ну зачем Вы так? Умейте принимать поражения. Эти вот дурацкие кривляния Вас не красят. Хотя я и этому благодарен, так как высвечивают Вас очень откровенно. По крайней мере теперь я знаю с какого уровня интеллектом столкнулся. И мне надоело. Адью.