Login
Попробуем доказать.
30.05.14 10:57
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие.
А уж как его потом назовем -бог-, -разум-, еще как, вторично.
Доказывать будем просто и незамысловато, фактами, которые у каждого преред носом.
Луна - спутник Земли.
Уже не один год существует теория о том, что Луна, это искуственное сооружение.
Спросим себя, может ли это быть?
Думаю - может и скорее всего так есть.
Луна стабилизатор Земли.
Она держит нашу планету под наклоном в 23 градуса с копейками, что позволяет Земле иметь сезоны.
А сезоны, то есть смена климатических циклов, позволила появится на Земле растительности и животным, включая человека.
Если бы не было Луны, то на Земле с одной стороны была бы жара, с другой стороны, холод.
Поедем дальше.
Не помню точно цифры, но принято считать, что в нормальной планете масса ядра должна быть примерно тридцать процентов от общей массы. Или где-то так.
У Луны это два процента.
То есть по сути, Луна, это ванька-встанька, у которого центр тяжести в одной точке.
Дальше.
Наука нам говорит, что Луна в три кажется раза, меньше Земли.
Она же утверждает, что существует закон притяжения.
Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело, тем более, что тела несутся в пространстве с громадной скоростью.
Отсюда очень простой вопрос - почему до сих пор Луна не свалилась нам на голову.
И пресловутая сторона Луны, которая повернута к нам.
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
А уж как его потом назовем -бог-, -разум-, еще как, вторично.
Доказывать будем просто и незамысловато, фактами, которые у каждого преред носом.
Луна - спутник Земли.
Уже не один год существует теория о том, что Луна, это искуственное сооружение.
Спросим себя, может ли это быть?
Думаю - может и скорее всего так есть.
Луна стабилизатор Земли.
Она держит нашу планету под наклоном в 23 градуса с копейками, что позволяет Земле иметь сезоны.
А сезоны, то есть смена климатических циклов, позволила появится на Земле растительности и животным, включая человека.
Если бы не было Луны, то на Земле с одной стороны была бы жара, с другой стороны, холод.
Поедем дальше.
Не помню точно цифры, но принято считать, что в нормальной планете масса ядра должна быть примерно тридцать процентов от общей массы. Или где-то так.
У Луны это два процента.
То есть по сути, Луна, это ванька-встанька, у которого центр тяжести в одной точке.
Дальше.
Наука нам говорит, что Луна в три кажется раза, меньше Земли.
Она же утверждает, что существует закон притяжения.
Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело, тем более, что тела несутся в пространстве с громадной скоростью.
Отсюда очень простой вопрос - почему до сих пор Луна не свалилась нам на голову.
И пресловутая сторона Луны, которая повернута к нам.
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
NEW 30.05.14 11:32
А с чего Вы взяли, что это был расчет? Ну и кроме того, все эти рассуждения о Луне никоим образом не доказывают наличие всемирного создателя. Искусственный не значит божественный, даже если Вы умудритесь доказать, что Луна имеет искусственное происхождение. Но доказательств у Вас нет и не предвидется. Да даже если бы и были, то как минимум всплыли бы версии об инопланетянах или о древних земных цивилизациях. Версия о Боге как о содателе всего мира не имеет здесь приоритетного значения. Да и вообще не уместна такая божественная версия, так как выбивается из общего религиозного представления. Если у мира есть один создатель, то весь мир одинаково искусственен. Луна не более исусственна, чем Земля, Солнце, кометы и прочие астероиды, а так же снег, радуга, ветер и все остальное, вообще все. Выбивание Луны из общей картины как раз и говорит о том, что ее авторы не являются авторами всего мира.
Ну и самое главное - а какого создателя или даже Создателя собираетсеь доказать или опровергнуть с помощью Луны? Надо как минимум дать определение этому создателю.
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57, Zuletzt geändert 30.05.14 11:40 (Ыхр)
В ответ на:
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
А с чего Вы взяли, что это был расчет? Ну и кроме того, все эти рассуждения о Луне никоим образом не доказывают наличие всемирного создателя. Искусственный не значит божественный, даже если Вы умудритесь доказать, что Луна имеет искусственное происхождение. Но доказательств у Вас нет и не предвидется. Да даже если бы и были, то как минимум всплыли бы версии об инопланетянах или о древних земных цивилизациях. Версия о Боге как о содателе всего мира не имеет здесь приоритетного значения. Да и вообще не уместна такая божественная версия, так как выбивается из общего религиозного представления. Если у мира есть один создатель, то весь мир одинаково искусственен. Луна не более исусственна, чем Земля, Солнце, кометы и прочие астероиды, а так же снег, радуга, ветер и все остальное, вообще все. Выбивание Луны из общей картины как раз и говорит о том, что ее авторы не являются авторами всего мира.
Ну и самое главное - а какого создателя или даже Создателя собираетсеь доказать или опровергнуть с помощью Луны? Надо как минимум дать определение этому создателю.
NEW 30.05.14 11:40
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
Ваше сообщение о свойствах луны помогло мне убедиться в правоте предположения, что луна не однородна по массе. Поэтому:
и центр тяжести луны должен быть всегда ближе к земле. Я так думаю....
В ответ на:
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
Притяжение зависит от массы тела и концентрируется белее там, где масса больше. И если луна как ванька-встанька, то Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
и центр тяжести луны должен быть всегда ближе к земле. Я так думаю....
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 30.05.14 11:48
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57, Zuletzt geändert 30.05.14 12:05 (vrrum)
Эт точно вне сомнений; "Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело, тем более, что тела .......".
Рассмешили однако, спасибо.
А я тут седня открытие сделала, водку видела из бизоньей травы, что только не придумают для алкоголиков.
Рассмешили однако, спасибо.
А я тут седня открытие сделала, водку видела из бизоньей травы, что только не придумают для алкоголиков.
NEW 30.05.14 12:20
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
Да что там луна и иже с нею, тем более тут (на форуме) не тусуются профессиональные ученые астрономы.
Дискуссия на уровне дилетантов..
Но вот если предположить, что раньше Бога не было, то он уже создан
миллиардами верующих. Мысли имеют тенденцию к материализации.
Я не думаю, что желания верующих на протяжении тысяч лет
останутся неосуществленными..
Есть такое понятие как "эгрегор" - кажется он очень точно характеризует
спор...
Дискуссия на уровне дилетантов..
Но вот если предположить, что раньше Бога не было, то он уже создан
миллиардами верующих. Мысли имеют тенденцию к материализации.
Я не думаю, что желания верующих на протяжении тысяч лет
останутся неосуществленными..
Есть такое понятие как "эгрегор" - кажется он очень точно характеризует
спор...
NEW 30.05.14 13:10
in Antwort shopperin 30.05.14 12:20
Павлов о религии. «Человеческий ум ищет причину всего происходящего, и когда он доходит до последней причины, — это есть Бог. В своем стремлении искать причину всего он доходит до Бога. Но сам я не верю в Бога, я неверующий»
NEW 30.05.14 13:47
in Antwort shopperin 30.05.14 12:20
"эгрегор" ?
Считаю, гадание на кофейной гуще. Каждый человек прежде всего - это личность. Манера одежды, согласна накладывается социумом, но одновременно, то, что существует такая профессия, как "дизайнер одежды", думаю уже обусловленно личностным подходом.
Хм, синхронность движений некоторых животных - это пожалуй было бы интерeсно. Почему? А вы сами подумайте.
Считаю, гадание на кофейной гуще. Каждый человек прежде всего - это личность. Манера одежды, согласна накладывается социумом, но одновременно, то, что существует такая профессия, как "дизайнер одежды", думаю уже обусловленно личностным подходом.
Хм, синхронность движений некоторых животных - это пожалуй было бы интерeсно. Почему? А вы сами подумайте.
NEW 30.05.14 14:21
in Antwort vrrum 30.05.14 13:47
Вы правы, эгрегор - не самый удачный аргумент/пример.
Мне кажется, в этом случае, ближе к истине будет - "сила веры"
Доказанные факты изменчивы (как ни парадоксально это звучит) и имеют жесткие рамки применимости.
Вера по своей природе безгранична и всесильна - это надо хоть раз почувствовать.
Она преодолевает (в прямом смысле) любые рамки доказанных фактов..
Её нельзя объяснить логикой, и тем более доказать.
Прибегать к логике для подтверждения Бога и Веры так же смешно, как объяснять научные дисциплины опираясь на веришь/не веришь.
Мне кажется, в этом случае, ближе к истине будет - "сила веры"
Доказанные факты изменчивы (как ни парадоксально это звучит) и имеют жесткие рамки применимости.
Вера по своей природе безгранична и всесильна - это надо хоть раз почувствовать.
Она преодолевает (в прямом смысле) любые рамки доказанных фактов..
Её нельзя объяснить логикой, и тем более доказать.
Прибегать к логике для подтверждения Бога и Веры так же смешно, как объяснять научные дисциплины опираясь на веришь/не веришь.
NEW 30.05.14 16:17
in Antwort shopperin 30.05.14 14:21
Я же предложила не упираться в один и тот же термин.
Бог, вселенский разум, логос, кому что нравится, пусть так и будет. Кто угодно, но не ПРИРОДА составили этот тандем.
А теперь давайте пристегнем к нему третий элемент - Солнце.
И спросим себя, глупо, по *дилетантски*, а как так могло получиться, что Солнце оказалось от нас на таком правильном, во всех смыслах, расстоянии.
Что наша планетка получает тепла в климатическом сезоне ровно столько, сколько надо для того, что бы растения росли, что бы насекомые бегали, что бы вода не испарялась в больших, чем нужно количествах.
Ведь как говорят *ученые* - поднимется температура на ОДИН градус, интенсивность испарения увеличится и тогда тучи покроют все небо и никогда мы уже солнышка не увидим.
Будет идти дождь, дождь, дождь.
Ведь и агрономы то же самое говорят.
Опустится температура на ОДИН градус и накроется всякое земледелие медным тазом. Затраты превысят доходы и перестанут люди выращивать пшеничку в средней полосе.
Вот такая точность, градус туда-сюда.
Бог, вселенский разум, логос, кому что нравится, пусть так и будет. Кто угодно, но не ПРИРОДА составили этот тандем.
А теперь давайте пристегнем к нему третий элемент - Солнце.
И спросим себя, глупо, по *дилетантски*, а как так могло получиться, что Солнце оказалось от нас на таком правильном, во всех смыслах, расстоянии.
Что наша планетка получает тепла в климатическом сезоне ровно столько, сколько надо для того, что бы растения росли, что бы насекомые бегали, что бы вода не испарялась в больших, чем нужно количествах.
Ведь как говорят *ученые* - поднимется температура на ОДИН градус, интенсивность испарения увеличится и тогда тучи покроют все небо и никогда мы уже солнышка не увидим.
Будет идти дождь, дождь, дождь.
Ведь и агрономы то же самое говорят.
Опустится температура на ОДИН градус и накроется всякое земледелие медным тазом. Затраты превысят доходы и перестанут люди выращивать пшеничку в средней полосе.
Вот такая точность, градус туда-сюда.
NEW 30.05.14 16:52
in Antwort Лизавет 30.05.14 16:17, Zuletzt geändert 30.05.14 16:55 (pivoner)
А ещё ваще говорят что на обратной стороне Луны расположены двигатели.
А Солнышком управляют какието летательные объекты.
А Солнышком управляют какието летательные объекты.
NEW 30.05.14 18:29
in Antwort pivoner 30.05.14 16:52
Известно.
Там с 1973 года коммуна рокеров-психоделистов зависает. Двигатели эти на выроботку энергии для них работают. А дым, ну так ясен лось: каннабиоды изучают, науку свою прогрессируют.
Ну а про солнце намного больше. Потому что по этому поводу не только психоделисты постарались, там рок всех мастей и попсы и джаза и даже фанки обнаруживались. Всем солнце покоя не довало. Теперь всё.
Там с 1973 года коммуна рокеров-психоделистов зависает. Двигатели эти на выроботку энергии для них работают. А дым, ну так ясен лось: каннабиоды изучают, науку свою прогрессируют.
Ну а про солнце намного больше. Потому что по этому поводу не только психоделисты постарались, там рок всех мастей и попсы и джаза и даже фанки обнаруживались. Всем солнце покоя не довало. Теперь всё.
NEW 30.05.14 19:21
in Antwort mig_non 30.05.14 18:29
NEW 30.05.14 19:29
in Antwort pivoner 30.05.14 19:21, Zuletzt geändert 30.05.14 19:30 (mig_non)
так шансон весь на Венеру веренулся. а классика... не помню... где-то на ладони Титана. кажется немного налево после Юпитера.
NEW 30.05.14 19:53
in Antwort mig_non 30.05.14 19:29
тфу, я подумал ты на полном серьёзе, типа там танцы протуберанца под бубен.
NEW 30.05.14 21:22
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
В ответ на:
Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело
вообще-то притяжение взаимное.Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело
В ответ на:
Отсюда очень простой вопрос - почему до сих пор Луна не свалилась нам на голову.
по той же причине что и спутники. тоже не падают нам на голову.Отсюда очень простой вопрос - почему до сих пор Луна не свалилась нам на голову.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.05.14 21:54
in Antwort anly 30.05.14 21:22
Хорошо, давайте по падежам разбираться.
1. Притяжение - меня тут поправили, спасибо.
Предложение такое - все желающие заходят в википедию, берут цифру - масса Земли.
Потом берут цифру своей массы.
И делают достаточно простое вычисление - соотношение масс.
После чего каждый в теме расказывает какой толщины блин из него получился.
Или может кто-то сомневается в том, что сила планетарного земного притяжения делает невозможной любую жизнь на планете?
Подчеркиваю - каждую в отдельности.
А если мы поговорим о букашках? Микробах?
1. Притяжение - меня тут поправили, спасибо.
Предложение такое - все желающие заходят в википедию, берут цифру - масса Земли.
Потом берут цифру своей массы.
И делают достаточно простое вычисление - соотношение масс.
После чего каждый в теме расказывает какой толщины блин из него получился.
Или может кто-то сомневается в том, что сила планетарного земного притяжения делает невозможной любую жизнь на планете?
Подчеркиваю - каждую в отдельности.
А если мы поговорим о букашках? Микробах?
NEW 30.05.14 22:16
in Antwort Лизавет 30.05.14 21:54
В ответ на:
После чего каждый в теме расказывает какой толщины блин из него получился.
а почему блин должен получиться?После чего каждый в теме расказывает какой толщины блин из него получился.
В ответ на:
Или может кто-то сомневается в том, что сила планетарного земного притяжения делает невозможной любую жизнь на планете?
почему делает невозможной?Или может кто-то сомневается в том, что сила планетарного земного притяжения делает невозможной любую жизнь на планете?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.05.14 22:21
in Antwort anly 30.05.14 22:16
Потому, что масса вашего тела, моего тела, любого другого тела, ничтожно мала по отношению к массе планеты.
И если сила притяжения притягивает к земле спутник, Луну, то вас, меня, любого другого, она должна просто размазать по поверхности планеты тонким слоем.
Сила очень большая. А шкурка у нас с вами тоненькая.
И если сила притяжения притягивает к земле спутник, Луну, то вас, меня, любого другого, она должна просто размазать по поверхности планеты тонким слоем.
Сила очень большая. А шкурка у нас с вами тоненькая.
NEW 30.05.14 22:28
in Antwort Лизавет 30.05.14 22:21, Zuletzt geändert 30.05.14 22:30 (anly)
ну если бы сила должна была размазать, то размазала бы. Значит не достаточно большая. Ведь её величина зависит от массы обоих тел.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.05.14 22:29
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
В ответ на:
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
Это дело случая, то есть Бога. Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 30.05.14 22:31
in Antwort Wladimir- 30.05.14 22:29
не понял?
По моему, это взаимоисключающие варианты: случай и Бог.
По моему, это взаимоисключающие варианты: случай и Бог.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.05.14 22:35
in Antwort anly 30.05.14 22:31
NEW 30.05.14 22:39
in Antwort Wladimir- 30.05.14 22:35
Я много имен Бога слышал. Но это впервые.
Вы имеете в виду что ничего случайного не бывает, а всё устраивает Бог?
Вы имеете в виду что ничего случайного не бывает, а всё устраивает Бог?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 30.05.14 22:51
in Antwort anly 30.05.14 22:39
А Вы погуглите. Это очень известное выражение. Приписывают Анатолю Францу, но я слышал, что об этом намного ранее говорил один западный богослов то ли в 11 то ли в 12 веке.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 00:48
in Antwort Wladimir- 30.05.14 22:51
Мне попалась на глаза однажды передача по телевизору про религию.
Были представители разных конфессий, ученые, прочая публика и после нее журналисты задавали вопросы гостям на тему - верю -, - не верю -.
Мне очень понравился ответ одного мужика, который сказал примерно следущее -
- У меня маленький заводик мясорубок, каждая мясорубка состоит из 20 частей. Опытный мастер собирает ее за три минуты. Если сложить все запчасти в мешок и трясти его миллион лет, мясорубка сама все равно не соберется.
А на Земле через золотое сечение все живое устроено.
Про какой такой - случай - тут говорить можно?
Были представители разных конфессий, ученые, прочая публика и после нее журналисты задавали вопросы гостям на тему - верю -, - не верю -.
Мне очень понравился ответ одного мужика, который сказал примерно следущее -
- У меня маленький заводик мясорубок, каждая мясорубка состоит из 20 частей. Опытный мастер собирает ее за три минуты. Если сложить все запчасти в мешок и трясти его миллион лет, мясорубка сама все равно не соберется.
А на Земле через золотое сечение все живое устроено.
Про какой такой - случай - тут говорить можно?
NEW 31.05.14 07:36
интересно как это возможно, это вроде означает, что в каком-то месте луны минералы в 50 раз плотнее чем в других.
но некоторая разбалансировка вполне возможна, если луна вызывает приливы на земле, то почему гораздо большая земля не может вызывать приливы на луне.
только с той разницей, что прилив на земле отходит, а на луне он постоянный
хороший вопрос , что говорили на уроке физики в шестом классе по поводу центробежной силы?
повторять не вижу смысла полезнее перечитать учебник. там глядишь и остальные странности сами собой обьяснятся
метод итераций. всё что летит быстрее второй космической улетает, всёчто медленнее первой космической падает , а то что между ними начинает крутиться по орбите.
по поводу космических скоростей тоже могу посоветовать школьный учебник физики
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
В ответ на:
Не помню точно цифры, но принято считать, что в нормальной планете масса ядра должна быть примерно тридцать процентов от общей массы. Или где-то так.
У Луны это два процента.
То есть по сути, Луна, это ванька-встанька, у которого центр тяжести в одной точке.
Не помню точно цифры, но принято считать, что в нормальной планете масса ядра должна быть примерно тридцать процентов от общей массы. Или где-то так.
У Луны это два процента.
То есть по сути, Луна, это ванька-встанька, у которого центр тяжести в одной точке.
интересно как это возможно, это вроде означает, что в каком-то месте луны минералы в 50 раз плотнее чем в других.
но некоторая разбалансировка вполне возможна, если луна вызывает приливы на земле, то почему гораздо большая земля не может вызывать приливы на луне.
только с той разницей, что прилив на земле отходит, а на луне он постоянный
В ответ на:
Наука нам говорит, что Луна в три кажется раза, меньше Земли.
Она же утверждает, что существует закон притяжения.
Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело, тем более, что тела несутся в пространстве с громадной скоростью.
Отсюда очень простой вопрос - почему до сих пор Луна не свалилась нам на голову.
Наука нам говорит, что Луна в три кажется раза, меньше Земли.
Она же утверждает, что существует закон притяжения.
Более тяжелое тело притягивает к себе более легкое тело, тем более, что тела несутся в пространстве с громадной скоростью.
Отсюда очень простой вопрос - почему до сих пор Луна не свалилась нам на голову.
хороший вопрос , что говорили на уроке физики в шестом классе по поводу центробежной силы?
повторять не вижу смысла полезнее перечитать учебник. там глядишь и остальные странности сами собой обьяснятся
В ответ на:
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
Как технически ПРИРОДА рассчитала скоростной режим планет, не позволяя наблюдателю с земли видеть обратную сторону спутника?
метод итераций. всё что летит быстрее второй космической улетает, всёчто медленнее первой космической падает , а то что между ними начинает крутиться по орбите.
по поводу космических скоростей тоже могу посоветовать школьный учебник физики
Человека карают только те боги, в которых
он верит
Дмитрий Спивак Никите Михалкову
Дмитрий Спивак Никите Михалкову
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 31.05.14 08:47
Ага, а насекомых бы вообще существовать не должно с их-то массами, не говоря уже про их способность отрываться от земной поверхности, чтобы полететь куда-нибудь по своим делам. Например, чтобы залететь в форточку и укусить в нос Лизавету, считающую что быть такого не может. Все это говорит о том, что Ваши рассуждения крайне неверные. Они не соответствуют действительности, а значит фальшивые.
Для начала Вам поможет учебник физики за 7-ой класс. Потом займитесь изучением этого закона, который называется законом всемирного тяготения: Два тела действуют друг на друга с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Здесь чуток поподробнее: http://fizmat.by/kursy/dinamika/tjagotenie Особое внимание уделите величине гравитационной постоянной, участвующей в формуле расчета силы притяжения в виде коофициента пропорциональности. Вот и нет никакой завораживающей непонятности.
in Antwort Лизавет 30.05.14 22:21, Zuletzt geändert 31.05.14 09:35 (Ыхр)
В ответ на:
Потому, что масса вашего тела, моего тела, любого другого тела, ничтожно мала по отношению к массе планеты.
И если сила притяжения притягивает к земле спутник, Луну, то вас, меня, любого другого, она должна просто размазать по поверхности планеты тонким слоем.
Потому, что масса вашего тела, моего тела, любого другого тела, ничтожно мала по отношению к массе планеты.
И если сила притяжения притягивает к земле спутник, Луну, то вас, меня, любого другого, она должна просто размазать по поверхности планеты тонким слоем.
Ага, а насекомых бы вообще существовать не должно с их-то массами, не говоря уже про их способность отрываться от земной поверхности, чтобы полететь куда-нибудь по своим делам. Например, чтобы залететь в форточку и укусить в нос Лизавету, считающую что быть такого не может. Все это говорит о том, что Ваши рассуждения крайне неверные. Они не соответствуют действительности, а значит фальшивые.
Для начала Вам поможет учебник физики за 7-ой класс. Потом займитесь изучением этого закона, который называется законом всемирного тяготения: Два тела действуют друг на друга с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс. Здесь чуток поподробнее: http://fizmat.by/kursy/dinamika/tjagotenie Особое внимание уделите величине гравитационной постоянной, участвующей в формуле расчета силы притяжения в виде коофициента пропорциональности. Вот и нет никакой завораживающей непонятности.
NEW 31.05.14 14:00
Есть такая наука синергетика. Она же нелинейная термодинамика. Суть её, если совсем коротко и на пальцах заключается в том, что из хаоса в условиях постоянного притока энергии в открытой системе происходит самоорганизация материи в результате случайной флюктуации. Причём предсказать эту флюктуацию никаким физическим законом не представляется возможным. Поэтому флюктуация, она же случай и есть Бог. Подробности легко найдёте, если погуглите на слово синергетика или фрактал - тоже будет интересно.
Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Вы можете взять любую область и везде найдёте место случаю.
in Antwort Лизавет 31.05.14 00:48
В ответ на:
Мне попалась на глаза однажды передача по телевизору про религию.
Были представители разных конфессий, ученые, прочая публика и после нее журналисты задавали вопросы гостям на тему - верю -, - не верю -.
Мне очень понравился ответ одного мужика, который сказал примерно следущее -
- У меня маленький заводик мясорубок, каждая мясорубка состоит из 20 частей. Опытный мастер собирает ее за три минуты. Если сложить все запчасти в мешок и трясти его миллион лет, мясорубка сама все равно не соберется.
А на Земле через золотое сечение все живое устроено.
Про какой такой - случай - тут говорить можно?
Рассуждения на уровне владельца завода мясорубок. Мне попалась на глаза однажды передача по телевизору про религию.
Были представители разных конфессий, ученые, прочая публика и после нее журналисты задавали вопросы гостям на тему - верю -, - не верю -.
Мне очень понравился ответ одного мужика, который сказал примерно следущее -
- У меня маленький заводик мясорубок, каждая мясорубка состоит из 20 частей. Опытный мастер собирает ее за три минуты. Если сложить все запчасти в мешок и трясти его миллион лет, мясорубка сама все равно не соберется.
А на Земле через золотое сечение все живое устроено.
Про какой такой - случай - тут говорить можно?
Есть такая наука синергетика. Она же нелинейная термодинамика. Суть её, если совсем коротко и на пальцах заключается в том, что из хаоса в условиях постоянного притока энергии в открытой системе происходит самоорганизация материи в результате случайной флюктуации. Причём предсказать эту флюктуацию никаким физическим законом не представляется возможным. Поэтому флюктуация, она же случай и есть Бог. Подробности легко найдёте, если погуглите на слово синергетика или фрактал - тоже будет интересно.
Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Вы можете взять любую область и везде найдёте место случаю.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 14:23
Это обычные трюки верующих,которые вот такими доводами пытаются доказать,что все создано богом.
Но этот пример настолько же абсурден,как и все остальные,находящиеся в арсенале у профессионалов от любой религии.
in Antwort Wladimir- 31.05.14 14:00
В ответ на:
Мне очень понравился ответ одного мужика, который сказал примерно следущее -
- У меня маленький заводик мясорубок, каждая мясорубка состоит из 20 частей. Опытный мастер собирает ее за три минуты. Если сложить все запчасти в мешок и трясти его миллион лет, мясорубка сама все равно не соберется.
Мне очень понравился ответ одного мужика, который сказал примерно следущее -
- У меня маленький заводик мясорубок, каждая мясорубка состоит из 20 частей. Опытный мастер собирает ее за три минуты. Если сложить все запчасти в мешок и трясти его миллион лет, мясорубка сама все равно не соберется.
Это обычные трюки верующих,которые вот такими доводами пытаются доказать,что все создано богом.
Но этот пример настолько же абсурден,как и все остальные,находящиеся в арсенале у профессионалов от любой религии.
NEW 31.05.14 18:09
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
Не тольком Луна, но и Солнечная система, и Галактика...www.google.by/search?client=opera&q=%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87......Только всё равно это ничего не даст и не объяснит. Спор без решения. Скажут, что существуют такие-то и такие-то физические и космические законы, к примеру, согласно которым процессы происходят так, а не иначе. Опять же - если есть законы, то кто-то же их установил ?...И так без конца.
NEW 31.05.14 22:40
Понятно, что случай личностью быть не может.
in Antwort Wladimir- 31.05.14 14:00
В ответ на:
Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Можете ответить на вопрос: Бог - это личность?Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Понятно, что случай личностью быть не может.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 31.05.14 23:01
in Antwort anly 31.05.14 22:40
Ну почему же? Некоторые личности не просто случай, а несчастный случай. Уроды ведь бывают. Или недоразвитые без всяких перспектив к социальной эволюции. Бывают. Случаются.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 23:09
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:01
Вы не ответили на мой вопрос. Бог - личность?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 31.05.14 23:23
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:01
В ответ на:
не просто случай, а несчастный случай.
значит несчастый Бог?не просто случай, а несчастный случай.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 31.05.14 23:29
in Antwort anly 31.05.14 23:09
У Вас было два вопроса. Я ответил на второй вопрос, почему личность может быть случаем. Зачатие человека, кстати, это тоже случайное совмещение разных хромосом.
Я не могу ответить на вопрос личность ли Бог. Бог понятие намного более всеобъемлющее, чтобы назвать его личностью. Богом ещё можно назвать недостижимый человеческий идеал, но тогда какая же в этом случае Бог личность? Идеал он и есть идеал.
Я не могу ответить на вопрос личность ли Бог. Бог понятие намного более всеобъемлющее, чтобы назвать его личностью. Богом ещё можно назвать недостижимый человеческий идеал, но тогда какая же в этом случае Бог личность? Идеал он и есть идеал.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 23:31
in Antwort anly 31.05.14 23:23
В ответ на:
значит несчастый Бог?
Почему? Таких убогих называли "Богом обиженый". То есть обделённый этим самым случаем. значит несчастый Бог?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 23:39
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:31
Вы сказали: случай = Бог.
Потом сказали: несчастыный случай.
Значит ли это: несчастый Бог?
Потом сказали: несчастыный случай.
Значит ли это: несчастый Бог?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 31.05.14 23:40
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:29
В ответ на:
Я не могу ответить на вопрос личность ли Бог. Бог понятие намного более всеобъемлющее, чтобы назвать его личностью. Богом ещё можно назвать недостижимый человеческий идеал, но тогда какая же в этом случае Бог личность? Идеал он и есть идеал.
к какой конфессии Вы себя причисляете?Я не могу ответить на вопрос личность ли Бог. Бог понятие намного более всеобъемлющее, чтобы назвать его личностью. Богом ещё можно назвать недостижимый человеческий идеал, но тогда какая же в этом случае Бог личность? Идеал он и есть идеал.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 31.05.14 23:45
in Antwort anly 31.05.14 23:39
Вы цепляетесь к названиям не вникая в суть сказаного. Я сказал, что случай это второе имя Бога. Случай делает людей счастливыми или несчастными. Если человек становится таковым в результате случая, такой случай назвают несчастным. Хотя сам случай счастливым или несчастным быть не может. Это просто общепринятое выражение и знак равенства здесь неуместен.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 23:46
in Antwort anly 31.05.14 23:40
В ответ на:
к какой конфессии Вы себя причисляете?
Я что, на допросе? Давайте лучше по теме. к какой конфессии Вы себя причисляете?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 31.05.14 23:50
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:46
да нет, не допрос.
Неужели трудно одно слово сказать?
Какая конфессия?
Неужели трудно одно слово сказать?
Какая конфессия?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 31.05.14 23:54
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:45, Zuletzt geändert 01.06.14 00:01 (anly)
В ответ на:
Если человек становится таковым в результате случая, такой случай назвают несчастным.
Значит ли это что Бог (специально, по своему желанию) сделал человека несчастным?Если человек становится таковым в результате случая, такой случай назвают несчастным.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 01.06.14 01:24
in Antwort anly 31.05.14 23:54
Бог не личность,бог-фикция...Фантазия.У каждой личности есть удостоверение личности и отпечатки пальцев.Вот в таком вот ключе...
NEW 01.06.14 06:35
Случаем называется событие или явление, закономерность и причинность которого наука на данный момент установить не в состоянии.
Случайного нет ничего.
in Antwort Wladimir- 31.05.14 14:00
В ответ на:
Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Случаем называется событие или явление, закономерность и причинность которого наука на данный момент установить не в состоянии.
Случайного нет ничего.
NEW 01.06.14 08:54
in Antwort johnsson 01.06.14 01:24
Выше мнение мне понятно. Хочется понять мнение Владимира.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 01.06.14 10:39
in Antwort anly 01.06.14 08:54
Давайте отделим мух от котлет.
В создании мира нашего присутствует два момента - технический и гуманитарный.
Отсюда вопрос - можем ли мы слепо верить во все то, что говорит нам об этом наука.
И второй вопрос - можем ли мы слепо верить тому, что говорят писания.
На второй вопрос отвечу всем и сразу - да.
Потому, что БОГ ЛЮБИТ ТОЛЬКО ТОГО, КТО ЛЮБИТ ЕГО. И об этом сказано везде и всяду.
Даже Каина бог не наказал только потому, что зависть того базировалась на божьей жертве.
Все наши счастья - несчастья, есть результат того же.
Получается система ниппель.
Ты полюби, тогда я помогу.
Не любишь - гуляй.
Остается техническая сторона. С ней как?
В создании мира нашего присутствует два момента - технический и гуманитарный.
Отсюда вопрос - можем ли мы слепо верить во все то, что говорит нам об этом наука.
И второй вопрос - можем ли мы слепо верить тому, что говорят писания.
На второй вопрос отвечу всем и сразу - да.
Потому, что БОГ ЛЮБИТ ТОЛЬКО ТОГО, КТО ЛЮБИТ ЕГО. И об этом сказано везде и всяду.
Даже Каина бог не наказал только потому, что зависть того базировалась на божьей жертве.
Все наши счастья - несчастья, есть результат того же.
Получается система ниппель.
Ты полюби, тогда я помогу.
Не любишь - гуляй.
Остается техническая сторона. С ней как?
NEW 01.06.14 11:18
Новоапостольская. Кстати, о том, что Бог называет себя случаем, когда он хочет остаться неузнаным я услышал именно на проповеди от пристора. Он цитировал какого-то богослова ещё 11 века, кажется.
in Antwort anly 31.05.14 23:50
В ответ на:
Какая конфессия?
Что за назойливость? А может это моя привате сфере? Какая конфессия?
Новоапостольская. Кстати, о том, что Бог называет себя случаем, когда он хочет остаться неузнаным я услышал именно на проповеди от пристора. Он цитировал какого-то богослова ещё 11 века, кажется.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 01.06.14 11:30
В споре с Бором Эйнштейн был неправ, когда заявил, что Бог не любит играть в кости. Как оказалось, он не просто любит - это его основное занятие.
in Antwort anly 31.05.14 23:54
В ответ на:
Значит ли это что Бог (специально, по своему желанию) сделал человека несчастным?
На земле полно чего, что делает человека несчастным. Случай это второе имя Бога, но не единственное. Есть ещё и восхождение, прогресс, гуманизм. Эволюция. Всё это можно назвать одним словом "созидание". Бог-создатель. Но создатель через случайность. Иногда эта случайность приводит к неудачам в виде несчастья для человека. И Бог иногда не всесилен и иной раз нуждается в помошниках. Значит ли это что Бог (специально, по своему желанию) сделал человека несчастным?
В споре с Бором Эйнштейн был неправ, когда заявил, что Бог не любит играть в кости. Как оказалось, он не просто любит - это его основное занятие.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 01.06.14 11:50
ортодоксы утверждают, что Бог
любит всех одинаково и по
другому не может.
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5%3A45-46
in Antwort Лизавет 01.06.14 10:39
В ответ на:
Потому, что БОГ ЛЮБИТ ТОЛЬКО ТОГО, КТО ЛЮБИТ ЕГО. И об этом сказано везде и всяду.
Потому, что БОГ ЛЮБИТ ТОЛЬКО ТОГО, КТО ЛЮБИТ ЕГО. И об этом сказано везде и всяду.
ортодоксы утверждают, что Бог
любит всех одинаково и по
другому не может.
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5%3A45-46
NEW 01.06.14 11:56
Это как? Пожалуйста поподробнее о создании мира, да еще с техническими и гуманитарными моментами.
in Antwort Лизавет 01.06.14 10:39, Zuletzt geändert 01.06.14 12:01 (Ыхр)
В ответ на:
В создании мира нашего присутствует два момента - технический и гуманитарный.
В создании мира нашего присутствует два момента - технический и гуманитарный.
Это как? Пожалуйста поподробнее о создании мира, да еще с техническими и гуманитарными моментами.
NEW 01.06.14 12:01
in Antwort Лизавет 01.06.14 10:39
Вы как я понимаю христианка.первый раз встречаю христианку которая хочет доказать ччто Бог сушествует
NEW 01.06.14 12:04
Библия же говорит:"Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает."
in Antwort *RE$PECT* 01.06.14 11:50
В ответ на:
ортодоксы утверждают, что Бог
любит всех одинаково и по
другому не может.
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5%3A45-46
ортодоксы утверждают, что Бог
любит всех одинаково и по
другому не может.
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.5%3A45-46
Библия же говорит:"Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает."
NEW 01.06.14 12:05
in Antwort abuumar 01.06.14 12:01
NEW 01.06.14 12:19
in Antwort Ыхр 01.06.14 12:04
всё правильно, любит же
кого на курорт отправит
лечить туберкулёз, кого
на операционный стол и
это тоже любовь
http://azbyka.ru/biblia/?Hebr.12%3A6-7
кого на курорт отправит
лечить туберкулёз, кого
на операционный стол и
это тоже любовь
http://azbyka.ru/biblia/?Hebr.12%3A6-7
NEW 01.06.14 12:29
Слепо верить.... В данном случае есть одна проблема. А именно - проблема изложения Писания.
Вот Вы, к примеру, изложили Его так, что получилось:
А я понимаю, что Бог любит всех людей без исключения. А тот, кто Его не любит,
не имеет Жизни......
in Antwort Лизавет 01.06.14 10:39
В ответ на:
И второй вопрос - можем ли мы слепо верить тому, что говорят писания.
На второй вопрос отвечу всем и сразу - да.
И второй вопрос - можем ли мы слепо верить тому, что говорят писания.
На второй вопрос отвечу всем и сразу - да.
Слепо верить.... В данном случае есть одна проблема. А именно - проблема изложения Писания.
Вот Вы, к примеру, изложили Его так, что получилось:
В ответ на:
БОГ ЛЮБИТ ТОЛЬКО ТОГО, КТО ЛЮБИТ ЕГО.
-БОГ ЛЮБИТ ТОЛЬКО ТОГО, КТО ЛЮБИТ ЕГО.
А я понимаю, что Бог любит всех людей без исключения. А тот, кто Его не любит,
не имеет Жизни......
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 01.06.14 12:39
Ну и опять соврамши...Вот я,к примеру его не только не люблю,а даже и наоборот,просто не признаю,как объект имеющий право на существованиe.И ведь живу,как Вы это уже довольно давно замечаете...
И вот еше что,зачем Вы все время врете и изворачиваетесь?
Неужели только лишь из-за одной единственной цели,чтобы новички и неискущенные не попали в сети атеизма ?
Цель Ваша благородна,нo пути к ней....
туманны и путанны ,как след зайца ,убегающего от лисы...
in Antwort ivan_12 01.06.14 12:29
В ответ на:
А я понимаю, что Бог любит всех людей без исключения. А тот, кто Его не любит,
не имеет Жизни......
А я понимаю, что Бог любит всех людей без исключения. А тот, кто Его не любит,
не имеет Жизни......
Ну и опять соврамши...Вот я,к примеру его не только не люблю,а даже и наоборот,просто не признаю,как объект имеющий право на существованиe.И ведь живу,как Вы это уже довольно давно замечаете...
И вот еше что,зачем Вы все время врете и изворачиваетесь?
Неужели только лишь из-за одной единственной цели,чтобы новички и неискущенные не попали в сети атеизма ?
Цель Ваша благородна,нo пути к ней....
туманны и путанны ,как след зайца ,убегающего от лисы...
NEW 01.06.14 13:20
in Antwort johnsson 01.06.14 12:39
Убейте, меня Цыля, молотком!
Что за мода выдирать из контекста отдельную мысль и на ней строить свою теорию?
Я говорю, что библии можно и нужно слепо верить в ОДНОМ моменте - Бог любит того, кто любит его.
Остальным надо надеяться на свои силы.
Принцип простой - кто не со мной, тот против меня и это прямо говорит Иисус.
Что за мода выдирать из контекста отдельную мысль и на ней строить свою теорию?
Я говорю, что библии можно и нужно слепо верить в ОДНОМ моменте - Бог любит того, кто любит его.
Остальным надо надеяться на свои силы.
Принцип простой - кто не со мной, тот против меня и это прямо говорит Иисус.
NEW 01.06.14 13:20
Во-первых, я могу только предположить, что отвечаю живому человеку, а не запрограммированному (био?)роботу.
Во-вторых же, если у Вас нет опыта другого мироощущения, то мы не поймём друг друга.
in Antwort johnsson 01.06.14 12:39
В ответ на:
И ведь живу,как Вы это уже довольно давно замечаете...
И ведь живу,как Вы это уже довольно давно замечаете...
Во-первых, я могу только предположить, что отвечаю живому человеку, а не запрограммированному (био?)роботу.
Во-вторых же, если у Вас нет опыта другого мироощущения, то мы не поймём друг друга.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 01.06.14 13:25
Это трудно объяснить. А если учесть, что в разговор тотчас же впрягутся господа с их дешёвыми колкостями
или непотребством - то и вообще невозможно.
in Antwort *RE$PECT* 01.06.14 12:33
В ответ на:
почему не имеет жизни,
как это понять?
почему не имеет жизни,
как это понять?
Это трудно объяснить. А если учесть, что в разговор тотчас же впрягутся господа с их дешёвыми колкостями
или непотребством - то и вообще невозможно.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 01.06.14 13:37
Никак не избегаю, а - как уже сказано - опасаюсь, что впрягутся комментировать люди с наклонностями извращенцев.
Если хотите, обсудим эту тему в группе.
Если же здесь на форуме, то нужно попытаться не отвлекаться на посторонних - только мы двое ведём беседу.
in Antwort *RE$PECT* 01.06.14 13:28
В ответ на:
я заметил, что вы моих вопросов
избегаете.
я заметил, что вы моих вопросов
избегаете.
Никак не избегаю, а - как уже сказано - опасаюсь, что впрягутся комментировать люди с наклонностями извращенцев.
Если хотите, обсудим эту тему в группе.
Если же здесь на форуме, то нужно попытаться не отвлекаться на посторонних - только мы двое ведём беседу.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 01.06.14 13:38
in Antwort Лизавет 01.06.14 13:20
Цыля,это не ко мне,это к Ивану,которому я и отвечал...А Вы,как в том анекдоте,решительны,но невнимательны!!!
NEW 01.06.14 13:43
Вот рядышком бы были,сразу бы поняли,что не биоробот,а живой...И что за манера,сбрехивать и передергивать?
Я Вам на Вашу фразу ответил прямо и четко.Не можете тем же,так просто оставьте без ответа.Но не надо врать и изворачиваться.
Эти вот ,самые,новые и неискушенные,они ведь далеко не безмозглые.И Вы совсем невыгодную фигуру строите своими ответами.
Подумайте об этом в первую очередь.
in Antwort ivan_12 01.06.14 13:20
В ответ на:
Во-первых, я могу только предположить, что отвечаю живому человеку, а не запрограммированному (био?)роботу.
Во-первых, я могу только предположить, что отвечаю живому человеку, а не запрограммированному (био?)роботу.
Вот рядышком бы были,сразу бы поняли,что не биоробот,а живой...И что за манера,сбрехивать и передергивать?
Я Вам на Вашу фразу ответил прямо и четко.Не можете тем же,так просто оставьте без ответа.Но не надо врать и изворачиваться.
Эти вот ,самые,новые и неискушенные,они ведь далеко не безмозглые.И Вы совсем невыгодную фигуру строите своими ответами.
Подумайте об этом в первую очередь.
NEW 01.06.14 14:15
Первым тезисом Вы утверждаете Бога.
Вторым - отрицаете, т.к. у Бога нет случайностей.
in Antwort Wladimir- 01.06.14 11:30
В ответ на:
Бог-создатель. Но создатель через случайность.
Бог-создатель. Но создатель через случайность.
Первым тезисом Вы утверждаете Бога.
Вторым - отрицаете, т.к. у Бога нет случайностей.
NEW 01.06.14 14:17
Так и я Вам прямо и чётко: Не поймёте.....
На это и надеюсь.
in Antwort johnsson 01.06.14 13:43
В ответ на:
Я Вам на Вашу фразу ответил прямо и четко.Не можете тем же,так просто оставьте без ответа.
Я Вам на Вашу фразу ответил прямо и четко.Не можете тем же,так просто оставьте без ответа.
Так и я Вам прямо и чётко: Не поймёте.....
В ответ на:
Эти вот ,самые,новые и неискушенные,они ведь далеко не безмозглые
Эти вот ,самые,новые и неискушенные,они ведь далеко не безмозглые
На это и надеюсь.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 01.06.14 14:36
in Antwort ivan_12 01.06.14 14:17
Одной надежды мало.Пока что,вся Ваша линия фронта трещит по швам и Вы отступаете...как там Виссарионыч говорил..На заранее подготовленные позиции...
NEW 01.06.14 16:20
В противном же случае (Боге?) сплошная путаница. Или как минимум никак не согласуется с Библией. Подставьте в стихах Библии вместо слова "Бог" слово "Случай" и получатся странные фразы.
Иисус сын случая. Уповаю на случай... Случай сказал ему...
in Antwort Wladimir- 01.06.14 11:18, Zuletzt geändert 01.06.14 16:21 (anly)
В ответ на:
Новоапостольская.
спасибо. То что Бог - это случай, с точки зрения основных конфессий (православные, католики, баптисты и др. протестантские) является лжеучением.Новоапостольская.
В ответ на:
Бог называет себя случаем, когда он хочет остаться неузнаным
ну из этого скорее следует что случаев не бывает, а всем рулит Бог. Это выглядит логично. Я думаю именно так могли бы объяснить эту фразу в основных конфессиях.Бог называет себя случаем, когда он хочет остаться неузнаным
В противном же случае (Боге?) сплошная путаница. Или как минимум никак не согласуется с Библией. Подставьте в стихах Библии вместо слова "Бог" слово "Случай" и получатся странные фразы.
Иисус сын случая. Уповаю на случай... Случай сказал ему...
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 01.06.14 16:24
in Antwort Wladimir- 01.06.14 11:18
В ответ на:
Новоапостольская.
я глянул в Вики и понял, что про Бог=случай в этой церкви не учат. Скорее это Ваше личное мнение.Новоапостольская.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 01.06.14 17:05
Вы для начала попробуйте, а уж потом и докажите отсутствие оного или оного наличие.
Если проба покажет, что Вам оное понравилось, то предполагаю отсутствие оногопосле вашей пробы.
Если оное Вам не понравилось, то предполагаю наличие оного.
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
В ответ на:
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие.
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие.
Вы для начала попробуйте, а уж потом и докажите отсутствие оного или оного наличие.
Если проба покажет, что Вам оное понравилось, то предполагаю отсутствие оногопосле вашей пробы.
Если оное Вам не понравилось, то предполагаю наличие оного.
NEW 01.06.14 17:06
Эпикур "Письма Менекею":
"Наша воля автономна и независима, и ей мы должны воздавать хвалу или её хулить.Таким образом, чтобы сохранить нашу свободу, было бы лучше придерживаться веры в богов, нежели быть рабами рока физиков: первые дают нам надежду завоевать благоволение божеств с помощью обещаний и жертвоприношений, рок же, наоборот, приносит с собой неизбежную необходимость"
И.Пригожин "Конец определённости" с. 15
Так что нашему спору уже тысячилетия.
in Antwort anly 01.06.14 16:20
В ответ на:
ну из этого скорее следует что случаев не бывает, а всем рулит Бог. Это выглядит логично. Я думаю именно так могли бы объяснить эту фразу в основных конфессиях.
В противном же случае (Боге?) сплошная путаница. Или как минимум никак не согласуется с Библией. Подставьте в стихах Библии вместо слова "Бог" слово "Случай" и получатся странные фразы.
Иисус сын случая. Уповаю на случай... Случай сказал ему...
Предопределённость в древности приписывали физикам, а вот как раз случайность Богу, точнее, Богам. ну из этого скорее следует что случаев не бывает, а всем рулит Бог. Это выглядит логично. Я думаю именно так могли бы объяснить эту фразу в основных конфессиях.
В противном же случае (Боге?) сплошная путаница. Или как минимум никак не согласуется с Библией. Подставьте в стихах Библии вместо слова "Бог" слово "Случай" и получатся странные фразы.
Иисус сын случая. Уповаю на случай... Случай сказал ему...
Эпикур "Письма Менекею":
"Наша воля автономна и независима, и ей мы должны воздавать хвалу или её хулить.Таким образом, чтобы сохранить нашу свободу, было бы лучше придерживаться веры в богов, нежели быть рабами рока физиков: первые дают нам надежду завоевать благоволение божеств с помощью обещаний и жертвоприношений, рок же, наоборот, приносит с собой неизбежную необходимость"
И.Пригожин "Конец определённости" с. 15
Так что нашему спору уже тысячилетия.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 01.06.14 17:09
in Antwort anly 01.06.14 16:24
В ответ на:
я глянул в Вики и понял, что про Бог=случай в этой церкви не учат. Скорее это Ваше личное мнение.
Я подозреваю, что пристор, когда готовил проповедь, забыл заглянуть в Вики и обошёлся первоисточниками. я глянул в Вики и понял, что про Бог=случай в этой церкви не учат. Скорее это Ваше личное мнение.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 01.06.14 17:19
in Antwort Wladimir- 01.06.14 17:09
Бог любит только того, кто любит его.
Интернетовские *ортодоксы* ребята интересные, но видимо что-то у них зависло.
Среди всего человечества он выбрал себе народ. Хоть это им известно?
Он стоит и стучит в твое сердце, и твое право пустить его туда или нет.
Интернетовские *ортодоксы* ребята интересные, но видимо что-то у них зависло.
Среди всего человечества он выбрал себе народ. Хоть это им известно?
Он стоит и стучит в твое сердце, и твое право пустить его туда или нет.
NEW 01.06.14 18:34
Следовательно, он не любит того, кто не любит его, не может ему дать свою любовь и является соучастником Зла.
Тот же , кто любит Бога, не может так же любить человека и теряет понимание человеческого.
А в "человечестве", кроме народа, есть ещё кто-то?
Верующий- значит, рядом лицемерие и громкие пустые фразы, не имеющие никакого содержания,...стоит...стучит...
Вот поэтому первое, что делает ищущий Истину, учёный ,изгоняет эту пустоту и бога, поставленного в центр этой пустоты.
in Antwort Лизавет 01.06.14 17:19
В ответ на:
Бог любит только того, кто любит его.
Бог любит только того, кто любит его.
Следовательно, он не любит того, кто не любит его, не может ему дать свою любовь и является соучастником Зла.
Тот же , кто любит Бога, не может так же любить человека и теряет понимание человеческого.
В ответ на:
Среди всего человечества он выбрал себе народ
Среди всего человечества он выбрал себе народ
А в "человечестве", кроме народа, есть ещё кто-то?
В ответ на:
Он стоит и стучит в твое сердце, и твое право пустить его туда или нет.
Он стоит и стучит в твое сердце, и твое право пустить его туда или нет.
Верующий- значит, рядом лицемерие и громкие пустые фразы, не имеющие никакого содержания,...стоит...стучит...
Вот поэтому первое, что делает ищущий Истину, учёный ,изгоняет эту пустоту и бога, поставленного в центр этой пустоты.
NEW 01.06.14 18:41
доказть или опровергать пробовали самые умные люди на протежении веков
вы уверены, что ето вам по силам?
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57, Zuletzt geändert 01.06.14 18:54 (virage)
В ответ на:
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие
доказть или опровергать пробовали самые умные люди на протежении веков
вы уверены, что ето вам по силам?
https://www.youtube.com/watch?v=MMQyjI-ysmg
NEW 02.06.14 09:02
Тут есть извращенцы?
Как Вы их вычисляете? Огласите весь список, пожалуйста.
Правильное решение, если боитесь быть услышанным людьми, имеющими другую точку зрения и имеющими что возразить. Уж не таких ли людей Вы клеймите извращенцами?
Форум для бесед тет-а-тет вообще-то не предназначен. Форум подразумевает неограниченное число участников в обсуждении. Но для бесед только вдвоем прекрасно подходит личка, она для этого и существует.
in Antwort ivan_12 01.06.14 13:37, Zuletzt geändert 02.06.14 09:04 (Ыхр)
В ответ на:
Никак не избегаю, а - как уже сказано - опасаюсь, что впрягутся комментировать люди с наклонностями извращенцев.
Никак не избегаю, а - как уже сказано - опасаюсь, что впрягутся комментировать люди с наклонностями извращенцев.
Тут есть извращенцы?
Как Вы их вычисляете? Огласите весь список, пожалуйста.В ответ на:
Если хотите, обсудим эту тему в группе.
Если хотите, обсудим эту тему в группе.
Правильное решение, если боитесь быть услышанным людьми, имеющими другую точку зрения и имеющими что возразить. Уж не таких ли людей Вы клеймите извращенцами?
В ответ на:
Если же здесь на форуме, то нужно попытаться не отвлекаться на посторонних - только мы двое ведём беседу.
Если же здесь на форуме, то нужно попытаться не отвлекаться на посторонних - только мы двое ведём беседу.
Форум для бесед тет-а-тет вообще-то не предназначен. Форум подразумевает неограниченное число участников в обсуждении. Но для бесед только вдвоем прекрасно подходит личка, она для этого и существует.
NEW 02.06.14 18:44
in Antwort anuga1 01.06.14 14:15
В ответ на:
Первым тезисом Вы утверждаете Бога.
Вторым - отрицаете, т.к. у Бога нет случайностей.
Случайность и есть проявление Божьей воли. Поэтому никакого противоречия. Первым тезисом Вы утверждаете Бога.
Вторым - отрицаете, т.к. у Бога нет случайностей.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.06.14 18:48
ортодоксы меня тоже удивляют.
интересно, как можно полюбить
того, кого не видишь?
in Antwort Лизавет 01.06.14 17:19
В ответ на:
Бог любит только того, кто любит его.
Интернетовские *ортодоксы* ребята интересные, но видимо что-то у них зависло.
Среди всего человечества он выбрал себе народ. Хоть это им известно?
Он стоит и стучит в твое сердце, и твое право пустить его туда или нет.
Бог любит только того, кто любит его.
Интернетовские *ортодоксы* ребята интересные, но видимо что-то у них зависло.
Среди всего человечества он выбрал себе народ. Хоть это им известно?
Он стоит и стучит в твое сердце, и твое право пустить его туда или нет.
ортодоксы меня тоже удивляют.
интересно, как можно полюбить
того, кого не видишь?
NEW 02.06.14 18:51
как это проявление воли может
быть случайной?
in Antwort Wladimir- 02.06.14 18:44
В ответ на:
Случайность и есть проявление Божьей воли. Поэтому никакого противоречия.
Случайность и есть проявление Божьей воли. Поэтому никакого противоречия.
как это проявление воли может
быть случайной?
NEW 02.06.14 18:58
К человеку сие не относится.
in Antwort *RE$PECT* 02.06.14 18:51
В ответ на:
как это проявление воли может
быть случайной?
Божьей воли. Именно случаю приписывали и приписывают Божью волю. как это проявление воли может
быть случайной?
К человеку сие не относится.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.06.14 19:00
Вот здесь http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26383538&Board=religion
in Antwort Wladimir- 02.06.14 18:44, Zuletzt geändert 02.06.14 19:02 (anly)
В ответ на:
Случайность и есть проявление Божьей воли.
интересно зачем Вы со мной спорили, если этот вариант я озвучил в самом начале?Случайность и есть проявление Божьей воли.
Вот здесь http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26383538&Board=religion
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 02.06.14 19:05
т.е. человек созданный по образу
и подобию Бога, имеет отличие
в проявлении воли?
как это понимать?
in Antwort Wladimir- 02.06.14 18:58
В ответ на:
Божьей воли. Именно случаю приписывали и приписывают Божью волю.
К человеку сие не относится.
Божьей воли. Именно случаю приписывали и приписывают Божью волю.
К человеку сие не относится.
т.е. человек созданный по образу
и подобию Бога, имеет отличие
в проявлении воли?
как это понимать?
NEW 02.06.14 19:12
А, это типа ребенок думал, что это случайно ему на голову цветочный горшок свалился с третьего этажа. Ну там сквозняк или кошак или пьяный сигарету стряхивал или мама мыла раму. Несчастный, как говорится, случай. Лежит теперь в больничке и мыслями ворочает в пробитой башке о дикой случайности и почему именно он. А вот и не случайность. И он именно потому, что так задумано. Богом задумано и им воплощено. Прицельно так, горшком по башке.
in Antwort Wladimir- 02.06.14 18:58
В ответ на:
Божьей воли. Именно случаю приписывали и приписывают Божью волю.
К человеку сие не относится.
Божьей воли. Именно случаю приписывали и приписывают Божью волю.
К человеку сие не относится.
А, это типа ребенок думал, что это случайно ему на голову цветочный горшок свалился с третьего этажа. Ну там сквозняк или кошак или пьяный сигарету стряхивал или мама мыла раму. Несчастный, как говорится, случай. Лежит теперь в больничке и мыслями ворочает в пробитой башке о дикой случайности и почему именно он. А вот и не случайность. И он именно потому, что так задумано. Богом задумано и им воплощено. Прицельно так, горшком по башке.
NEW 02.06.14 19:16
in Antwort Ыхр 02.06.14 19:12, Zuletzt geändert 02.06.14 19:19 (*RE$PECT*)
NEW 02.06.14 19:24
Но человек сотворяет окружающий мир и в этом смысле его воля не отличается от божьей. Можно, правда, утверждать, что и в этом случае сотворённое человеком было проявлением божьей воли - ведь человек и сам божье творение.
in Antwort *RE$PECT* 02.06.14 19:05
В ответ на:
т.е. человек созданный по образу
и подобию Бога, имеет отличие
в проявлении воли?
как это понимать?
Человек ведь не сотворил окружающий мир, верно ведь? На то была божья воля. В этом смысле божья воля отличается от воли человека.т.е. человек созданный по образу
и подобию Бога, имеет отличие
в проявлении воли?
как это понимать?
Но человек сотворяет окружающий мир и в этом смысле его воля не отличается от божьей. Можно, правда, утверждать, что и в этом случае сотворённое человеком было проявлением божьей воли - ведь человек и сам божье творение.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.06.14 19:29
in Antwort *RE$PECT* 02.06.14 18:51
В ответ на:
как это проявление воли может
быть случайной?
Может выражаться через случай, а не быть случайной. По результату случайной. Воля имеет направление, но результатом её может быть случай. Колумб плыл открывать Индию, а открыл Америку. Хотели изготовить лекарство от сердечных заболеваний, а получили виагру. Ну и так далее. как это проявление воли может
быть случайной?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 02.06.14 19:31
Ну так оно и есть, если следовать мысли, что все случаи - дело рук Бога, его запланированные акции, хоть человеку и могут показаться чем-то действительно случайным. И это уже не смешно. Ведь случаи бывают разными. Это не только выигрыш в лотерейку или что-то в этом роде из приятных неожиданностей. Случаи бывают и роковыми, несчастными. Это ж все на совести Бога теперь. Ай как не хорошо.
А если развить эту мысль о божественных случаях, то вообще выходит так, что у человека нет свободной воли. Все до последней случайности, даже самой гадкой, подготовлено Богом. Абсолютный фатализм. А из этого фатализма вытекает и то, что все злодеи всех мастей - просто-напросто слуги Бога, вернее даже его марионетки. Вот ведь как.
in Antwort *RE$PECT* 02.06.14 19:16
В ответ на:
Бог бросается горшками?
вначале сотворил, а потом
горшками закидал)))щютка
Бог бросается горшками?
вначале сотворил, а потом
горшками закидал)))щютка
Ну так оно и есть, если следовать мысли, что все случаи - дело рук Бога, его запланированные акции, хоть человеку и могут показаться чем-то действительно случайным. И это уже не смешно. Ведь случаи бывают разными. Это не только выигрыш в лотерейку или что-то в этом роде из приятных неожиданностей. Случаи бывают и роковыми, несчастными. Это ж все на совести Бога теперь. Ай как не хорошо.
А если развить эту мысль о божественных случаях, то вообще выходит так, что у человека нет свободной воли. Все до последней случайности, даже самой гадкой, подготовлено Богом. Абсолютный фатализм. А из этого фатализма вытекает и то, что все злодеи всех мастей - просто-напросто слуги Бога, вернее даже его марионетки. Вот ведь как.
NEW 02.06.14 19:39
in Antwort Wladimir- 02.06.14 19:24
про отличия в возможностях
и так понятно, но сама воля
по вашему у Бога какая то
недоделанная получается.
мы творим целенаправленно,
а Бог случайно.
и так понятно, но сама воля
по вашему у Бога какая то
недоделанная получается.
мы творим целенаправленно,
а Бог случайно.
NEW 02.06.14 19:42
ааа понял. Бог ошибся и сотворил
не то что хотел.
это учение протестантов?
in Antwort Wladimir- 02.06.14 19:29, Zuletzt geändert 02.06.14 19:44 (*RE$PECT*)
В ответ на:
Может выражаться через случай, а не быть случайной. По результату случайной. Воля имеет направление, но результатом её может быть случай. Колумб плыл открывать Индию, а открыл Америку. Хотели изготовить лекарство от сердечных заболеваний, а получили виагру. Ну и так далее.
Может выражаться через случай, а не быть случайной. По результату случайной. Воля имеет направление, но результатом её может быть случай. Колумб плыл открывать Индию, а открыл Америку. Хотели изготовить лекарство от сердечных заболеваний, а получили виагру. Ну и так далее.
ааа понял. Бог ошибся и сотворил
не то что хотел.
это учение протестантов?
NEW 02.06.14 19:52
in Antwort Ыхр 02.06.14 19:31
эти случаи хорошо объясняют
индуистские течения.
типа если вам горшок упал на
голову, значит вы таким образом
отрабатываете свою карму, потому
как в прошлой жизни накосячили.
как то так.
индуистские течения.
типа если вам горшок упал на
голову, значит вы таким образом
отрабатываете свою карму, потому
как в прошлой жизни накосячили.
как то так.
NEW 02.06.14 21:34
Да ну зачем индуизм-то вмешивать? И Библией вполне обойтись можно. В Библии четко говорится, что Бог наказывает до какого-то там колена. То есть потомков грешников цветочными горшками вышибает как в тире. Накосячил один, а расплачиваются многие, потому как родственники. Вендета от Бога. Но это как бы не злобная месть со стороны Бога, хотя и может таковой показаться. Да и выглядит прямо как месть, чего уж там. Но ведь Бог наказывает тех, кого любит. Значит горшки по детям - это проявление любви Бога.
in Antwort *RE$PECT* 02.06.14 19:52
В ответ на:
эти случаи хорошо объясняют
индуистские течения.
типа если вам горшок упал на
голову, значит вы таким образом
отрабатываете свою карму, потому
как в прошлой жизни накосячили.
как то так.
эти случаи хорошо объясняют
индуистские течения.
типа если вам горшок упал на
голову, значит вы таким образом
отрабатываете свою карму, потому
как в прошлой жизни накосячили.
как то так.
Да ну зачем индуизм-то вмешивать? И Библией вполне обойтись можно. В Библии четко говорится, что Бог наказывает до какого-то там колена. То есть потомков грешников цветочными горшками вышибает как в тире. Накосячил один, а расплачиваются многие, потому как родственники. Вендета от Бога. Но это как бы не злобная месть со стороны Бога, хотя и может таковой показаться. Да и выглядит прямо как месть, чего уж там. Но ведь Бог наказывает тех, кого любит. Значит горшки по детям - это проявление любви Бога.
NEW 02.06.14 22:11
in Antwort *RE$PECT* 02.06.14 19:39
В ответ на:
про отличия в возможностях
и так понятно, но сама воля
по вашему у Бога какая то
недоделанная получается.
мы творим целенаправленно,
а Бог случайно
Целенаправленная, то есть, направленная на прогресс, но через случай. Никакого противоречия. Или Вам нужно объяснять, что такое прогресс? про отличия в возможностях
и так понятно, но сама воля
по вашему у Бога какая то
недоделанная получается.
мы творим целенаправленно,
а Бог случайно
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 03.06.14 10:03
in Antwort Wladimir- 02.06.14 22:11, Zuletzt geändert 03.06.14 10:10 (*RE$PECT*)
простите, но какой прогресс
может быть в случившейся
катастрофе? Бог творит Адама
бессмертным, а тот на тебе
и скушал чего не надо было.
я думаю нет прогресса в
переходе из бессмертного
состояния в смертное, но
наоборот регресс.
может быть в случившейся
катастрофе? Бог творит Адама
бессмертным, а тот на тебе
и скушал чего не надо было.
я думаю нет прогресса в
переходе из бессмертного
состояния в смертное, но
наоборот регресс.
NEW 03.06.14 10:17
in Antwort *RE$PECT* 03.06.14 10:03
А где в Ветхом Завете сказано о бессмертии Адама? Если Адам был бессмертным, то почему Господь Бог боялся, чтобы он не съел от дерева жизни?
NEW 03.06.14 10:23
in Antwort Krupin 03.06.14 10:17, Zuletzt geändert 03.06.14 10:27 (*RE$PECT*)
как где? вы что
http://azbyka.ru/biblia/?Gen.2%3A17
Адам умирает не сразу, а
становится смертным.
про древо жизни я незнаю.
http://azbyka.ru/biblia/?Gen.2%3A17
Адам умирает не сразу, а
становится смертным.
про древо жизни я незнаю.
NEW 03.06.14 10:41
in Antwort *RE$PECT* 03.06.14 10:23, Zuletzt geändert 03.06.14 10:43 (Krupin)
Но ведь Господь Бог говорил Адаму, что если он съест от древа, то умрёт в тот же день. Это ведь не говорит о том, что Адам в принципе никогда не умрёт, если не съест - умрёт, но когда-нибудь, не скоро, не сегодня.
А вот про древо жизни. Бытие, глава 3:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Как видно, Господь опасался, как бы Адам, съев от этого древа не стал бессмертным как боги, вот и изгнал его. А раз так, то Адам был смертным.
А вот про древо жизни. Бытие, глава 3:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Как видно, Господь опасался, как бы Адам, съев от этого древа не стал бессмертным как боги, вот и изгнал его. А раз так, то Адам был смертным.
NEW 03.06.14 11:35
in Antwort Krupin 03.06.14 10:41
так так, интересный поворот.
порылся, поинтересовался
чё по чём. оказывается Адам
был сотворён с заданностью
быть смертным или бессмертным.
заготовка так сказать
он выбрал тему: знать всё,
а кто у нас всё знает? конечно
же Бог. а раз Адам захотел знать
всё, то Бог ему не нужен. вот он
и отпал от Бога. и теперь мы все
познаём что есть добро а что зло,
каждый день.
другой вопрос: нафиг нам всё
это надо.
порылся, поинтересовался
чё по чём. оказывается Адам
был сотворён с заданностью
быть смертным или бессмертным.
заготовка так сказать
он выбрал тему: знать всё,
а кто у нас всё знает? конечно
же Бог. а раз Адам захотел знать
всё, то Бог ему не нужен. вот он
и отпал от Бога. и теперь мы все
познаём что есть добро а что зло,
каждый день.
другой вопрос: нафиг нам всё
это надо.
NEW 03.06.14 12:11
in Antwort *RE$PECT* 03.06.14 11:35, Zuletzt geändert 03.06.14 12:12 (kisheevn)
В желании постигать всё нет ничего плохого. Скорее наоборот. Но если вместе с ростом уровня сознания растет самомнение и чувство своей исключительно тогда да, нужен какой то механизм профилактики - ангел с мячиком.
NEW 03.06.14 17:44
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26385868&Board=religion
Когда происходит нечто непридвиденное, изменяющее движение жизни, то учёный говорит "случай", атеист говрит "судьба", а верующий говорит "воля Божья". Но все они говорят об одном и том же, то есть дают разные определения объективного явления. Можно это считать доказательством проявления воли божьей. Просто все называют это явление по разному.
in Antwort *RE$PECT* 03.06.14 10:03
В ответ на:
простите, но какой прогресс
может быть в случившейся
катастрофе? Бог творит Адама
бессмертным, а тот на тебе
и скушал чего не надо было.
я думаю нет прогресса в
переходе из бессмертного
состояния в смертное, но
наоборот регресс.
Вы, наверное, не читали моего постинга о том, как из хаоса путём случайности образуется порядок, то есть прогресс? -простите, но какой прогресс
может быть в случившейся
катастрофе? Бог творит Адама
бессмертным, а тот на тебе
и скушал чего не надо было.
я думаю нет прогресса в
переходе из бессмертного
состояния в смертное, но
наоборот регресс.
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26385868&Board=religion
Когда происходит нечто непридвиденное, изменяющее движение жизни, то учёный говорит "случай", атеист говрит "судьба", а верующий говорит "воля Божья". Но все они говорят об одном и том же, то есть дают разные определения объективного явления. Можно это считать доказательством проявления воли божьей. Просто все называют это явление по разному.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 03.06.14 17:50
Атеист не верит во всевышние силы и потому в предназначенную судьбу тоже не верит.
in Antwort Wladimir- 03.06.14 17:44, Zuletzt geändert 03.06.14 17:52 (Ыхр)
В ответ на:
атеист говрит "судьба"
атеист говрит "судьба"
Атеист не верит во всевышние силы и потому в предназначенную судьбу тоже не верит.
NEW 03.06.14 18:19
я всё равно не согласен с термином
"случай" в отношении воли Божией,
ну никак не клеится.
верующий то говорит, но происходит
всё не случайно.
in Antwort Wladimir- 03.06.14 17:44
В ответ на:
Вы, наверное, не читали моего постинга о том, как из хаоса путём случайности образуется порядок, то есть прогресс? -
Вы, наверное, не читали моего постинга о том, как из хаоса путём случайности образуется порядок, то есть прогресс? -
я всё равно не согласен с термином
"случай" в отношении воли Божией,
ну никак не клеится.
В ответ на:
а верующий говорит "воля Божья"
а верующий говорит "воля Божья"
верующий то говорит, но происходит
всё не случайно.
NEW 03.06.14 18:45
in Antwort *RE$PECT* 03.06.14 18:19
В ответ на:
верующий то говорит, но происходит
всё не случайно.
Вам определённо не помешает почитать если уж не Пригожина, то хотя бы Г. Хакена "Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии". Сейчас эти книги можно свободно и бесплатно найти в интеренете. Тогда можно будет беседовать насчёт "происходит всё не случайно".верующий то говорит, но происходит
всё не случайно.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 03.06.14 20:43
in Antwort Wladimir- 03.06.14 18:45
Из хаоса, путем случайности, ничего не может образоваться.
Ровным счетом - ничего.
Если бы из хаоса могло что-то толковое образоваться, ТО ВСЯ вселенная была бы упорядоченным райским садом или как минимум, скопищем различных систем. Но как ясно из фотографий, который американец на орбите делает, ничего такого нет и в помине.
Поэтому увы и ах.
Ровным счетом - ничего.
Если бы из хаоса могло что-то толковое образоваться, ТО ВСЯ вселенная была бы упорядоченным райским садом или как минимум, скопищем различных систем. Но как ясно из фотографий, который американец на орбите делает, ничего такого нет и в помине.
Поэтому увы и ах.
NEW 03.06.14 20:58
in Antwort Лизавет 03.06.14 20:43
Отец христианства иудаизм.
По причине того, что все церкви, существовавшие на тот момент были этой веры.
Спрашивается - при чем тут *сказки*
Я знаю сказку Ершова *конек горбунок*. По-вашему библия и горбатая мелкая лошадь - это одно и то же?
В двадцатом веке было проведена масса раскопок, в сорок девятом году были найдены рукописи *мертвого моря*, а вы говорите про *легенды*.
По причине того, что все церкви, существовавшие на тот момент были этой веры.
Спрашивается - при чем тут *сказки*
Я знаю сказку Ершова *конек горбунок*. По-вашему библия и горбатая мелкая лошадь - это одно и то же?
В двадцатом веке было проведена масса раскопок, в сорок девятом году были найдены рукописи *мертвого моря*, а вы говорите про *легенды*.
NEW 03.06.14 21:02
Вы решили вот так вот взять и отменить звездные системы, галактики, коих скопище в космосе и которые прекрасно наблюдаются как с Земли, так и с ее орбиты? Увы и ах для Вас, но систем в космосе полным-полно. И нет ни одной научной предпосылки видеть за образованием этих систем разумного автора.
in Antwort Лизавет 03.06.14 20:43
В ответ на:
Из хаоса, путем случайности, ничего не может образоваться.
Ровным счетом - ничего.
Если бы из хаоса могло что-то толковое образоваться, ТО ВСЯ вселенная была бы упорядоченным райским садом или как минимум, скопищем различных систем. Но как ясно из фотографий, который американец на орбите делает, ничего такого нет и в помине.
Поэтому увы и ах.
Из хаоса, путем случайности, ничего не может образоваться.
Ровным счетом - ничего.
Если бы из хаоса могло что-то толковое образоваться, ТО ВСЯ вселенная была бы упорядоченным райским садом или как минимум, скопищем различных систем. Но как ясно из фотографий, который американец на орбите делает, ничего такого нет и в помине.
Поэтому увы и ах.
Вы решили вот так вот взять и отменить звездные системы, галактики, коих скопище в космосе и которые прекрасно наблюдаются как с Земли, так и с ее орбиты? Увы и ах для Вас, но систем в космосе полным-полно. И нет ни одной научной предпосылки видеть за образованием этих систем разумного автора.
NEW 03.06.14 21:07
Весьма занимательно наблюдать как Вы сами с собой спорите. Только вот не понятно о чем.
in Antwort Лизавет 03.06.14 20:58
В ответ на:
Отец христианства иудаизм.
По причине того, что все церкви, существовавшие на тот момент были этой веры.
Спрашивается - при чем тут *сказки*
Я знаю сказку Ершова *конек горбунок*. По-вашему библия и горбатая мелкая лошадь - это одно и то же?
В двадцатом веке было проведена масса раскопок, в сорок девятом году были найдены рукописи *мертвого моря*, а вы говорите про *легенды*.
Отец христианства иудаизм.
По причине того, что все церкви, существовавшие на тот момент были этой веры.
Спрашивается - при чем тут *сказки*
Я знаю сказку Ершова *конек горбунок*. По-вашему библия и горбатая мелкая лошадь - это одно и то же?
В двадцатом веке было проведена масса раскопок, в сорок девятом году были найдены рукописи *мертвого моря*, а вы говорите про *легенды*.
Весьма занимательно наблюдать как Вы сами с собой спорите. Только вот не понятно о чем.
NEW 03.06.14 22:08
in Antwort Ыхр 03.06.14 21:07
Куда уж мне поспорить с кем-то.
Народ тут подкованный во всех отношениях, а на меня подков не хватило.
Люди гостями заходят, читают, ухахатываются и уходят.
Нужно было и мне так же поступить.
Ну извините, опять отсутствие подков сказывается.
Народ тут подкованный во всех отношениях, а на меня подков не хватило.
Люди гостями заходят, читают, ухахатываются и уходят.
Нужно было и мне так же поступить.
Ну извините, опять отсутствие подков сказывается.
NEW 04.06.14 05:44
Да просто как-то странно все это выглядит. Сами себе адресуете свои же посты, да еще которые звучат не как дополнения или риторически для всех, а прямо-таки как на пике спора. Что-то навалено в одну кучу, поди разберись. И рукописи мертвого моря там, и иудаизм как отец, и Горбунок, который конек. А теперь еще и себе копыта, пардон подковы, ищете. Ну уж очень все странно.
И вообще, откровенно говоря, читать Ваши постинги на полном серьезе ну никак не получается. Уж слишком в них много откровенных ляпов, которые нормальный школьник средних классов себе позволить-то не может. И эти ляпы настолько провокативно сияют, что игнорировать их нет никакой возможности. Только поржать и остается. Ну не вестись же на них. Вы же, надеюсь, местную аудиторию не за дурачье сплошное держите, а значит позубоскалить вместе решили. Или тут что-то иное? Хихиканье только с Вашей стороны предусмотрено? А может, даже как-то неудобно это предполагать, Вы и не замечает этих своих ляпов, которые выглядят даже не то что забавно-случайными, а прямо-таки как вопиющее невежество?
in Antwort Лизавет 03.06.14 22:08, Zuletzt geändert 04.06.14 07:31 (Ыхр)
В ответ на:
Куда уж мне поспорить с кем-то.
Народ тут подкованный во всех отношениях, а на меня подков не хватило.
Люди гостями заходят, читают, ухахатываются и уходят.
Нужно было и мне так же поступить.
Ну извините, опять отсутствие подков сказывается.
Куда уж мне поспорить с кем-то.
Народ тут подкованный во всех отношениях, а на меня подков не хватило.
Люди гостями заходят, читают, ухахатываются и уходят.
Нужно было и мне так же поступить.
Ну извините, опять отсутствие подков сказывается.
Да просто как-то странно все это выглядит. Сами себе адресуете свои же посты, да еще которые звучат не как дополнения или риторически для всех, а прямо-таки как на пике спора. Что-то навалено в одну кучу, поди разберись. И рукописи мертвого моря там, и иудаизм как отец, и Горбунок, который конек. А теперь еще и себе копыта, пардон подковы, ищете. Ну уж очень все странно.
И вообще, откровенно говоря, читать Ваши постинги на полном серьезе ну никак не получается. Уж слишком в них много откровенных ляпов, которые нормальный школьник средних классов себе позволить-то не может. И эти ляпы настолько провокативно сияют, что игнорировать их нет никакой возможности. Только поржать и остается. Ну не вестись же на них. Вы же, надеюсь, местную аудиторию не за дурачье сплошное держите, а значит позубоскалить вместе решили. Или тут что-то иное? Хихиканье только с Вашей стороны предусмотрено? А может, даже как-то неудобно это предполагать, Вы и не замечает этих своих ляпов, которые выглядят даже не то что забавно-случайными, а прямо-таки как вопиющее невежество?
NEW 04.06.14 07:30
in Antwort Лизавет 03.06.14 22:08, Zuletzt geändert 04.06.14 08:12 (kisheevn)
Именно "Конёк - Горбунёк". Библия это не учебник географии физики и биологии. Библия - это букварь, в котором аллегорично на трех пальцах объясняется культура еврейского народа. Если бы не широкая реклама, то о библии не было бы разговоров в том масштабе в котором мы его наблюдаем сейчас. У нас; у дарийцев, хорийцев, русенов и святоруссов есть свои сказки. Но они зашиты в образы. И все события как в библии так и в ведах это тоже образы. Тут больше физики чем божественного.
NEW 04.06.14 09:44
Хорошо вам дарийцам, хорийцам, русенам и святоруссам..
А что делать, тем у кого, например, папа "русский немец", а мама, не пойми какой национальности, в роду каких только представителей этноса не было: мордвины, украинцы русские..
Но официально по паспорту - русская..
Так и каким тогда сказкам нужно верить, какие образы здесь помогут, а самое главное- чем?
in Antwort kisheevn 04.06.14 07:30
В ответ на:
У нас; у дарийцев, хорийцев, русенов и святоруссов есть свои сказки.
У нас; у дарийцев, хорийцев, русенов и святоруссов есть свои сказки.
Хорошо вам дарийцам, хорийцам, русенам и святоруссам..
А что делать, тем у кого, например, папа "русский немец", а мама, не пойми какой национальности, в роду каких только представителей этноса не было: мордвины, украинцы русские..
Но официально по паспорту - русская..
Так и каким тогда сказкам нужно верить, какие образы здесь помогут, а самое главное- чем?
NEW 04.06.14 10:11
in Antwort shopperin 04.06.14 09:44, Zuletzt geändert 04.06.14 10:12 (kisheevn)
Сказкам верить нет никакой необходимости. В них запакована народная мудрость. Хочешь пользуйся, не хочешь не пользуйся. И нет никакой разницы чья именно это сказка, принципы одни и те же и там и сям. По поводу паспорта. Нет такой национальности "русский". Русский это тот кто проживает в русском ските, то есть в русском поселении. Поэтому и говорят мол русский немец или русский казах.
NEW 04.06.14 17:40
на этот счёт есть славяно-арии можно смело такими обзываться. красиво.
in Antwort shopperin 04.06.14 09:44
В ответ на:
А что делать, тем у кого, например, папа "русский немец", а мама, не пойми какой национальности, в роду каких только представителей этноса не было: мордвины, украинцы русские..
А что делать, тем у кого, например, папа "русский немец", а мама, не пойми какой национальности, в роду каких только представителей этноса не было: мордвины, украинцы русские..
на этот счёт есть славяно-арии можно смело такими обзываться. красиво.
NEW 04.06.14 17:45
in Antwort Лизавет 03.06.14 20:58
NEW 04.06.14 20:15
in Antwort kisheevn 04.06.14 19:10, Zuletzt geändert 04.06.14 20:16 (*RE$PECT*)
NEW 04.06.14 20:37
Это как ноги отрубает по самое колено?! Этот Бог добрый, другой сразу в камень превращает, то бишь умертвляет.
in Antwort Ыхр 02.06.14 21:34
В ответ на:
В Библии четко говорится, что Бог наказывает до какого-то там колена.
В Библии четко говорится, что Бог наказывает до какого-то там колена.
Это как ноги отрубает по самое колено?! Этот Бог добрый, другой сразу в камень превращает, то бишь умертвляет.
NEW 04.06.14 20:46
Ну не знаю. Как говорится, не исповедимы пути господни или что-то в этом роде. "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода". Может по колено, может и горшком по башке. Случай - это Бог. Слышали? Несчастный случай - тоже ведь случай, а значит тоже Бог.
Какой другой? Сколько богов-то у Вас в заначке? Ну а библейский Бог дофига кого умертвил, если Вы не знали. Но наказывает-то он тех кого любит, оказывается. От избытка любви значит по колено хрясь или в потоп бульк.
in Antwort wlad 00 04.06.14 20:37, Zuletzt geändert 04.06.14 20:48 (Ыхр)
В ответ на:
Это как ноги отрубает по самое колено?!
Это как ноги отрубает по самое колено?!
Ну не знаю. Как говорится, не исповедимы пути господни или что-то в этом роде. "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода". Может по колено, может и горшком по башке. Случай - это Бог. Слышали? Несчастный случай - тоже ведь случай, а значит тоже Бог.
В ответ на:
Этот Бог добрый, другой сразу в камень превращает, то бишь умертвляет.
Этот Бог добрый, другой сразу в камень превращает, то бишь умертвляет.
Какой другой? Сколько богов-то у Вас в заначке? Ну а библейский Бог дофига кого умертвил, если Вы не знали. Но наказывает-то он тех кого любит, оказывается. От избытка любви значит по колено хрясь или в потоп бульк.
NEW 04.06.14 20:53
in Antwort Лизавет 03.06.14 20:58
NEW 04.06.14 20:54
Да я не против. Делайте эту жалкую попыть.
in Antwort Лизавет 04.06.14 20:51
В ответ на:
Может сделаем жалкую попыть вернуться в тему?
Может сделаем жалкую попыть вернуться в тему?
Да я не против. Делайте эту жалкую попыть.
NEW 04.06.14 20:55
Шо Вы говорите?
Все евреи только и делают, что библию читают...
in Antwort kisheevn 04.06.14 07:30
В ответ на:
Библия - это букварь, в котором аллегорично на трех пальцах объясняется культура еврейского народа.
Библия - это букварь, в котором аллегорично на трех пальцах объясняется культура еврейского народа.
Шо Вы говорите?
Все евреи только и делают, что библию читают...
NEW 04.06.14 20:59
in Antwort wlad 00 04.06.14 20:55
А вы че-то недопоняли или попросту флудить пришли?
Ясно ведь сказано,без обиняков.Отцом христианства является иудаизм.
Есть вопросы,возражения,дополнения или просто че сказать хотели?
Ясно ведь сказано,без обиняков.Отцом христианства является иудаизм.
Есть вопросы,возражения,дополнения или просто че сказать хотели?
NEW 04.06.14 20:59
in Antwort Ыхр 04.06.14 20:46
"
Не, Сталин, Бог мой, добрее был..
"Сын за Отца не отвечает".
А ентот совсем лиходей...
В ответ на:
ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода".
ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода".
Не, Сталин, Бог мой, добрее был..
"Сын за Отца не отвечает".
А ентот совсем лиходей...
NEW 04.06.14 21:02
Конечно есть другие, иначе бы люди не отрывали бы друг другу бошки из-за этого...
in Antwort Ыхр 04.06.14 20:46
В ответ на:
Какой другой? Сколько богов-то у Вас в заначке? Ну а библейский Бог дофига кого умертвил, если Вы не знали. Но наказывает-то он тех кого любит, оказывается. От избытка любви значит по колено хрясь или в потоп бульк.
Какой другой? Сколько богов-то у Вас в заначке? Ну а библейский Бог дофига кого умертвил, если Вы не знали. Но наказывает-то он тех кого любит, оказывается. От избытка любви значит по колено хрясь или в потоп бульк.
Конечно есть другие, иначе бы люди не отрывали бы друг другу бошки из-за этого...
NEW 04.06.14 21:04
Ну что так сразу "лиходей"? От любви же это. Вон и Библия говорит:"Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает".
in Antwort wlad 00 04.06.14 20:59
В ответ на:
Не, Сталин, Бог мой, добрее был..
"Сын за Отца не отвечает".
А ентот совсем лиходей...
Не, Сталин, Бог мой, добрее был..
"Сын за Отца не отвечает".
А ентот совсем лиходей...
Ну что так сразу "лиходей"? От любви же это. Вон и Библия говорит:"Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает".
NEW 04.06.14 21:06
Ну, для отрывания голов друг другу боги и не нужны, достаточно веры в них. Вера есть, а самих богов может и не оказаться.
in Antwort wlad 00 04.06.14 21:02
В ответ на:
Конечно есть другие, иначе бы люди не отрывали бы друг другу бошки из-за этого...
Конечно есть другие, иначе бы люди не отрывали бы друг другу бошки из-за этого...
Ну, для отрывания голов друг другу боги и не нужны, достаточно веры в них. Вера есть, а самих богов может и не оказаться.
NEW 04.06.14 21:07
Вот Вы мне объясните неразумному. Что есть флудить?
.
Вот скажите мне, кто Вам такое сказал?
in Antwort johnsson 04.06.14 20:59
В ответ на:
А вы че-то недопоняли или попросту флудить пришли?
А вы че-то недопоняли или попросту флудить пришли?
Вот Вы мне объясните неразумному. Что есть флудить?
.
В ответ на:
Отцом христианства является иудаизм
Отцом христианства является иудаизм
Вот скажите мне, кто Вам такое сказал?
NEW 04.06.14 21:10
Так бить это не убить...есть разница...
in Antwort Ыхр 04.06.14 21:04
В ответ на:
"Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает".
"Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает".
Так бить это не убить...есть разница...
NEW 04.06.14 21:31
По клаве тыкать в часы досуга,
Не зная чем себя занять.
И разминая персты с натугой
И здесь фуфлятину писать.
Вот,примерно это и есть флуд...
теперь поняли?
in Antwort wlad 00 04.06.14 21:07
В ответ на:
Вот Вы мне объясните неразумному. Что есть флудить?
Вот Вы мне объясните неразумному. Что есть флудить?
По клаве тыкать в часы досуга,
Не зная чем себя занять.
И разминая персты с натугой
И здесь фуфлятину писать.
Вот,примерно это и есть флуд...
теперь поняли?
NEW 04.06.14 21:33
Вам бы книжку какую почитатъ...
Или телик посмотрите.Всеж интереснее будет
in Antwort wlad 00 04.06.14 21:07
В ответ на:
Отцом христианства является иудаизм
Вот скажите мне, кто Вам такое сказал?
Отцом христианства является иудаизм
Вот скажите мне, кто Вам такое сказал?
Вам бы книжку какую почитатъ...
Или телик посмотрите.Всеж интереснее будет
NEW 04.06.14 21:41
in Antwort Ыхр 04.06.14 21:06
.
Тут я с Вами не соглашусь....Без Бога человек не верит... Ибо человек сам себе Бога создает, чтоб верить в него...
В ответ на:
Ну, для отрывания голов друг другу боги и не нужны, достаточно веры в них. Вера есть, а самих богов может и не оказаться
Ну, для отрывания голов друг другу боги и не нужны, достаточно веры в них. Вера есть, а самих богов может и не оказаться
Тут я с Вами не соглашусь....Без Бога человек не верит... Ибо человек сам себе Бога создает, чтоб верить в него...
NEW 04.06.14 21:43
in Antwort johnsson 04.06.14 21:31
.
Молодец!
В ответ на:
По клаве тыкать в часы досуга,
Не зная чем себя занять.
И разминая персты с натугой
И здесь фуфлятину писать
По клаве тыкать в часы досуга,
Не зная чем себя занять.
И разминая персты с натугой
И здесь фуфлятину писать
Молодец!
NEW 04.06.14 21:53
in Antwort johnsson 04.06.14 21:33
т
Хотите Вы узнать
Что я сейчас читаю
Национальный штат
И Экономика народа
От Макса Вебера, однако...
В ответ на:
Вам бы книжку какую почитатъ...
Или телик посмотрите.Всеж интереснее буде
Вам бы книжку какую почитатъ...
Или телик посмотрите.Всеж интереснее буде
Хотите Вы узнать
Что я сейчас читаю
Национальный штат
И Экономика народа
От Макса Вебера, однако...
NEW 04.06.14 21:57
in Antwort wlad 00 04.06.14 21:53
NEW 04.06.14 22:06
Вы хотите мне сказать, что Вы не знаете немецкого социолога Макса Вебера?
Иначе, Вы бы так не реагировали...
in Antwort johnsson 04.06.14 21:57
В ответ на:
Ну ,молодца!!!
Не за стишок,естественно,поскольку он белый.
А за смелость
Ну ,молодца!!!
Не за стишок,естественно,поскольку он белый.
А за смелость
Вы хотите мне сказать, что Вы не знаете немецкого социолога Макса Вебера?
Иначе, Вы бы так не реагировали...
NEW 04.06.14 22:21
in Antwort wlad 00 04.06.14 22:06
NEW 05.06.14 05:41
Можно и до смерти ударить. А несчастные случаи не обязательно все с летальным исходом. Можно и с одной ногой по колено прожить, и с черепно-мозговой после цветочного горшка. Инвалидствовать и радоваться, что Бог своей любовью тебя приласкал.
in Antwort wlad 00 04.06.14 21:10
В ответ на:
Так бить это не убить...есть разница...
Так бить это не убить...есть разница...
Можно и до смерти ударить. А несчастные случаи не обязательно все с летальным исходом. Можно и с одной ногой по колено прожить, и с черепно-мозговой после цветочного горшка. Инвалидствовать и радоваться, что Бог своей любовью тебя приласкал.
NEW 05.06.14 05:45
Ну Бог этот лишь воображаемый. А как воображаемый ни наказать, ни в камень превратить, ни вообще ни на что повлиять реально не может. А кроме того верить в Бога вовсе не обязательно, чтобы под его именем что-либо делать, например головы отрывать другим.
in Antwort wlad 00 04.06.14 21:41
В ответ на:
Тут я с Вами не соглашусь....Без Бога человек не верит... Ибо человек сам себе Бога создает, чтоб верить в него...
Тут я с Вами не соглашусь....Без Бога человек не верит... Ибо человек сам себе Бога создает, чтоб верить в него...
Ну Бог этот лишь воображаемый. А как воображаемый ни наказать, ни в камень превратить, ни вообще ни на что повлиять реально не может. А кроме того верить в Бога вовсе не обязательно, чтобы под его именем что-либо делать, например головы отрывать другим.
NEW 05.06.14 07:08
in Antwort johnsson 04.06.14 19:35, Zuletzt geändert 05.06.14 07:12 (kisheevn)
Лизавет прав в том что христианства без иудаизма не существует. Христианство это логическое продолжение иудаизма так же как и дети есть продолжение своих родителей. Но и у иудаизма были свои предтечи. Это как передача эстафетной палочки. Ислам также внебрачное дитя иудаизма. А арабы и евреи это это две братские семитские ветки. Христос им сообщает мол не мир принес вам друзья но кривую саблю. Самые жёсткие конфликты бывают только между родственниками. Один мой знакомый священник говорит что это сделано для того что как бы родные не сандалии, внутренне на подсознательно уровне им проще удержаться от осуждения друг друга и сохранить при этом любовь. Есть такая сказка в которой Христос кормит народ двумя рыбками и пятью хлебами, а когда пищевые остатки собрали
то их оказалось двенадцать коробов. На внешнем плане бред неимоверный, но на другом уровне всё очень даже ничего. Рыбы - это символ эпохи рыб плывущих в противоположных направлениях; это символ конфликтов. Хлеб - это силы для преодоления конфликтов. Так вот какая математика получается. Христос как символ высших сил выдаёт человечеству как конфликт так и внутренние силы для его преодоления в пропорции 2/5. А если человеку и этого будет недостаточно и он обратится к Богу то получит ещё двенадцатикратную поддержку. Чёто меня опять куда то понесло Джонсон. Пойду посуду сдам.
NEW 05.06.14 09:19
in Antwort johnsson 04.06.14 21:31
Оставьте такого рода разъяснения модераторам. Сосредоточьте своё внимание на теме дискуссии.
NEW 05.06.14 09:42
in Antwort kisheevn 05.06.14 07:08
NEW 05.06.14 10:16
in Antwort johnsson 05.06.14 09:42
Да и такое может быть. Это когда внешний непреодолимый стресс вылазит как развал по здоровью.
NEW 05.06.14 11:03
чёта не любят они "своих" детей.
может из за того что рождение
было без семени
in Antwort kisheevn 05.06.14 07:08
В ответ на:
Христианство это логическое продолжение иудаизма так же как и дети есть продолжение своих родителей.
Христианство это логическое продолжение иудаизма так же как и дети есть продолжение своих родителей.
чёта не любят они "своих" детей.
может из за того что рождение
было без семени
NEW 05.06.14 14:02
in Antwort *RE$PECT* 05.06.14 11:03
Вопросы отцов и детей это вечные вопросы причём на любых уровенях. Как в семье так и в геополитике. Америка сначала была английской колонией а потом закусила удила и понесла. Теперь она выросла и обрела назависимость попав по такому случаю в немилость к своей матери. Матушка поругалась немного а потом смирилась, сейчас они одна семья.
NEW 05.06.14 18:07
in Antwort kisheevn 05.06.14 14:02
Вы уж извините, что встреваю, но ничего ЛОГИЧЕСКОГО нет в христианстве, как в продолжении иудаизма.
Это во-первых.
Во-вторых, христианство религия синтетическая. Полностью самостоятельная.
Но папа ее безусловно иудаизм.
В чем разница?
В том, что иудеи не ждут милостей от бога.
А христиане только тем и живут.
Иудеи говорят - господь сказал, будете жить среди кисельных берегов, в раю, значит надо сделать рай с кисельными берегами и там жить -.
В этой ситуации христианин будет всю оставшуюся жизнь молить господа о кисельных берегах и рае.
Это во-первых.
Во-вторых, христианство религия синтетическая. Полностью самостоятельная.
Но папа ее безусловно иудаизм.
В чем разница?
В том, что иудеи не ждут милостей от бога.
А христиане только тем и живут.
Иудеи говорят - господь сказал, будете жить среди кисельных берегов, в раю, значит надо сделать рай с кисельными берегами и там жить -.
В этой ситуации христианин будет всю оставшуюся жизнь молить господа о кисельных берегах и рае.
NEW 05.06.14 19:43
in Antwort johnsson 04.06.14 22:21
.
А Зачем мне знать стихи в цветах?
В ответ на:
Не,я хочу сказать,что Вы,очевидно,не знаете,что такое белый стих
Не,я хочу сказать,что Вы,очевидно,не знаете,что такое белый стих
А Зачем мне знать стихи в цветах?
NEW 05.06.14 19:48
Насчет радости с Вами согласен, так как есть многие люди, которые считают что это несправедливое Божье наказание.
Бог мог и к себе прибрать.
in Antwort Ыхр 05.06.14 05:41
В ответ на:
Можно и до смерти ударить. А несчастные случаи не обязательно все с летальным исходом. Можно и с одной ногой по колено прожить, и с черепно-мозговой после цветочного горшка. Инвалидствовать и радоваться, что Бог своей любовью тебя приласкал.
Можно и до смерти ударить. А несчастные случаи не обязательно все с летальным исходом. Можно и с одной ногой по колено прожить, и с черепно-мозговой после цветочного горшка. Инвалидствовать и радоваться, что Бог своей любовью тебя приласкал.
Насчет радости с Вами согласен, так как есть многие люди, которые считают что это несправедливое Божье наказание.
Бог мог и к себе прибрать.
NEW 05.06.14 19:57
in Antwort Лизавет 05.06.14 18:07
Ну, нету так и не надо. Бог с ними с христианами да с иудеями.
NEW 05.06.14 19:58
Вот тут Вы сильно ошибаетесь. Бог он ведь всемогущь лишь потому, что ничего не может.
И всесилен потому, что бессилен.
Человек ощущающий все Божью благодать, может горы свернуть.
Это Вы современного человека уже описываете, а раньче без Бога и во Имя Бога ничего не делалось.
Люди темные были тогда.
in Antwort Ыхр 05.06.14 05:45
В ответ на:
Ну Бог этот лишь воображаемый. А как воображаемый ни наказать, ни в камень превратить, ни вообще ни на что повлиять реально не может.
Ну Бог этот лишь воображаемый. А как воображаемый ни наказать, ни в камень превратить, ни вообще ни на что повлиять реально не может.
Вот тут Вы сильно ошибаетесь. Бог он ведь всемогущь лишь потому, что ничего не может.
И всесилен потому, что бессилен.
Человек ощущающий все Божью благодать, может горы свернуть.
В ответ на:
А кроме того верить в Бога вовсе не обязательно, чтобы под его именем что-либо делать, например головы отрывать другим.
А кроме того верить в Бога вовсе не обязательно, чтобы под его именем что-либо делать, например головы отрывать другим.
Это Вы современного человека уже описываете, а раньче без Бога и во Имя Бога ничего не делалось.
Люди темные были тогда.
NEW 05.06.14 20:07
Вам кто-то или что-то здесь предлагал?Да?Нет?
Ну вот...Поэтому,ВАМ -абсолютно незачем.
in Antwort Hohloma 05.06.14 19:43
В ответ на:
А Зачем мне знать стихи в цветах?
А Зачем мне знать стихи в цветах?
Вам кто-то или что-то здесь предлагал?Да?Нет?
Ну вот...Поэтому,ВАМ -абсолютно незачем.
NEW 05.06.14 20:40
Милай,
Зачем злой такой?
Идите покушайте сладенького, жизнь прекрасней станет.
Вы же портите имидж быть боговерующим.
Терпимым надо быть к врагам своим.
in Antwort johnsson 05.06.14 20:07
В ответ на:
Вам кто-то или что-то здесь предлагал?Да?Нет?
Ну вот...Поэтому,ВАМ -абсолютно незачем..
Вам кто-то или что-то здесь предлагал?Да?Нет?
Ну вот...Поэтому,ВАМ -абсолютно незачем..
Милай,
Зачем злой такой?
Идите покушайте сладенького, жизнь прекрасней станет.
Вы же портите имидж быть боговерующим.
Терпимым надо быть к врагам своим.
NEW 05.06.14 20:51
Мысль хорошая, а как быть с тем, что каждый народ имел свою религию.
Раз я уже упомянул Макса, он писал что каждый народ имеет свое понимание экономики, с религией могло быть тоже самое.
Поляки например работали только на свой желудок, больше им не надо было. А немец работал, чтоб еще и продать урожай.
У каждого народа свои привычки, да и место проживания влияло на эти привычки. Там пустыня, степь, горы.
in Antwort kisheevn 05.06.14 14:02
В ответ на:
Вопросы отцов и детей это вечные вопросы причём на любых уровенях. Как в семье так и в геополитике. Америка сначала была английской колонией а потом закусила удила и понесла. Теперь она выросла и обрела назависимость попав по такому случаю в немилость к своей матери. Матушка поругалась немного а потом смирилась, сейчас они одна семья.
Вопросы отцов и детей это вечные вопросы причём на любых уровенях. Как в семье так и в геополитике. Америка сначала была английской колонией а потом закусила удила и понесла. Теперь она выросла и обрела назависимость попав по такому случаю в немилость к своей матери. Матушка поругалась немного а потом смирилась, сейчас они одна семья.
Мысль хорошая, а как быть с тем, что каждый народ имел свою религию.
Раз я уже упомянул Макса, он писал что каждый народ имеет свое понимание экономики, с религией могло быть тоже самое.
Поляки например работали только на свой желудок, больше им не надо было. А немец работал, чтоб еще и продать урожай.
У каждого народа свои привычки, да и место проживания влияло на эти привычки. Там пустыня, степь, горы.
NEW 05.06.14 21:09
in Antwort Hohloma 05.06.14 20:51
Даже не знаю что сказать... Слишком размытый вопрос. Я предпочитаю ясность и краткость.
NEW 05.06.14 21:11
in Antwort Hohloma 05.06.14 20:40
NEW 05.06.14 21:57
Вы что?! во мне увидели талант?
А теперь Вопрос: Влиял лй народ( ментальность, привычки) на образования своей религии?
Пример: Иван и Мухамед кланяются земле(степь, пустыня), а Абрам стене(отвесной скале, дереву).
in Antwort kisheevn 05.06.14 21:09
В ответ на:
Слишком размытый вопрос. Я предпочитаю ясность и краткость.
Слишком размытый вопрос. Я предпочитаю ясность и краткость.
Вы что?! во мне увидели талант?
А теперь Вопрос: Влиял лй народ( ментальность, привычки) на образования своей религии?
Пример: Иван и Мухамед кланяются земле(степь, пустыня), а Абрам стене(отвесной скале, дереву).
NEW 06.06.14 06:35
in Antwort Hohloma 05.06.14 21:57
Про талант я ничего не понял. А кланяться Земле, пусныне, али ещё каким проявлениям природы это то общее что связывает религии. Ветер дует, знать бог ветров попроведовать решил, молниями сверьху швыряют никак перун какой в неважном настроении. Была бы на Руси пустыня, проявляли бы уважение к пустыне. Безусловно география играет свою роль в формировании локальных верований.
NEW 06.06.14 07:19 
Это от темноты были построены пирамиды Египта и майя, великолепные храмы Древнего мира, изобретено колесо, возникли математика, астрономия, философия...
И всё это в темноте, с именем Бога.
in Antwort Hohloma 05.06.14 19:58
В ответ на:
Люди темные были тогда.
Люди темные были тогда.
Это от темноты были построены пирамиды Египта и майя, великолепные храмы Древнего мира, изобретено колесо, возникли математика, астрономия, философия...
И всё это в темноте, с именем Бога.
NEW 06.06.14 08:40
in Antwort anuga1 06.06.14 07:19
Скорее,с именем бога сжигали на кострах как книги,так и неугодных и прогрессивных ученых.
И задалбливали мозги тем,кто этого бога не знал и не хотел.И проливали кровь,и продавaли его именем индульгенции,и наживали себе капитал.
А все космические приключения,радио,телеграф,простой свет лампочли и воздухоплавание и кибернетику осваивали без его имени.
И вроде ничего,компом пользуетесь,мобилка в кармане,свет горит,отопление работает,на автобусе едете,на поезде,на самолете летите....
Или,перед тем,как мобилку включаете,молиться надо,иначе не сработает?
И задалбливали мозги тем,кто этого бога не знал и не хотел.И проливали кровь,и продавaли его именем индульгенции,и наживали себе капитал.
А все космические приключения,радио,телеграф,простой свет лампочли и воздухоплавание и кибернетику осваивали без его имени.
И вроде ничего,компом пользуетесь,мобилка в кармане,свет горит,отопление работает,на автобусе едете,на поезде,на самолете летите....
Или,перед тем,как мобилку включаете,молиться надо,иначе не сработает?
NEW 06.06.14 10:52
Культорологически темноты в человечестве никогда в принципе не было. Прогресс был всегда и до богов и с ними, а после еще больше.
Но вот "с именем Бога" пирамиды не строились, и майя тоже нет, и колесо нет, и математика нет, и философия нет, и астрономия, скорее всего нет. В последнем не уверен.
in Antwort anuga1 06.06.14 07:19
In Antwort auf:
И всё это в темноте, с именем Бога.
И всё это в темноте, с именем Бога.
Культорологически темноты в человечестве никогда в принципе не было. Прогресс был всегда и до богов и с ними, а после еще больше.
Но вот "с именем Бога" пирамиды не строились, и майя тоже нет, и колесо нет, и математика нет, и философия нет, и астрономия, скорее всего нет. В последнем не уверен.
NEW 06.06.14 16:45
in Antwort anuga1 06.06.14 07:19
NEW 06.06.14 16:46
Поэтому предлагаю все эти высокие понятия, включая Бога, оставить в покое. Любая сволочь в в любую эпоху, творя зло, всегда прикрывается самыми благородными намерениями.
in Antwort johnsson 06.06.14 08:40
В ответ на:
Скорее,с именем бога сжигали на кострах как книги,так и неугодных и прогрессивных ученых.
И задалбливали мозги тем,кто этого бога не знал и не хотел.И проливали кровь,и продавaли его именем индульгенции,и наживали себе капитал.
А все космические приключения,радио,телеграф,простой свет лампочли и воздухоплавание и кибернетику осваивали без его имени.
И вроде ничего,компом пользуетесь,мобилка в кармане,свет горит,отопление работает,на автобусе едете,на поезде,на самолете летите....
Или,перед тем,как мобилку включаете,молиться надо,иначе не сработает
Сейчас вполне успешно сжигают людей напалмом и в превращают в средневековую пыль целые государства с именем прогресса, демократии и гуманизма. Скорее,с именем бога сжигали на кострах как книги,так и неугодных и прогрессивных ученых.
И задалбливали мозги тем,кто этого бога не знал и не хотел.И проливали кровь,и продавaли его именем индульгенции,и наживали себе капитал.
А все космические приключения,радио,телеграф,простой свет лампочли и воздухоплавание и кибернетику осваивали без его имени.
И вроде ничего,компом пользуетесь,мобилка в кармане,свет горит,отопление работает,на автобусе едете,на поезде,на самолете летите....
Или,перед тем,как мобилку включаете,молиться надо,иначе не сработает
Поэтому предлагаю все эти высокие понятия, включая Бога, оставить в покое. Любая сволочь в в любую эпоху, творя зло, всегда прикрывается самыми благородными намерениями.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 06.06.14 17:17
in Antwort Wladimir- 06.06.14 16:46
Поразительно, прочитала я почти все темы и пришла к выводу, в определенный момент каждая из них как в черную дыру проваливается.
Интересно мне, почему так?
Ну да ладно.
У меня родился вопрос к уважаемым форумчанам - все правда на самом деле думают, что пирамиды строили, философию создавали, колесо придумывали и так далее - люди?
Интересно мне, почему так?
Ну да ладно.
У меня родился вопрос к уважаемым форумчанам - все правда на самом деле думают, что пирамиды строили, философию создавали, колесо придумывали и так далее - люди?
NEW 06.06.14 17:21
Может быть Вы не хотите слышать, что говорят другие? Или то, что они говорят, расходится с тем, что Вы хотите услышать?
in Antwort Лизавет 06.06.14 17:17
In Antwort auf:
прочитала я почти все темы и пришла к выводу, в определенный момент каждая из них как в черную дыру проваливается.
Интересно мне, почему так?
прочитала я почти все темы и пришла к выводу, в определенный момент каждая из них как в черную дыру проваливается.
Интересно мне, почему так?
Может быть Вы не хотите слышать, что говорят другие? Или то, что они говорят, расходится с тем, что Вы хотите услышать?
NEW 06.06.14 18:45
нет...??Не люди.?А кто?Инопланетяне?
Поделитесь своими соображениями.
in Antwort Лизавет 06.06.14 17:17
В ответ на:
У меня родился вопрос к уважаемым форумчанам - все правда на самом деле думают, что пирамиды строили, философию создавали, колесо придумывали и так далее - люди?
У меня родился вопрос к уважаемым форумчанам - все правда на самом деле думают, что пирамиды строили, философию создавали, колесо придумывали и так далее - люди?
нет...??Не люди.?А кто?Инопланетяне?
Поделитесь своими соображениями.
NEW 06.06.14 18:49
in Antwort Лизавет 06.06.14 17:17
Да, духовные и высокоразумные сущности.
Проклятая кремлядъ, россорда лжецов и тупиц, царство хамов и жлобов, путлеровская фашизоидная хрюканина.....это актуальная Россия. Слава Украине !
NEW 06.06.14 22:11
Что-то я у Аристотеля не заметил поклонения Богам...
Безбожником он был...
За Египет и Майя не знаю, давно это было все.
in Antwort anuga1 06.06.14 07:19
В ответ на:
Это от темноты были построены пирамиды Египта и майя, великолепные храмы Древнего мира, изобретено колесо, возникли математика, астрономия, философия...
И всё это в темноте, с именем Бога
Это от темноты были построены пирамиды Египта и майя, великолепные храмы Древнего мира, изобретено колесо, возникли математика, астрономия, философия...
И всё это в темноте, с именем Бога
Что-то я у Аристотеля не заметил поклонения Богам...
Безбожником он был...
За Египет и Майя не знаю, давно это было все.
NEW 06.06.14 22:17
Сестра Таланта...
Если исходить из того, что Бог есть защитник и кормилец. То Христьянство появилось в степи, а Иудаизм в лесной местности.
in Antwort kisheevn 06.06.14 06:35
В ответ на:
Про талант я ничего не понял.
Про талант я ничего не понял.
Сестра Таланта...
В ответ на:
Была бы на Руси пустыня, проявляли бы уважение к пустыне. Безусловно география играет свою роль в формировании локальных верований.
Была бы на Руси пустыня, проявляли бы уважение к пустыне. Безусловно география играет свою роль в формировании локальных верований.
Если исходить из того, что Бог есть защитник и кормилец. То Христьянство появилось в степи, а Иудаизм в лесной местности.
NEW 07.06.14 14:02
Ну может и сами люди, точнее - конечно - люди, но иногда, вполне возможно, с помощью и косвенным участием кого тО. И эта помощь , возможно, вкладывалась в мозги ненавязчивым образом.
Мне приходится не таким уж далеким родственником Андрей Сахаров. Сама лично я с ним не общалась, но некоторые мои родные много рассказывали о нем. Верующим в классическом понимании - его сложно было назвать. Но, особенно в конце жизни он рассказывал достаточно интересные вещи - в том числе по поводу создания своего "детища" и как его иногда , скажем так, озаряли умные мысли. Впрочем, в конце жизни и по поводу Бога он говорил уже несколько иначе, прямо не признавая существование Бога - как это преподносится религиями , но совершенно без сомнений признавая существование высшего разума, предоставления человеку свободного выбора между добром и злом - приблизительно так.
in Antwort Лизавет 06.06.14 17:17, Zuletzt geändert 07.06.14 20:58 (sofiano)
В ответ на:
У меня родился вопрос к уважаемым форумчанам - все правда на самом деле думают, что пирамиды строили, философию создавали, колесо придумывали и так далее - люди?
У меня родился вопрос к уважаемым форумчанам - все правда на самом деле думают, что пирамиды строили, философию создавали, колесо придумывали и так далее - люди?
Ну может и сами люди, точнее - конечно - люди, но иногда, вполне возможно, с помощью и косвенным участием кого тО. И эта помощь , возможно, вкладывалась в мозги ненавязчивым образом.
Мне приходится не таким уж далеким родственником Андрей Сахаров. Сама лично я с ним не общалась, но некоторые мои родные много рассказывали о нем. Верующим в классическом понимании - его сложно было назвать. Но, особенно в конце жизни он рассказывал достаточно интересные вещи - в том числе по поводу создания своего "детища" и как его иногда , скажем так, озаряли умные мысли. Впрочем, в конце жизни и по поводу Бога он говорил уже несколько иначе, прямо не признавая существование Бога - как это преподносится религиями , но совершенно без сомнений признавая существование высшего разума, предоставления человеку свободного выбора между добром и злом - приблизительно так.
NEW 07.06.14 20:57
Пирамиды сожгли именем Бога?
И как это опровергает Бога?
Все современные достижения науки базируются на предшествующих, а предшествующие уходят в глубины веков, когда имя Бога было неколебимым.
И не было места атеистическим иллюзиям.
in Antwort johnsson 06.06.14 08:40
В ответ на:
Скорее,с именем бога сжигали на кострах
Скорее,с именем бога сжигали на кострах
Пирамиды сожгли именем Бога?
В ответ на:
И вроде ничего,компом пользуетесь,мобилка в кармане,свет горит,отопление работает,на автобусе едете,на поезде,на самолете летите....
И вроде ничего,компом пользуетесь,мобилка в кармане,свет горит,отопление работает,на автобусе едете,на поезде,на самолете летите....
И как это опровергает Бога?
Все современные достижения науки базируются на предшествующих, а предшествующие уходят в глубины веков, когда имя Бога было неколебимым.
И не было места атеистическим иллюзиям.
NEW 07.06.14 22:08
in Antwort sofiano 07.06.14 14:02, Zuletzt geändert 07.06.14 22:09 (cosmos70)
Как кстати, важная заметка как наука и вера на высоте нашли единство понимания.
Я читал что великий учённый изобретя ужаснейшее оружие, всё-же был полон милосердия и деятельности в содействии за мир и права человека.
Всё-же думаю это всегда великая ошибка содействовать в созидании разрушающего оружия.
Я читал что великий учённый изобретя ужаснейшее оружие, всё-же был полон милосердия и деятельности в содействии за мир и права человека.
Всё-же думаю это всегда великая ошибка содействовать в созидании разрушающего оружия.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 07.06.14 22:21
in Antwort cosmos70 07.06.14 22:08
Вы вообще представляете, чтО бы было, если бы бомба тогда не была создана, причем в крайне быстрые сроки?
NEW 07.06.14 22:23
in Antwort sofiano 07.06.14 22:21
История не знает "бы".
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 07.06.14 22:36
in Antwort cosmos70 07.06.14 22:23, Zuletzt geändert 07.06.14 22:39 (sofiano)
Да не пишите , простите, ерунды - эта самая история отлично знает, что не создали бы тогда СРОЧНО бомбу, через несколько месяцев были бы Нагасаки и Хиросима в тысячекратно большем масштабе. Вместо СССР. Вот такие БЫ.
NEW 07.06.14 22:41
in Antwort sofiano 07.06.14 22:36, Zuletzt geändert 07.06.14 23:06 (cosmos70)
Нет зла - нет разрушения, нет невежества - нет войны!
Конечно, мы Вас понимаем, трудно сразу осознать собственные самооправдания войны и бедствий, то есть проследить причино-следственные ниточки и отрешитса от подобных заблуждений, но это мой долг писать и думать о мире, напоминать мягко справедливость госпожи Софии........что есть Премудрость!)
Конечно, мы Вас понимаем, трудно сразу осознать собственные самооправдания войны и бедствий, то есть проследить причино-следственные ниточки и отрешитса от подобных заблуждений, но это мой долг писать и думать о мире, напоминать мягко справедливость госпожи Софии........что есть Премудрость!)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 07.06.14 23:45
Мы вас тоже понимаем, приятных витанИй в облаках вашего космоса.
in Antwort cosmos70 07.06.14 22:41
В ответ на:
Конечно, мы Вас понимаем
Конечно, мы Вас понимаем
Мы вас тоже понимаем, приятных витанИй в облаках вашего космоса.
NEW 08.06.14 09:00
in Antwort kisheevn 07.06.14 12:19
NEW 08.06.14 09:27
Не надо вам сюда приходить, здесь троллей не любят.
in Antwort anuga1 07.06.14 20:57
В ответ на:
Скорее,с именем бога сжигали на кострах
Пирамиды сожгли именем Бога?
Скорее,с именем бога сжигали на кострах
Пирамиды сожгли именем Бога?
Не надо вам сюда приходить, здесь троллей не любят.
NEW 08.06.14 09:44
какого бога? это всё было построено язычниками. а вот с приходом христианства началось угасание всего перечисленного, и возобновление прогресса странным образом совпало с угасанием христианства.
причём удивилельным исключением является древняя Иудея. там где процветала религия единого бога ничего подобного создано не было и тогда.
in Antwort anuga1 06.06.14 07:19
В ответ на:
Это от темноты были построены пирамиды Египта и майя, великолепные храмы Древнего мира, изобретено колесо, возникли математика, астрономия, философия...
И всё это в темноте, с именем Бога.
Это от темноты были построены пирамиды Египта и майя, великолепные храмы Древнего мира, изобретено колесо, возникли математика, астрономия, философия...
И всё это в темноте, с именем Бога.
какого бога? это всё было построено язычниками. а вот с приходом христианства началось угасание всего перечисленного, и возобновление прогресса странным образом совпало с угасанием христианства.
причём удивилельным исключением является древняя Иудея. там где процветала религия единого бога ничего подобного создано не было и тогда.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 08.06.14 09:59
in Antwort gendy 08.06.14 09:44, Zuletzt geändert 08.06.14 10:00 (cosmos70)
А может всё становилось упорядочней когда вера и умение обретали высокие формы гармонии и естества?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 08.06.14 10:08
in Antwort cosmos70 08.06.14 09:59
что вы понимаете под упорядоченней? уничтожение древнеримского водопровода? откат науки на 1000 лет назад? уничтожение библиотек?
у человечества есть два пути - знания и религия , и угол между ними составляет больше 90 градусов.
движение в сторону религии означает откат науки, движение в сторону науки откат религии.
попытка сохранить и то и другое приводит к значительному замедлению в обоих направлениях
у человечества есть два пути - знания и религия , и угол между ними составляет больше 90 градусов.
движение в сторону религии означает откат науки, движение в сторону науки откат религии.
попытка сохранить и то и другое приводит к значительному замедлению в обоих направлениях
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 08.06.14 10:20
in Antwort gendy 08.06.14 10:08
Мудрые, просвещённые и миролюбивые созидают постоянно, но Вы желаете побеседовать о том что разрушает?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 08.06.14 11:50
in Antwort Hohloma 08.06.14 09:00
Про самурая, это в том плане что я так же оставляю за собою право быть непонятым.
NEW 08.06.14 11:53
Угасание Римской Империи началось не потому, что пришло христианство, а христианство пришло, потому что началось угасание Римской Империи.
in Antwort gendy 08.06.14 09:44
В ответ на:
какого бога? это всё было построено язычниками. а вот с приходом христианства началось угасание всего перечисленного, и возобновление прогресса странным образом совпало с угасанием христианства.
причём удивилельным исключением является древняя Иудея. там где процветала религия единого бога ничего подобного создано не было и тогда
Язычество это очень неопределённое понятие. В Египте был политеизм, вера во многих богов - так точнее. И именно вера толкала на строительство храмов и пирамид. какого бога? это всё было построено язычниками. а вот с приходом христианства началось угасание всего перечисленного, и возобновление прогресса странным образом совпало с угасанием христианства.
причём удивилельным исключением является древняя Иудея. там где процветала религия единого бога ничего подобного создано не было и тогда
Угасание Римской Империи началось не потому, что пришло христианство, а христианство пришло, потому что началось угасание Римской Империи.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.06.14 12:07
in Antwort Wladimir- 08.06.14 11:53
Владимир, а если мы будем думать о религиях и знаниях как постоянный совершенствующийса процесс эволюции наполненный Иерархами Красоты, что культуру составляет как пирамиду, Храм, где есть основы , стройные приложения и продолжения, и на самом Пике , На Вершине .........Единство Небесного Сцепления?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 08.06.14 15:34
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
Очень хочется верить что существует бог которые нас охраняет,оберегает и который следит за тем чтобы все люди получали по заслугам.Лично я всегда верил в бога но чем старше я становлюсь тем больше возникают сомнения.Если существует бог почему он допускает чтобы люди с друг другом воявали.Почему он допускает чтобы невинные люди невинные люди страдали.Почему одни живут богато а другие голодают?Почему люди не получают по заслугамз?Могу вам привести еще множество примеров однака суть и так понятна.Бог всемогущий и если бы он существовал он бы позаботился о том чтобы все жили дружно и мирно.Возможностей у него достаточно.Если бы вы были богом вы бы все оставили как есть или вы бы изменили кое что?Выходит что либо бог не существует либо не он правит миром
а сатана.Именно этому тезису придерживаются свидетели иеговы.Именно поэтому у нас сейчас повсюду,война преступность,смерть голод и стихийные бедствия.Свидетели йеговы мне обяснили это все признаки того что скоро прекратится власть сатаны и бог снпва востановит справедливость.Хотелось бы знать когда наступит этот день.Через день, через год или может быть через 1000 лет.Хотелось бы знать поконкретнее
NEW 08.06.14 16:27
in Antwort alexcrenen 08.06.14 15:34
Мне секта свидетелей иеговы то же очень нравится. Всё у них по полочкам разложено. Но одна беда; не заходют ко мне больше. Раза два были с газетами а потом решили не беспокоить больше. А я ведь просто с ними поговорить хотел.
NEW 08.06.14 16:51
Как же так? Сатана сильнее Всемогущего Бога? И как Всемогущий терпит такое издевательство?
in Antwort alexcrenen 08.06.14 15:34
В ответ на:
Выходит что либо бог не существует либо не он правит миром а сатана.
Выходит что либо бог не существует либо не он правит миром а сатана.
Как же так? Сатана сильнее Всемогущего Бога? И как Всемогущий терпит такое издевательство?
NEW 08.06.14 17:13
in Antwort alexcrenen 08.06.14 15:34, Zuletzt geändert 08.06.14 18:31 (sofiano)
А кто виноват, что люди так живут? У людей свободная воля, что выбирать и как жить. Почему он должен допускать или не допускать - всему свое время. И так ли на самом деле невинны невинные? Я, когда задумываюсь - на что вообще способен человек, на какую жестокость, то удивляюсь, что Господь терпит этот мир. Жизнь земная по земным законам, здесь не место для многочисленных чудес. Вмешивается он редко, например - когда целый народ молится или вдова или мать за ребенка и то не всегда, если просимое будет во спасение просящих и того, о ком просят. Также, когда , осознав свою немощь, искренне молят у него помощи спасти душу и согласны на все, что для этого потребуется, без лукавства. Что Господь
даст для спасения, на то и согласны - вот тогда вмешивается и иногда буквально переворачивает жизнь человека. Когда человек после многочисленных испытаний достиг состояния души - Чистый сердцем - по молитвам такого человека он вмешивается и дает просимое. Господь всемогущий, но и человеку дано с лихвой. НО как люди этим распоряжаются, на что они тратят свои силы, свой ум и талант? Всегда ли милосердны к больным, старым, бедным? Так многих еще законы тормозят, а , если бы была их воля? Почему Всевышний, давший людям во сто крат больше, чем ангелам - должен вмешиваться и заботиться о дружной и мирной жизни людей?
NEW 08.06.14 19:14
in Antwort sofiano 08.06.14 17:13, Zuletzt geändert 08.06.14 19:16 (Ыхр)
Часто или редко Бог вмешивается, по коллективным заявкам или по отдельным очень веским претензиям, но откуда такая уверенность, что именно Бог из Библии вмешивается? Может какой другой? Или не Бог? Или вообще никто не вмешивается, то есть не контролирует жизнь человека, а идет череда обстоятельств и случайностей? Что-то можно спровоцировать или вырвать вопреки всему собственным поведением, где-то можно оказаться под влиянием обстоятельств совершенно случайно и далее течь по течению или же биться против них или пытаться эти обстоятельства использовать на благо. Вариантов куча. Бог-то тут при чем, да еще именно библейский?
Вам рассказать про детскую смертность, про инвалидов-детей? Да думаю, Вы и так прекрасно знаете об этом. А вот я нихрена не знаю про вину этих деток. Расскажите мне, пожалуйста, про это. Не забудьте вплести в этот рассказ любовь Бога.
В ответ на:
И так ли на самом деле невинны невинные?
И так ли на самом деле невинны невинные?
Вам рассказать про детскую смертность, про инвалидов-детей? Да думаю, Вы и так прекрасно знаете об этом. А вот я нихрена не знаю про вину этих деток. Расскажите мне, пожалуйста, про это. Не забудьте вплести в этот рассказ любовь Бога.
NEW 08.06.14 21:25
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
В ответ на:
Попробуем доказать.
Не будем пробовать. Вера по своему определению не нуждается в доказательствах. Если удастся доказать, что Бог есть, или, напротив, что его нет, то это будет уже знание, а не вера. Попробуем доказать.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 09.06.14 01:47
in Antwort Hohloma 08.06.14 09:00
Это правда.
Сахаров очень переживал за *права человека*.
Лучше бы не делал ни первого, ни второго.
Сахаров очень переживал за *права человека*.
Лучше бы не делал ни первого, ни второго.
NEW 09.06.14 10:26
Простите, а откуда у Вас такие представления о Нём?
in Antwort alexcrenen 08.06.14 15:34
В ответ на:
Очень хочется верить что существует бог которые нас охраняет,оберегает и который следит за тем чтобы все люди получали по заслугам
Очень хочется верить что существует бог которые нас охраняет,оберегает и который следит за тем чтобы все люди получали по заслугам
Простите, а откуда у Вас такие представления о Нём?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 09.06.14 10:50
Аргумент из серии: впадать из крайности в крайность.
Если родители или прародители портят генофонд, а потом дети рождаются инвалидами у с виду здоровых родителей, то чем этот факт может доказать отсутствие Бога?
На то, каким будет потомство человека влияет сам человек, если он будет пить и курить и в таком состоянии зачнет ребенка, то процент того, что его ребенок родится с отклонениям, прилично возрастает, первый аспект.
Второй аспект - на потомство человека влияют другие люди, построили деревню на радиоактивном бетоне, люди туда приехали жить, не зная этого, а дети родились с отклонениями.
Бог создал этот мир с определенными законами, если все происходило по случайности, то был бы хаос.
Представляете, зачали ребенка в Омске, а родился он в Африке... трудновато бы пришлось, зато от человека бы ничего не зависило, поэтому делай что хочешь.
Но в мире все иначе, поступки влекут последствия - ответственность.
in Antwort Ыхр 08.06.14 19:14
В ответ на:
Вам рассказать про детскую смертность, про инвалидов-детей? Да думаю, Вы и так прекрасно знаете об этом. А вот я нихрена не знаю про вину этих деток. Расскажите мне, пожалуйста, про это. Не забудьте вплести в этот рассказ любовь Бога.
Вам рассказать про детскую смертность, про инвалидов-детей? Да думаю, Вы и так прекрасно знаете об этом. А вот я нихрена не знаю про вину этих деток. Расскажите мне, пожалуйста, про это. Не забудьте вплести в этот рассказ любовь Бога.
Аргумент из серии: впадать из крайности в крайность.
Если родители или прародители портят генофонд, а потом дети рождаются инвалидами у с виду здоровых родителей, то чем этот факт может доказать отсутствие Бога?
На то, каким будет потомство человека влияет сам человек, если он будет пить и курить и в таком состоянии зачнет ребенка, то процент того, что его ребенок родится с отклонениям, прилично возрастает, первый аспект.
Второй аспект - на потомство человека влияют другие люди, построили деревню на радиоактивном бетоне, люди туда приехали жить, не зная этого, а дети родились с отклонениями.
Бог создал этот мир с определенными законами, если все происходило по случайности, то был бы хаос.
Представляете, зачали ребенка в Омске, а родился он в Африке... трудновато бы пришлось, зато от человека бы ничего не зависило, поэтому делай что хочешь.
Но в мире все иначе, поступки влекут последствия - ответственность.
NEW 09.06.14 11:00
Сравниваемые элементы имеют общее качество "вера", которое делает их однородными. Но эта однородность относительна, т.к. присутствует и отличие элементов - вера направлена на разные предметы.
in Antwort kisheevn 08.06.14 22:43, Zuletzt geändert 09.06.14 11:04 (Wladimir-)
В ответ на:
А чем знание хуже веры?
Это разные категории. Слишком разнородные элементы, чтобы из них можно было составить систему. Элементы должны быть относительно однородны, тогда и можно сравнить. Например, веру в Бога можно сравнить с верой в гуманизм и прогресс, но нельзя стравнивать со знанием о Боге. Никто не говорит о знании о Боге, говорят только о вере в Него. А чем знание хуже веры?
Сравниваемые элементы имеют общее качество "вера", которое делает их однородными. Но эта однородность относительна, т.к. присутствует и отличие элементов - вера направлена на разные предметы.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 09.06.14 11:19
in Antwort alexcrenen 09.06.14 11:00
Извините, что вмешиваюсь.
Оно (Ваше мнение) вообще никакое.
Если бы Бог судил сейчас всех по делам их и по справедливости, то никого бы сейчас не было.
Поэтому попускает и терпит все беззакония людские до поры до времени..
А вообще, жизнь каждого человека оказывает влияние на жизнь страны. Каждый может организовать действительность вокруг себя, начиная с семьи и заканчивая какими-либо политическими движениями. А говорить отстранёно, что во всём виноват кто-то другой и вся ответственность похоже на обсуждение бабулек у подъезда главы управы или "заворовавшихся" бизнесменов..
Оно (Ваше мнение) вообще никакое.
Если бы Бог судил сейчас всех по делам их и по справедливости, то никого бы сейчас не было.
Поэтому попускает и терпит все беззакония людские до поры до времени..
А вообще, жизнь каждого человека оказывает влияние на жизнь страны. Каждый может организовать действительность вокруг себя, начиная с семьи и заканчивая какими-либо политическими движениями. А говорить отстранёно, что во всём виноват кто-то другой и вся ответственность похоже на обсуждение бабулек у подъезда главы управы или "заворовавшихся" бизнесменов..
NEW 09.06.14 12:10
in Antwort shopperin 09.06.14 11:19
NEW 09.06.14 14:33
in Antwort shopperin 09.06.14 10:50
Как у Вас всё просто и гладко.
1. Хаос это и есть бытие. О теории струн слыхали? Бога создал, а хаос правит?
2. А как же быть с эволюц. мутацией и экспансии генов, и истекающих отклонений? Людь виноват?
3. Если виноваты одни, а страдают и гибнут от этого другие, не винные, то как быть тогда? Где же справедливость? Или Вы отрицаете присутствие спаведливости в плане бога?
4. Если, по Вашему утверждению, бог создал человека с ответственностью, тогда Вы отрицаете талант у бога предвидеть и "предзнать".
5. Если за всё отвечает человек, яв-сь одновременно созданием божьим, то зачем создал бог человека?
6. Если человек создан по образу и подобию бога, то тогда право евангелие от Иуды, кот. повествует, что Яхве бог злой, неумелый, завистливый, властолюьивый, алчный, самовлюбленный и тщеславный (хотя о многих этих качествах и канонизированные книги говорят).
Так как быть? В чем вина человека исходя из пунктов?
1. Хаос это и есть бытие. О теории струн слыхали? Бога создал, а хаос правит?
2. А как же быть с эволюц. мутацией и экспансии генов, и истекающих отклонений? Людь виноват?
3. Если виноваты одни, а страдают и гибнут от этого другие, не винные, то как быть тогда? Где же справедливость? Или Вы отрицаете присутствие спаведливости в плане бога?
4. Если, по Вашему утверждению, бог создал человека с ответственностью, тогда Вы отрицаете талант у бога предвидеть и "предзнать".
5. Если за всё отвечает человек, яв-сь одновременно созданием божьим, то зачем создал бог человека?
6. Если человек создан по образу и подобию бога, то тогда право евангелие от Иуды, кот. повествует, что Яхве бог злой, неумелый, завистливый, властолюьивый, алчный, самовлюбленный и тщеславный (хотя о многих этих качествах и канонизированные книги говорят).
Так как быть? В чем вина человека исходя из пунктов?
NEW 09.06.14 14:33
Контекст о невинных был несколько другой в посте, на который я отвечала. Так что , выражаясь вашим "вплести" - это делаете именно вы, вплетая детей. Дети действительно невинны. И как вы выразились, я , действительно прекрасно знаю о инвалидностях и болезнях детей. Более того, прочувствовала это , так сказать, на собственной шкуре. О детских страданиях, почему, да как - развивать эту очень деликатную и сложную тему - я не буду вот так мимоходом, обсуждая в этой теме совсем другое. Вы принимали участие в теме о страданиях, можете почитать архивы и что я писала в других темах по этому поводу. Мне легче в этом плане, я с детства знаю, что Господь есть. У меня нет совершенно никаких сомнений по этому поводу. Поэтому несколько легче было принять синдром Дауна у моего ребенка и смириться с его диагнозом. Тем более, что Господь очень готовил меня к этому испытанию, я много лет дружила с семьей , где воспитывали ребенка с СД , посещала детский центр для этих детей, когда иногда отвозила или забирала ребенка своих друзей. Поэтому я знала правду о этих детях, что все не так страшно, как некоторые считают. Хотя первые пару месяцев у меня все равно было состояние, как , если бы порезали на куски и посолили. Я прекрасно понимаю, что многим это дается очень болезненно, особенно молодым родителям, особенно , когда дети совсем тяжелые инвалиды или болеют неизлечимыми и порой смертельными болезнями. Поэтому вообще писать о причинах инвалидности и страданий детей стараюсь меньше и очень коротко, чтобы не сделать кому то еще больнее ненароком.
А вот невинность с виду невинных взрослых , что я , собственно и имела в виду - это иногда большой вопрос. Иные "невинные" по локоть в крови - одни аборты чего стоят и при этом живут себе с "невинным" видом, чувствуя себя несоизмеримо выше какого нибудь уголовника.
in Antwort Ыхр 08.06.14 19:14, Zuletzt geändert 09.06.14 16:06 (sofiano)
В ответ на:
И так ли на самом деле невинны невинные?
Вам рассказать про детскую смертность, про инвалидов-детей? Да думаю, Вы и так прекрасно знаете об этом. А вот я нихрена не знаю про вину этих деток. Расскажите мне, пожалуйста, про это. Не забудьте вплести в этот рассказ любовь Бога.
И так ли на самом деле невинны невинные?
Вам рассказать про детскую смертность, про инвалидов-детей? Да думаю, Вы и так прекрасно знаете об этом. А вот я нихрена не знаю про вину этих деток. Расскажите мне, пожалуйста, про это. Не забудьте вплести в этот рассказ любовь Бога.
Контекст о невинных был несколько другой в посте, на который я отвечала. Так что , выражаясь вашим "вплести" - это делаете именно вы, вплетая детей. Дети действительно невинны. И как вы выразились, я , действительно прекрасно знаю о инвалидностях и болезнях детей. Более того, прочувствовала это , так сказать, на собственной шкуре. О детских страданиях, почему, да как - развивать эту очень деликатную и сложную тему - я не буду вот так мимоходом, обсуждая в этой теме совсем другое. Вы принимали участие в теме о страданиях, можете почитать архивы и что я писала в других темах по этому поводу. Мне легче в этом плане, я с детства знаю, что Господь есть. У меня нет совершенно никаких сомнений по этому поводу. Поэтому несколько легче было принять синдром Дауна у моего ребенка и смириться с его диагнозом. Тем более, что Господь очень готовил меня к этому испытанию, я много лет дружила с семьей , где воспитывали ребенка с СД , посещала детский центр для этих детей, когда иногда отвозила или забирала ребенка своих друзей. Поэтому я знала правду о этих детях, что все не так страшно, как некоторые считают. Хотя первые пару месяцев у меня все равно было состояние, как , если бы порезали на куски и посолили. Я прекрасно понимаю, что многим это дается очень болезненно, особенно молодым родителям, особенно , когда дети совсем тяжелые инвалиды или болеют неизлечимыми и порой смертельными болезнями. Поэтому вообще писать о причинах инвалидности и страданий детей стараюсь меньше и очень коротко, чтобы не сделать кому то еще больнее ненароком.
А вот невинность с виду невинных взрослых , что я , собственно и имела в виду - это иногда большой вопрос. Иные "невинные" по локоть в крови - одни аборты чего стоят и при этом живут себе с "невинным" видом, чувствуя себя несоизмеримо выше какого нибудь уголовника.
Во мне даже кровь течет отрицательная, что уж
тут говорить о характере..
NEW 09.06.14 14:37
Чтобы кого то судить по делам и тем более справедливо, нужны критерии. Каковы критерии? В чем суд над ребенком, который умирает? В чем суд над человеком, который мухи не обидел и тоже был казнен смертью по справедливой воле богов?
Согласен. Тогда при чем тут вообще бог или идея о нем?
in Antwort shopperin 09.06.14 11:19
In Antwort auf:
Если бы Бог судил сейчас всех по делам их и по справедливости, то никого бы сейчас не было.
Если бы Бог судил сейчас всех по делам их и по справедливости, то никого бы сейчас не было.
Чтобы кого то судить по делам и тем более справедливо, нужны критерии. Каковы критерии? В чем суд над ребенком, который умирает? В чем суд над человеком, который мухи не обидел и тоже был казнен смертью по справедливой воле богов?
In Antwort auf:
А говорить отстранёно, что во всём виноват кто-то другой и вся ответственность похоже на обсуждение бабулек у подъезда главы управы или "заворовавшихся" бизнесменов..
А говорить отстранёно, что во всём виноват кто-то другой и вся ответственность похоже на обсуждение бабулек у подъезда главы управы или "заворовавшихся" бизнесменов..
Согласен. Тогда при чем тут вообще бог или идея о нем?
NEW 09.06.14 14:39
Это у Вас устаревшая информация, по последним данным- богов и богинь значительно более 700..
Прибавьте ещё к этим семистам всех тех человеков которые верят в себя и свои силы, а также ВВП - Нет Бога, кроме Путина, и Медведев – пророк его.Аминь.(с)
Ну а если серьёзно, богов, богинь, божков и полубожеств великое множество, а Творец всего сущего- ОДИН!
"Мы не спорим о словах. Не спорим. Не важно, как называют: Сила, Премудрость, Бог, Дух, Разум, - не важно. Мы не спорим о словах, мы понимаем, о чем и о ком мы говорим". Так вот, вероятность того, что Он, которого мы называем Богом, существует, неизмеримо превосходит всё то, что может предложить атеизм как таковой...
Сразу вспоминается христианская притча.
Пришёл однажды атеист к старцу и начал говорить ему, что не верит в Бога. Он просто не мог поверить в некоего "Создателя", сотворившего Вселенную.
Пару дней спустя мудрец наведался к атеисту с ответным визитом и принёс с собой великолепную картину. Атеист был изумлён. Он ещё не видел более совершенного полотна!
- Какая прекрасная живопись. Скажите, кто это написал? Кто автор?
- Как кто? Никто. Лежал себе чистый холст, а над ним полка с красками. Они случайно опрокинулись, разлились - и вот вам результат.
- Зачем же так шутить? - засмеялся атеист. - Ведь это невозможно: прекрасная работа, точные линии, мазок и сочетания оттенков. За всем этим великолепием чувствуется и глубина замысла. Без автора в таком деле не обойтись!
Тогда мудрец улыбнулся и сказал:
- Вы не в состоянии поверить, что эта небольшая картина возникла случайно, без предварительного замысла создателя. И хотите, чтобы я поверил, что наш прекрасный мир - с лесами и горами, океанами и долинами, со сменой времён года, волшебными закатами и тихими лунными ночами - возник по воле слепого случая, без замысла Творца?!
in Antwort servis36 09.06.14 12:10
В ответ на:
Богов не менее 700...
Богов не менее 700...
Это у Вас устаревшая информация, по последним данным- богов и богинь значительно более 700..
Прибавьте ещё к этим семистам всех тех человеков которые верят в себя и свои силы, а также ВВП - Нет Бога, кроме Путина, и Медведев – пророк его.Аминь.(с)
Ну а если серьёзно, богов, богинь, божков и полубожеств великое множество, а Творец всего сущего- ОДИН!
"Мы не спорим о словах. Не спорим. Не важно, как называют: Сила, Премудрость, Бог, Дух, Разум, - не важно. Мы не спорим о словах, мы понимаем, о чем и о ком мы говорим". Так вот, вероятность того, что Он, которого мы называем Богом, существует, неизмеримо превосходит всё то, что может предложить атеизм как таковой...
Сразу вспоминается христианская притча.
Пришёл однажды атеист к старцу и начал говорить ему, что не верит в Бога. Он просто не мог поверить в некоего "Создателя", сотворившего Вселенную.
Пару дней спустя мудрец наведался к атеисту с ответным визитом и принёс с собой великолепную картину. Атеист был изумлён. Он ещё не видел более совершенного полотна!
- Какая прекрасная живопись. Скажите, кто это написал? Кто автор?
- Как кто? Никто. Лежал себе чистый холст, а над ним полка с красками. Они случайно опрокинулись, разлились - и вот вам результат.
- Зачем же так шутить? - засмеялся атеист. - Ведь это невозможно: прекрасная работа, точные линии, мазок и сочетания оттенков. За всем этим великолепием чувствуется и глубина замысла. Без автора в таком деле не обойтись!
Тогда мудрец улыбнулся и сказал:
- Вы не в состоянии поверить, что эта небольшая картина возникла случайно, без предварительного замысла создателя. И хотите, чтобы я поверил, что наш прекрасный мир - с лесами и горами, океанами и долинами, со сменой времён года, волшебными закатами и тихими лунными ночами - возник по воле слепого случая, без замысла Творца?!
NEW 09.06.14 15:59
С какого перепугу Вы решили, что кто-то пытается наличием детской инвалидности доказать отсутствие Бога? Вы еще не знаете такую простую вещь, что отсутствие вообще-то не доказывается? А вот как Вы этим докажете присутствие Бога, да еще его безмерную любовь, - мне очень интересно.
Окей, а Бог-то тут при чем?
Нет никаких научных указаний, что мир был создан. И уж тем более нет никаких научных указаний, что создан был он Богом из еврейского эпоса.
Детей прекрасно зачинают на курортах, в командировках, в отпусках и так далее за тысячи км. от их будущего места рождения.
?
Все далеко не так в реальном мире. Ну а Бог-то тут опять-таки при чем? Вам хочется верить, что рано или поздно все ответят за свои дела, даже если это будет после их смерти? Ну и верьте себе на здоровье. Вот только фактом это не является и даже на километр к фактам не приближается.
in Antwort shopperin 09.06.14 10:50, Zuletzt geändert 09.06.14 16:11 (Ыхр)
В ответ на:
Если родители или прародители портят генофонд, а потом дети рождаются инвалидами у с виду здоровых родителей, то чем этот факт может доказать отсутствие Бога?
Если родители или прародители портят генофонд, а потом дети рождаются инвалидами у с виду здоровых родителей, то чем этот факт может доказать отсутствие Бога?
С какого перепугу Вы решили, что кто-то пытается наличием детской инвалидности доказать отсутствие Бога? Вы еще не знаете такую простую вещь, что отсутствие вообще-то не доказывается? А вот как Вы этим докажете присутствие Бога, да еще его безмерную любовь, - мне очень интересно.
В ответ на:
На то, каким будет потомство человека влияет сам человек, если он будет пить и курить и в таком состоянии зачнет ребенка, то процент того, что его ребенок родится с отклонениям, прилично возрастает, первый аспект.
Второй аспект - на потомство человека влияют другие люди, построили деревню на радиоактивном бетоне, люди туда приехали жить, не зная этого, а дети родились с отклонениями.
На то, каким будет потомство человека влияет сам человек, если он будет пить и курить и в таком состоянии зачнет ребенка, то процент того, что его ребенок родится с отклонениям, прилично возрастает, первый аспект.
Второй аспект - на потомство человека влияют другие люди, построили деревню на радиоактивном бетоне, люди туда приехали жить, не зная этого, а дети родились с отклонениями.
Окей, а Бог-то тут при чем?
В ответ на:
Бог создал этот мир с определенными законами, если все происходило по случайности, то был бы хаос.
Бог создал этот мир с определенными законами, если все происходило по случайности, то был бы хаос.
Нет никаких научных указаний, что мир был создан. И уж тем более нет никаких научных указаний, что создан был он Богом из еврейского эпоса.
В ответ на:
Представляете, зачали ребенка в Омске, а родился он в Африке...
Представляете, зачали ребенка в Омске, а родился он в Африке...
Детей прекрасно зачинают на курортах, в командировках, в отпусках и так далее за тысячи км. от их будущего места рождения.
В ответ на:
трудновато бы пришлось, зато от человека бы ничего не зависило, поэтому делай что хочешь.
трудновато бы пришлось, зато от человека бы ничего не зависило, поэтому делай что хочешь.
?
В ответ на:
Но в мире все иначе, поступки влекут последствия - ответственность.
Но в мире все иначе, поступки влекут последствия - ответственность.
Все далеко не так в реальном мире. Ну а Бог-то тут опять-таки при чем? Вам хочется верить, что рано или поздно все ответят за свои дела, даже если это будет после их смерти? Ну и верьте себе на здоровье. Вот только фактом это не является и даже на километр к фактам не приближается.
NEW 09.06.14 16:05
То есть Бог, согласно Вашим представления о нем, дожидается некоего часа "Икс", чтобы никого не стало, так как всех людей он просто-напросто истребит, дабы прекратить какие-то там беззакония? Будет выженная планета, зато беззакония не будет, так как нарушать эти законы будет просто некому. Скажите, а как Вы думаете, имеют ли смысл в таком случае эти законы?
in Antwort shopperin 09.06.14 11:19
В ответ на:
Если бы Бог судил сейчас всех по делам их и по справедливости, то никого бы сейчас не было.
Поэтому попускает и терпит все беззакония людские до поры до времени..
Если бы Бог судил сейчас всех по делам их и по справедливости, то никого бы сейчас не было.
Поэтому попускает и терпит все беззакония людские до поры до времени..
То есть Бог, согласно Вашим представления о нем, дожидается некоего часа "Икс", чтобы никого не стало, так как всех людей он просто-напросто истребит, дабы прекратить какие-то там беззакония? Будет выженная планета, зато беззакония не будет, так как нарушать эти законы будет просто некому. Скажите, а как Вы думаете, имеют ли смысл в таком случае эти законы?
NEW 09.06.14 16:08
Хорошо, что Вы понимаете, что в реальном мире страдают и совершенно невинные, по-настоящему невинные. Какова роль Бога в этом, как Вы думаете?
in Antwort sofiano 09.06.14 14:33
В ответ на:
Контекст о невинных был несколько другой в посте, на который я отвечала. Так что , выражаясь вашим "вплести" - это делаете именно вы, вплетая детей. Дети действительно невинны.
Контекст о невинных был несколько другой в посте, на который я отвечала. Так что , выражаясь вашим "вплести" - это делаете именно вы, вплетая детей. Дети действительно невинны.
Хорошо, что Вы понимаете, что в реальном мире страдают и совершенно невинные, по-настоящему невинные. Какова роль Бога в этом, как Вы думаете?
NEW 09.06.14 16:24
in Antwort Ыхр 09.06.14 16:08, Zuletzt geändert 09.06.14 17:06 (sofiano)
Причин много, причины разные, каждый случай индивидуален.
Как вы раньше с сарказмом заметили о любви Бога, чаще всего во благо ребенка и его родных - как бы тяжело не было это принять.
Мне рассказывали мои тети такую историю. Как то в детстве они прибежали к маме (моей бабушке) и начали наперебой рассказывать, мол, на улице видели местного дурачка и другие дети и подростки его дразнили и смеялись над ним. Бабушка спросила - а что делали вы в этот момент? Они сказали, что ничего, только наблюдали со стороны. Тогда она им ответила - вот вы упустили случай, чтобы Господь берег вас всю жизнь, если бы вы заступились за "дурачка". Потому что именно такие люди, невинно гонимые и обсмеянные - для него его любимые дети.
Почему во благо ребенка? Потому что для Господа нет неизвестного. Возможно ради кого то из рода, Господь не допускает таким образом неизбежной духовной смерти потомка. Что случилось бы непременно, родись он здоровым. Но это только одна из возможных причин, истинное ведомо только Творцу.
Нельзя отрицать иногда и причин, которым способствуют сами люди, создавая неблагоприятные условия для рождения и здоровья детей. Но , кому сколько дано - столько и спросится. То есть, в час суда все учтется - страдания, болезни в том числе.
Как вы раньше с сарказмом заметили о любви Бога, чаще всего во благо ребенка и его родных - как бы тяжело не было это принять.
Мне рассказывали мои тети такую историю. Как то в детстве они прибежали к маме (моей бабушке) и начали наперебой рассказывать, мол, на улице видели местного дурачка и другие дети и подростки его дразнили и смеялись над ним. Бабушка спросила - а что делали вы в этот момент? Они сказали, что ничего, только наблюдали со стороны. Тогда она им ответила - вот вы упустили случай, чтобы Господь берег вас всю жизнь, если бы вы заступились за "дурачка". Потому что именно такие люди, невинно гонимые и обсмеянные - для него его любимые дети.
Почему во благо ребенка? Потому что для Господа нет неизвестного. Возможно ради кого то из рода, Господь не допускает таким образом неизбежной духовной смерти потомка. Что случилось бы непременно, родись он здоровым. Но это только одна из возможных причин, истинное ведомо только Творцу.
Нельзя отрицать иногда и причин, которым способствуют сами люди, создавая неблагоприятные условия для рождения и здоровья детей. Но , кому сколько дано - столько и спросится. То есть, в час суда все учтется - страдания, болезни в том числе.
NEW 09.06.14 17:37
Резонный вопрос. А с какого перепугу, кто-то пытается наличием детской инвалидности оправдать себя или других, и обвинить в этом кого угодно, только не себя, или ещё ради своего самоутешения и "всеобщей справедливости" можно обвинить Бога, даже если Он не существует, всё равно, если Он любовь,- почему тогда наказывает ни в чем неповинных детей?!
Но я написала откуда причины и следствия..
И правильно отсутствие не доказывается, как равным счетом и присутствие Вам никто не обязан доказывать, тем более на такие провакационные и спекулятивные вопросы -
содержащие чистой воды демагогию- где Его безмерная любовь, куда Он смотрит если страдают и умирают дети и т.д.
Так я и говорю, иными словами Бог тут абсолютно не при делах.
На многие вещи нет ещё никаких точных научных данных, и кроме теории о том, что мир возник случайно, у науки нет никаких прямых доказательств на сей факт.
Зачем мне верить, когда я знаю, что ещё при жизни каждый человек отвечает за свои дела.
Так что, оставим Б-га в покое и не будем свою ответственность перекидывать на него..
in Antwort Ыхр 09.06.14 15:59
В ответ на:
С какого перепугу Вы решили, что кто-то пытается наличием детской инвалидности доказать отсутствие Бога? Вы еще не знаете такую простую вещь, что отсутствие вообще-то не доказывается? А вот как Вы этим докажете присутствие Бога, да еще его безмерную любовь, - мне очень интересно.
С какого перепугу Вы решили, что кто-то пытается наличием детской инвалидности доказать отсутствие Бога? Вы еще не знаете такую простую вещь, что отсутствие вообще-то не доказывается? А вот как Вы этим докажете присутствие Бога, да еще его безмерную любовь, - мне очень интересно.
Резонный вопрос. А с какого перепугу, кто-то пытается наличием детской инвалидности оправдать себя или других, и обвинить в этом кого угодно, только не себя, или ещё ради своего самоутешения и "всеобщей справедливости" можно обвинить Бога, даже если Он не существует, всё равно, если Он любовь,- почему тогда наказывает ни в чем неповинных детей?!
Но я написала откуда причины и следствия..
И правильно отсутствие не доказывается, как равным счетом и присутствие Вам никто не обязан доказывать, тем более на такие провакационные и спекулятивные вопросы -
содержащие чистой воды демагогию- где Его безмерная любовь, куда Он смотрит если страдают и умирают дети и т.д.
В ответ на:
Окей, а Бог-то тут при чем?
Окей, а Бог-то тут при чем?
Так я и говорю, иными словами Бог тут абсолютно не при делах.
В ответ на:
Нет никаких научных указаний, что мир был создан. И уж тем более нет никаких научных указаний, что создан был он Богом из еврейского эпоса.
Нет никаких научных указаний, что мир был создан. И уж тем более нет никаких научных указаний, что создан был он Богом из еврейского эпоса.
На многие вещи нет ещё никаких точных научных данных, и кроме теории о том, что мир возник случайно, у науки нет никаких прямых доказательств на сей факт.
В ответ на:
Все далеко не так в реальном мире. Ну а Бог-то тут опять-таки при чем? Вам хочется верить, что рано или поздно все ответят за свои дела, даже если это будет после их смерти? Ну и верьте себе на здоровье. Вот только фактом это не является и даже на километр к фактам не приближается.
Все далеко не так в реальном мире. Ну а Бог-то тут опять-таки при чем? Вам хочется верить, что рано или поздно все ответят за свои дела, даже если это будет после их смерти? Ну и верьте себе на здоровье. Вот только фактом это не является и даже на километр к фактам не приближается.
Зачем мне верить, когда я знаю, что ещё при жизни каждый человек отвечает за свои дела.
Так что, оставим Б-га в покое и не будем свою ответственность перекидывать на него..
NEW 09.06.14 17:47
Ну хорошо, пусть эти категории будут разнородными. Но если ты веришь что Бог есть значит можно сказать что ты знаешь что он есть. Разве это не лучшая позиция для верующего? Тот кто верит в существование бога ежедневно пытается увидеть его во всём что происходит, а тот кто знает что он есть тот уже видит это. Значит тот кто знает что он существует качественно отличается от того кто верит.
in Antwort Wladimir- 09.06.14 11:00
В ответ на:
Это разные категории. Слишком разнородные элементы, чтобы из них можно было составить систему. Элементы должны быть относительно однородны, тогда и можно сравнить. Например, веру в Бога можно сравнить с верой в гуманизм и прогресс, но нельзя стравнивать со знанием о Боге. Никто не говорит о знании о Боге, говорят только о вере в Него.
Сравниваемые элементы имеют общее качество "вера", которое делает их однородными. Но эта однородность относительна, т.к. присутствует и отличие элементов - вера направлена на разные предметы.
Это разные категории. Слишком разнородные элементы, чтобы из них можно было составить систему. Элементы должны быть относительно однородны, тогда и можно сравнить. Например, веру в Бога можно сравнить с верой в гуманизм и прогресс, но нельзя стравнивать со знанием о Боге. Никто не говорит о знании о Боге, говорят только о вере в Него.
Сравниваемые элементы имеют общее качество "вера", которое делает их однородными. Но эта однородность относительна, т.к. присутствует и отличие элементов - вера направлена на разные предметы.
Ну хорошо, пусть эти категории будут разнородными. Но если ты веришь что Бог есть значит можно сказать что ты знаешь что он есть. Разве это не лучшая позиция для верующего? Тот кто верит в существование бога ежедневно пытается увидеть его во всём что происходит, а тот кто знает что он есть тот уже видит это. Значит тот кто знает что он существует качественно отличается от того кто верит.
NEW 09.06.14 17:50
in Antwort Ыхр 09.06.14 16:05
На основании своей веры, могу одназначно Вам сказать, что у Бога всё идет под контролем и ни одна иота или черта не пройдет даром, дабы исполнился Его план по истреблению зла..
Не беспокойтесь, Он истребит не всех, а только тех, кто противился и всеми правдами и неправдами попирал Его Слово.
Не беспокойтесь, Он истребит не всех, а только тех, кто противился и всеми правдами и неправдами попирал Его Слово.
NEW 09.06.14 19:19
in Antwort shopperin 09.06.14 17:50
Если зло существует то наибольшее зло это чёрные дыры так как в них гибнут целые планетные системы, возможно даже с живыми существами. Если Бог истребит зло то естественно что все процессы во вселенной остановятся. И линия пульса которая то подскакивала вверх то опускалась ниже ватерлинии вытянется в одну прямую полосочку на экране его планшета. Библия это сказка в которой говорится что добро это всё то подталкивает человека к любви к Богу а зло это всё то что перекрывает ему этот процесс. Но если смотреть на библию в лобовую то получится апсалютный абсурд.
NEW 09.06.14 20:41
in Antwort shopperin 09.06.14 14:39
В ответ на:
Творец всего сущего- ОДИН!
--Зевс? Тор? Один?.. "Творцов" тоже превеликое множество.. и ,Не МЕНЕЕ 700 богов каким то образом противоречит тому,что богов значительно больше 700?Творец всего сущего- ОДИН!
NEW 09.06.14 20:46
in Antwort sofiano 09.06.14 14:33
NEW 09.06.14 20:48
in Antwort shopperin 09.06.14 14:39
В ответ на:
Ведь это невозможно: прекрасная работа, точные линии, мазок и сочетания оттенков. За всем этим великолепием чувствуется и глубина замысла. Без автора в таком деле не обойтись!
... Вы можете озвучить имя художника,периодически рисующего узоры на окнах зимой?Ведь это невозможно: прекрасная работа, точные линии, мазок и сочетания оттенков. За всем этим великолепием чувствуется и глубина замысла. Без автора в таком деле не обойтись!
NEW 09.06.14 21:18
in Antwort shopperin 09.06.14 11:19
Какой вы всетаки умный человек! Я просто восхищяюсь вашей проницательностью.Я всю жизнь пытался скрыть что мнение у меня никакое и что вообще я глупец а вы взяли и разоблачили меня.Низкий вам поклон!!!
NEW 09.06.14 22:42
Ага, сейчас позвоню на тот свет, попрошу к телефону мою бабушку и попрошу ее изгнать из вас бесов))
Если серьезно, то для вас мои подтверждения будут вроде сказок. Даже, если я засяду здесь на неделю и начну рассказывать о том, свидетелем чего я была. По одной простой причине, что вы не видели всего этого своими глазами.
Я сама из тех людей, которые никогда - совсем никогда - бы не поверили в существование чего то совершенно необъяснимого - не будь у меня железобетонных фактов, причем многочисленных, на протяжении большого периода. Никакие книги, церкви, рассказы верующих не сделали бы меня верующим человеком без этих, как вы написали в кавычках - знаний. У каждого свой путь. Мне без фактов в таком деле никак и я их получила более, чем предостаточно. Вот вы часто указываете, что существует 700 или 800 богов у разных народов. Тогда назову это Высшей силой, которую разные народы и религии по разному назвали и обозначили. Я не отношусь к фанатам от религии и могу себе позволить мыслить так, понимая действительно существование многих религий со своими отличиями и иногда даже забабонами. Также в состоянии понимать цели, которые иногда преследуют, прикрываясь религией. Но это людские страсти, а им подвержены практически все в большей или меньшей степени, не исключая представителей церквей. Я , например, придерживаюсь Православия больше всего из за уважения к моему роду, к моим предкам,к моим дорогим родным людям, которые были православными. Зачем мне другой путь, если Всевышний и Творец все равно один. И еще потому что истинное Православие мне по душе, хотя я , признаться - очень грешный человек по некоторым заповедям, очень грешный и не смешно. Что то мне легко дается, а с чем то - беда, просто беда. А может и хорошо, зато и других грешных понимаю, если они совсем уж не переступают черту по моему моральному кодексу.
in Antwort servis36 09.06.14 20:46, Zuletzt geändert 09.06.14 23:46 (sofiano)
В ответ на:
... Вы можете подтвердить свое "знание"??
... Вы можете подтвердить свое "знание"??
Ага, сейчас позвоню на тот свет, попрошу к телефону мою бабушку и попрошу ее изгнать из вас бесов))
Если серьезно, то для вас мои подтверждения будут вроде сказок. Даже, если я засяду здесь на неделю и начну рассказывать о том, свидетелем чего я была. По одной простой причине, что вы не видели всего этого своими глазами.
Я сама из тех людей, которые никогда - совсем никогда - бы не поверили в существование чего то совершенно необъяснимого - не будь у меня железобетонных фактов, причем многочисленных, на протяжении большого периода. Никакие книги, церкви, рассказы верующих не сделали бы меня верующим человеком без этих, как вы написали в кавычках - знаний. У каждого свой путь. Мне без фактов в таком деле никак и я их получила более, чем предостаточно. Вот вы часто указываете, что существует 700 или 800 богов у разных народов. Тогда назову это Высшей силой, которую разные народы и религии по разному назвали и обозначили. Я не отношусь к фанатам от религии и могу себе позволить мыслить так, понимая действительно существование многих религий со своими отличиями и иногда даже забабонами. Также в состоянии понимать цели, которые иногда преследуют, прикрываясь религией. Но это людские страсти, а им подвержены практически все в большей или меньшей степени, не исключая представителей церквей. Я , например, придерживаюсь Православия больше всего из за уважения к моему роду, к моим предкам,к моим дорогим родным людям, которые были православными. Зачем мне другой путь, если Всевышний и Творец все равно один. И еще потому что истинное Православие мне по душе, хотя я , признаться - очень грешный человек по некоторым заповедям, очень грешный и не смешно. Что то мне легко дается, а с чем то - беда, просто беда. А может и хорошо, зато и других грешных понимаю, если они совсем уж не переступают черту по моему моральному кодексу.
NEW 09.06.14 23:48
in Antwort alexcrenen 09.06.14 21:18, Zuletzt geändert 09.06.14 23:50 (shopperin)
При чем здесь умный, глупый
Какой Вы всё таки чувствительный человек, вместо того, чтобы задуматься над комментариями касательно Бога, решили попоясничать и прикинуться обиженной "жертвой".
Ну извините ещё раз, кто бы знал, что Вы так отреагируете..
А ведь сами же спросили, при том на открытом форуме- неошибочно ли Ваше представление о Боге?!
Не знаю, чего Вы ожидали услышать в ответ, но лично я, ничего такого существенного кроме претензий в Вашем мнении, не увидела...
to: kisheevn
А для меня самое великое и страшное зло, это любая коварная война, всё равно какая, идейная, холодная, информационная.
И что самое интересное, целью войны является именно создание мира. Но другого, не того что был до войны. И чтобы этой цели достигнуть, надо решить ряд задач, как то: победить противника, захватить его территорию, ресурсы, далее по тексту...
to: servis36
Вы бы ещё спросили кто, так красиво вырезает снежинки?!
Морозные узоры на стекле — это скопление крошечных кристалликов льда. Образуются они из паров воды, которые в небольшом количестве всегда находятся в воздухе. Зимой в комнате около стёкол воздух сильно охлаждается и не может уже удержать всех паров. Часть водяных паров оседает на стёкла и превращается в кристаллики льда.
В первую очередь кристаллики льда образуются на мельчайших неровностях стекла. Тысячи крохотных, незаметных для глаза трещин и бугорков покрывают стёкла. За один кристаллик цепляется другой, а за другой — третий, и вскоре окно сплошь покрывается ледяным узором.
Ну и?
Вы полагаетесь на существование спонтанных атмосферных законов природы.
А я верю, что эти законы не случайны и имеют точку отчета не по своей воле..
Какой Вы всё таки чувствительный человек, вместо того, чтобы задуматься над комментариями касательно Бога, решили попоясничать и прикинуться обиженной "жертвой".
Ну извините ещё раз, кто бы знал, что Вы так отреагируете..
А ведь сами же спросили, при том на открытом форуме- неошибочно ли Ваше представление о Боге?!
Не знаю, чего Вы ожидали услышать в ответ, но лично я, ничего такого существенного кроме претензий в Вашем мнении, не увидела...
to: kisheevn
А для меня самое великое и страшное зло, это любая коварная война, всё равно какая, идейная, холодная, информационная.
И что самое интересное, целью войны является именно создание мира. Но другого, не того что был до войны. И чтобы этой цели достигнуть, надо решить ряд задач, как то: победить противника, захватить его территорию, ресурсы, далее по тексту...
to: servis36
Вы бы ещё спросили кто, так красиво вырезает снежинки?!
Морозные узоры на стекле — это скопление крошечных кристалликов льда. Образуются они из паров воды, которые в небольшом количестве всегда находятся в воздухе. Зимой в комнате около стёкол воздух сильно охлаждается и не может уже удержать всех паров. Часть водяных паров оседает на стёкла и превращается в кристаллики льда.
В первую очередь кристаллики льда образуются на мельчайших неровностях стекла. Тысячи крохотных, незаметных для глаза трещин и бугорков покрывают стёкла. За один кристаллик цепляется другой, а за другой — третий, и вскоре окно сплошь покрывается ледяным узором.
Ну и?
Вы полагаетесь на существование спонтанных атмосферных законов природы.
А я верю, что эти законы не случайны и имеют точку отчета не по своей воле..
NEW 10.06.14 00:50
Почему же?
in Antwort shopperin 09.06.14 17:37
В ответ на:
И правильно отсутствие не доказывается
И правильно отсутствие не доказывается
Почему же?
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 10.06.14 00:54
Если Вы христианин, то полагаю - да.
in Antwort alexcrenen 09.06.14 11:00
В ответ на:
Вы считайте что оно ошибочное?
Вы считайте что оно ошибочное?
Если Вы христианин, то полагаю - да.
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 10.06.14 10:30
in Antwort sofiano 09.06.14 22:42
В ответ на:
одной простой причине, что вы не видели всего этого своими глазами
Т.е. ты видела бога своими ГЛАЗАМИ?? я об этом..--- "" Глаз (лат. oculus) — сенсорный орган (орган зрительной системы) человека и животных, обладающий способностью воспринимать электромагнитное излучение в световом диапазоне длин волн и обеспечивающий функцию зрения. У человека через глаз поступает около 90 % информации из окружающего мира..""одной простой причине, что вы не видели всего этого своими глазами
NEW 10.06.14 10:37
in Antwort servis36 10.06.14 10:30, Zuletzt geändert 10.06.14 10:41 (sofiano)
NEW 10.06.14 12:19
in Antwort mig_non 30.05.14 18:29
коммуна рокеров-психоделистов зависает
............А что делать, чтобы волосы дыбом не становились?
............А что делать, чтобы волосы дыбом не становились?
NEW 10.06.14 12:25
in Antwort gendy 31.05.14 07:36
Лунные минералы - это уже интересно!
Слуште ребята, я так считаю, каждому свое, кто-то верит и рад этому, есть те, кого занимают другие вещи.
Слуште ребята, я так считаю, каждому свое, кто-то верит и рад этому, есть те, кого занимают другие вещи.
NEW 10.06.14 13:02
in Antwort Wladimir- 31.05.14 14:00
Да и потом чисто житейски. Разве не случай определяет, заболеет человек или нет, погибнет ли он в автомобильной катастрофе или удачно выйдет замуж или женится? Разве не случаю-Богу возносят молитвы?
Вы можете взять любую область и везде найдёте место случаю.
.............................Банальный вопрос. Вы верите в судьбу?
Вы можете взять любую область и везде найдёте место случаю.
.............................Банальный вопрос. Вы верите в судьбу?
NEW 10.06.14 13:41
in Antwort Wladimir- 31.05.14 23:01
Некоторые личности не просто случай, а несчастный случай. Уроды ведь бывают.
..............................
Вот именно, только человек ценящий и уважющий в другом "личность", может быть по настоящему человечным и считаю, никакая вера в бога тут не поможет. Я в свое время очень жалею, что не изучила так подробно библию, иногда блуждаю в некоторых вопросах в трех соснах, и поделом мне.
..............................
Вот именно, только человек ценящий и уважющий в другом "личность", может быть по настоящему человечным и считаю, никакая вера в бога тут не поможет. Я в свое время очень жалею, что не изучила так подробно библию, иногда блуждаю в некоторых вопросах в трех соснах, и поделом мне.
NEW 10.06.14 13:45
in Antwort shopperin 09.06.14 23:48
А для меня самое великое и страшное зло, это любая коварная война, всё равно какая, идейная, холодная, информационная.
.....................Религиозная, фанатичная.
.....................Религиозная, фанатичная.
NEW 10.06.14 14:00
in Antwort Wladimir- 03.06.14 18:45
если уж не Пригожина, Г. Хакена "Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии"
....................
Вот видите выделила, Хакен выглядит, как ключ от всех бед. Попробую почитать, так-ли это.
....................
Вот видите выделила, Хакен выглядит, как ключ от всех бед. Попробую почитать, так-ли это.
NEW 10.06.14 14:38
in Antwort mig_non 06.06.14 10:52, Zuletzt geändert 10.06.14 14:47 (vrrum)
Но вот "с именем Бога" пирамиды не строились, и майя тоже нет, и колесо нет, и математика нет, и философия нет, и астрономия, скорее всего нет. В последнем не уверен.
......................
Пирамиды строили рабы, у них не было права на образование. Все - это сейчас называется культурное наследие. А раньше реалии были другее. )
Мне вот что интерeсно, когда человек все-таки был ближе к богу, тогда, или современный "человек культурный"? У кого какие будут мнения?
......................
Пирамиды строили рабы, у них не было права на образование. Все - это сейчас называется культурное наследие. А раньше реалии были другее. )
Мне вот что интерeсно, когда человек все-таки был ближе к богу, тогда, или современный "человек культурный"? У кого какие будут мнения?
NEW 10.06.14 18:31
in Antwort kisheevn 09.06.14 17:47
В ответ на:
Ну хорошо, пусть эти категории будут разнородными. Но если ты веришь что Бог есть значит можно сказать что ты знаешь что он есть. Разве это не лучшая позиция для верующего? Тот кто верит в существование бога ежедневно пытается увидеть его во всём что происходит, а тот кто знает что он есть тот уже видит это. Значит тот кто знает что он существует качественно отличается от того кто верит.
Нет. Верить это верить, а знать это знать. Никакого "можно сказать". Можно сказать вообще что угодно, но смысл понятий останется первоначальный. Нельзя подменять одну категорию другой. Ну хорошо, пусть эти категории будут разнородными. Но если ты веришь что Бог есть значит можно сказать что ты знаешь что он есть. Разве это не лучшая позиция для верующего? Тот кто верит в существование бога ежедневно пытается увидеть его во всём что происходит, а тот кто знает что он есть тот уже видит это. Значит тот кто знает что он существует качественно отличается от того кто верит.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 11.06.14 09:00
in Antwort Wladimir- 10.06.14 18:31
Но ведь ты вроде как уверен в том что Бог есть? Добрая жена ожидая мужа с войны говорит: "я знаю' мой муж вернётся". А глупая жена и надеется и мнётся и иногда в унынии. Если заходишь в избу что в дверях стоять то, или туда или обратно как говорится.
NEW 11.06.14 09:50
Думаю, что современный.
Хотя, смотря что подразумевается под "богу ближе".
in Antwort vrrum 10.06.14 14:38
In Antwort auf:
Мне вот что интерeсно, когда человек все-таки был ближе к богу, тогда, или современный "человек культурный"? У кого какие будут мнения?
Мне вот что интерeсно, когда человек все-таки был ближе к богу, тогда, или современный "человек культурный"? У кого какие будут мнения?
Думаю, что современный.
Хотя, смотря что подразумевается под "богу ближе".
NEW 11.06.14 09:58
in Antwort mig_non 11.06.14 09:50
За семь тысяч лет обозримой истории человечества, сам человек не изменился ни на грамм.
Человек не стал красивее, умнее, у него не отрасла мораль и совесть.
С какого, интересно, перепуга, он может стать ближе к богу?
Мне кажется, что как раз наоборот, бог убедился, что создал брак неисправимый.
Человек не стал красивее, умнее, у него не отрасла мораль и совесть.
С какого, интересно, перепуга, он может стать ближе к богу?
Мне кажется, что как раз наоборот, бог убедился, что создал брак неисправимый.
NEW 11.06.14 10:03
in Antwort Лизавет 11.06.14 09:58, Zuletzt geändert 11.06.14 10:03 (*RE$PECT*)
NEW 11.06.14 10:07
Ага. Ветхозаветная - с фарисейской "закваской"..
Что же касается христианства, то меч, который принес Христос, – не в руке христианина, а в руке тех, к кому он послан без всяких мечей, как овца(с)
in Antwort vrrum 10.06.14 13:45
В ответ на:
Религиозная, фанатичная.
Религиозная, фанатичная.
Ага. Ветхозаветная - с фарисейской "закваской"..
Что же касается христианства, то меч, который принес Христос, – не в руке христианина, а в руке тех, к кому он послан без всяких мечей, как овца(с)
NEW 11.06.14 10:12
скорее тогда, чем сейчас.
так говорят: Человечество шло от
тьмы к свету (Христу), а придёт от
света к тьме. (с)
in Antwort vrrum 10.06.14 14:38
В ответ на:
Мне вот что интерeсно, когда человек все-таки был ближе к богу, тогда, или современный "человек культурный"? У кого какие будут мнения?
Мне вот что интерeсно, когда человек все-таки был ближе к богу, тогда, или современный "человек культурный"? У кого какие будут мнения?
скорее тогда, чем сейчас.
так говорят: Человечество шло от
тьмы к свету (Христу), а придёт от
света к тьме. (с)
NEW 11.06.14 10:15
А с какого перепуга Вы такое утверждаете? Поизучайте антропологию по предмету и "7 тыщ лет" и пр. рифмы испарятся сами собой.
Если он убедился только сейчас, то все гораздо с ним хуже, чем я предполагал. Куда только верубщие смотрят...
in Antwort Лизавет 11.06.14 09:58
In Antwort auf:
За семь тысяч лет обозримой истории человечества, сам человек не изменился ни на грамм.
Человек не стал красивее, умнее, у него не отрасла мораль и совесть.
С какого, интересно, перепуга, он может стать ближе к богу?
За семь тысяч лет обозримой истории человечества, сам человек не изменился ни на грамм.
Человек не стал красивее, умнее, у него не отрасла мораль и совесть.
С какого, интересно, перепуга, он может стать ближе к богу?
А с какого перепуга Вы такое утверждаете? Поизучайте антропологию по предмету и "7 тыщ лет" и пр. рифмы испарятся сами собой.
In Antwort auf:
Мне кажется, что как раз наоборот, бог убедился, что создал брак неисправимый.
Мне кажется, что как раз наоборот, бог убедился, что создал брак неисправимый.
Если он убедился только сейчас, то все гораздо с ним хуже, чем я предполагал. Куда только верубщие смотрят...
NEW 11.06.14 10:21
Это грубое искажение библии, чтобы с себя (не Вы лично, а христианство) вину крови на других "сбрызнуть".
Иван_12 "обижается" на Ницше, что о верующих публикуются откровенные наблюдения, но зря. Вот пример того, кто начинает и как. И это христианская закономерность, неопровержимая. Средневековье еще на всех покинуло.
in Antwort shopperin 11.06.14 10:07
In Antwort auf:
то меч, который принес Христос, – не в руке христианина, а в руке тех, к кому он послан без всяких мечей, как овца(с)
то меч, который принес Христос, – не в руке христианина, а в руке тех, к кому он послан без всяких мечей, как овца(с)
Это грубое искажение библии, чтобы с себя (не Вы лично, а христианство) вину крови на других "сбрызнуть".
Иван_12 "обижается" на Ницше, что о верующих публикуются откровенные наблюдения, но зря. Вот пример того, кто начинает и как. И это христианская закономерность, неопровержимая. Средневековье еще на всех покинуло.
NEW 11.06.14 10:27
Насчет красивее и умнее - спорный вопрос. Нужны критерии. Рост является критерием красоты? Человек-то в среднем стал выше. Так же неоспоримо, что современный человек владеет и умеет оперировать гораздо большими объемами информации, чем было тысячи лет назад. Это критерий ума?
Ну а насчет отращивания морали и совести - это вообще за гранью разумного. Мораль - это выработанные обществом нормы поведения. С развитием общества меняются и эти нормы. Порой эти изменения весьма значительны даже в пределах одного и того же общества, но в разные исторические периоды. Например, рабство сейчас считается аморальным, хотя ранее было в порядке вещей и даже в Библии рабство рассматривается как нечто само-собой разумеющееся, то есть прекрасно вписывающимся в мораль. Совесть же - это привитое воспитанием чувство моральной ответственности. Это собственный индикатор соответствия своих поступков и желаний общественным нормам.
Мораль и совесть присущи людям в любом обществе, а не отращиваются дополнительно. Без морали, то есть без норм поведения, никакое общество и не смогло бы существовать, да даже толком организоваться не смогло бы.
Напортачил, обиделся и ушел, да? Вот такой вот горе-мастер, мастер-ломастер с руками, растущими из другого места. Поди, страшно таким верующим жить-то в мире, созданным бракоделом.
in Antwort Лизавет 11.06.14 09:58, Zuletzt geändert 11.06.14 10:31 (Ыхр)
В ответ на:
Человек не стал красивее, умнее, у него не отрасла мораль и совесть.
Человек не стал красивее, умнее, у него не отрасла мораль и совесть.
Насчет красивее и умнее - спорный вопрос. Нужны критерии. Рост является критерием красоты? Человек-то в среднем стал выше. Так же неоспоримо, что современный человек владеет и умеет оперировать гораздо большими объемами информации, чем было тысячи лет назад. Это критерий ума?
Ну а насчет отращивания морали и совести - это вообще за гранью разумного. Мораль - это выработанные обществом нормы поведения. С развитием общества меняются и эти нормы. Порой эти изменения весьма значительны даже в пределах одного и того же общества, но в разные исторические периоды. Например, рабство сейчас считается аморальным, хотя ранее было в порядке вещей и даже в Библии рабство рассматривается как нечто само-собой разумеющееся, то есть прекрасно вписывающимся в мораль. Совесть же - это привитое воспитанием чувство моральной ответственности. Это собственный индикатор соответствия своих поступков и желаний общественным нормам.
Мораль и совесть присущи людям в любом обществе, а не отращиваются дополнительно. Без морали, то есть без норм поведения, никакое общество и не смогло бы существовать, да даже толком организоваться не смогло бы.
В ответ на:
Мне кажется, что как раз наоборот, бог убедился, что создал брак неисправимый.
Мне кажется, что как раз наоборот, бог убедился, что создал брак неисправимый.
Напортачил, обиделся и ушел, да? Вот такой вот горе-мастер, мастер-ломастер с руками, растущими из другого места. Поди, страшно таким верующим жить-то в мире, созданным бракоделом.
NEW 11.06.14 10:54
in Antwort mig_non 11.06.14 10:21
По существу есть что сказать?
Или без троллизма христианства Вы как без воздуха?
Воинствующих фанатиков везде и всегда хватало хватает по самое не могу, как тогда
так и сейчас..
И это очень распространенная среди современных атеистов мания страха костров.
На самом деле костры инквизиции погасли задолго до эпохи секуляризма и собственно атеисты пострадали на них меньше всех. (Больше досталось верующим еретикам и ведьмам.)
А атеисты все боятся и боятся...
Или без троллизма христианства Вы как без воздуха?
Воинствующих фанатиков везде и всегда хватало хватает по самое не могу, как тогда
так и сейчас..
И это очень распространенная среди современных атеистов мания страха костров.
На самом деле костры инквизиции погасли задолго до эпохи секуляризма и собственно атеисты пострадали на них меньше всех. (Больше досталось верующим еретикам и ведьмам.)
А атеисты все боятся и боятся...
NEW 11.06.14 10:58
Это не болезненная мания, а здравое умение делать выводы.
in Antwort shopperin 11.06.14 10:54
В ответ на:
И это очень распространенная среди современных атеистов мания страха костров.
И это очень распространенная среди современных атеистов мания страха костров.
Это не болезненная мания, а здравое умение делать выводы.
NEW 11.06.14 11:14
in Antwort Ыхр 11.06.14 10:58, Zuletzt geändert 11.06.14 11:15 (shopperin)
Насчет "здравого умения" делать выводы, весьма сомнительно и неубедительно.
Я бы сказала - с поразительной самоуверенностью в свою неотразимость и правоту - скоропостижно делать выводы, не вдаваясь в суть.
Из истории известно, что первые христиане переживали серьезные гонения на Церковь и их жизнь. Верующих заставляли отречься от Христа, и за несогласие бросали ко львам или спускали с гор-лезвий, в результате, за веру погибали тысячи людей...
Почему же не все христиане зацикливаются на этом?
Я бы сказала - с поразительной самоуверенностью в свою неотразимость и правоту - скоропостижно делать выводы, не вдаваясь в суть.
Из истории известно, что первые христиане переживали серьезные гонения на Церковь и их жизнь. Верующих заставляли отречься от Христа, и за несогласие бросали ко львам или спускали с гор-лезвий, в результате, за веру погибали тысячи людей...
Почему же не все христиане зацикливаются на этом?
NEW 11.06.14 11:44
Это Вы о чем?
Вообще-то истории не известны убийства христиан тысячами. Это, мягко говоря, преувеличение, на котором-то как раз-таки и зацикливаются некоторые христиане, время от времени вытаскивая эти тысячные цифры. Собственно, при политеизме и не могло быть особых гонений по религиозным мотивам. А вот когда к власти пришло христианство, то началось именно это. И этому есть железобетонные исторические факты. Людей грабили, пытали, сжигали, истребляли другими способами только за инакомыслие по религиозным вопросам. Забывать этого не следует ни в коем случае. Как и случаи гонения христиан тоже забывать не следует. Необходимо делать выводы и не допускать подобного в будущем.
Просто порой возникают вопросы. А что изменилось в христианстве с момента инквизитоского беспредела? Да, собственно, ничего. Библия все та же, да и догматы все те же. То есть база все еще та же. Это и следует учесть.
in Antwort shopperin 11.06.14 11:14
В ответ на:
Насчет "здравого умения" делать выводы, весьма сомнительно и неубедительно.
Я бы сказала - с поразительной самоуверенностью в свою неотразимость и правоту - скоропостижно делать выводы, не вдаваясь в суть.
Насчет "здравого умения" делать выводы, весьма сомнительно и неубедительно.
Я бы сказала - с поразительной самоуверенностью в свою неотразимость и правоту - скоропостижно делать выводы, не вдаваясь в суть.
Это Вы о чем?
В ответ на:
Из истории известно, что первые христиане переживали серьезные гонения на Церковь и их жизнь. Верующих заставляли отречься от Христа, и за несогласие бросали ко львам или спускали с гор-лезвий, в результате, за веру погибали тысячи людей...
Почему же не все христиане зацикливаются на этом?
Из истории известно, что первые христиане переживали серьезные гонения на Церковь и их жизнь. Верующих заставляли отречься от Христа, и за несогласие бросали ко львам или спускали с гор-лезвий, в результате, за веру погибали тысячи людей...
Почему же не все христиане зацикливаются на этом?
Вообще-то истории не известны убийства христиан тысячами. Это, мягко говоря, преувеличение, на котором-то как раз-таки и зацикливаются некоторые христиане, время от времени вытаскивая эти тысячные цифры. Собственно, при политеизме и не могло быть особых гонений по религиозным мотивам. А вот когда к власти пришло христианство, то началось именно это. И этому есть железобетонные исторические факты. Людей грабили, пытали, сжигали, истребляли другими способами только за инакомыслие по религиозным вопросам. Забывать этого не следует ни в коем случае. Как и случаи гонения христиан тоже забывать не следует. Необходимо делать выводы и не допускать подобного в будущем.
Просто порой возникают вопросы. А что изменилось в христианстве с момента инквизитоского беспредела? Да, собственно, ничего. Библия все та же, да и догматы все те же. То есть база все еще та же. Это и следует учесть.
NEW 11.06.14 12:00
Приведенные примеры это не случаи веры. Это случаи надежды. По человечески и умно поступает как раз "глупая" жена, которая страдает и надеется. А жена, обзначеная Вами как "добрая" просто дура. Обычно дуры "знают" и, как правило, знают всё. Дураки от них не отстают - достаточно посмотреть на споры в форумах.
in Antwort kisheevn 11.06.14 09:00
В ответ на:
Но ведь ты вроде как уверен в том что Бог есть? Добрая жена ожидая мужа с войны говорит: "я знаю' мой муж вернётся". А глупая жена и надеется и мнётся и иногда в унынии. Если заходишь в избу что в дверях стоять то, или туда или обратно как говорится.
У-верен от слова "вера". Бог это случай. В чём я действительно уверен, так это в том, что Бог-случай управляет миром. Не зря бытует пословица "Если ты хочешь насмешить Бога, расскажи ему о своих планах".Но ведь ты вроде как уверен в том что Бог есть? Добрая жена ожидая мужа с войны говорит: "я знаю' мой муж вернётся". А глупая жена и надеется и мнётся и иногда в унынии. Если заходишь в избу что в дверях стоять то, или туда или обратно как говорится.
Приведенные примеры это не случаи веры. Это случаи надежды. По человечески и умно поступает как раз "глупая" жена, которая страдает и надеется. А жена, обзначеная Вами как "добрая" просто дура. Обычно дуры "знают" и, как правило, знают всё. Дураки от них не отстают - достаточно посмотреть на споры в форумах.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 11.06.14 12:15
in Antwort Ыхр 11.06.14 10:27
Ну а насчет отращивания морали и совести - это вообще за гранью разумного. Мораль - это выработанные обществом нормы поведения. С развитием общества меняются и эти нормы. Порой эти изменения весьма значительны даже в пределах одного и того же общества, но в разные исторические периоды. Например, рабство сейчас считается аморальным, хотя ранее было в порядке вещей и даже в Библии рабство рассматривается как нечто само-собой разумеющееся, то есть прекрасно вписывающимся в мораль. Совесть же - это привитое воспитанием чувство моральной ответственности. Это собственный индикатор соответствия своих поступков и желаний общественным нормам.
.............................
Библия, насколько я понимаю, очень противоречивое произведение. Мне кажется, совесть и моральная ответсвенность скорее всего внутренние качества, чем общественные.
А так, "по вере тебе воздастся", если человек верующий, значит бог есть, если атеист - это его право, сама фраза не исключает и такого варианта.
.............................
Библия, насколько я понимаю, очень противоречивое произведение. Мне кажется, совесть и моральная ответсвенность скорее всего внутренние качества, чем общественные.
А так, "по вере тебе воздастся", если человек верующий, значит бог есть, если атеист - это его право, сама фраза не исключает и такого варианта.
NEW 11.06.14 14:10
Да нет уж. Троллите тут Вы пытаясь запугать истреблением даже тех, кто истинно "глумился" над слово бога и вписываете тонны троллячего лозунгства и обрывок чужих высказываний.
И сливаетесь по полной, без единного вразумительного ответа. Одни пустые лозунги и упертость на своем безов всякого понимания своего же. Рано или поздно я ожидал упреков, "перевода стрелок". Почему? Потому что это закономерность у многих христиан, когда нечего сказать по предмету, нечем подтвердить свои лозунги и правда начинает бесить. Вот тогда, как и почти во всю историю церкви, начинают вспоминаться костры. Как Вы сейчас очень во время вспомнили.
Ну это всё полный вздор. Атеисты страдали всегда больше всех под игом религии. Вы бы не позорились так, а хоть бы историей Европы чтолиб занялись, дабы открылось Вам, что и в Вами почетаемые времена сжигали инаковерующих и -мыслящих, и мыслящих вовсе, и даже неверующих. Предствате себе, да, тогда тоже существовали неверующие люди, вот такая вот ирония бытия былого. Хотя, Вы даже библию свою перевираете, чего Вы натворите с объективной историей.
Нет страха у меня перед Вашим огненым богом костров. Нет и всё. Был бы, я бы веровал в него, ну хотя бы на всякий случай, как Паскаль. А так нет.
in Antwort shopperin 11.06.14 10:54, Zuletzt geändert 11.06.14 14:13 (mig_non)
In Antwort auf:
По существу есть что сказать?
Или без троллизма христианства Вы как без воздуха?
Воинствующих фанатиков везде и всегда хватало хватает по самое не могу, как тогда
так и сейчас..
По существу есть что сказать?
Или без троллизма христианства Вы как без воздуха?
Воинствующих фанатиков везде и всегда хватало хватает по самое не могу, как тогда
так и сейчас..
Да нет уж. Троллите тут Вы пытаясь запугать истреблением даже тех, кто истинно "глумился" над слово бога и вписываете тонны троллячего лозунгства и обрывок чужих высказываний.
И сливаетесь по полной, без единного вразумительного ответа. Одни пустые лозунги и упертость на своем безов всякого понимания своего же. Рано или поздно я ожидал упреков, "перевода стрелок". Почему? Потому что это закономерность у многих христиан, когда нечего сказать по предмету, нечем подтвердить свои лозунги и правда начинает бесить. Вот тогда, как и почти во всю историю церкви, начинают вспоминаться костры. Как Вы сейчас очень во время вспомнили.
In Antwort auf:
И это очень распространенная среди современных атеистов мания страха костров.
На самом деле костры инквизиции погасли задолго до эпохи секуляризма и собственно атеисты пострадали на них меньше всех. (Больше досталось верующим еретикам и ведьмам.)
А атеисты все боятся и боятся...
И это очень распространенная среди современных атеистов мания страха костров.
На самом деле костры инквизиции погасли задолго до эпохи секуляризма и собственно атеисты пострадали на них меньше всех. (Больше досталось верующим еретикам и ведьмам.)
А атеисты все боятся и боятся...
Ну это всё полный вздор. Атеисты страдали всегда больше всех под игом религии. Вы бы не позорились так, а хоть бы историей Европы чтолиб занялись, дабы открылось Вам, что и в Вами почетаемые времена сжигали инаковерующих и -мыслящих, и мыслящих вовсе, и даже неверующих. Предствате себе, да, тогда тоже существовали неверующие люди, вот такая вот ирония бытия былого. Хотя, Вы даже библию свою перевираете, чего Вы натворите с объективной историей.
Нет страха у меня перед Вашим огненым богом костров. Нет и всё. Был бы, я бы веровал в него, ну хотя бы на всякий случай, как Паскаль. А так нет.
NEW 11.06.14 14:40
В общем-то верное замечание. Но именно рабство настолько обыденно чувствует себя на страницах Библии, что упомянуто даже в 10 заповедях. Ничего аморального в рабстве Библия вместе с ее Богом не находят, в отличие от современного общества. Это как раз и показывает очень наглядно, что мораль меняется с развитием общества. Мораль вырабатывается обществом.
Совесть - это и есть моральная ответственность. Да, совесть - это внутреннее качество, но заложенное внутрь человека путем воспитания. Кстати, можете пролистать архивную ветку про совесть: foren.germany.ru/arch/religion/f/25093960.html?Cat=&page=3&view=collapsed... Там я уже высказывался, что чистейшей проверкой механизма формирования совести является наблюдение детей-маугли, которые в силу каких-то причин оказались вне человеческого общества в момент становления личности. Так вот, у детей-маугли наглухо отсутствует совесть. Вывод настолько очевиден, что даже нет смысла его озвучивать. Собственно, это очевидным становится и без практических наблюдений, достаточно лишь немного поразмыслить, чтобы понять, что совесть человека неразрывно связана с моралью, в которой человек воспитывался. Но хочу особо отметить, что оказавшей наиболее сильное влияние на формирование совести человека мораль может оказаться не вполне соответствующей официально признанной морали, отраженной в законодательстве, народных традициях и тому подобное. Это может быть и субкультурная мораль. Например, в уголовном мире есть свои правила поведения, свои законы, своя мораль.
Это можно смело утверждать лишь касательно воображения человека. У верующего Бог есть в его воображении. Это так. Но это вовсе не говорит о том, что Бог есть и в реальном мире. Наши представления о мире могут сильно отличаться от действительности. Так о каком воздаянии может идти речь? А насчет атеиста ничего не понял. Что за вариант Вы подразумеваете?
in Antwort vrrum 11.06.14 12:15
В ответ на:
Библия, насколько я понимаю, очень противоречивое произведение.
Библия, насколько я понимаю, очень противоречивое произведение.
В общем-то верное замечание. Но именно рабство настолько обыденно чувствует себя на страницах Библии, что упомянуто даже в 10 заповедях. Ничего аморального в рабстве Библия вместе с ее Богом не находят, в отличие от современного общества. Это как раз и показывает очень наглядно, что мораль меняется с развитием общества. Мораль вырабатывается обществом.
В ответ на:
Мне кажется, совесть и моральная ответсвенность скорее всего внутренние качества, чем общественные.
Мне кажется, совесть и моральная ответсвенность скорее всего внутренние качества, чем общественные.
Совесть - это и есть моральная ответственность. Да, совесть - это внутреннее качество, но заложенное внутрь человека путем воспитания. Кстати, можете пролистать архивную ветку про совесть: foren.germany.ru/arch/religion/f/25093960.html?Cat=&page=3&view=collapsed... Там я уже высказывался, что чистейшей проверкой механизма формирования совести является наблюдение детей-маугли, которые в силу каких-то причин оказались вне человеческого общества в момент становления личности. Так вот, у детей-маугли наглухо отсутствует совесть. Вывод настолько очевиден, что даже нет смысла его озвучивать. Собственно, это очевидным становится и без практических наблюдений, достаточно лишь немного поразмыслить, чтобы понять, что совесть человека неразрывно связана с моралью, в которой человек воспитывался. Но хочу особо отметить, что оказавшей наиболее сильное влияние на формирование совести человека мораль может оказаться не вполне соответствующей официально признанной морали, отраженной в законодательстве, народных традициях и тому подобное. Это может быть и субкультурная мораль. Например, в уголовном мире есть свои правила поведения, свои законы, своя мораль.
В ответ на:
А так, "по вере тебе воздастся", если человек верующий, значит бог есть, если атеист - это его право, сама фраза не исключает и такого варианта.
А так, "по вере тебе воздастся", если человек верующий, значит бог есть, если атеист - это его право, сама фраза не исключает и такого варианта.
Это можно смело утверждать лишь касательно воображения человека. У верующего Бог есть в его воображении. Это так. Но это вовсе не говорит о том, что Бог есть и в реальном мире. Наши представления о мире могут сильно отличаться от действительности. Так о каком воздаянии может идти речь? А насчет атеиста ничего не понял. Что за вариант Вы подразумеваете?
NEW 11.06.14 16:50
in Antwort Ыхр 11.06.14 14:40
а если мальчика - маугли снова привести
к людям и вместе с ним обезьянку, у кого
из них будет развиваться совесть?
к людям и вместе с ним обезьянку, у кого
из них будет развиваться совесть?
NEW 11.06.14 18:10
А что, у Вас есть полные списки всех убитых и замученных христиан?
Почему не могло быть? Многобожие это ещё не повод, что можно верить в любого бога и тебе за это ничего не будет.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D...
Впрочем, 21 век не исключение.
К примеру, в Индии и по сей день- жестоко издеваются над христианами..
persecutionchrist.wordpress.com/2012/05/21/%d0%b3%d0%be%d0%bd%d0%b5%d0%bd...
Вот и учтите.
Если Вы не видите никаких изменений, то это проблема скорее не в Библии и христианах, а в вашей голове. Это и следует учесть.
in Antwort Ыхр 11.06.14 11:44, Zuletzt geändert 11.06.14 18:11 (shopperin)
В ответ на:
Вообще-то истории не известны убийства христиан тысячами. Это, мягко говоря, преувеличение, на котором-то как раз-таки и зацикливаются некоторые христиане, время от времени вытаскивая эти тысячные цифры.
Вообще-то истории не известны убийства христиан тысячами. Это, мягко говоря, преувеличение, на котором-то как раз-таки и зацикливаются некоторые христиане, время от времени вытаскивая эти тысячные цифры.
А что, у Вас есть полные списки всех убитых и замученных христиан?
В ответ на:
Собственно, при политеизме и не могло быть особых гонений по религиозным мотивам.
Собственно, при политеизме и не могло быть особых гонений по религиозным мотивам.
Почему не могло быть? Многобожие это ещё не повод, что можно верить в любого бога и тебе за это ничего не будет.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D...
Впрочем, 21 век не исключение.
К примеру, в Индии и по сей день- жестоко издеваются над христианами..
persecutionchrist.wordpress.com/2012/05/21/%d0%b3%d0%be%d0%bd%d0%b5%d0%bd...
В ответ на:
Просто порой возникают вопросы. А что изменилось в христианстве с момента инквизитоского беспредела? Да, собственно, ничего. Библия все та же, да и догматы все те же. То есть база все еще та же. Это и следует учесть.
Просто порой возникают вопросы. А что изменилось в христианстве с момента инквизитоского беспредела? Да, собственно, ничего. Библия все та же, да и догматы все те же. То есть база все еще та же. Это и следует учесть.
Вот и учтите.
Если Вы не видите никаких изменений, то это проблема скорее не в Библии и христианах, а в вашей голове. Это и следует учесть.
NEW 11.06.14 18:21
in Antwort mig_non 11.06.14 14:10, Zuletzt geändert 11.06.14 18:22 (shopperin)
Будьте добры, укажите где именно я пытаюсь запугать?
Костры инквизиции, к слову, упомянула по одной простой причине- на Ваш упрек, что якобы христиане пытаются смыть свою кровь и всё такое..
И не надо истерик, держите себя в руках.
Ваш софизм просто зашкаливает..
Аргументы на уровне, если Гитлер был фашист, значит все немцы фашисты по определению..
Костры инквизиции, к слову, упомянула по одной простой причине- на Ваш упрек, что якобы христиане пытаются смыть свою кровь и всё такое..
И не надо истерик, держите себя в руках.
Ваш софизм просто зашкаливает..
Аргументы на уровне, если Гитлер был фашист, значит все немцы фашисты по определению..
NEW 11.06.14 18:52
Это был упрек тому, что Вы заявили, перевернув слова евангелия, что меч он не христианам принес. Именно им, именно через них и меч и раздор и "всё такое". Читать не мешало бы сови святыни.
А что, Вы почувствовали в себе какие то аффекты?
Я совершенно в руках.
Какое невежество. Гитлер быь австрийцем, и был верующим. Делайте выводы, напрягитесь. Хоть как-то должно у Вас получиться в сторону благоразумия.
in Antwort shopperin 11.06.14 18:21
In Antwort auf:
Будьте добры, укажите где именно я пытаюсь запугать?
Костры инквизиции, к слову, упомянула по одной простой причине- на Ваш упрек, что якобы христиане пытаются смыть свою кровь и всё такое..
Будьте добры, укажите где именно я пытаюсь запугать?
Костры инквизиции, к слову, упомянула по одной простой причине- на Ваш упрек, что якобы христиане пытаются смыть свою кровь и всё такое..
Это был упрек тому, что Вы заявили, перевернув слова евангелия, что меч он не христианам принес. Именно им, именно через них и меч и раздор и "всё такое". Читать не мешало бы сови святыни.
In Antwort auf:
И не надо истерик, держите себя в руках.
И не надо истерик, держите себя в руках.
А что, Вы почувствовали в себе какие то аффекты?
Я совершенно в руках.
In Antwort auf:
Ваш софизм просто зашкаливает..
Аргументы на уровне, если Гитлер был фашист, значит все немцы фашисты по определению..
Ваш софизм просто зашкаливает..
Аргументы на уровне, если Гитлер был фашист, значит все немцы фашисты по определению..
Какое невежество. Гитлер быь австрийцем, и был верующим. Делайте выводы, напрягитесь. Хоть как-то должно у Вас получиться в сторону благоразумия.
NEW 11.06.14 18:53
Есть ли они у Вас? Вот в чем вопрос. Да и какие бы масштабы не принимали гонения на христиан, они не в состоянии даже приблизиться к масштабам христианских зверств по отношению к инакомыслящим и уж тем более не оправдывают их.
Стоп-стоп-стоп. Это какие же изменения в Библии и христианских догматах проскользнули мимо моего внимания?
in Antwort shopperin 11.06.14 18:10, Zuletzt geändert 11.06.14 19:03 (Ыхр)
В ответ на:
А что, у Вас есть полные списки всех убитых и замученных христиан?
А что, у Вас есть полные списки всех убитых и замученных христиан?
Есть ли они у Вас? Вот в чем вопрос. Да и какие бы масштабы не принимали гонения на христиан, они не в состоянии даже приблизиться к масштабам христианских зверств по отношению к инакомыслящим и уж тем более не оправдывают их.
В ответ на:
Если Вы не видите никаких изменений, то это проблема скорее не в Библии и христианах, а в вашей голове. Это и следует учесть.
Если Вы не видите никаких изменений, то это проблема скорее не в Библии и христианах, а в вашей голове. Это и следует учесть.
Стоп-стоп-стоп. Это какие же изменения в Библии и христианских догматах проскользнули мимо моего внимания?
NEW 11.06.14 19:02
Ни Гитлер, ни немцы не были фашистами. Фашизма вообще не было в Германии. В Германии под предводительством Гитлера процветала идеология национал-социалистической немецкой рабочей партии.
Во-вторых, эта идеология осуждена обществом и немецкая национальность тут ни при чем.
А христианин - это не национальность, а именно приверженность религиозной идеологии, на счету которой огромное количество ограбленных и замученных людей. Но никакого "Нюрнбергского процесса" по этому поводу не было.
in Antwort shopperin 11.06.14 18:21
В ответ на:
Аргументы на уровне, если Гитлер был фашист, значит все немцы фашисты по определению..
Аргументы на уровне, если Гитлер был фашист, значит все немцы фашисты по определению..
Ни Гитлер, ни немцы не были фашистами. Фашизма вообще не было в Германии. В Германии под предводительством Гитлера процветала идеология национал-социалистической немецкой рабочей партии.
Во-вторых, эта идеология осуждена обществом и немецкая национальность тут ни при чем.
А христианин - это не национальность, а именно приверженность религиозной идеологии, на счету которой огромное количество ограбленных и замученных людей. Но никакого "Нюрнбергского процесса" по этому поводу не было.
NEW 11.06.14 19:17
in Antwort Ыхр 11.06.14 19:02
NEW 11.06.14 21:38
in Antwort Ыхр 11.06.14 14:40, Zuletzt geändert 11.06.14 22:13 (vrrum)
Но именно рабство настолько обыденно чувствует себя на страницах Библии, что упомянуто даже в 10 заповедях. Ничего аморального в рабстве Библия вместе с ее Богом не находят, в отличие от современного общества. Это как раз и показывает очень наглядно, что мораль меняется с развитием общества.
.....................
По поводу морали не совсем согласна, вообще то для меня тема уже завяла (хоть я иногда из одних и тех же тем годами не вылезаю, деградирую), интересно похоже вы очень подробно знакомы с библией. Меня сейчас как раз очень занимает один вопросик,если что обращусь.
. Да, совесть - это внутреннее качество, но заложенное внутрь человека путем воспитания.
................
Согласна, но слово воспитание не обязательно подразумевает под собой слово воспитатель. Некоторые индивиды занимаются самовоспитанием и даже очень успешно.
Что за вариант Вы подразумеваете?
.....................
Да эта тема уже здесь была ранее, кто то уже упоминал, каждый атеист верит в то, во что он верит.
.....................
По поводу морали не совсем согласна, вообще то для меня тема уже завяла (хоть я иногда из одних и тех же тем годами не вылезаю, деградирую), интересно похоже вы очень подробно знакомы с библией. Меня сейчас как раз очень занимает один вопросик,если что обращусь.
. Да, совесть - это внутреннее качество, но заложенное внутрь человека путем воспитания.
................
Согласна, но слово воспитание не обязательно подразумевает под собой слово воспитатель. Некоторые индивиды занимаются самовоспитанием и даже очень успешно.
Что за вариант Вы подразумеваете?
.....................
Да эта тема уже здесь была ранее, кто то уже упоминал, каждый атеист верит в то, во что он верит.
NEW 11.06.14 21:53
in Antwort Wladimir- 11.06.14 12:00
NEW 12.06.14 10:01
ну тогда ты на правильном форуме
in Antwort vrrum 11.06.14 21:38
In Antwort auf:
(хоть я иногда из одних и тех же тем годами не вылезаю, деградирую)
(хоть я иногда из одних и тех же тем годами не вылезаю, деградирую)
ну тогда ты на правильном форуме
NEW 12.06.14 10:20
in Antwort vrrum 11.06.14 21:38
Мораль и нравственность это сугубо человеческие духовные ценности. Если Бог существует то наделять его ими преждевременно. Это наглядно иллюстрирует сборник библейских сказок, в которых Бог выглядит не с лучшей стороны с чисто человеческой позиции. То городишко какой примнёт то ещё чего натворит. Возникает закономерный вопрос; с какого перепугу он даёт десять заповедей своим детям. Судя по всему фокус вот в чём. Представь себе что заходишь в винноводочный отдел а там чего только нету; и хенеси и кинзмараули и хванчакра и даже коньяк армянского разливу. Одна беда; упаковка вся пустая; тара, сосуд, этикети всё имеется а содержимого нету. Главный менеджер гешефта так расстроился что перебил всю партию в хлам. Так и тут. Десять заповедей, они же мораль и нравственость, это вроде
бутылок с этикетками но они никому не нужны если любви тоесть содержимого нету. А потому, как бы носитель духовного богатства не был бы им богат; он обречён на вымирание. В переводе на нормальный язык, все объекты во вселенной это волны закрученные особым образом. И чем ближе эти частоты к изначальной частоте тем дольше они существуют. Физика.
NEW 23.06.14 12:19
in Antwort vrrum 10.06.14 14:00
если уж не Пригожина, Г. Хакена "Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии"
....................
Вот видите выделила, Хакен выглядит, как ключ от всех бед. Попробую почитать, так-ли это.
......................
Все-таки подумала, читать пока не буду время в обрез. :)
....................
Вот видите выделила, Хакен выглядит, как ключ от всех бед. Попробую почитать, так-ли это.
......................
Все-таки подумала, читать пока не буду время в обрез. :)
NEW 25.06.14 13:05
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57
В ответ на:
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие.
отсутствие можно доказать только в определенных рамках, наличие доказать проще, например Кто создал Землю и жизнь на ней? Все что мы знаем не могло это создать, значит это создал Бог. Можно сформулировать по-другому: Тот Кто создал Землю и есть Бог.А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие.
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 13:29
Архиважный вопрос:"А почему непременно фигурирует слово "создал"?". Ведь нет никаких научно обоснованных причин считать, что был некий разумный создатель Земли. Как раз наоборот наука все ближе к пониманию процессов формирования планет и в этих процессах не находится места какому бы то ни было создателю, действующему по ранее утвержденному плану, хоть Богом его назови, хоть еще как.
in Antwort "Света" 25.06.14 13:05, Zuletzt geändert 25.06.14 13:31 (Ыхр)
В ответ на:
Кто создал Землю и жизнь на ней? Все что мы знаем не могло это создать, значит это создал Бог. Можно сформулировать по-другому: Тот Кто создал Землю и есть Бог.
Кто создал Землю и жизнь на ней? Все что мы знаем не могло это создать, значит это создал Бог. Можно сформулировать по-другому: Тот Кто создал Землю и есть Бог.
Архиважный вопрос:"А почему непременно фигурирует слово "создал"?". Ведь нет никаких научно обоснованных причин считать, что был некий разумный создатель Земли. Как раз наоборот наука все ближе к пониманию процессов формирования планет и в этих процессах не находится места какому бы то ни было создателю, действующему по ранее утвержденному плану, хоть Богом его назови, хоть еще как.
NEW 25.06.14 14:25
in Antwort Ыхр 25.06.14 13:29
В ответ на:
А почему непременно фигурирует слово "создал"?
Земля есть! Кто её создал? Бог! или у Вас есть доказательства того что она возникла хаотично? Тогда док-ва в студию!А почему непременно фигурирует слово "создал"?
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 15:32
Стоп-стоп-стоп. Давайте-ка чуток помедленнее. Ведь одно вовсе не вытекает из другого.
Факт.
А почему ее должен кто-то создавать? Ну почему? Что Вас сподвигнуло на это предположение?
Ну если Землю создавал кто-то разумный, то вполне можно назвать его Богом. Но ведь это только при условии, что Земля была создана. Но нет никаких научно обоснованных причин считать о разумном создании Земли.
Физика, астрономия, астрофизика, геофизика, геохимия, астрохимия, планетология, космология и так далее. Гуглите не перегуглите. Там очень много о формировании и устройстве космических тел. Но не в одной из научных теорий или хотя бы гипотез нет Создателя, лепящего планеты из космической пыли. Уж если Вы вводите какую-то сущность, то именно Вам и доказывать ее наличие. Или хотя бы обоснуйте необходимость этой сущности в вопросе образования планет.
in Antwort "Света" 25.06.14 14:25
В ответ на:
Земля есть! Кто её создал? Бог! или у Вас есть доказательства того что она возникла хаотично? Тогда док-ва в студию!
Земля есть! Кто её создал? Бог! или у Вас есть доказательства того что она возникла хаотично? Тогда док-ва в студию!
Стоп-стоп-стоп. Давайте-ка чуток помедленнее. Ведь одно вовсе не вытекает из другого.В ответ на:
Земля есть!
Земля есть!
Факт.
В ответ на:
Кто её создал?
Кто её создал?
А почему ее должен кто-то создавать? Ну почему? Что Вас сподвигнуло на это предположение?
В ответ на:
Бог!
Бог!
Ну если Землю создавал кто-то разумный, то вполне можно назвать его Богом. Но ведь это только при условии, что Земля была создана. Но нет никаких научно обоснованных причин считать о разумном создании Земли.
В ответ на:
или у Вас есть доказательства того что она возникла хаотично? Тогда док-ва в студию!
или у Вас есть доказательства того что она возникла хаотично? Тогда док-ва в студию!
Физика, астрономия, астрофизика, геофизика, геохимия, астрохимия, планетология, космология и так далее. Гуглите не перегуглите. Там очень много о формировании и устройстве космических тел. Но не в одной из научных теорий или хотя бы гипотез нет Создателя, лепящего планеты из космической пыли. Уж если Вы вводите какую-то сущность, то именно Вам и доказывать ее наличие. Или хотя бы обоснуйте необходимость этой сущности в вопросе образования планет.
NEW 25.06.14 15:48
in Antwort "Света" 25.06.14 14:25
сделайте научный эксперимент. наберите в раковину воды и заткните пробкой. затем накидайте туда мелких бумажек, а лучше пенопластовых шариков
а теперь выдените пробку, и вы увидите, как шарики сбиваются вместе, поздравляю вы создали планету.
а теперь уберём вас. с одной стороны вода течёт в раковину в месте с плавающим мусором, с другой вытекает, оставляя островок мусора, пара столетий и там поавится жизнь
а теперь выдените пробку, и вы увидите, как шарики сбиваются вместе, поздравляю вы создали планету.
а теперь уберём вас. с одной стороны вода течёт в раковину в месте с плавающим мусором, с другой вытекает, оставляя островок мусора, пара столетий и там поавится жизнь
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 25.06.14 16:08
Действительно, как всё просто. "Есть бог ифсё", вот собственно и все Ваше доказательство.
А бога мы, точнее Вы знаете, чтобы на таком настаивать? И знаете что именно он и именно создал?
В других культурах, на полном серьезе, землю изверг из пасти (плохо стало) крокодил.
А еще в других, все создалось из капель спермы одного бога, который шалил с одной богиней. Нечаянно он расплескался в не туда и результат орошения -- земля. Бывает, всякое случается. Боги тоже люди
А еще... и так можно очень долго.
in Antwort "Света" 25.06.14 13:05
In Antwort auf:
отсутствие можно доказать только в определенных рамках, наличие доказать проще, например Кто создал Землю и жизнь на ней?
отсутствие можно доказать только в определенных рамках, наличие доказать проще, например Кто создал Землю и жизнь на ней?
Действительно, как всё просто. "Есть бог ифсё", вот собственно и все Ваше доказательство.
In Antwort auf:
Все что мы знаем не могло это создать, значит это создал Бог.
Все что мы знаем не могло это создать, значит это создал Бог.
А бога мы, точнее Вы знаете, чтобы на таком настаивать? И знаете что именно он и именно создал?
В других культурах, на полном серьезе, землю изверг из пасти (плохо стало) крокодил.
А еще в других, все создалось из капель спермы одного бога, который шалил с одной богиней. Нечаянно он расплескался в не туда и результат орошения -- земля. Бывает, всякое случается. Боги тоже люди
А еще... и так можно очень долго.
NEW 25.06.14 16:13
Хорошо, допустим, что бог создал. Пусть, натянем религиозный противогаз и побеседуем в этой маске.
Раз то, что есть, обязательно долдно быть созданно богом/-ами, то, банальный вопрос: а кто создал бога? Он же есть в нашем противогазе. Для верующего человека бог есть. Кто виновник его "естия"?
in Antwort "Света" 25.06.14 14:25
In Antwort auf:
Земля есть! Кто её создал? Бог!
Земля есть! Кто её создал? Бог!
Хорошо, допустим, что бог создал. Пусть, натянем религиозный противогаз и побеседуем в этой маске.
Раз то, что есть, обязательно долдно быть созданно богом/-ами, то, банальный вопрос: а кто создал бога? Он же есть в нашем противогазе. Для верующего человека бог есть. Кто виновник его "естия"?
NEW 25.06.14 16:16
in Antwort gendy 25.06.14 15:48
у меня в компост'ном баке, в теплую погоду, жизнь гораздо быстрее создается. надо подкараулить, какой бог это творит, падла. я замучался этот бак от жизни зачищать :)
NEW 25.06.14 16:19
in Antwort Ыхр 25.06.14 15:32
В ответ на:
А почему ее должен кто-то создавать? Ну почему? Что Вас сподвигнуло на это предположение?
само по себе всё только разрушается и ни чего не создается, что бы из простого создать сложное нужен Бог - разумная, созидающая сила. знаете что такое рнк? как её может иметь вирус который значительно проще чем рнк, это примерно так же как навигерет со спутника на телеге древнего егептянина.А почему ее должен кто-то создавать? Ну почему? Что Вас сподвигнуло на это предположение?
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 16:22
in Antwort gendy 25.06.14 15:48
В ответ на:
пара столетий и там поавится жизнь
а мусор то откуда взялся? в мусоре должны быть белки, днк - ничего там не будет, это тоже самое что утверждать что там появиться компьютерпара столетий и там поавится жизнь
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 16:36
Фальш. Какая разумная сила лепит из кристалликов льда изумительные по своей красоте снежинки и выводит узоры на заиндевевших окнах? А сами кристаллы кто выстругивает? Простенький такой пример, а Вас наверняка уже в тупик вогнал.
Ну к чему такие сложности? РНК с вирусом. Я даже и не понял, а в чем собственно Вы проблему-то видите и каким боком тут замешан Бог? Да и зачем лезть в такие дебри? Давайте для начала с простенькими снежинками разберемся. Уж их-то все мы понаблюдали от души. Так кто их лепит? Бог?
in Antwort "Света" 25.06.14 16:19, Zuletzt geändert 25.06.14 17:00 (Ыхр)
В ответ на:
само по себе всё только разрушается и ни чего не создается, что бы из простого создать сложное нужен Бог - разумная, созидающая сила.
само по себе всё только разрушается и ни чего не создается, что бы из простого создать сложное нужен Бог - разумная, созидающая сила.
Фальш. Какая разумная сила лепит из кристалликов льда изумительные по своей красоте снежинки и выводит узоры на заиндевевших окнах? А сами кристаллы кто выстругивает? Простенький такой пример, а Вас наверняка уже в тупик вогнал.
В ответ на:
знаете что такое рнк? как её может иметь вирус который значительно проще чем рнк, это примерно так же как навигерет со спутника на телеге древнего егептянина.
знаете что такое рнк? как её может иметь вирус который значительно проще чем рнк, это примерно так же как навигерет со спутника на телеге древнего егептянина.
Ну к чему такие сложности? РНК с вирусом. Я даже и не понял, а в чем собственно Вы проблему-то видите и каким боком тут замешан Бог? Да и зачем лезть в такие дебри? Давайте для начала с простенькими снежинками разберемся. Уж их-то все мы понаблюдали от души. Так кто их лепит? Бог?
NEW 25.06.14 17:18
in Antwort Ыхр 25.06.14 16:36
В ответ на:
Какая разумная сила лепит из кристалликов льда изумительные по своей красоте снежинки и выводит узоры на заиндевевших окнах?
вы ещё спросите как инженеры материнские платы конструируют... лед это уже материя со сложной элементарной структурой - она то так появилась?Какая разумная сила лепит из кристалликов льда изумительные по своей красоте снежинки и выводит узоры на заиндевевших окнах?
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 17:25
У Вас какие-то проблемы с пониманием этого процесса?
Вот-вот. Это я у Вас спрашиваю. И как же эта сложная элементарная структура появилась-то из простой такой воды? Ведь Вашими словами "что бы из простого создать сложное нужен Бог" Сидит Боженька на небесах, отлавливает пары воды, лепит снежинки и пуляет их на Землю на радость детворе? Ба, так этот Боженька и в холодильнике у меня тусуется? Я водичку наливаю в такие специальные формочки, ставлю в морозилку, а потом получаю готовые кубики льда - сложную структуру, как Вы заметили. Вы молитесь на холодильник?
in Antwort "Света" 25.06.14 17:18, Zuletzt geändert 25.06.14 17:28 (Ыхр)
В ответ на:
вы ещё спросите как инженеры материнские платы конструируют...
вы ещё спросите как инженеры материнские платы конструируют...
У Вас какие-то проблемы с пониманием этого процесса?
В ответ на:
лед это уже материя со сложной элементарной структурой - она то так появилась?
лед это уже материя со сложной элементарной структурой - она то так появилась?
Вот-вот. Это я у Вас спрашиваю. И как же эта сложная элементарная структура появилась-то из простой такой воды? Ведь Вашими словами "что бы из простого создать сложное нужен Бог" Сидит Боженька на небесах, отлавливает пары воды, лепит снежинки и пуляет их на Землю на радость детворе? Ба, так этот Боженька и в холодильнике у меня тусуется? Я водичку наливаю в такие специальные формочки, ставлю в морозилку, а потом получаю готовые кубики льда - сложную структуру, как Вы заметили. Вы молитесь на холодильник?
NEW 25.06.14 18:26
in Antwort Ыхр 25.06.14 17:25
В ответ на:
Это я у Вас спрашиваю. И как же эта сложная элементарная структура появилась-то из простой такой воды?
вы пытаетесь изворачиваться прикидываясь дурачком? вода это сложная элементарная структура, ее особенностью является кристаллизация при минусовых температурах, а особенностью инженеров является их способность конструирование материнских плат напр. но вода то откуда взялась или она была всегда?Это я у Вас спрашиваю. И как же эта сложная элементарная структура появилась-то из простой такой воды?
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 19:42
Ни в коем случае. Я на полном серьезе дисскутирую с Вами и пытаюсь показать Вам всю ошибочность Вашего заявления, что "что бы из простого создать сложное нужен Бог". Пример со снежинками на мой взгляд очень и очень убедителен.
Чудненько. Но Вы же не станете отрицать, что снежинка по своей струтуре сложнее, чем просто капелька воды? Добавим сюда Ваше изречение, что для создания сложного из простого необходим Бог и что имеем в итоге? Получается, что Вы сильно так промахнулись с этим изречением.
Да Бог с ними, с инженерами. Или ну их к Черту. Давайте не отвлекаться от снежинок.
Ну судя по Библии, она была еще до того, как Бог засучил рукава и стал творить мир.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Про изготовление воды тут ни слова. Далее просто говорится как Бог творил небо и землю. А творил он их путем разделения воды, которая видимо была всегда. Но может Вы и не этого Бога, который из Библии, имели в виду. Но не суть. Разговор-то был вообще-то о простом и сложном и об участии разума при переходе от простого к сложному. Тут Вы на примерах со снежинками потерпели сокрушительное фиаско.
А насчет воды могу только сказать, что материя была всегда. По крайней мере у меня нет никаких веских, научно обоснованных причин считать иначе. Опять-таки является установленным фактом, что материя преобразуется в нескончаемом движении. Вода - это лишь одна из форм материи. Она может появляться и исчезать как и любая другая форма материи. Да Вы и сами можете сделать воду, если приложите достаточно усилий в какой-нибудь химлаборатории. Двуокись водорода получить не так уж и сложно. Да Вы и без сознательных усилий производите воду в своем организме, когда окисляется твердая пища в недрах Вашего живота. Воду можно не только создать, но и уничтожить путем разложения на составляющие. На этом принципе уже существуют двигатели, где в качестве горючего выступает вода. И никакой мистики.
in Antwort "Света" 25.06.14 18:26
В ответ на:
вы пытаетесь изворачиваться прикидываясь дурачком?
вы пытаетесь изворачиваться прикидываясь дурачком?
Ни в коем случае. Я на полном серьезе дисскутирую с Вами и пытаюсь показать Вам всю ошибочность Вашего заявления, что "что бы из простого создать сложное нужен Бог". Пример со снежинками на мой взгляд очень и очень убедителен.
В ответ на:
вода это сложная элементарная структура, ее особенностью является кристаллизация при минусовых температурах
вода это сложная элементарная структура, ее особенностью является кристаллизация при минусовых температурах
Чудненько. Но Вы же не станете отрицать, что снежинка по своей струтуре сложнее, чем просто капелька воды? Добавим сюда Ваше изречение, что для создания сложного из простого необходим Бог и что имеем в итоге? Получается, что Вы сильно так промахнулись с этим изречением.
В ответ на:
а особенностью инженеров является их способность конструирование материнских плат напр.
а особенностью инженеров является их способность конструирование материнских плат напр.
Да Бог с ними, с инженерами. Или ну их к Черту. Давайте не отвлекаться от снежинок.
В ответ на:
но вода то откуда взялась или она была всегда?
но вода то откуда взялась или она была всегда?
Ну судя по Библии, она была еще до того, как Бог засучил рукава и стал творить мир.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Про изготовление воды тут ни слова. Далее просто говорится как Бог творил небо и землю. А творил он их путем разделения воды, которая видимо была всегда. Но может Вы и не этого Бога, который из Библии, имели в виду. Но не суть. Разговор-то был вообще-то о простом и сложном и об участии разума при переходе от простого к сложному. Тут Вы на примерах со снежинками потерпели сокрушительное фиаско.
А насчет воды могу только сказать, что материя была всегда. По крайней мере у меня нет никаких веских, научно обоснованных причин считать иначе. Опять-таки является установленным фактом, что материя преобразуется в нескончаемом движении. Вода - это лишь одна из форм материи. Она может появляться и исчезать как и любая другая форма материи. Да Вы и сами можете сделать воду, если приложите достаточно усилий в какой-нибудь химлаборатории. Двуокись водорода получить не так уж и сложно. Да Вы и без сознательных усилий производите воду в своем организме, когда окисляется твердая пища в недрах Вашего живота. Воду можно не только создать, но и уничтожить путем разложения на составляющие. На этом принципе уже существуют двигатели, где в качестве горючего выступает вода. И никакой мистики.
NEW 25.06.14 20:10
in Antwort "Света" 25.06.14 18:26
Девушка, мой Вам добрый совет- бросьте, это неблагодарное, и тем более, никому не нужное занятие кому-то, что-то доказывать..
Поверьте, ни к чему хорошему это не приведет..
Они дискутируют не истины ради, а спора для.
Поверьте, ни к чему хорошему это не приведет..
Они дискутируют не истины ради, а спора для.
NEW 25.06.14 21:39
1 В начале сотворил Бог небо и землю
in Antwort Ыхр 25.06.14 19:42
В ответ на:
Пример со снежинками на мой взгляд очень и очень убедителен.
что в нем убедительного? что вода при замораживании кристаллизуется?Пример со снежинками на мой взгляд очень и очень убедителен.
В ответ на:
Ну судя по Библии, она была еще до того, как Бог засучил рукава и стал творить мир.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Ну судя по Библии, она была еще до того, как Бог засучил рукава и стал творить мир.
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
1 В начале сотворил Бог небо и землю
группа ЮТУБ
NEW 25.06.14 21:41
in Antwort shopperin 25.06.14 20:10
В ответ на:
Они дискутируют не истины ради, а спора для.
они уже признали, что атеисты не отрицают существование Бога - это большой прогрессОни дискутируют не истины ради, а спора для.
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 06:57
Снежинка по своей структуре сложнее капли воды - это факт. И этот факт вдребезги разбивает Ваше утверждение, что для перехода от простого к сложному необходимо разумное вмешательство. Кристаллизация - это самый настоящий процесс усложнения, который вполне себе происходит без лаборанта.
А как он ее сотворил? Ну несколько строк прочитайте еще.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Землю и небо Бог сотворил через манипулирование водой. И это было в начале, то есть вода была еще до этого начала. То есть в Библии ничего не говорится о создании Богом материала для своего творения - воды. Бог не создавал материю и воду, как одну из ее форм, но Бог преобразовывал материю, творя землю, небо и далее по списку.
Преобразование материи - это установленный со всей прочностью факт. Этот процесс есть и он безостановочный. И ничего, абсолютно ничего из более-менее обоснованного не указывает, что когда-то этого процесса не было. И даже в Библии Бог встал во главе этого процесса, но не был его автором. Так же поступают и люди, когда преобразовывают материю под свои нужды.
А чем интересны снежинки, так это тем, что они показывыют, что процесс изменения материи может проходить безо всякого разумного участия, причем как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения. Необходимого участия Бога в этом процессе нет. Так почему эта необходимость должна появиться при образовании планеты? У Вас есть хоть какие-то серьезные доводы, кроме того, что об этом было написано в сборнике фольклора под название "Библия"? Фольклоры-то разные бывают. В них попадаются разные и даже странные версии появления Земли.
А снежинка очень наглядна. Капельки воды преобразуются в микроскопические кристалики, которые формируют снежинку. Снег падает, образуются сугробы. И если не будет оттепели, сугробы становятся все больше и больше, уплотняются под собственным весом. Далеко на Севере, где оттепелей и не бывает, мегатонны снега спресовываются в ледники, от которых потом откалываются айсберги. Огромная ледяная гора образовалась без разумного автора.
Ну или взять коралловые острова. Вы знаете как они образуются? Это слипнушиеся скелетики полипов, которые становятся рифами, а потом и островами. Из полипов коралловые острова, из снежинок айсберги, из космической пыли и газов планеты. Вполне себе обыденные процессы, не требующие разумного вмешательства.
in Antwort "Света" 25.06.14 21:39, Zuletzt geändert 26.06.14 07:46 (Ыхр)
В ответ на:
что в нем убедительного? что вода при замораживании кристаллизуется?
что в нем убедительного? что вода при замораживании кристаллизуется?
Снежинка по своей структуре сложнее капли воды - это факт. И этот факт вдребезги разбивает Ваше утверждение, что для перехода от простого к сложному необходимо разумное вмешательство. Кристаллизация - это самый настоящий процесс усложнения, который вполне себе происходит без лаборанта.
В ответ на:
1 В начале сотворил Бог небо и землю
1 В начале сотворил Бог небо и землю
А как он ее сотворил? Ну несколько строк прочитайте еще.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
Землю и небо Бог сотворил через манипулирование водой. И это было в начале, то есть вода была еще до этого начала. То есть в Библии ничего не говорится о создании Богом материала для своего творения - воды. Бог не создавал материю и воду, как одну из ее форм, но Бог преобразовывал материю, творя землю, небо и далее по списку.
Преобразование материи - это установленный со всей прочностью факт. Этот процесс есть и он безостановочный. И ничего, абсолютно ничего из более-менее обоснованного не указывает, что когда-то этого процесса не было. И даже в Библии Бог встал во главе этого процесса, но не был его автором. Так же поступают и люди, когда преобразовывают материю под свои нужды.
А чем интересны снежинки, так это тем, что они показывыют, что процесс изменения материи может проходить безо всякого разумного участия, причем как в сторону упрощения, так и в сторону усложнения. Необходимого участия Бога в этом процессе нет. Так почему эта необходимость должна появиться при образовании планеты? У Вас есть хоть какие-то серьезные доводы, кроме того, что об этом было написано в сборнике фольклора под название "Библия"? Фольклоры-то разные бывают. В них попадаются разные и даже странные версии появления Земли.
А снежинка очень наглядна. Капельки воды преобразуются в микроскопические кристалики, которые формируют снежинку. Снег падает, образуются сугробы. И если не будет оттепели, сугробы становятся все больше и больше, уплотняются под собственным весом. Далеко на Севере, где оттепелей и не бывает, мегатонны снега спресовываются в ледники, от которых потом откалываются айсберги. Огромная ледяная гора образовалась без разумного автора.
Ну или взять коралловые острова. Вы знаете как они образуются? Это слипнушиеся скелетики полипов, которые становятся рифами, а потом и островами. Из полипов коралловые острова, из снежинок айсберги, из космической пыли и газов планеты. Вполне себе обыденные процессы, не требующие разумного вмешательства.
NEW 26.06.14 07:00
Чего прогресс? Вы о чем? Скажите, а Вы верите в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование?
in Antwort "Света" 25.06.14 21:41
В ответ на:
они уже признали, что атеисты не отрицают существование Бога - это большой прогресс
они уже признали, что атеисты не отрицают существование Бога - это большой прогресс
Чего прогресс? Вы о чем? Скажите, а Вы верите в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование?
NEW 26.06.14 09:12
А когда верующие что-либо доказывали? Одни пустые слова и лозунги и извороты понятий.
А ради чего дискутируют верующие? Ради пропаганды иллюзий и обмана?
in Antwort shopperin 25.06.14 20:10
In Antwort auf:
это неблагодарное, и тем более, никому не нужное занятие кому-то, что-то доказывать..
это неблагодарное, и тем более, никому не нужное занятие кому-то, что-то доказывать..
А когда верующие что-либо доказывали? Одни пустые слова и лозунги и извороты понятий.
In Antwort auf:
Они дискутируют не истины ради, а спора для.
Они дискутируют не истины ради, а спора для.
А ради чего дискутируют верующие? Ради пропаганды иллюзий и обмана?
NEW 26.06.14 09:23
А к чему эти выворачивания слов оппонентов в свою клевету? Вы так ускальзываете от Вашего громкого заявления о "легком доказательстве" наличия?
Так где оно, "легкое"? Чтож Вы его прячете, или как обычно, взболтнули неподумав и теперь лелеете надежду, что все забыли?
Так как Вы легко собираетесь доказать бога при наличии земли? То, что если есть земля, то она должна быть создана богом, пустословное абстрагиврование. Здесь все что угодно можно запихнуть... Но сейчас это не важно. Важно следующее: где легкое (да хоть тяжелое) доказательство? Чтож Вы так отмалчиваетесь? Или уже сожалеете о безконтрольном потоке своего голословия?
in Antwort "Света" 25.06.14 21:41
In Antwort auf:
они уже признали, что атеисты не отрицают существование Бога - это большой прогресс
они уже признали, что атеисты не отрицают существование Бога - это большой прогресс
А к чему эти выворачивания слов оппонентов в свою клевету? Вы так ускальзываете от Вашего громкого заявления о "легком доказательстве" наличия?
Так где оно, "легкое"? Чтож Вы его прячете, или как обычно, взболтнули неподумав и теперь лелеете надежду, что все забыли?
Так как Вы легко собираетесь доказать бога при наличии земли? То, что если есть земля, то она должна быть создана богом, пустословное абстрагиврование. Здесь все что угодно можно запихнуть... Но сейчас это не важно. Важно следующее: где легкое (да хоть тяжелое) доказательство? Чтож Вы так отмалчиваетесь? Или уже сожалеете о безконтрольном потоке своего голословия?
NEW 26.06.14 09:29
in Antwort "Света" 25.06.14 21:39
In Antwort auf:
1 В начале сотворил Бог небо и землю
1 В начале сотворил Бог небо и землю
In Antwort auf:
вы пытаетесь изворачиваться прикидываясь дурачком?
#279вы пытаетесь изворачиваться прикидываясь дурачком?
NEW 26.06.14 10:42
по моему фраза 1 В начале сотворил Бог небо и землю, говорит о том что вначале не было ничего и Бог создал небо и землю, и все из чего небо и земля состоят : воздух, вода, камни, силу притяжения, атомы, электроны, все законы природы.
in Antwort Ыхр 26.06.14 06:57
В ответ на:
Снежинка по своей структуре сложнее капли воды - это факт.
чем структура снежинки сложнее структуры капли воды? по моему как раз наоборот, вещество к кристаллическом состоянии обладает меньшей энергией и скорость движения электронов уменьшается, кроме прочего замораживание воды в клетке ведет к смерти клетки. Снежинка по своей структуре сложнее капли воды - это факт.
В ответ на:
Землю и небо Бог сотворил через манипулирование водой.
у Вас своеобразное понимание печатного текста.Землю и небо Бог сотворил через манипулирование водой.
по моему фраза 1 В начале сотворил Бог небо и землю, говорит о том что вначале не было ничего и Бог создал небо и землю, и все из чего небо и земля состоят : воздух, вода, камни, силу притяжения, атомы, электроны, все законы природы.
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 13:32
В данном случае это к делу совершенно не относится. И при чем тут атеизм? Но я настойчиво Вас прошу ответить на вопрос:"Вы верите в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование?" Он очень важен в свете Вашего утверждения, что это большой прогресс, что атеисты не отрицают существование Бога. Ваш ответ поможет разложить все по полочкам, дабы не было непоняток, что там на самом деле атеисты отрицают или не отрицают, и в чем собственно Вы увидели прогресс.
in Antwort "Света" 26.06.14 10:44
В ответ на:
Вы атеист или аЁz/kß3§ ?
Вы атеист или аЁz/kß3§ ?
В данном случае это к делу совершенно не относится. И при чем тут атеизм? Но я настойчиво Вас прошу ответить на вопрос:"Вы верите в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование?" Он очень важен в свете Вашего утверждения, что это большой прогресс, что атеисты не отрицают существование Бога. Ваш ответ поможет разложить все по полочкам, дабы не было непоняток, что там на самом деле атеисты отрицают или не отрицают, и в чем собственно Вы увидели прогресс.
NEW 26.06.14 14:09
Именно своей структурой и сложнее. Снежинка - довольно-таки сложное образование. А у капли воды все намного проще, можно даже сказать, что там и струтуры-то нет.
Энергии там не меньше, ну или не особо меньше. Но скажем так, что там меньше хаотичной энергии, так как часть энергии была затрачена на созидание и удержание упорядоченной кристаллической формы. А ведь именно такой процесс Вы почему-то не представляли без разумного участия. Как видите, Вы глубоко ошибались.
И что? Да и не только к смерти, но и к сохранению жизни, если уж быть объективным. Но к вопросу о переходе от простого к сложному это не имеет никакого отношения.
У меня очень четкое, прямо-таки буквальное понимание текста.
Это лишь Ваши домыслы, не имеющие никакой почвы под собой. В первых же строках Библии однозначно говорится, что начал Бог творение с земли и неба. А творил он их путем манипуляций с водой. Какой из этого может быть вывод? Да только один-единственный, что вода была в распоряжении Бога еще до начала творения земли и неба. В конце-концов откройте 2-е послание Петра 3:5 и убедитесь:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Но это все неважно на самом деле. Важно то, что материя преобразуется, о чем повествует и Библия в том числе. А самое важное то, что процесс преобразования не требует обязательного присутствия разума, и процесс этот идет как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения. И ничто не мешает планетам формироваться без непосредственного участия Бога.
Конечно можно провести аналогию с человеческой деятельностью и подметить, что например острова могут возникать как вследствие каких-то неуправляемых природных процессов, так и сооружаться людьми. Можно даже предположить, что на каком-то уровне развития прогресса человечество сможет управлять процессом образования планет. Может даже наша Земля и есть продукт деятельности каких-нибудь высокоразвитых инопланетян, да или того же Бога, если разобраться кто это такой и есть ли он на самом деле. Но! Это участие стороннего разума в возникновении Земли вовсе не обязательно. И даже нет никаких научно обоснованных причин предполагать подобное участие. Вот потому я и просил Вас:"А почему непременно фигурирует слово "создал"?", когда зашел разговор о появлении нашей планеты. Ваше единственное обоснование, что развитие от простого к сложному требует участия разума, оказалось несостоятельным. И снежинка это прекрасно продемонстрировала. Есть ли у Вас другие доводы?
in Antwort "Света" 26.06.14 10:42, Zuletzt geändert 26.06.14 14:53 (Ыхр)
В ответ на:
чем структура снежинки сложнее структуры капли воды?
чем структура снежинки сложнее структуры капли воды?
Именно своей структурой и сложнее. Снежинка - довольно-таки сложное образование. А у капли воды все намного проще, можно даже сказать, что там и струтуры-то нет.
В ответ на:
по моему как раз наоборот, вещество к кристаллическом состоянии обладает меньшей энергией и скорость движения электронов уменьшается
по моему как раз наоборот, вещество к кристаллическом состоянии обладает меньшей энергией и скорость движения электронов уменьшается
Энергии там не меньше, ну или не особо меньше. Но скажем так, что там меньше хаотичной энергии, так как часть энергии была затрачена на созидание и удержание упорядоченной кристаллической формы. А ведь именно такой процесс Вы почему-то не представляли без разумного участия. Как видите, Вы глубоко ошибались.
В ответ на:
кроме прочего замораживание воды в клетке ведет к смерти клетки.
кроме прочего замораживание воды в клетке ведет к смерти клетки.
И что? Да и не только к смерти, но и к сохранению жизни, если уж быть объективным. Но к вопросу о переходе от простого к сложному это не имеет никакого отношения.
В ответ на:
у Вас своеобразное понимание печатного текста.
у Вас своеобразное понимание печатного текста.
У меня очень четкое, прямо-таки буквальное понимание текста.
В ответ на:
по моему фраза 1 В начале сотворил Бог небо и землю, говорит о том что вначале не было ничего и Бог создал небо и землю, и все из чего небо и земля состоят : воздух, вода, камни, силу притяжения, атомы, электроны, все законы природы.
по моему фраза 1 В начале сотворил Бог небо и землю, говорит о том что вначале не было ничего и Бог создал небо и землю, и все из чего небо и земля состоят : воздух, вода, камни, силу притяжения, атомы, электроны, все законы природы.
Это лишь Ваши домыслы, не имеющие никакой почвы под собой. В первых же строках Библии однозначно говорится, что начал Бог творение с земли и неба. А творил он их путем манипуляций с водой. Какой из этого может быть вывод? Да только один-единственный, что вода была в распоряжении Бога еще до начала творения земли и неба. В конце-концов откройте 2-е послание Петра 3:5 и убедитесь:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Но это все неважно на самом деле. Важно то, что материя преобразуется, о чем повествует и Библия в том числе. А самое важное то, что процесс преобразования не требует обязательного присутствия разума, и процесс этот идет как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения. И ничто не мешает планетам формироваться без непосредственного участия Бога.
Конечно можно провести аналогию с человеческой деятельностью и подметить, что например острова могут возникать как вследствие каких-то неуправляемых природных процессов, так и сооружаться людьми. Можно даже предположить, что на каком-то уровне развития прогресса человечество сможет управлять процессом образования планет. Может даже наша Земля и есть продукт деятельности каких-нибудь высокоразвитых инопланетян, да или того же Бога, если разобраться кто это такой и есть ли он на самом деле. Но! Это участие стороннего разума в возникновении Земли вовсе не обязательно. И даже нет никаких научно обоснованных причин предполагать подобное участие. Вот потому я и просил Вас:"А почему непременно фигурирует слово "создал"?", когда зашел разговор о появлении нашей планеты. Ваше единственное обоснование, что развитие от простого к сложному требует участия разума, оказалось несостоятельным. И снежинка это прекрасно продемонстрировала. Есть ли у Вас другие доводы?
NEW 26.06.14 16:31
in Antwort Ыхр 26.06.14 13:32
В ответ на:
В данном случае это к делу совершенно не относится.
дох! как может существовать целое "мировоззрение", к которому и Вы относитесь, если нет Того Что оно отрицает приставкой а в своем названии? если Вы мне представите платформу Ёz/kß3§истов и аЁz/kß3§ов то возможно я Вам и отвечу на ваш вопрос.В данном случае это к делу совершенно не относится.
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 16:44 найдите слово манипуляция в Библии!
что касается остальной части Вашего сообщения могу сказать что похоже времена когда верующих считали темными и необразованными прошли, теперь их место по мракобесию и фанатизму с успехом занимают некоторые атеисты.
in Antwort Ыхр 26.06.14 14:09
В ответ на:
А творил он их путем манипуляций с водой.
Вы меня рассмешилиА творил он их путем манипуляций с водой.
найдите слово манипуляция в Библии!что касается остальной части Вашего сообщения могу сказать что похоже времена когда верующих считали темными и необразованными прошли, теперь их место по мракобесию и фанатизму с успехом занимают некоторые атеисты.
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 16:59
Не понял. При чем тут теизм-то или атеизм? Вы хотите очередной раз устроить забег по значению слова "атеизм"?
Так-так-так. Уже интересней. То есть Вы не можете сказать верите ли Вы в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование до тех пор, пока не выслушаете тех, кто придерживается какой-то платформы о Ёz/kß3§. И что потом может измениться? Зачем Вам платформа Ёz/kß3§истов? Уж не хотите ли Вы найти что-то стоящее или же наоборот ошибочное в этой платформе? Но ведь Вы тогда в случае чего не само Ёz/kß3§ отрицать будете, а лишь платформу каких-то людей. Чуете куда все клонится?
in Antwort "Света" 26.06.14 16:31
В ответ на:
дох! как может существовать целое "мировоззрение", к которому и Вы относитесь, если нет Того Что оно отрицает приставкой а в своем названии?
дох! как может существовать целое "мировоззрение", к которому и Вы относитесь, если нет Того Что оно отрицает приставкой а в своем названии?
Не понял. При чем тут теизм-то или атеизм? Вы хотите очередной раз устроить забег по значению слова "атеизм"?
В ответ на:
если Вы мне представите платформу Ёz/kß3§истов и аЁz/kß3§ов то возможно я Вам и отвечу на ваш вопрос.
если Вы мне представите платформу Ёz/kß3§истов и аЁz/kß3§ов то возможно я Вам и отвечу на ваш вопрос.
Так-так-так. Уже интересней. То есть Вы не можете сказать верите ли Вы в существование Ёz/kß3§ или же отрицаете это существование до тех пор, пока не выслушаете тех, кто придерживается какой-то платформы о Ёz/kß3§. И что потом может измениться? Зачем Вам платформа Ёz/kß3§истов? Уж не хотите ли Вы найти что-то стоящее или же наоборот ошибочное в этой платформе? Но ведь Вы тогда в случае чего не само Ёz/kß3§ отрицать будете, а лишь платформу каких-то людей. Чуете куда все клонится?
NEW 26.06.14 17:03
Ну все, приплыли. Вы сдулись и слились, причем так корявенько. Можно поставить точку.
in Antwort "Света" 26.06.14 16:44
В ответ на:
Вы меня рассмешили найдите слово манипуляция в Библии!
что касается остальной части Вашего сообщения могу сказать что похоже времена когда верующих считали темными и необразованными прошли, теперь их место по мракобесию и фанатизму с успехом занимают некоторые атеисты.
Вы меня рассмешили найдите слово манипуляция в Библии!
что касается остальной части Вашего сообщения могу сказать что похоже времена когда верующих считали темными и необразованными прошли, теперь их место по мракобесию и фанатизму с успехом занимают некоторые атеисты.
Ну все, приплыли. Вы сдулись и слились, причем так корявенько. Можно поставить точку.
NEW 26.06.14 17:16
in Antwort Ыхр 26.06.14 16:59
В ответ на:
При чем тут теизм-то или атеизм? Вы хотите очередной раз устроить забег по значению слова "атеизм"?
не нужно лукавить и пытаться меня заманить в "ловушку", мне понятно что Вы пытаетесь доказать, но это не корректно! Ясно что рассуждать можно только о чем-то известном, Бог однозначно относится к общеизвестным категория, так же как и атеизм. То что Бога нельзя измерить ничего не значит, любовь, ненависть, хитрость, жадность, вранье тоже нельзя измерить, однако всем известно что это такое. И самым явным доказательством Бога является атеизм.При чем тут теизм-то или атеизм? Вы хотите очередной раз устроить забег по значению слова "атеизм"?
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 17:19
in Antwort Ыхр 26.06.14 17:03
В ответ на:
Можно поставить точку.
а я расчитывала увидеть от Вас ссылку из Библии со словом манипуляцияМожно поставить точку.
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 17:36
Как раз-таки все очень и очень корректно и наглядно.
Ну и что известно о Боге? А самое главное, насколько правдива имеющаяся информация? Мы опять уткнемся не в Бога, но лишь в очередную платформу о нем некой группы людей. А платформ этих до фига и больше.
Очень даже значит. Любую сущность можно зафиксировать. Хотя бы по оставляемым следам. Но вот ни Бог никак не фиксируется, ни следы, которые бы однозначно принадлежали ему. Только в религиях и наследил. Да не один даже, а целым табуном топчатся порой. Но только там, только там, в головах верующих.
Ну во-первых, это совершенно другая категория. Это все проявления человеческого сознания. Ну если Вы и Бога помещаете в человеческое сознание, а не в объективную реальность, то в какой-то мере Вы и правы. И кстати все Вами перечисленное все-таки измеряется. Конечно так же субъективно, то тем не менее можно применить к тем словам такие измеряющие прилагательные как "большой", "мелкий" и тому подобное.
Огроменная глупость - это Ваше высказывание. Тупее и быть не может.
in Antwort "Света" 26.06.14 17:16, Zuletzt geändert 26.06.14 17:42 (Ыхр)
В ответ на:
не нужно лукавить и пытаться меня заманить в "ловушку", мне понятно что Вы пытаетесь доказать, но это не корректно!
не нужно лукавить и пытаться меня заманить в "ловушку", мне понятно что Вы пытаетесь доказать, но это не корректно!
Как раз-таки все очень и очень корректно и наглядно.
В ответ на:
Ясно что рассуждать можно только о чем-то известном, Бог однозначно относится к общеизвестным категория
Ясно что рассуждать можно только о чем-то известном, Бог однозначно относится к общеизвестным категория
Ну и что известно о Боге? А самое главное, насколько правдива имеющаяся информация? Мы опять уткнемся не в Бога, но лишь в очередную платформу о нем некой группы людей. А платформ этих до фига и больше.
В ответ на:
То что Бога нельзя измерить ничего не значит
То что Бога нельзя измерить ничего не значит
Очень даже значит. Любую сущность можно зафиксировать. Хотя бы по оставляемым следам. Но вот ни Бог никак не фиксируется, ни следы, которые бы однозначно принадлежали ему. Только в религиях и наследил. Да не один даже, а целым табуном топчатся порой. Но только там, только там, в головах верующих.
В ответ на:
любовь, ненависть, хитрость, жадность, вранье тоже нельзя измерить, однако всем известно что это такое.
любовь, ненависть, хитрость, жадность, вранье тоже нельзя измерить, однако всем известно что это такое.
Ну во-первых, это совершенно другая категория. Это все проявления человеческого сознания. Ну если Вы и Бога помещаете в человеческое сознание, а не в объективную реальность, то в какой-то мере Вы и правы. И кстати все Вами перечисленное все-таки измеряется. Конечно так же субъективно, то тем не менее можно применить к тем словам такие измеряющие прилагательные как "большой", "мелкий" и тому подобное.
В ответ на:
И самым явным доказательством Бога является атеизм.
И самым явным доказательством Бога является атеизм.
Огроменная глупость - это Ваше высказывание. Тупее и быть не может.
NEW 26.06.14 17:39
Ну зачем Вы так? Умейте принимать поражения. Эти вот дурацкие кривляния Вас не красят. Хотя я и этому благодарен, так как высвечивают Вас очень откровенно. По крайней мере теперь я знаю с какого уровня интеллектом столкнулся. И мне надоело. Адью.
in Antwort "Света" 26.06.14 17:19, Zuletzt geändert 26.06.14 17:43 (Ыхр)
В ответ на:
а я расчитывала увидеть от Вас ссылку из Библии со словом манипуляция
а я расчитывала увидеть от Вас ссылку из Библии со словом манипуляция
Ну зачем Вы так? Умейте принимать поражения. Эти вот дурацкие кривляния Вас не красят. Хотя я и этому благодарен, так как высвечивают Вас очень откровенно. По крайней мере теперь я знаю с какого уровня интеллектом столкнулся. И мне надоело. Адью.
NEW 26.06.14 17:52
Сознайтесь что просто соврали про манипуляции с водой!
in Antwort Ыхр 26.06.14 17:36
В ответ на:
Огроменная глупость - это Ваше высказывание. Тупее и быть не может.
атеизм же не Вы придумали, а люди поумнее Вас, включая Маркса, Ленина ну и других древних философов, что же они ни с чем боролись? это уж точно глупость!Огроменная глупость - это Ваше высказывание. Тупее и быть не может.
Сознайтесь что просто соврали про манипуляции с водой!
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 19:47
in Antwort "Света" 26.06.14 17:52
Человек который вывел вот такое определение бытия не может носить благородное звание атеиста.
"Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении..."
В.И.Ленин
Кем данная? Есть Некто Кто дал нам этот мир. Какой же он неверующий?
"Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении..."
В.И.Ленин
Кем данная? Есть Некто Кто дал нам этот мир. Какой же он неверующий?
NEW 26.06.14 20:35
Хотел было сдержаться, но не смог не отреагировать на очередной Ваш закидон.
У Вас проблемы с пониманием слова "атеизм"? Ну тогда пошарьтесь по словарям. Да в правила этого форума хотя бы загляните, где дано следующее определение:"АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание." Где тут борьба и с кем/чем? И кстати обратите внимание на приписку модератора:"Попытки исказить содержание и значение этих терминов будут считаться нарушением правил форума."
Ну тупая! (голосом Задорнова). А я Вам так все разжевывал, даже в Библии цитаты выискивал. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26541266&Board=religion Бестолку все. Еще раз, прочтите медленно-медленно эту библейскую цитату:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Видите ли, по смыслу это то же самое, что и "Бог манипулировал водою при творении неба и земли". Не нравится слово "манипулировал"? Так замените его на "вытворял" или "хреначил" в конце-концов! Суть-то та же самая. (эхом разносится крик Задорнова).
in Antwort "Света" 26.06.14 17:52
В ответ на:
атеизм же не Вы придумали, а люди поумнее Вас, включая Маркса, Ленина ну и других древних философов, что же они ни с чем боролись? это уж точно глупость!
атеизм же не Вы придумали, а люди поумнее Вас, включая Маркса, Ленина ну и других древних философов, что же они ни с чем боролись? это уж точно глупость!
Хотел было сдержаться, но не смог не отреагировать на очередной Ваш закидон.
У Вас проблемы с пониманием слова "атеизм"? Ну тогда пошарьтесь по словарям. Да в правила этого форума хотя бы загляните, где дано следующее определение:"АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений и культа и утверждение самоценности бытия мира и человека. Находил выражение в вольнодумстве, свободомыслии и др. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание." Где тут борьба и с кем/чем? И кстати обратите внимание на приписку модератора:"Попытки исказить содержание и значение этих терминов будут считаться нарушением правил форума."
В ответ на:
Сознайтесь что просто соврали про манипуляции с водой!
Сознайтесь что просто соврали про манипуляции с водой!
Ну тупая! (голосом Задорнова). А я Вам так все разжевывал, даже в Библии цитаты выискивал. http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26541266&Board=religion Бестолку все. Еще раз, прочтите медленно-медленно эту библейскую цитату:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Видите ли, по смыслу это то же самое, что и "Бог манипулировал водою при творении неба и земли". Не нравится слово "манипулировал"? Так замените его на "вытворял" или "хреначил" в конце-концов! Суть-то та же самая. (эхом разносится крик Задорнова).
NEW 26.06.14 20:43
in Antwort Ыхр 26.06.14 20:35
NEW 26.06.14 21:01
В начале чего было слово? Открываем Библию и, ничего не выдумывая, просто внимательно читаем самую первую строку, самое начало Библии:"В начале сотворил Бог небо и землю." Ага, творение Бога началось с неба из земли. Не с воды! А как Бог творил эти небо с землею? Посредством воды он это делал. Этому имеется подтверждение и в Новом Завете:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Значит что? А значит вода уже имелась в распоряжении Бога на начало творения. По крайней мере так было на тот момент, с которого начинается библейская история. Откуда взялась вода - Библия умалчивает. Может был предварительный этап творения, где Бог заморачивался водою, а это библейское "вначале" относится лишь к следующему этапу божьего творчества, когда Бог приступил к изготовлению нашей планеты. А может и не создавал Бог воду, а сам из нее создался и продолжил преобразования материи. Это все ничем не подтвержденные предположения. А фактом остается то, что Библия не поясняет откуда взялась вода, но на начало творения земли и неба вода уже была и послужила исходным материалом для них.
Но на самом деле, это все не так уж и важно в рамках этой темы. Существование самого Бога-то доказать невозможно, чего уж говорить о его послужном списке. Вера, она доказательств и не требует. Можно верить во что угодно и как угодно, наперекор любой логике и даже Библии. Хочется верить, что Бог и воду создал? Да за ради Бога, как говорится. Верьте, не обляпайтесь. Только не надо выдавать это за непреложную истину. Но если уж хочется настоять на этой якобы истине, то не стоит удивляться, если скептики затребуют серьезных доказательств или вообще разнесут в пух и прах все доводы верующих.
in Antwort *RE$PECT* 26.06.14 20:43, Zuletzt geändert 26.06.14 21:13 (Ыхр)
В ответ на:
в начале было Слово и слово
было у Бога...и т.д.
потом уже вода, туда сюда.
в начале было Слово и слово
было у Бога...и т.д.
потом уже вода, туда сюда.
В начале чего было слово? Открываем Библию и, ничего не выдумывая, просто внимательно читаем самую первую строку, самое начало Библии:"В начале сотворил Бог небо и землю." Ага, творение Бога началось с неба из земли. Не с воды! А как Бог творил эти небо с землею? Посредством воды он это делал. Этому имеется подтверждение и в Новом Завете:"вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою". Значит что? А значит вода уже имелась в распоряжении Бога на начало творения. По крайней мере так было на тот момент, с которого начинается библейская история. Откуда взялась вода - Библия умалчивает. Может был предварительный этап творения, где Бог заморачивался водою, а это библейское "вначале" относится лишь к следующему этапу божьего творчества, когда Бог приступил к изготовлению нашей планеты. А может и не создавал Бог воду, а сам из нее создался и продолжил преобразования материи. Это все ничем не подтвержденные предположения. А фактом остается то, что Библия не поясняет откуда взялась вода, но на начало творения земли и неба вода уже была и послужила исходным материалом для них.
Но на самом деле, это все не так уж и важно в рамках этой темы. Существование самого Бога-то доказать невозможно, чего уж говорить о его послужном списке. Вера, она доказательств и не требует. Можно верить во что угодно и как угодно, наперекор любой логике и даже Библии. Хочется верить, что Бог и воду создал? Да за ради Бога, как говорится. Верьте, не обляпайтесь. Только не надо выдавать это за непреложную истину. Но если уж хочется настоять на этой якобы истине, то не стоит удивляться, если скептики затребуют серьезных доказательств или вообще разнесут в пух и прах все доводы верующих.
NEW 26.06.14 21:16
in Antwort Ыхр 26.06.14 21:01
Он альфа и омега, начало и конец.
Он безначальный и присносущий.
(всегда существовавший)
Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.
(Иоанн 1:3)
http://azbyka.ru/biblia/?Jn.1%3A3
а как Бог творил это уже не важно,
главное сотворил. а мы тут репу
чешим, что да как, да почему.
интересно конечно, но когда мы
всё узнаем?
может нас с вами уже не будет.
Он безначальный и присносущий.
(всегда существовавший)
Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.
(Иоанн 1:3)
http://azbyka.ru/biblia/?Jn.1%3A3
а как Бог творил это уже не важно,
главное сотворил. а мы тут репу
чешим, что да как, да почему.
интересно конечно, но когда мы
всё узнаем?
может нас с вами уже не будет.
NEW 26.06.14 21:19
Ладно, попробуем по-детски: Где вода была до1. В начале сотворил Бог небо и землю.?
in Antwort Ыхр 26.06.14 20:35
В ответ на:
АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. atheos - безбожный ....Попытки исказить содержание и значение этих терминов будут считаться нарушением правил форума."
а по вашему атеизм - без неизвестночегоАТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. atheos - безбожный ....Попытки исказить содержание и значение этих терминов будут считаться нарушением правил форума."
В ответ на:
вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою
не вижу что написано что вода была до 1. В начале сотворил Бог небо и землю.вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою
Ладно, попробуем по-детски: Где вода была до1. В начале сотворил Бог небо и землю.?
группа ЮТУБ
NEW 26.06.14 21:24
in Antwort "Света" 26.06.14 21:19
NEW 26.06.14 21:25
in Antwort "Света" 26.06.14 21:19
Как вы представляете себе сотворение неба?.... Вообще "сотворение" как произошло?? По методу Хоттабыча?
NEW 26.06.14 21:32
Ну значит вода не начинала быть, а была всегда, то есть без начала. Тогда все сходится. Была себе вода и был Бог. Без начала, были себе и все, всегда. Но в какой-то момент Бог решил заняться творчеством и начал он с земли и неба, использовав для этого воду. Земля с небом заимели начало, в отличие от воды. И такой ход неплохо перепевается с древнеегипетскии религиями, которые были еще до иудаизма с его Торой, и которые оказали некоторое влияние на иудаизм.
А может и не сотворил. Ничего же из научного не указывает на присутствие разума при образовании планет и прочего.
in Antwort *RE$PECT* 26.06.14 21:16, Zuletzt geändert 26.06.14 22:43 (Ыхр)
В ответ на:
Он альфа и омега, начало и конец.
Он безначальный и присносущий.
(всегда существовавший)
Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.
(Иоанн 1:3)
Он альфа и омега, начало и конец.
Он безначальный и присносущий.
(всегда существовавший)
Все чрез Него нáчало быть, и без Него ничто не нáчало быть, что нáчало быть.
(Иоанн 1:3)
Ну значит вода не начинала быть, а была всегда, то есть без начала. Тогда все сходится. Была себе вода и был Бог. Без начала, были себе и все, всегда. Но в какой-то момент Бог решил заняться творчеством и начал он с земли и неба, использовав для этого воду. Земля с небом заимели начало, в отличие от воды. И такой ход неплохо перепевается с древнеегипетскии религиями, которые были еще до иудаизма с его Торой, и которые оказали некоторое влияние на иудаизм.
В ответ на:
а как Бог творил это уже не важно,
главное сотворил. а мы тут репу
чешим, что да как, да почему.
а как Бог творил это уже не важно,
главное сотворил. а мы тут репу
чешим, что да как, да почему.
А может и не сотворил. Ничего же из научного не указывает на присутствие разума при образовании планет и прочего.
NEW 26.06.14 21:34
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26543739&Board=religion
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26543911&Board=religion (Задорнов уже запыхался)
in Antwort "Света" 26.06.14 21:19
В ответ на:
а по вашему атеизм - без неизвестночего
а по вашему атеизм - без неизвестночего
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26543739&Board=religion
В ответ на:
не вижу что написано что вода была до 1. В начале сотворил Бог небо и землю.
Ладно, попробуем по-детски: Где вода была до1. В начале сотворил Бог небо и землю.?
не вижу что написано что вода была до 1. В начале сотворил Бог небо и землю.
Ладно, попробуем по-детски: Где вода была до1. В начале сотворил Бог небо и землю.?
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26543911&Board=religion (Задорнов уже запыхался)
NEW 26.06.14 21:36
Ну вот это да. Это наповал. И хрен ведь возразишь. Хотя нет, Бог-то был ведь? Ну наверняка сушнячок-то у него случался.
in Antwort *RE$PECT* 26.06.14 21:24
В ответ на:
воды не было. кому она нужна
если пить некому?
воды не было. кому она нужна
если пить некому?
Ну вот это да. Это наповал. И хрен ведь возразишь. Хотя нет, Бог-то был ведь? Ну наверняка сушнячок-то у него случался.
NEW 26.06.14 21:38
in Antwort servis36 26.06.14 21:25
NEW 26.06.14 21:43
in Antwort "Света" 26.06.14 21:19, Zuletzt geändert 26.06.14 21:44 (golma1)
NEW 27.06.14 10:12
Так я на это с самого начала намекал. С первых строк уже проступала обтёртая здесь схема троллизма. У меня есть подозрения, что человек за этим ником, уже не раз в предыдущие годы говорил почти тоже самое.
Жаль что не предоставил уважаемый таблицу своего "легкого доказательства". Одни лозугни веры.
В принципе это здесь сотни верующих не первый год заявляют: ничего из ничего не происходит, поэтому землю создал бог и всё! а днк, вода и пр. злоупотербляются как фантки, в которые завертываются собственные чаяния, ради "умной" и обоснованной подачи бредовых содержаний.
in Antwort Ыхр 26.06.14 17:03
In Antwort auf:
Ну все, приплыли. Вы сдулись и слились, причем так корявенько. Можно поставить точку.
Ну все, приплыли. Вы сдулись и слились, причем так корявенько. Можно поставить точку.
Так я на это с самого начала намекал. С первых строк уже проступала обтёртая здесь схема троллизма. У меня есть подозрения, что человек за этим ником, уже не раз в предыдущие годы говорил почти тоже самое.
Жаль что не предоставил уважаемый таблицу своего "легкого доказательства". Одни лозугни веры.
В принципе это здесь сотни верующих не первый год заявляют: ничего из ничего не происходит, поэтому землю создал бог и всё!
а днк, вода и пр. злоупотербляются как фантки, в которые завертываются собственные чаяния, ради "умной" и обоснованной подачи бредовых содержаний.
NEW 27.06.14 10:17
in Antwort mig_non 27.06.14 10:12
NEW 27.06.14 10:17
Вы борщ сборались готовить, что все в одну кучу валите?
Бога нельзя измерить, потому что никто не знает, что это такое -- бог. А вот остальное можно. Ткните себя носом в социологию, психологию, неврологию... Вы удивитесь, чего там только не измеряют.
in Antwort "Света" 26.06.14 17:16
In Antwort auf:
То что Бога нельзя измерить ничего не значит, любовь, ненависть, хитрость, жадность, вранье тоже нельзя измерить, однако всем известно что это такое.
То что Бога нельзя измерить ничего не значит, любовь, ненависть, хитрость, жадность, вранье тоже нельзя измерить, однако всем известно что это такое.
Вы борщ сборались готовить, что все в одну кучу валите?
Бога нельзя измерить, потому что никто не знает, что это такое -- бог. А вот остальное можно. Ткните себя носом в социологию, психологию, неврологию... Вы удивитесь, чего там только не измеряют.
NEW 27.06.14 10:24
А почему сразу именно в это русло? Культурный стереотип?
Данность это не передача из рук в руки, а наличие, то что есть, что действительно, реально.
Возможно в русском языке это устаревшее и расматривается в религиозном понимании. В немецком это более точнее: Dasein.
in Antwort kisheevn 26.06.14 19:47
In Antwort auf:
Кем данная? Есть Некто Кто дал нам этот мир. Какой же он неверующий?
Кем данная? Есть Некто Кто дал нам этот мир. Какой же он неверующий?
А почему сразу именно в это русло? Культурный стереотип?
Данность это не передача из рук в руки, а наличие, то что есть, что действительно, реально.
Возможно в русском языке это устаревшее и расматривается в религиозном понимании. В немецком это более точнее: Dasein.
NEW 27.06.14 10:37
А может и неважно что сотворил?
Если не важно как и почему, то не важно кто и что.
Неразборчивость приводит к калейдоскопу в "репе" и атрофирует ее по отношению к реальности. А из этого следует, что сама истина не важна, важна лишь собственная приверженность к идеи, -- вера, не зависимо от того, что было на самом деле. Даже стихи из св. писания не важны. Почему? Потому что "репа" не достаточно чешится.
in Antwort *RE$PECT* 26.06.14 21:16
In Antwort auf:
а как Бог творил это уже не важно,
главное сотворил. а мы тут репу
чешим, что да как, да почему.
а как Бог творил это уже не важно,
главное сотворил. а мы тут репу
чешим, что да как, да почему.
А может и неважно что сотворил?
Если не важно как и почему, то не важно кто и что.
Неразборчивость приводит к калейдоскопу в "репе" и атрофирует ее по отношению к реальности. А из этого следует, что сама истина не важна, важна лишь собственная приверженность к идеи, -- вера, не зависимо от того, что было на самом деле. Даже стихи из св. писания не важны. Почему? Потому что "репа" не достаточно чешится.
NEW 27.06.14 10:37
in Antwort mig_non 27.06.14 10:24
Не хочу обижать немчиков, но немецкий язык тут совершенно не имеет отношения. Толковых переводов Пушкина, Достоевского никогда не будет так как нет способов передать всю гамму чувств с русского языка на немецкий или английский. А вот Шекспир прекрасно переводится на русский. А Ленин сказал то что сказал и комментарии тут абсолютно не нужны. Да и потом какая тебе разница был Ленин атеистом или верующим?
NEW 27.06.14 10:39
Не понятно, потому что нет никакого Я, это иллюзия. С богом тоже бывает многим не понятно. Почему? Потому что из той же категории как и Я.
in Antwort *RE$PECT* 26.06.14 21:38
In Antwort auf:
а как появилось ваше - Я,
моё - Я ???
мне это не понятно.
а как появилось ваше - Я,
моё - Я ???
мне это не понятно.
Не понятно, потому что нет никакого Я, это иллюзия. С богом тоже бывает многим не понятно. Почему? Потому что из той же категории как и Я.
NEW 27.06.14 10:44
in Antwort kisheevn 27.06.14 10:37
Так ты же и направил своим комментарием Ленина.
Речь здесь не о переводах художественной лит-ры, а о значении.
Данность -- наличие, это универсальный термин, terminus technicus, и на всех языках в которых он есть, в первостопенном значении, одинаковый.
Речь здесь не о переводах художественной лит-ры, а о значении.
Данность -- наличие, это универсальный термин, terminus technicus, и на всех языках в которых он есть, в первостопенном значении, одинаковый.
NEW 27.06.14 11:12
in Antwort mig_non 27.06.14 10:44, Zuletzt geändert 27.06.14 11:14 (kisheevn)
"Данная нам" - это действие в прошедшем времени.
"Данность" - это вроде как наречие подразумевающее изначальное состояние.
Если бы Ленин сказал что "Материализм это данность объективной реальности"- тогда смысл был бы именно тот о котором ты говоришь. Но слово не воробей, вылети не поймаешь. Идеология социализма это изувеченное христианство. Чистый атеизм наблюдается в США, это когда ради собственного благополучия можно быть безнравственным и аморальным.
"Данность" - это вроде как наречие подразумевающее изначальное состояние.
Если бы Ленин сказал что "Материализм это данность объективной реальности"- тогда смысл был бы именно тот о котором ты говоришь. Но слово не воробей, вылети не поймаешь. Идеология социализма это изувеченное христианство. Чистый атеизм наблюдается в США, это когда ради собственного благополучия можно быть безнравственным и аморальным.
NEW 27.06.14 13:12
зачем жить если моё "Я" это иллюзия ?
моё "Я" мыслит и мысли воплощает,
моё "Я" не сможет воспроизвести
такое же "Я" снова.
у каждого своё Я и каждый человек
единственный и неповторимый.
но откуда это "Я" берётся и куда
уходит?
если "Я" иллюзия, то всё теряет
смысл.
in Antwort mig_non 27.06.14 10:39
В ответ на:
Не понятно, потому что нет никакого Я, это иллюзия. С богом тоже бывает многим не понятно. Почему? Потому что из той же категории как и Я.
Не понятно, потому что нет никакого Я, это иллюзия. С богом тоже бывает многим не понятно. Почему? Потому что из той же категории как и Я.
зачем жить если моё "Я" это иллюзия ?
моё "Я" мыслит и мысли воплощает,
моё "Я" не сможет воспроизвести
такое же "Я" снова.
у каждого своё Я и каждый человек
единственный и неповторимый.
но откуда это "Я" берётся и куда
уходит?
если "Я" иллюзия, то всё теряет
смысл.
NEW 27.06.14 13:18
для религии не важно как творил Бог,
важно - сотворил, а не само по себе
возникло.
in Antwort mig_non 27.06.14 10:37
В ответ на:
А может и неважно что сотворил?
Если не важно как и почему, то не важно кто и что.
А может и неважно что сотворил?
Если не важно как и почему, то не важно кто и что.
для религии не важно как творил Бог,
важно - сотворил, а не само по себе
возникло.
NEW 27.06.14 13:32
А оно и не возникало, просто было всегда и всегда преображается. Верующие частенько отталкиваются от фальшивых установок при обсуждении материи. Одна из таких фальшей - считать, что материя возникла в один прекрасный момент. И тут же заводят разговор об авторстве и стараются убедить, что сама по себе материя возникнуть не могла, в противном случае требуют доказательств хаотичного возникновения материи. Но дело в том, что наука отвергает возникновение материи из полного нуля. Материя не возникала, а была всегда. И всегда менялась и меняется беспрерывно до сих пор. Материя всегда в движении. И это объяснение почему-то вводит многих верующих в ступор. Они отказываются понимать, что что-то может существовать вечно, без начала и конца. При этом своего Бога они наделяют именно этими качествами. Парадокс, да и только.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 13:18
В ответ на:
для религии не важно как творил Бог,
важно - сотворил, а не само по себе
возникло.
для религии не важно как творил Бог,
важно - сотворил, а не само по себе
возникло.
А оно и не возникало, просто было всегда и всегда преображается. Верующие частенько отталкиваются от фальшивых установок при обсуждении материи. Одна из таких фальшей - считать, что материя возникла в один прекрасный момент. И тут же заводят разговор об авторстве и стараются убедить, что сама по себе материя возникнуть не могла, в противном случае требуют доказательств хаотичного возникновения материи. Но дело в том, что наука отвергает возникновение материи из полного нуля. Материя не возникала, а была всегда. И всегда менялась и меняется беспрерывно до сих пор. Материя всегда в движении. И это объяснение почему-то вводит многих верующих в ступор. Они отказываются понимать, что что-то может существовать вечно, без начала и конца. При этом своего Бога они наделяют именно этими качествами. Парадокс, да и только.
NEW 27.06.14 14:52
in Antwort Ыхр 27.06.14 13:32
ну наука сейчас скажет одно,
через 10 лет скажет другое.
она же не стоит на месте и
всегда готова к новым
открытиям.
через 10 лет скажет другое.
она же не стоит на месте и
всегда готова к новым
открытиям.
NEW 27.06.14 15:11
Ну как другое? Расширит и дополнит первое. Так это и происходит. Наука же не отменяет постоянно одну хрень, выдвигая совершенно другую до противоположности, а потом и ту тоже под нож в угоду третьей. Такие пируэты присущи моде, но не науке.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 14:52
В ответ на:
ну наука сейчас скажет одно,
через 10 лет скажет другое.
она же не стоит на месте и
всегда готова к новым
открытиям.
ну наука сейчас скажет одно,
через 10 лет скажет другое.
она же не стоит на месте и
всегда готова к новым
открытиям.
Ну как другое? Расширит и дополнит первое. Так это и происходит. Наука же не отменяет постоянно одну хрень, выдвигая совершенно другую до противоположности, а потом и ту тоже под нож в угоду третьей. Такие пируэты присущи моде, но не науке.
NEW 27.06.14 15:35
in Antwort Ыхр 27.06.14 15:11, Zuletzt geändert 27.06.14 15:40 (*RE$PECT*)
Р. Оппенгеймер (†1967): "Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана".
Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г. Герца, утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
да и почему одни учёные - верующие
другие нет?
Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г. Герца, утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
да и почему одни учёные - верующие
другие нет?
NEW 27.06.14 15:51
Чепуха все это. Уровень бульварной прессы. И совершенно не опровергает мой предыдущий постинг.
Ну наверное, это их личное дло. Не так ли? А вот в качестве довода в пользу научной состоятельности религии могли бы выступить научные работы, в которых базой был бы Бог или какие-нибудь религиозные убеждения. У Вас есть на примете такие научные работы? Нет таких у Вас, потому что их и в природе нет. Вот и весь разговор.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 15:35
В ответ на:
Р. Оппенгеймер (†1967): "Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана".
Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г. Герца, утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
Р. Оппенгеймер (†1967): "Я имел возможность проконсультироваться с сорока физиками-теоретиками... Мои коллеги, несмотря на различие их взглядов, придерживаются, по крайней мере, одного убеждения. Все признают, что мы не понимаем природу материи, законов, которые управляют ею, языка, которым она может быть описана".
Сейчас признано, что 99% всей материи Вселенной находится в состоянии плазмы. Однако в течение тридцати лет после ее открытия ученый мир упорно отказывал плазме в праве на существование.
Мы пользуемся радио. Вопреки авторитетному мнению известного ученого Г. Герца, утверждавшего, что это невозможно ("для дальней связи, - писал он, - потребуются отражатели размером с континент").
Чепуха все это. Уровень бульварной прессы. И совершенно не опровергает мой предыдущий постинг.
В ответ на:
да и почему одни учёные - верующие
другие нет?
да и почему одни учёные - верующие
другие нет?
Ну наверное, это их личное дло. Не так ли? А вот в качестве довода в пользу научной состоятельности религии могли бы выступить научные работы, в которых базой был бы Бог или какие-нибудь религиозные убеждения. У Вас есть на примете такие научные работы? Нет таких у Вас, потому что их и в природе нет. Вот и весь разговор.
NEW 27.06.14 16:03
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 15:35, Zuletzt geändert 27.06.14 16:24 (kisheevn)
Это называется рабочая гипотеза. Нормальное явление. С нею работают, находят новые методы. А религия болезненно относится к исследованиям. И совершенно напрасно.
NEW 27.06.14 16:04
in Antwort Ыхр 27.06.14 15:51
NEW 27.06.14 16:30
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 16:04
Баба Ванга однажды сказала что в таком-то лохматом году учёные доберутся до края вселенной, после этого вроде как она прекратит своё существование. В индийских ведах говорится о том же процессе. Якобы Бог изучает сам себя и рано или поздно должен эту экспедицию закончить но уже с длинной седой бородой.
NEW 27.06.14 16:34
Да фигня все это. А факт в том, что религиозные убеждения ученых ни в коей мере не отражаются в их научных работах.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 16:04
В ответ на:
не доросли они ещё до познания
Творца т.к. с сотворённым ещё
разобраться не могут.
не доросли они ещё до познания
Творца т.к. с сотворённым ещё
разобраться не могут.
Да фигня все это. А факт в том, что религиозные убеждения ученых ни в коей мере не отражаются в их научных работах.
NEW 27.06.14 17:07
in Antwort Ыхр 27.06.14 16:34
ну это разные вещи, познавание
сотворённого и познавание Творца
некоторые и Бога познают и
с наукой дружат.
http://www.predanieneo.com/t5959-topic
сотворённого и познавание Творца
некоторые и Бога познают и
с наукой дружат.
http://www.predanieneo.com/t5959-topic
NEW 27.06.14 18:35
Замечательная мысль
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 16:04
В ответ на:
не доросли они ещё до познания
Творца т.к. с сотворённым ещё
разобраться не могут.
не доросли они ещё до познания
Творца т.к. с сотворённым ещё
разобраться не могут.
Замечательная мысль
NEW 27.06.14 19:45
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 17:07
Думают, говорят и пишут о одном, но не замечают?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.06.14 21:18
Не, ну Вы конечно же можете верить, что мир сотворен и потому познание окружающей действительности стремитесь называть познанием сотворенного. Ну вот такое бездоказательное заявление с Вашей стороны. Но вот что такое "познавание Творца"? Как можно изучать того, чье существование ограничивается верой в его существование, а в реале ну никак не наблюдается? "Познавание Творца" - это словесная пустышка. Допустимо познание веры в Творца. Это может быть как изучение религий, так и копание в личной вере - психоаналитика в какой-то степени, если не психотерапия в отдельных случаях. Но в любом случае - это не изучение Творца. Давайте уж говорить прямо, без словесной патоки.
Но самое показательное в том, что веру-то в Бога держат подальше от своих научных работ. Вот было бы занимательно ознакомиться с работой какого-нибудь серьезного астрофизика, планетолога там какого-нибудь со степенями и прочими регалиями, который бы на полном серьезе подтверждал бы первую главу Бытия, причем безо всяких там скрытых смыслов и прочей ерундистики, а прям буквально. Ну или комменты биолога/зоолога/ботаника почитать бы. Да до хрена кого интересно было бы услышать, если бы он свою научную сферу соотнес бы с Библией, да сделал это в научных изданиях. Но ведь какая фигня получается - все эти верующие ученые тщательно избегают упоминания Бога и Библии непосредственно в своей научной сфере. То есть именно в той части науки, где они спецы, места Богу почему-то не находится. Почему так?
Да и вообще, что такое вера? Вера - прежде всего личное ощущение, хоть и направляется оно специализированными организациями. А личное - оно все такое разное. Вроде бы спросишь кого-нибудь, да хоть того же ученого:"А ты веришь в Бога?" В ответ:"Да!". И что? Да то, что оба подразумевали под верой в Бога совершенно разное. И если копнуть, то этот вопрос-ответ их не обязательно объединил в религиозном экстазе, а может даже взрастил двух непримеримых врагов.
Тот же ученый скажет, что Библия - это всего лишь стремление древних людей выразить свою веру в Творца и как-то попытаться угадать его стремления и потому постараться соответствовать им. Ну как смогли. Простенько, наивненько, и в то же время кроваво и беспощадно, ну как было заведено в те бескомпромиссные времена. Библия - отражение своего времени. Ну когда писались те или иные книги Библии, то и отражалось в них. Культурное наследие. Культурное, а не Божье!
Такой ученый не станет искать соответствия Библии научным исследованиям, и уж тем более в сфере своей научной деятельности, хоть и не будет ставить себя в ряды атеистов. Только вот Бог у него в мозгах совершенно другой, нежели у ..., ну у тех, у кого каждое слово Библии - это истина Небес, а каждое критичное замечание по Библии воспринимается чуть ли не как личное оскорбление. И кстати да, ведь умудряются же даже в уголовные законы такое свое отношение протискивать. Но это уже другая тема, хотя и животрепещущая.
Так вот, если сойдутся в богословских рассуждениях какой-то ученый и верящий не столько в Бога, сколько в непогрешимость Библии, то есть не отделяя одно от другого, то результаты той беседы могут оказаться далеко не самыми благостными. Да и насчет Творца. Кто-то, не особо вникающий ни во что, просто будет настаивать, что Земля была создана Творцом. Ну вот засучил тот рукава или там язык трубочкой свернул для произношения особенных слов, в общем каким-то личным усердием соорудил-таки нашу планету и даже притомился после этого и взял выходной. А ученый может предположить, что Бог не делал лично Землю и ничего другого. Ему достаточно было запустить процессы, в результате которых появилась Земля и жизнь на ней и все остальное прочее. Ученые мол изучают эти процессы, находят в них какие-то закономерности, называя их законами природы, а сам автор процессов остается в стороне. Вы понимаете, о чем я? Да все о том, что нельзя ставить знак равенства между заявлением человека о том, что он верит в Бога, и Библией. Мозги-то у людей разные, а потому разные и боги в этих мозгах.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 17:07, Zuletzt geändert 27.06.14 21:36 (Ыхр)
В ответ на:
ну это разные вещи, познавание
сотворённого и познавание Творца
ну это разные вещи, познавание
сотворённого и познавание Творца
Не, ну Вы конечно же можете верить, что мир сотворен и потому познание окружающей действительности стремитесь называть познанием сотворенного. Ну вот такое бездоказательное заявление с Вашей стороны. Но вот что такое "познавание Творца"? Как можно изучать того, чье существование ограничивается верой в его существование, а в реале ну никак не наблюдается? "Познавание Творца" - это словесная пустышка. Допустимо познание веры в Творца. Это может быть как изучение религий, так и копание в личной вере - психоаналитика в какой-то степени, если не психотерапия в отдельных случаях. Но в любом случае - это не изучение Творца. Давайте уж говорить прямо, без словесной патоки.
В ответ на:
некоторые и Бога познают и
с наукой дружат.
некоторые и Бога познают и
с наукой дружат.
Но самое показательное в том, что веру-то в Бога держат подальше от своих научных работ. Вот было бы занимательно ознакомиться с работой какого-нибудь серьезного астрофизика, планетолога там какого-нибудь со степенями и прочими регалиями, который бы на полном серьезе подтверждал бы первую главу Бытия, причем безо всяких там скрытых смыслов и прочей ерундистики, а прям буквально. Ну или комменты биолога/зоолога/ботаника почитать бы. Да до хрена кого интересно было бы услышать, если бы он свою научную сферу соотнес бы с Библией, да сделал это в научных изданиях. Но ведь какая фигня получается - все эти верующие ученые тщательно избегают упоминания Бога и Библии непосредственно в своей научной сфере. То есть именно в той части науки, где они спецы, места Богу почему-то не находится. Почему так?
Да и вообще, что такое вера? Вера - прежде всего личное ощущение, хоть и направляется оно специализированными организациями. А личное - оно все такое разное. Вроде бы спросишь кого-нибудь, да хоть того же ученого:"А ты веришь в Бога?" В ответ:"Да!". И что? Да то, что оба подразумевали под верой в Бога совершенно разное. И если копнуть, то этот вопрос-ответ их не обязательно объединил в религиозном экстазе, а может даже взрастил двух непримеримых врагов.
Тот же ученый скажет, что Библия - это всего лишь стремление древних людей выразить свою веру в Творца и как-то попытаться угадать его стремления и потому постараться соответствовать им. Ну как смогли. Простенько, наивненько, и в то же время кроваво и беспощадно, ну как было заведено в те бескомпромиссные времена. Библия - отражение своего времени. Ну когда писались те или иные книги Библии, то и отражалось в них. Культурное наследие. Культурное, а не Божье!
Такой ученый не станет искать соответствия Библии научным исследованиям, и уж тем более в сфере своей научной деятельности, хоть и не будет ставить себя в ряды атеистов. Только вот Бог у него в мозгах совершенно другой, нежели у ..., ну у тех, у кого каждое слово Библии - это истина Небес, а каждое критичное замечание по Библии воспринимается чуть ли не как личное оскорбление. И кстати да, ведь умудряются же даже в уголовные законы такое свое отношение протискивать. Но это уже другая тема, хотя и животрепещущая.
Так вот, если сойдутся в богословских рассуждениях какой-то ученый и верящий не столько в Бога, сколько в непогрешимость Библии, то есть не отделяя одно от другого, то результаты той беседы могут оказаться далеко не самыми благостными. Да и насчет Творца. Кто-то, не особо вникающий ни во что, просто будет настаивать, что Земля была создана Творцом. Ну вот засучил тот рукава или там язык трубочкой свернул для произношения особенных слов, в общем каким-то личным усердием соорудил-таки нашу планету и даже притомился после этого и взял выходной. А ученый может предположить, что Бог не делал лично Землю и ничего другого. Ему достаточно было запустить процессы, в результате которых появилась Земля и жизнь на ней и все остальное прочее. Ученые мол изучают эти процессы, находят в них какие-то закономерности, называя их законами природы, а сам автор процессов остается в стороне. Вы понимаете, о чем я? Да все о том, что нельзя ставить знак равенства между заявлением человека о том, что он верит в Бога, и Библией. Мозги-то у людей разные, а потому разные и боги в этих мозгах.
NEW 27.06.14 21:52
in Antwort Ыхр 27.06.14 21:18
Вы о понятии догмы?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.06.14 22:45
in Antwort "Света" 26.06.14 21:19
Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами. © Конфуций
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.06.14 23:00
Да, лучше и не скажешь. А как это четко перекликается с христианской церквью, которая прежде всего внушает чувство вины человека перед Богом, а потом выступает в качестве посредника-премирителя.
in Antwort cosmos70 27.06.14 22:45
В ответ на:
Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами. © Конфуций
Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами. © Конфуций
Да, лучше и не скажешь. А как это четко перекликается с христианской церквью, которая прежде всего внушает чувство вины человека перед Богом, а потом выступает в качестве посредника-премирителя.
NEW 27.06.14 23:06
in Antwort Ыхр 27.06.14 23:00
Думаю чувства смирения, сострадания и терпения всегда принадлежат к высочайшим мерам драгоценностей веры, религии и философии.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.06.14 23:21
in Antwort cosmos70 27.06.14 23:06
Думаю, что на самом деле Вы не думаете, а занимаетесь, как раньше это называлось, бумагомарательством. Наверное сейчас можно подобрать такой синоним, как форумопачкательство. Интернет-засранец, короче говоря.
NEW 27.06.14 23:34
in Antwort Ыхр 27.06.14 23:21, Zuletzt geändert 27.06.14 23:43 (cosmos70)
Или лучше дельно с задорной дерзновенностью иронии выразить изначальное побуждение поста выше что устремляет к идее выше и выражает сцепление взаимоотношений между познанием естественного понимания религий и науки?)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 27.06.14 23:34
in Antwort servis36 27.06.14 23:29
)))
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.06.14 08:57
in Antwort johnsson 28.06.14 00:14, Zuletzt geändert 28.06.14 08:59 (cosmos70)
Понимание законов и принципов невидимого мира приходит от труда и особого подвига, утончаютса и переформировываютса многие восприятия, и можно сделать ясное утверждение из опыта и наблюдений жизни что у грубых и предвзятых людей прогрессия раскрытия себя мала, ведь предвзятость это как огромный жернов или камень что не даёт восходить и тянет на дно.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.06.14 09:09
Полагаю, приведённый ниже материал подтверждает Вами сказанное:
www.igpse.ch/de/video-prof-dr-niemz-wer-oder-was-ist-ich-ein-physiker-deu...
in Antwort cosmos70 28.06.14 08:57
В ответ на:
Понимание законов и принципов невидимого мира приходит от труда и особого подвига, утончаютса и переформировываютса многие восприятия
Понимание законов и принципов невидимого мира приходит от труда и особого подвига, утончаютса и переформировываютса многие восприятия
Полагаю, приведённый ниже материал подтверждает Вами сказанное:
www.igpse.ch/de/video-prof-dr-niemz-wer-oder-was-ist-ich-ein-physiker-deu...
Хорошо что есть на свете это счастье - путь Домой. "Земляне" .........
Самым дорогим из того что имею сам - тем делюсь с Вами.
NEW 28.06.14 10:34
in Antwort cosmos70 28.06.14 08:57, Zuletzt geändert 28.06.14 10:35 (kisheevn)
Я кода пешком под столом ходил помню играл с такими же шпингалетами в игру какую нибудь и если кто то мухлевал то кто нибудь обязательно говорил: "это не по кону". И никто даже не знал что такое "кон". Так вот кон это круг в который запечатаны написанные правила. А то что вывешивается за этот круг называется "закон". Жить по кону - по совести и жить по закону это разные вещи. По кону живут те кто стал человеком, а по закону живут те у кого совесть ещё не сформировалась и их беспридел нужно как то сдерживать. Выражение " духовные законы" честно говоря меня лично вводит в некий ступор. А вот выражение " вор в законе" мне стало понятным. Филология понимаешь.
Самурай
без меча подобен самураю с мечом, но только без меча, однако как-будто с мечом, которого у него нет, но и без него он как с ним...
NEW 28.06.14 10:44
in Antwort kisheevn 28.06.14 10:34
А помните когда Учителя спрашивали его Ученики почему Он с "фарисееями" разговаривает иначе?
Думаю это более точное определение понимания между внешними и внутренними принципами действий.
Думаю это более точное определение понимания между внешними и внутренними принципами действий.
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 28.06.14 11:31
in Antwort cosmos70 28.06.14 08:57
Дык..ясен пень.Болтуны и пустозвоны-это от труда и особого подвига.
А грубые люди,это те,кто правду говорят.
И эта правда тянет камнем на дно пустоцветов и ...остальных...космонавтов...
А грубые люди,это те,кто правду говорят.
И эта правда тянет камнем на дно пустоцветов и ...остальных...космонавтов...
NEW 28.06.14 11:42
in Antwort johnsson 28.06.14 11:31
NEW 28.06.14 16:57
in Antwort johnsson 28.06.14 11:31
Люди всегда ненавидели тех, кто говорит правду, а зря… такие никогда не бьют в спину.(с)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 29.06.14 10:05
Ну зачем так толковать Ленина, вне контекста?
Данность в русском языке означает: наличие, объективную действительность. То что, данно, это то, что есть, что данно в пространстве экзистенции. Дал это бог, природа или далось/произошло и есть, по другим причинам, это уже интерпретации. То, что в каждом языке у этого термина немного свой исторический оттенок, который приобрел термин в бытовом применении, никто не отрицает, но значение остается то же: то, что существует. Поэтому для лучшего понимания я и привел пример с немецким Dasein.
Об идеологии социализма, как "изувеченное христианство", есть такая интерпретация, которая на первый и поверхгостный взгляд подходит, но корни и сок идеологии социализма не в христианстве, это распространенное среди наших сопдеменников заблуждение. И один из самых влиятельных виновников этого мифа -- Николай Бердяев. Я открывал ветку о пиратах и о том, что именно пираты претворили демократию и первые социалистические механизмы, которые работали на практике, но, видимо, никому это не интересно или никто в данном вопросе не "в танке".
Ты скорее всего подразумевал религиозный социализм, кот. имел неплохие обороты в 19 веке.
К слову: Ленин владел немецким и был не плохим знатаком западной философии, в ряду прочего и "данная нам в ощущении" означает в контексте ничто иное, как: наличиствует в ощущении, говоря философски.
???
Ты, видимо, плохо очень знаешь США. США одна из самых христианских стран по сей день. Там даже выматериться в автобусе нельзя, особ. на юге. Так что как раз именно христианская мораль может подвигать США на поступки, которые ты упоминаешь.
Атеизм это Европа и Япония и Израиль и картина совершенно обратная, как ты ее описываешь. А почему именно атеизм приводит к такому нехорошему поведению? Достоевщина?
А почему ты не упомянул о России, где тоже много христианства и соответствующего поведения?
К слову: эгоистические и не эгоистические поступки -- нонсес.
in Antwort kisheevn 27.06.14 11:12
In Antwort auf:
"Данная нам" - это действие в прошедшем времени.
"Данность" - это вроде как наречие подразумевающее изначальное состояние.
Если бы Ленин сказал что "Материализм это данность объективной реальности"- тогда смысл был бы именно тот о котором ты говоришь. Но слово не воробей, вылети не поймаешь. Идеология социализма это изувеченное христианство.
"Данная нам" - это действие в прошедшем времени.
"Данность" - это вроде как наречие подразумевающее изначальное состояние.
Если бы Ленин сказал что "Материализм это данность объективной реальности"- тогда смысл был бы именно тот о котором ты говоришь. Но слово не воробей, вылети не поймаешь. Идеология социализма это изувеченное христианство.
Ну зачем так толковать Ленина, вне контекста?
Данность в русском языке означает: наличие, объективную действительность. То что, данно, это то, что есть, что данно в пространстве экзистенции. Дал это бог, природа или далось/произошло и есть, по другим причинам, это уже интерпретации. То, что в каждом языке у этого термина немного свой исторический оттенок, который приобрел термин в бытовом применении, никто не отрицает, но значение остается то же: то, что существует. Поэтому для лучшего понимания я и привел пример с немецким Dasein.
Об идеологии социализма, как "изувеченное христианство", есть такая интерпретация, которая на первый и поверхгостный взгляд подходит, но корни и сок идеологии социализма не в христианстве, это распространенное среди наших сопдеменников заблуждение. И один из самых влиятельных виновников этого мифа -- Николай Бердяев. Я открывал ветку о пиратах и о том, что именно пираты претворили демократию и первые социалистические механизмы, которые работали на практике, но, видимо, никому это не интересно или никто в данном вопросе не "в танке".
Ты скорее всего подразумевал религиозный социализм, кот. имел неплохие обороты в 19 веке.
К слову: Ленин владел немецким и был не плохим знатаком западной философии, в ряду прочего и "данная нам в ощущении" означает в контексте ничто иное, как: наличиствует в ощущении, говоря философски.
In Antwort auf:
Чистый атеизм наблюдается в США, это когда ради собственного благополучия можно быть безнравственным и аморальным.
Чистый атеизм наблюдается в США, это когда ради собственного благополучия можно быть безнравственным и аморальным.
???
Ты, видимо, плохо очень знаешь США. США одна из самых христианских стран по сей день. Там даже выматериться в автобусе нельзя, особ. на юге. Так что как раз именно христианская мораль может подвигать США на поступки, которые ты упоминаешь.
Атеизм это Европа и Япония и Израиль и картина совершенно обратная, как ты ее описываешь. А почему именно атеизм приводит к такому нехорошему поведению? Достоевщина?
А почему ты не упомянул о России, где тоже много христианства и соответствующего поведения?
К слову: эгоистические и не эгоистические поступки -- нонсес.
NEW 29.06.14 10:16
Маленький офф:
Мифы это, мифы.
Немецкая лит-ра кошмарно переведенна на русский, именно по той же причине: "нет способов передать всю гамму чувств с" немецкого на русский.
И Шекспир переведен прекрасно для русского читателя, но не сам Шекспир. Пример: переводы Гете Пастернаком. По русски читается хорошо, но Гете там нет, даже как раз эпизодически противоречивое мировоззрение/философия гетевской. Но для русского читателя, который не знает оригинала и языка "в жизни", это может показаться высочайшим искусством. Поэтому в России всегда были свои Шекспиры, Гете, Шиллеры, Фолкнеры, Манны, Гессе, Грассы и пр.
Немчики или руссачки здесь не при чем. Всего лишь глубокие знания языков вкл. их практические контексты и следованию тексту.
in Antwort kisheevn 27.06.14 10:37
In Antwort auf:
Не хочу обижать немчиков, но немецкий язык тут совершенно не имеет отношения. Толковых переводов Пушкина, Достоевского никогда не будет так как нет способов передать всю гамму чувств с русского языка на немецкий или английский. А вот Шекспир прекрасно переводится на русский.
Не хочу обижать немчиков, но немецкий язык тут совершенно не имеет отношения. Толковых переводов Пушкина, Достоевского никогда не будет так как нет способов передать всю гамму чувств с русского языка на немецкий или английский. А вот Шекспир прекрасно переводится на русский.
Маленький офф:
Мифы это, мифы.
Немецкая лит-ра кошмарно переведенна на русский, именно по той же причине: "нет способов передать всю гамму чувств с" немецкого на русский.
И Шекспир переведен прекрасно для русского читателя, но не сам Шекспир. Пример: переводы Гете Пастернаком. По русски читается хорошо, но Гете там нет, даже как раз эпизодически противоречивое мировоззрение/философия гетевской. Но для русского читателя, который не знает оригинала и языка "в жизни", это может показаться высочайшим искусством. Поэтому в России всегда были свои Шекспиры, Гете, Шиллеры, Фолкнеры, Манны, Гессе, Грассы и пр.
Немчики или руссачки здесь не при чем. Всего лишь глубокие знания языков вкл. их практические контексты и следованию тексту.
NEW 29.06.14 10:22
Кажется, Вы не задумались над Я.
Я это "собирательный образ". Никакого Я на самом деле не сущетсвует. Это снова иллюзоргый плод дуализма, о котором я Вам уже писал, и которого Вы не знали. Вы по порядку всё пройдитеи тогда легче будет понять: одно исходит из другого.
Не путайтесь в ньюансах определений.
Как уже сказал: займитесь дуализмом.
Почему теряет смысл? Вертолет не перестает летать и приносить пользу, если его перестанут называть стреколетожуком.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 13:12, Zuletzt geändert 29.06.14 10:22 (mig_non)
In Antwort auf:
зачем жить если моё "Я" это иллюзия ?
моё "Я" мыслит и мысли воплощает,
моё "Я" не сможет воспроизвести
такое же "Я" снова.
зачем жить если моё "Я" это иллюзия ?
моё "Я" мыслит и мысли воплощает,
моё "Я" не сможет воспроизвести
такое же "Я" снова.
Кажется, Вы не задумались над Я.
Я это "собирательный образ". Никакого Я на самом деле не сущетсвует. Это снова иллюзоргый плод дуализма, о котором я Вам уже писал, и которого Вы не знали. Вы по порядку всё пройдитеи тогда легче будет понять: одно исходит из другого.
In Antwort auf:
у каждого своё Я и каждый человек
единственный и неповторимый.
у каждого своё Я и каждый человек
единственный и неповторимый.
Не путайтесь в ньюансах определений.
In Antwort auf:
но откуда это "Я" берётся и куда
уходит?
если "Я" иллюзия, то всё теряет
смысл.
но откуда это "Я" берётся и куда
уходит?
если "Я" иллюзия, то всё теряет
смысл.
Как уже сказал: займитесь дуализмом.
Почему теряет смысл? Вертолет не перестает летать и приносить пользу, если его перестанут называть стреколетожуком.
NEW 29.06.14 10:30
Ну да, это исходная. Для религии многое не важно, даже какой бог творил и как и зачем и творил ли он вовсе... Вера способна принимать лишь то, что служит ее сохранению не зависимо от действительности, истины. Я уже несколько лет писал об одном примере из природы, как один паразит завладевает мозгом одного живого существа и управдеят им, полностью противореча его природе и элементарному ходу действительности. Это, если хотите, инстинкт "самосохранения веры", ну то, что верующие приписывают силе духа и заботе божеской любви.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 13:18
In Antwort auf:
для религии не важно как творил Бог,
важно - сотворил, а не само по себе
возникло.
для религии не важно как творил Бог,
важно - сотворил, а не само по себе
возникло.
Ну да, это исходная. Для религии многое не важно, даже какой бог творил и как и зачем и творил ли он вовсе... Вера способна принимать лишь то, что служит ее сохранению не зависимо от действительности, истины. Я уже несколько лет писал об одном примере из природы, как один паразит завладевает мозгом одного живого существа и управдеят им, полностью противореча его природе и элементарному ходу действительности. Это, если хотите, инстинкт "самосохранения веры", ну то, что верующие приписывают силе духа и заботе божеской любви.
NEW 29.06.14 10:33
Хуже, но почему то многие верующие именно эту и подобную ей чушь, принимают за истиный голос науки. Научные источники, да даже ссылки просто не принимаются во внимание. Причны, думаю, не стоит описывать.
in Antwort Ыхр 27.06.14 15:51
In Antwort auf:
Чепуха все это. Уровень бульварной прессы.
Чепуха все это. Уровень бульварной прессы.
Хуже, но почему то многие верующие именно эту и подобную ей чушь, принимают за истиный голос науки. Научные источники, да даже ссылки просто не принимаются во внимание. Причны, думаю, не стоит описывать.
NEW 29.06.14 10:36
Букашки мы, и черви. "Слава богу"(с), что есть среди нас верующие, которые доросли до творцов и проливают свет в наше дремучее и темное существование. Мир прямо таки лучше стал.
in Antwort *RE$PECT* 27.06.14 16:04
In Antwort auf:
не доросли они ещё до познания
Творца т.к. с сотворённым ещё
разобраться не могут.
не доросли они ещё до познания
Творца т.к. с сотворённым ещё
разобраться не могут.
Букашки мы, и черви. "Слава богу"(с), что есть среди нас верующие, которые доросли до творцов и проливают свет в наше дремучее и темное существование. Мир прямо таки лучше стал.
NEW 29.06.14 10:39
in Antwort cosmos70 27.06.14 23:06, Zuletzt geändert 29.06.14 10:42 (mig_non)
Ну зачем же сюда так неразборчиво философию впихивать? Не надо снова борща, уже приЪелся.
А один из основных принципов философии, помогу Вам понять немного, это как раз критически пересматривать устоявшиеся ценности. Это уже и буддисты и древние греки во всю практиковали, до нашей эры.
А один из основных принципов философии, помогу Вам понять немного, это как раз критически пересматривать устоявшиеся ценности. Это уже и буддисты и древние греки во всю практиковали, до нашей эры.
NEW 29.06.14 10:48
Это про историю религий?
Вы случайно не в трансе писали? Грубые предвзятые люди в невидимом мире находятся? Я их в реале достаточно встречаю. Мне тоже мерешится какой-то невидимый мир? Даже не замечал что-та.
У этого есть более деликатное наименование: религиозное сознание.
in Antwort cosmos70 28.06.14 08:57
In Antwort auf:
Понимание законов и принципов невидимого мира приходит от труда и особого подвига, утончаютса и переформировываютса многие восприятия, и можно сделать ясное утверждение из опыта и наблюдений жизни что у грубых и предвзятых людей прогрессия раскрытия себя мала
Понимание законов и принципов невидимого мира приходит от труда и особого подвига, утончаютса и переформировываютса многие восприятия, и можно сделать ясное утверждение из опыта и наблюдений жизни что у грубых и предвзятых людей прогрессия раскрытия себя мала
Это про историю религий?
Вы случайно не в трансе писали? Грубые предвзятые люди в невидимом мире находятся? Я их в реале достаточно встречаю. Мне тоже мерешится какой-то невидимый мир? Даже не замечал что-та.
In Antwort auf:
ведь предвзятость это как огромный жернов или камень что не даёт восходить и тянет на дно.
ведь предвзятость это как огромный жернов или камень что не даёт восходить и тянет на дно.
У этого есть более деликатное наименование: религиозное сознание.
NEW 29.06.14 10:49
Согласен. Сам на себе испытал, на этом форуме, не раз.
in Antwort cosmos70 28.06.14 16:57
In Antwort auf:
Люди всегда ненавидели тех, кто говорит правду, а зря
Люди всегда ненавидели тех, кто говорит правду, а зря
Согласен. Сам на себе испытал, на этом форуме, не раз.
NEW 29.06.14 12:12
in Antwort mig_non 29.06.14 10:39
И что Вы поняли что поняли они?
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 29.06.14 13:56
in Antwort mig_non 29.06.14 10:22, Zuletzt geändert 29.06.14 13:59 (*RE$PECT*)
неее дуализмом сами занимайтесь
если хотите рассказать, что
вы понимаете под личностным "Я",
пожалуйста. но посылать меня к
дуалистам не надо.
если хотите рассказать, что
вы понимаете под личностным "Я",
пожалуйста. но посылать меня к
дуалистам не надо.
NEW 29.06.14 14:13
in Antwort cosmos70 29.06.14 12:12
А Вы внимательнее читайте, там неприкрытый ответ есть.
NEW 29.06.14 14:20
Вера знания запрещает (с)
Напомнило мне это Письмо к ученому соседу от АПЧехова.
...и анекдот, старый:
...
- мужик какая бездна, это же небо.
- почитайте астрономию.
- иди ты со своей астрономией. просто небо, это все знают.(с)
Верующие -- цех творчества. Не я понимаю под личностным Я. Этому уже давным давно есть определение. Не надо самому понимать, создавать колеса сызнова. За века уже определеилось, аналищировалось и подтверждалось. Зачем отсебятина? Давайте оставим эту модную болезнь религии.
Про Я здесь, в том числе и мною, уже достаточно писалось. Это элементарная азбука вообще-то.
in Antwort *RE$PECT* 29.06.14 13:56
In Antwort auf:
неее дуализмом сами занимайтесь
неее дуализмом сами занимайтесь
Вера знания запрещает (с)
Напомнило мне это Письмо к ученому соседу от АПЧехова.
...и анекдот, старый:
...
- мужик какая бездна, это же небо.
- почитайте астрономию.
- иди ты со своей астрономией. просто небо, это все знают.(с)
In Antwort auf:
что вы понимаете под личностным "Я"
что вы понимаете под личностным "Я"
Верующие -- цех творчества. Не я понимаю под личностным Я. Этому уже давным давно есть определение. Не надо самому понимать, создавать колеса сызнова. За века уже определеилось, аналищировалось и подтверждалось. Зачем отсебятина? Давайте оставим эту модную болезнь религии.
Про Я здесь, в том числе и мною, уже достаточно писалось. Это элементарная азбука вообще-то.
NEW 29.06.14 16:33
in Antwort mig_non 29.06.14 14:13
Да, мы уже относительно легко понимаем зачем подобные Вам сюда приходят и какие побуждения Вами движут в общей перепалке. Это ведь очевидно. Но это дилемма жизни и её не избежать на этом этапе, так ускоряетса эволюция и люди естественно учатса понимать и отличать сердцем маложизненное от искреннего и созидающего.
Самая трудная борьба будет с закостеневшим сознанием средних слоёв интелегенции.......а сейчас они все здесь........фарисеи)
Самая трудная борьба будет с закостеневшим сознанием средних слоёв интелегенции.......а сейчас они все здесь........фарисеи)
Молчи, молчи, молчи, сейчас легко стать палачом смотря на орды Путлера. Слава Украине ! Путин ху.ло ! Русский солдат иди на... !
NEW 29.06.14 17:00
in Antwort cosmos70 29.06.14 16:33
В ответ на:
Да, мы уже относительно легко понимаем зачем подобные Вам сюда приходят и какие побуждения Вами движут в общей перепалке
\\\ Сюда,это куда? В церковь?В мечеть?синагогу?Да, мы уже относительно легко понимаем зачем подобные Вам сюда приходят и какие побуждения Вами движут в общей перепалке
NEW 29.06.14 17:17
in Antwort cosmos70 29.06.14 16:33
Есть два признака ментальных проблем у человека: когда он говорит о себе в третьем лице или когда говорит о себе во множественном числе. Проконсультируйтесь все-таки у специалистов.
Невыносимый злостный флуд. <img src="https://tt.germany.ru/images/smileys/ban.gif" ALT="ban" WIDTH=41 HEIGHT=38>
Невыносимый злостный флуд. <img src="https://tt.germany.ru/images/smileys/ban.gif" ALT="ban" WIDTH=41 HEIGHT=38>
NEW 30.06.14 10:06
Знаете, это закономерно. Всегда, еще раз: всегда к ясному видению мыслей и побуждений у других приходят духовно продвинутые и в растянутом сознание "осветленные" люди. Не знаю насколько "легко", но так было во всю историю человечества. Обычному человеку такой "себе памятник нерукотворный" даже в голову не придет. Вот это очеивдно, даже очень.
Дилемма? Вы же это называете "расширением сознания". Вы уж определитесь наконец в буковках то, а то "мы" все сразу и легко поймем, почему Вы и подобные приходят сюда и станут очевидными их побуждения. ...и "нашим" удивлениям не будет конца от такого ускорения эволюции, которая продемонстрирует нам до сих пор неведанное мышление сердцем, которым оно понимает и отличает. Это серьезные перемены в индивидуальной и коллективной экзистенции хомо сапиенса. К этому надо подготовиться как-нить. Представте себе только на одно мгновение, что "мы" и "вы", все, сразу начнем так писать здесь как Вы. Не головою, а сердцем. Вы представляете к чему это может привести? Я пока еще нет, но думаю это будет "что-то с чем-то" и поразит и "мы" и "вы". Наверное будет что-то вроде Голгофы разума, при чем до последних клеток мозга.
Вы уже начали новый процесс эвольуции?
Не пугайте народ такими вот скрещениями капусты с урюком. Как может быть интеллигенция закостеневшей? Вы хоть постепенно то на мышление сердцем переходите, не надо сразу мозг так враз в мусорный бак. Это равносильно утверждению, что черное испортилось, потому что очень белое. Данила Хармс просто скромно покуривает в октябрёнском переулке. Интеллигентность это и есть как раз способность приспасабливаться, переиначиваться, учитывать и понимать окружающие изменения и ход времени и успешно соответствовать ему. Вот это и есть свойство интеллигентности, интеллигента.
Йоптэ, Вы хоть Дуден разок откройте и расширьтесь сознанием. Закостенелость и интеллигентность взаимоисключающие друг друга перспективы. Я, наверное, немного посмеюсь
PS: Читайте "Капитанскую Дочку" АСПушкина, учитесь красоте и богатству русского языка в простоте. АПЧехов тоже в данном случае эффективен.
in Antwort cosmos70 29.06.14 16:33, Zuletzt geändert 30.06.14 10:10 (mig_non)
In Antwort auf:
Да, мы уже относительно легко понимаем зачем подобные Вам сюда приходят и какие побуждения Вами движут в общей перепалке. Это ведь очевидно.
Да, мы уже относительно легко понимаем зачем подобные Вам сюда приходят и какие побуждения Вами движут в общей перепалке. Это ведь очевидно.
Знаете, это закономерно. Всегда, еще раз: всегда к ясному видению мыслей и побуждений у других приходят духовно продвинутые и в растянутом сознание "осветленные" люди. Не знаю насколько "легко", но так было во всю историю человечества. Обычному человеку такой "себе памятник нерукотворный" даже в голову не придет. Вот это очеивдно, даже очень.
In Antwort auf:
Но это дилемма жизни и её не избежать на этом этапе, так ускоряетса эволюция и люди естественно учатса понимать и отличать сердцем маложизненное от искреннего и созидающего.
Но это дилемма жизни и её не избежать на этом этапе, так ускоряетса эволюция и люди естественно учатса понимать и отличать сердцем маложизненное от искреннего и созидающего.
Дилемма? Вы же это называете "расширением сознания". Вы уж определитесь наконец в буковках то, а то "мы" все сразу и легко поймем, почему Вы и подобные приходят сюда и станут очевидными их побуждения. ...и "нашим" удивлениям не будет конца от такого ускорения эволюции, которая продемонстрирует нам до сих пор неведанное мышление сердцем, которым оно понимает и отличает. Это серьезные перемены в индивидуальной и коллективной экзистенции хомо сапиенса. К этому надо подготовиться как-нить. Представте себе только на одно мгновение, что "мы" и "вы", все, сразу начнем так писать здесь как Вы. Не головою, а сердцем. Вы представляете к чему это может привести? Я пока еще нет, но думаю это будет "что-то с чем-то" и поразит и "мы" и "вы". Наверное будет что-то вроде Голгофы разума, при чем до последних клеток мозга.
In
Antwort auf:
Самая трудная борьба будет с закостеневшим сознанием средних слоёв интелегенции
Самая трудная борьба будет с закостеневшим сознанием средних слоёв интелегенции
Вы уже начали новый процесс эвольуции?
Не пугайте народ такими вот скрещениями капусты с урюком. Как может быть интеллигенция закостеневшей? Вы хоть постепенно то на мышление сердцем переходите, не надо сразу мозг так враз в мусорный бак. Это равносильно утверждению, что черное испортилось, потому что очень белое. Данила Хармс просто скромно покуривает в октябрёнском переулке. Интеллигентность это и есть как раз способность приспасабливаться, переиначиваться, учитывать и понимать окружающие изменения и ход времени и успешно соответствовать ему. Вот это и есть свойство интеллигентности, интеллигента.
Йоптэ, Вы хоть Дуден разок откройте и расширьтесь сознанием. Закостенелость и интеллигентность взаимоисключающие друг друга перспективы. Я, наверное, немного посмеюсь
PS: Читайте "Капитанскую Дочку" АСПушкина, учитесь красоте и богатству русского языка в простоте. АПЧехов тоже в данном случае эффективен.
NEW 04.07.14 11:51
Мне понравилось такое доказательство (может оно уже было, всю ветку я не читала).
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно! Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека. Казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел. Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует!
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших
и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах! Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.
Да и приходить-то никуда и не нужно, достаточно осознать, что Бог внутри каждого из нас.
Автор Ирина Киселёва.
in Antwort Лизавет 30.05.14 10:57, Zuletzt geändert 04.07.14 12:01 (Agneth)
В ответ на:
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие
А давайте попробуем доказать наличие создателя или его отсутствие
Мне понравилось такое доказательство (может оно уже было, всю ветку я не читала).
Один человек пришёл в парикмахерскую, чтобы его, как обычно, подстригли и побрили. Он разговорился с парикмахером, который его обслуживал. Говорили о разном, и вдруг, разговор зашёл о Боге.
Парикмахер сказал:
— Что бы вы мне ни говорили, а я не верю, что Бог есть.
— Почему? — спросил клиент.
— Ну ведь это ж и так ясно! Достаточно выйти на улицу, чтобы убедиться, что Бога нет. Вот скажите, если Бог существует, откуда столько больных людей? Откуда беспризорные дети? Если бы он действительно существовал, не было бы ни страданий, ни боли. Трудно представить себе любящего Бога, который допускает всё это.
Клиент на мгновение задумался, но решил промолчать, чтобы не вступать в спор. Когда парикмахер закончил свою работу, клиент ушёл. Выйдя из парикмахерской, он увидел на улице заросшего и небритого человека. Казалось, что тот не стригся целую вечность, настолько неряшливо он выглядел. Тогда клиент вернулся в парикмахерскую и сказал парикмахеру:
— Знаете, что я вам скажу? Парикмахеров не существует!
— Как это так? — удивился парикмахер. — А я разве не в счёт? Я же парикмахер.
— Нет! — воскликнул клиент. — Их не существует, иначе не было бы заросших
и небритых людей, как вон тот человек, который идёт по улице.
— Ну, мил человек, дело ж не в парикмахерах! Просто люди сами ко мне не приходят.
— В том то и дело! — подтвердил клиент. — И я о том же: Бог есть. Просто люди не ищут его и не приходят к нему. Вот почему в мире так много боли и страданий.
Да и приходить-то никуда и не нужно, достаточно осознать, что Бог внутри каждого из нас.
Автор Ирина Киселёва.
NEW 04.07.14 13:33
in Antwort Agneth 04.07.14 11:51
Очень ёмкий и интересный рассказ. Если ты у парикмахера бигуди накрутила то это будет вполне очевидно. А как тогда определить идёт ли некто к Богу, уже пришёл или наоборот отдаляется?
NEW 04.07.14 14:31
далеко не отдалишся, Он тогда сам к тебе прийдёт
Бог, который нас создал без нас,
не может спасти нас без нас
in Antwort kisheevn 04.07.14 13:33
В ответ на:
наоборот отдаляется?
наоборот отдаляется?
далеко не отдалишся, Он тогда сам к тебе прийдёт
Бог, который нас создал без нас,
не может спасти нас без нас
NEW 04.07.14 14:52
in Antwort kisheevn 04.07.14 13:33, Zuletzt geändert 04.07.14 14:57 (*RE$PECT*)
зачем тебе определять у кого что?
когда отдаёт волю свою Богу, тогда
приближается.
когда грешит чел, тогда отдаляется.
когда умрёт чел, тогда и придёт.
когда отдаёт волю свою Богу, тогда
приближается.
когда грешит чел, тогда отдаляется.
когда умрёт чел, тогда и придёт.
NEW 04.07.14 15:08
немного не соглашусь, как я думаю то через прегрешения порой и лежит дорога к Богу.
in Antwort *RE$PECT* 04.07.14 14:52
В ответ на:
когда грешит чел, тогда отдаляется.
когда грешит чел, тогда отдаляется.
немного не соглашусь, как я думаю то через прегрешения порой и лежит дорога к Богу.
NEW 04.07.14 15:12
in Antwort pivoner 04.07.14 15:08, Zuletzt geändert 04.07.14 15:26 (*RE$PECT*)
в тот момент отдаляется.
а привести может, но и
в другую сторону увести
тоже может.
пример:
чел убивает другого чела - это момент отдаления.
1) вариант: проходит время, чела мучает совесть
и он раскаивается - это может привести к Богу.
2) вариант: проходит время, чела мучает совесть,
но он себя оправдывает. типа "ну подумаешь, бомжа
замочил, зачем ему жить? только бациллу разносит".
- это не приводит к Богу.
а привести может, но и
в другую сторону увести
тоже может.
пример:
чел убивает другого чела - это момент отдаления.
1) вариант: проходит время, чела мучает совесть
и он раскаивается - это может привести к Богу.
2) вариант: проходит время, чела мучает совесть,
но он себя оправдывает. типа "ну подумаешь, бомжа
замочил, зачем ему жить? только бациллу разносит".
- это не приводит к Богу.
NEW 04.07.14 15:36
in Antwort *RE$PECT* 04.07.14 15:12
Может, согласен, я поэтому и написал что -порой
хотя с другой стороны в любом случае прийдёт к Богу,
длиней дорога просто будет, время пока не пришло.
хотя с другой стороны в любом случае прийдёт к Богу,
длиней дорога просто будет, время пока не пришло.
NEW 04.07.14 15:40
in Antwort *RE$PECT* 04.07.14 15:12
тоже добавлю (примеры не видел)
С приведёнными примерами согласен, если не раскаялся, то никому ты такой и не нужен, пойдёшь на второй круг.
С приведёнными примерами согласен, если не раскаялся, то никому ты такой и не нужен, пойдёшь на второй круг.
NEW 04.07.14 16:42
in Antwort pivoner 04.07.14 14:31
NEW 04.07.14 16:56
in Antwort servis36 04.07.14 16:42
NEW 04.07.14 17:13
да может только не всем понравится, а пора бы уже заканчивать нянчится с каждым.
ни от кого, а кого, там же стоит в цитате--тебя
in Antwort servis36 04.07.14 16:42
В ответ на:
"Всемогущий" и не может
"Всемогущий" и не может
да может только не всем понравится, а пора бы уже заканчивать нянчится с каждым.
В ответ на:
Спасти от КОГО или ЧЕГО?
Спасти от КОГО или ЧЕГО?
ни от кого, а кого, там же стоит в цитате--тебя
NEW 04.07.14 17:15
???
Сентиментальные алегории и эмоции ничего не доказывают.
Доказательство: "факт или информация, подтверждающая истинность или существование чего-либо" (с)
Если есть парихмахер, то есть бог! Никак иначе и быть не может!
А кого не должно быть/стать, чтобы бога не было?
И кто должен быть, чтобы был антибог, дьявол по-верующему?
in Antwort Agneth 04.07.14 11:51, Zuletzt geändert 04.07.14 17:20 (mig_non)
In Antwort auf:
Мне понравилось такое доказательство
Мне понравилось такое доказательство
???
Сентиментальные алегории и эмоции ничего не доказывают.
Доказательство: "факт или информация, подтверждающая истинность или существование чего-либо" (с)
Если есть парихмахер, то есть бог! Никак иначе и быть не может!
А кого не должно быть/стать, чтобы бога не было?
И кто должен быть, чтобы был антибог, дьявол по-верующему?
NEW 04.07.14 17:45
Добавлю, если у вас в Жизни всё путём, то и естественно никого спасать и не треба.
если вы живёте в гармонии с собой с окружающим миром, какие проблеммы.
значит то выражение не для вас, проходите смело мимо
in Antwort servis36 04.07.14 16:42, Zuletzt geändert 04.07.14 18:07 (pivoner)
В ответ на:
..Спасти от КОГО или ЧЕГО?
..Спасти от КОГО или ЧЕГО?
Добавлю, если у вас в Жизни всё путём, то и естественно никого спасать и не треба.
если вы живёте в гармонии с собой с окружающим миром, какие проблеммы.
значит то выражение не для вас, проходите смело мимо