Да, лучше и не скажешь. А как это четко перекликается с христианской церквью, которая прежде всего внушает чувство вины человека перед Богом, а потом выступает в качестве посредника-премирителя.

Думаю чувства смирения, сострадания и терпения всегда принадлежат к высочайшим мерам драгоценностей веры, религии и философии.

Думаю, что на самом деле Вы не думаете, а занимаетесь, как раньше это называлось, бумагомарательством. Наверное сейчас можно подобрать такой синоним, как форумопачкательство. Интернет-засранец, короче говоря.

Или лучше дельно с задорной дерзновенностью иронии выразить изначальное побуждение поста выше что устремляет к идее выше и выражает сцепление взаимоотношений между познанием естественного понимания религий и науки?)

)))

Попросту-болтун и пустозвон.

Понимание законов и принципов невидимого мира приходит от труда и особого подвига, утончаютса и переформировываютса многие восприятия, и можно сделать ясное утверждение из опыта и наблюдений жизни что у грубых и предвзятых людей прогрессия раскрытия себя мала, ведь предвзятость это как огромный жернов или камень что не даёт восходить и тянет на дно.

Полагаю, приведённый ниже материал подтверждает Вами сказанное:
www.igpse.ch/de/video-prof-dr-niemz-wer-oder-was-ist-ich-ein-physiker-deu...

Я кода пешком под столом ходил помню играл с такими же шпингалетами в игру какую нибудь и если кто то мухлевал то кто нибудь обязательно говорил: "это не по кону". И никто даже не знал что такое "кон". Так вот кон это круг в который запечатаны написанные правила. А то что вывешивается за этот круг называется "закон". Жить по кону - по совести и жить по закону это разные вещи. По кону живут те кто стал человеком, а по закону живут те у кого совесть ещё не сформировалась и их беспридел нужно как то сдерживать. Выражение " духовные законы" честно говоря меня лично вводит в некий ступор. А вот выражение " вор в законе" мне стало понятным. Филология понимаешь.

А помните когда Учителя спрашивали его Ученики почему Он с "фарисееями" разговаривает иначе?
Думаю это более точное определение понимания между внешними и внутренними принципами действий.

Дык..ясен пень.Болтуны и пустозвоны-это от труда и особого подвига.
А грубые люди,это те,кто правду говорят.
И эта правда тянет камнем на дно пустоцветов и ...остальных...космонавтов...

НП.
От перехода на личности воздержитесь. Относится ко всем участникам дискуссии.

Люди всегда ненавидели тех, кто говорит правду, а зря… такие никогда не бьют в спину.(с)

Ну зачем так толковать Ленина, вне контекста?
Данность в русском языке означает: наличие, объективную действительность. То что, данно, это то, что есть, что данно в пространстве экзистенции. Дал это бог, природа или далось/произошло и есть, по другим причинам, это уже интерпретации. То, что в каждом языке у этого термина немного свой исторический оттенок, который приобрел термин в бытовом применении, никто не отрицает, но значение остается то же: то, что существует. Поэтому для лучшего понимания я и привел пример с немецким Dasein.
Об идеологии социализма, как "изувеченное христианство", есть такая интерпретация, которая на первый и поверхгостный взгляд подходит, но корни и сок идеологии социализма не в христианстве, это распространенное среди наших сопдеменников заблуждение. И один из самых влиятельных виновников этого мифа -- Николай Бердяев. Я открывал ветку о пиратах и о том, что именно пираты претворили демократию и первые социалистические механизмы, которые работали на практике, но, видимо, никому это не интересно или никто в данном вопросе не "в танке".
Ты скорее всего подразумевал религиозный социализм, кот. имел неплохие обороты в 19 веке.
К слову: Ленин владел немецким и был не плохим знатаком западной философии, в ряду прочего и "данная нам в ощущении" означает в контексте ничто иное, как: наличиствует в ощущении, говоря философски.


???
Ты, видимо, плохо очень знаешь США. США одна из самых христианских стран по сей день. Там даже выматериться в автобусе нельзя, особ. на юге. Так что как раз именно христианская мораль может подвигать США на поступки, которые ты упоминаешь.
Атеизм это Европа и Япония и Израиль и картина совершенно обратная, как ты ее описываешь. А почему именно атеизм приводит к такому нехорошему поведению? Достоевщина?
А почему ты не упомянул о России, где тоже много христианства и соответствующего поведения?
К слову: эгоистические и не эгоистические поступки -- нонсес.

Маленький офф:
Мифы это, мифы.
Немецкая лит-ра кошмарно переведенна на русский, именно по той же причине: "нет способов передать всю гамму чувств с" немецкого на русский.
И Шекспир переведен прекрасно для русского читателя, но не сам Шекспир. Пример: переводы Гете Пастернаком. По русски читается хорошо, но Гете там нет, даже как раз эпизодически противоречивое мировоззрение/философия гетевской. Но для русского читателя, который не знает оригинала и языка "в жизни", это может показаться высочайшим искусством. Поэтому в России всегда были свои Шекспиры, Гете, Шиллеры, Фолкнеры, Манны, Гессе, Грассы и пр.
Немчики или руссачки здесь не при чем. Всего лишь глубокие знания языков вкл. их практические контексты и следованию тексту.

Кажется, Вы не задумались над Я.
Я это "собирательный образ". Никакого Я на самом деле не сущетсвует. Это снова иллюзоргый плод дуализма, о котором я Вам уже писал, и которого Вы не знали. Вы по порядку всё пройдитеи тогда легче будет понять: одно исходит из другого.

Не путайтесь в ньюансах определений.

Как уже сказал: займитесь дуализмом.
Почему теряет смысл? Вертолет не перестает летать и приносить пользу, если его перестанут называть стреколетожуком.

Ну да, это исходная. Для религии многое не важно, даже какой бог творил и как и зачем и творил ли он вовсе... Вера способна принимать лишь то, что служит ее сохранению не зависимо от действительности, истины. Я уже несколько лет писал об одном примере из природы, как один паразит завладевает мозгом одного живого существа и управдеят им, полностью противореча его природе и элементарному ходу действительности. Это, если хотите, инстинкт "самосохранения веры", ну то, что верующие приписывают силе духа и заботе божеской любви.

Хуже, но почему то многие верующие именно эту и подобную ей чушь, принимают за истиный голос науки. Научные источники, да даже ссылки просто не принимаются во внимание. Причны, думаю, не стоит описывать.

Букашки мы, и черви. "Слава богу"(с), что есть среди нас верующие, которые доросли до творцов и проливают свет в наше дремучее и темное существование. Мир прямо таки лучше стал.