Ещё раз повторяю, тупо препираться с Вами я не намерен.
Почитайте ещё раз правила форума, уразумейте неоднократные
увещевания модератора и успокойтесь.

Наука вполне может опровергать религию, как только религия пытается влезть в научное поле, например расписывая устройство мира вопреки научным фактам из естествознания. Ну или когда религия пытается чудеса демонстрировать. А вот науку религия опровергнуть не может никак.

Что с Вами? Не перепирайтесь со мной тупо, не надо. Надо умно спорить, аргументированно. Ну вот что там насчет выдержки из научных работ о странном весе частей субстанции того "Ланчанского чуда"?

Вы поскандалить решили вместо дискуссии?

Мы воспринимаем электромагнитные излучения определённого спектра. Но:
"Свет может рассматриваться либо как электромагнитная волна, скорость распространения в вакууме которой постоянна,
либо как поток фотонов — частиц, обладающих определённой энергией, импульсом, собственным моментом импульса и
нулевой массой (или, как говорили ранее, нулевой массой покоя)." - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82

Область же религиозного знания совершенно иная - духовный мир и его законы.
скорее это отдельные личности
пытаются столкнуть религию и
науку

то есть Бог -дух это свет который я
не вижу?

Вот именно. Непонимание этого и приводит к глупым спорам и недоразумениям разного рода.
Адресат Вашего послания не отрицает науку, а защищается, когда так называемая наука
нарушает границы собственной компетенции и отрицает то, что в принципе не в состоянии
отрицать.

вот ещё
М. Ломоносов: “Создатель дал роду человеческому две книги, — писал он. — Первая — видимый мир... Вторая книга — Священное Писание... Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры”. Наука и религия “в распрю прийти не могут... разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет”.

Ай да Ломоносов...... Полагаю, что по этому поводу точнее высказаться уже сложно.

Думаю, мы вступаем в область возможных недоразумений.
Этим высказыванием я хотел указать направление поисков....

Что за снобизм по отношению к науке? Почему это наука "так называемая"? Ну и давайте-ка поподробнее о собственной компетенции науки и где это она отрицает то, что якобы в принципе отрицать не может.

Очень хорошо. Но Дух Божий-то тут причем? И обратите внимание на первую же строку в Вашей ссылке:"Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. " Свет - это не вещество, а излучение. Очень такое материальное излучение, у которого как и у любого излучения обязательно имеется не менее материальный источник. Хоть излучение и может пережить свой источник по временной шкале, но без источника возникнуть не может. Вы считаете Дух Божий материальным излучением не менее материального Бога?

Давайте так: Вы подумайте сами надо всем здесь сказанным эдак денька три. А потом спокойно
об этом поговорим. Без необдуманных наскоков. Надеюсь, ничего против этого не имеете.

А давайте-ка Вы будете просто и аргументированно отвечать. Если Вам нужна пауза для поисков ответов, то так и скажите. Три дня Вам точно хватит для поиска научного документа о выходящем за рамки природных законов весе субстанции "Ланчанского чуда"? Просто боюсь, что ни в три дня, ни даже в три года Вы не уложитесь, так как такого научного документа нет в природе. Осталось только Вам признать свою неправоту в этом случае. Вам надо денька три для мужества такого признания? Готов Вам дать даже недельку, чего уж там. Но только настоятельно прошу Вас в этой Вашей паузе не совершать наскоков на науку и не пытаться под религию подвести якобы научную базу.

Ты за Голму что ли подрабатываешь?

если вы религиозный человек то
должны иметь представление о
духовных законах, до которых
науке нет дела.может поведаете
о них?

Что посеешь то и пожнёшь. Другого ничего нету.

Психосоциологическим.

С каких пор существуют духовные законы, о которых должен знать религиозный человек? Они уже дажа в разных деноминациях могут отличаться, не говоря уже о разных религиях и их культурах.
Вдобавок туманности много собирается, исходя из определения "законов". Что такое природные законы, всем ясно, надеюсь, но духовные? Как они могут быть законами и работать везде и всегда, если это область т.н. духа, т.б. сугубо индивидуальное пространство?
Науке нет дела до того, что само по себе не имеет объективности. Психология может исследовать опред. принципы личностного характера, но не законы.

Думаю что природные, человеческие , космические законы и принципы имеют бесконечные формы взаимоотношений, и это закон Единства.