Ну вы то понятно, для вас истины нет есть только мнения.

Форум совсем сонный какой то стал. Хоть раз в пол года заходи. У Табара порох кажется закончился, Иван с чемоданами на вокзале возится. Скоро отправление. А в деревне Гадюкино - дожди.

В римском праве-то как раз и считалось, что все рождены свободными. Это называлось природным правом. И по мере взросления общества от приобретенного рабства в конце-концов отказались. Не из-за влияния церкви, а как раз наоборот! Церковь до последнего цеплялась за рабство и в Библии рабство расценивается как нечто само-собой разумеещееся.
А свод законов общества отражает его мораль. Это не мной придумано. Да и что лучше может показать мораль общества, чем действующие в этом обществе законы? Да в любом словаре говорится, что мораль - это принятые в обществе представление о добре и зле, то есть обычаи, традиции, законы. Так что без законодательства никак не обойтись, если обсуждается мораль. И Ваша обшибка в том, что Вы эту связь отвергаете.

Ну не надо, не надо и развал Римской империи приписывать христианству. Еще глобальное потепление в заслугу христианству поставьте.

Церковь и религия - это неразрывное целое. Никто бы в христианство и не обратился бы, если бы не действия церкви. Да даже креститься без церкви невозможно. Да и Библия - это набор книг. А отбором книг в Библию занималась церковь. Вот что церковь решила, в то и верят. Догматы всякие, без которых не было бы нынешнего христиансва, на церковных соборах принимают. Нет, не получится христианскую церковь от христианства отделить. Церковь направляет религию.

А почему бы и нет? Это и демонстрирует всю фальшивость целей, как бы красиво они не звучали. Сама номенклатура прекрасно понимала несбыточность пропагандируемого и использовала эти выдуманные идеалы, завернутые в красивые фантики, просто лишь для управления массами и обогащении за счет них. Все точно так же как и в христианской церкви. И там и там попадались идейные фанатики, но погоды они не делали, как бы их не выпячивали в виде знамен. Руководство же купалось во власти и роскоши, лицемерно говоря, что это не их личное богатство, а партийное/церковное, принадлежащее народу/пастве. Собственно, у коммунизма с христианством намного больше схожего, чем отличий.

А Вы как думали, что любой закон в любой стране всегда будет краше и лучше предыдущего? Так не бывает. Ширше смотреть надо и глубже, тенденцию надо видеть. А тенденция такова, что роль личности все возрастает. Уже не так просто заткнуть рот. И соответсвенно растет законодательное уважение к личности, то есть человечность. Не видит этого только слепой.

отвечу по атеистически.
есть, только не ваша, а та, которая на самом деле.
мнения у атеистов размысляющих, основываются на фактах. а факты есть или их нет, что тоже факт.

Вот как раз на самом деле, давать правильную оценку вере кого либо может только верующий. До вас похоже не доходит, что это беда когда - пироги печёт сапожник, а сапоги точит пирожник.

Ну это ты хватил. Это что же мы не можем дать оценку трагическим историческим событиям которые были совершенны верующими истрибившими пол Европы?

Большие буквы в кабинете окулиста все видят, а вот маленькие не все.

Ну хорошо переходим к мелкому шрифту. Прочитай их пожалуйста.

Спросил. Духовник сказал что не стоит Типа такие форумы это ярмарка тщеславия. Так что Николай извини если что не так сказал. Всем пока.

Вот так просто возьмешь и уйдешь? И не спросишь где искать царствие небесное? Ох встретим мы с Сатанаилычем твоего духовника, самую большую сковородку для него выделим.

В этом и есть отличие атеиста: он спросит разум, а не духовника.

У Табара есть кумир, и не один, а минимум два. Он дважды игнорировал одну из заповедей которая не позволяла верующему превратиться из готового к собственным изменениям исследователя в бычка на веревочке с колокольчиком. Прости Табар, это бетонная плита в твоё пастбище.

оннное противоречие самому себе. так и в красную книгу угодить можно.
логику вы уже сами здесь исключили, поэтому сразу к делу:

почему тогда вы "сапожник", печёте "пироги"? вы же сами признались, что еще тот грешник. так чего губами о чистоте, любви и небеси шевелите? или на вас ваши же слова не распространяются? в пятсоттысящный раз: я был раньше верующим, ради чего и теологию и религиоведение изучал. все прекрасно знаю из тыла.
начнёте теперь и меня в ряд неверующих верующих впихивать? ни одного аргумента в подкрепление своей системы, которая четко определяет, кто есть верующий, а кто нет, вы не привели. одни лищь догадки с высоты раздутого самомнения. не правильно это и не правда.
и снова мне ваше заявление напоминает о закономерной противоречивости у верующих. возможно это от незнания контекста писаний и неумения сопоставить все в логический, здравый ряд.
верующие чуть ли не взахлеб рассуждают о неверующих, их жизни, из мыслей, их экзистенциальном статусе и пр, все знают за них. но только стоит неверующему коснуться их веры или "любви" божьей, так начинается гвалт, мол это понимать духовно надо и только бог сердце ведает и веру каждого знает. а тут оказывается нет. исключение? все мысли, помыслы и другие психические процессы, как вера, знает табар. должность новую получили от самого т.с.?
ко сему прочему, судя по вашим выступлениям, вы не только плохо знаете библию, но и понимаете и пересказываете ее через третьи руки. это деградирует ваш потенциал ведения конструктивной беседы.
поэтому "До вас похоже не доходит, что это беда когда" столько высокомерия и самомнения, да еще у грешника, не знающего толком писаний. не понимаю только, зачем так долго в ступе без воды топтаться? у вас вечность, а у меня нет. на "предметно поговорить" св. отцов не хватает? или чего то еще?
давайте по теме, взросло. вы чем закрепляете свои смелые заявления о вере и безверьи в других?

вот именно. вы не умеете увидеть, что дефиниция и понятия веры, не приватизированные и нет на них копирайта табара и пр.
не надо принижать людей, которые не разделяют вашего мнения, тупостью и слепотой. это тщеславие и перезавышенность в самооценке.

правильно ваш духовник сказал о вас. отчищайтесь от тщеславия и возвращайтесь беседовать по существу. не обязательно со мной. меня может к тому времени уже не быть. но дело вовсе не во мне.

А откуда тогда рабы взялись? И горбатились на этих свободных тысячелетия?
Где это она «цеплялась»? Она, Библия, описывала рабство и призывало милость к падшим, а не цеплялась.
Когда мораль воинов-завоевателей заменилась моралью гедонистов, то с Римской Империей можно было делать любому варвару всё, что он пожелает. Такое вот «взросление» которое называется загнивание. Христианство оказалось той религией с новой моралью, которое показало цель.

«Вор должен сидеть в тюрьме» это мораль. А «не пойман – не вор» это закон. Вот Вам и всё «отражение».

А я и не приписываю. Не христианство погубило Римскую Империю, да и не его это цель, губить. Его цель спасать. Римскую же Империю погубила мораль гедонизма, обжорства и лозунг "После нас хоть потоп". Создав новую мораль христианство вывело европейскую цивилизацию из того тупика, в которое угодило римское гедонистское общество с его моралью потребления. Сечас, кстати, похожая ситуация.
Не говорите языком демагогии плз. Определение демагогии я уже давал. С какой именно церковью христианство единое целое? Есть православная, католическая, протестанская , новоапостольская, анликанская церковь и все они исповедуют христианство. Христианство одно, а церкви разные, причём, церкви эти весьма жестоко воевали друг с другом. Какое может быть единство между христианством и всеми этими церквями в таком случае? Вопрос банальной эрудиции и простой логики.

В чём фальшивость поставленых целей? Ответьте коротко, в чём заключается фальш в цели «человек человеку брат» . Или «все люди равны перед Богом»? Только своими словами, без чтения политинформации, к которой Вы съехали.

Ага. «Возрастание человечности» и «уважение к закону» мы уже увидели в Косово, в Ливии, в Ираке, в Сирии, а вот сейчас на Украине. С тем, что «проявление человечности» в этих странах может не видеть только слепой согласен полностью. Впрочем, я повторяюсь - наивная надежда на прозрение этого самого слепого.

И что Вы за люди такие, что не русские слова употребляют, можно было просто нищим назвать...
Нет в люмпены давай переоденем...
Да, ладно...
Вы наверно не знаете...Но во времена Иисуса даже вожди нищии были...И их трудно было отличить от подданных оных...
А когда все нищии, тогда и паразитам не на чем разжится...

Не было в то время классов, классы появились после того, как их Карл Маркс классифицировал...

Это конечно Вы зря сделали, сравнивать учения двух великих людей из разных временных промежутков.
Все равно что сравнивать клинопись с языком информатики...

Из пленных, например.

Да везде. История повествуето том, что христианская церковь не только никогда не выступала против рабства, но при первой же возможности сама обзаводилась рабами. Немецкие церкви вроде даже по сей день день выплачивают компенсации рабам, которых заимели во время второй мировой. По крайней мере еще несколько лет назад эти компенсации были еще актуальны.

Она, Библия, описывала рабство как нечто само-собой разумеещеся, как естесственный ход вещей. Новый Завет призывает рабов не роптать, а чтить своих господ и повиноваться им. Вдвойне любить господ и радоваться, если хозяин тоже из христиан. Человек человеку брат говорите?

Вот только не надо приписывать христианству всякую ... Никаких целей христианство не показывало, кроме цели в загробном мире. Никакой новой морали не дало, только очередной раз озвучило и так имеющееся. Зато устроило полномасштабные кровавые разборки, круша заодно все культурное наследие. Уничтожение Александрийской библиотеки - один из первых "подвигов" уже государственной христианской церкви. Как только дорвались до власти, так сразу "кипит разум возмущенный" и "старый мир разрушим до основанья, а затем мы наш мы новый мир построим", как-то так. Знакомо? И результаты похожие. Уничтожили культуру, ввели что-то типа "НКВД" под названием "инквизиция", мощная цензура, подавление личности, общее обнищание, кроме номенклатуры и,и,и. И все это под красивыми лозунгами о счастливой жизни, но не при этой жизни.

Ох, ну сколько можно ворошить Шарапова с Жигловым? Все нормальные люди хотят жить в правовом государстве. А в правовом государстве со времен Римской империи существует презумпция невиновности. Вот докажи, что вор, тогда и в тюрьму его. Что не нравится в этом? Бремя доказателсьтв не нравится? А понравится, если Вас в тюрьму засунут, не утруждаясь доказывать обвинение, а только лишь голословно назвав вором?

Бред. Других слов и не находится.

Демагогией занимаетесь именно Вы, когда бездоказательно ставите в заслугу христианству и падение Римской империи, и оздоровительное обновление морали, и еще черт знает что. Причем не только бездоказательно, но и в противоречии как с историей, так и даже с Библией.

С любой христианской церковью христианство составляет единое целое. Христианство не может существовать без церкви. Не может! Как, впрочем, и любая другая религия. Как только исчезают профи от религии типа священников всех мастей, так религия сразу же переходит в разряд пыльной истории.
Церковь управляет религией. Я Вам еще раз напомню такие очевидные вещи как невозможность крещения без церкви, принятие догматов, решения о том какие книги считать святыми и так далее и в том же духе. Не было бы христиан, если не было бы христианской церкви. Это аксиома.

Ну, христианство не совсем одно. У каждой церкви свое христианство. Включаем логику и приходим к выводу, что если мы обобщаем христианство, считая христианами, как повелось, только тех, кто придерживается Никейского символа веры, то точно так же обобщаем и церкви, руководствующиеся этим символом веры. В них намного больше общего, чем различий. И даже ненависть к инаковерцам общая.

В невозможности и даже нежелании их исполнения, причем наиболее ярко это выражается у руководителей идеологии и прочих профессионалов от нее.

Как минимум в отсутствии этой цели. Христианство не осуждает рабство, а даже поощряет его. Только это уже перечеркивает лозунг «человек человеку брат», переводя его в ранг вранья.

Но только кто-то все-равно равнее получается. Не так ли? И в любом случае «все люди равны перед Богом» не имеет ничего общего с «человек человеку брат». То есть эти лозунги могут существовать отдельно, не пересекаясь. То есть не вытекает один из другого.

А я святыми отцами и не прикрываюсь никогда. Говорю от себя лично. Иногда приходится, правда, цитировать справочную литературу, когда в очередной раз у верующих возникает непреодолимое желание подменить понятия. В Вашем случае как бы мне не пришлось цитировать Вам историю. Настоящую историю, а не церковно-библейскую.

Я еще раз повторяю, что уважение к личности растет законодательно. Не надо дергаться на частные случаи, обратите внимание на тенденцию в историческом ракурсе. Сравните права и возможности личности сейчас и лет 100, да даже 50 лет назад. А уж во времена зенита церковной славы простой личности вообще не существовало.

Меня возмущают, да даже бесят, откровенно говоря, как намеки различной толщины и кривизны, так и неприкрытая ложь, унижающая целые народы, что, мол, жили-были дикие и нечесанные варвары, погрязшие во всякой гадости, и тут как свет в оконце христианство, давшее людям культуру и высокую мораль и двинувшее человечество стройными рядами в светлое будущее.
Вот Вы, например, так и не соизволили привести хоть какие-нибудь доказательства положительного влияния христианства на общественную мораль. Вот только не надо опять про красивые, но пустые лозунги типа "человек человеку брат!". Во-первых, такие лозунги так и не закрепились в морали в виде обычаев, традиций и законов, а значит выстрел мимо. В обществе с испокон веков существует разделение на свой и чужой и ни о каком всеобщем братстве и речи быть не может. Во-вторых, христианство к этому лозунгу имеет самое отдаленное отношение, если не сказать, что вообще никакого отношения не имеет. В Библии разделение на свой и чужой выражено очень ярко.
Приведите хоть что-нибудь более-менее значительное что закрепилось в морали общества в виде обычаев и законов исключительно благодаря христианству и возникнуть не могло бы без христианства. Вот тогда и поговорим, не размусоливая. Оценим вклад, если таковой вообще найдется. А так одна демагогия от Вас. И при этом Вы умудряетесь меня обвинять в своих грехах, то есть в бездоказательности за красивыми лозунгами.

А почему Вы спрашиваете - Вы ведь сами отрицаете множество богов и верований.
А что касаетя Иисуса, так его за бога не признают и множество верующих в авраамистического бога, скажем, иудей и мусульмане.
Для Вас наверно существует только одна религия, а всё остальное атеизм?