Да не Бога критикуют, а представления верующих об этом Боге. Верующие например рассказывают, что Бог любовь и все такое, а в Библии черным по белому написано, что карает до какого-то там колена, то есть невиновных, что младенцев в Египте убивал, что вообще все человечество утопил и так далее и тому подобное. Ну не состыковывается эти деяния с любовью. Об этом и разговор.
Во-вторых, можно совершенно не верить в существование Шапокляк, но тем не менее охарактеризовать эту вредную старуху в соответсвии с мультиком. А в соотвествии с Библией можно дать оценку Богу. Верить в него не обязательно.

Атеисты, положим, тоже были не ангелы. И во времена Французской революции и во времена революции социалистической. Не было во времена инквизиции никаких атеистов. И не во всех религиях были инквизиции, кстати. Пример - буддизм. Поэтому как аргумент в споре "инквизиторские пытки" как характеристика верующих не проходят.
Мне кажется суть спора не в этом. Человек может не верить в Бога, но он обязан иметь идеалы, причём, идеалы исходящие из религий. При наличии этих идеалов общество развивается нормально, при отсутствии наступает регресс.

И фашизм не порождение Германии.
Но обе страны сильно изменили бывшее определение атеизма и фашизма.

Факт, что в миг разделились Христиане.
А что до этого мига было?
Да то что все в России были все Христиане. Малость, называемая в народе нехристью была не в счёт. Ну не могли в России многие носить личину веруюшего.
В итоге в бунте одни христиане (считающие себя неверующими) стали бить верных христиан.
Уничтожались церкви, расстреливались верующие христиане, известны случаи расстрелы мирного населения. Ну это же делали не атеисты!
Атеизм стал появляться в Советском Союзе где-то уже после войны при Хрущеве.

Само-собой. Атеисты - это не идеологическая школа. Среди атеистов всякой швали найдется как и прекрасных и достойных людей. Атеистов объединяет только лишь непринятие религиозных убеждений, но нет общего облика, формируемого общими догмами, потому что никаких общих догм и нет вовсе.

Заявить о своем неверии было смертельно опасно, но это не говорит о том, что все поголовно искренне верили. Понимаете, очень показательно наличие тюрем. Тюрьмы были всегда в более-менее обозримом в веках обществе с имеющийся правовой системой. Если бы все действительно были верующими христианами в той же Франции, то не было бы Бастилии. Заповеди бы не позволили.

Вообще-то разговор завязался с утверждения, что заслуга христианства в том, что атеистов не вешают. Буддизм тут ни при делах. Да и жуткая агрессия к неверующим или к "неправильно" верующим наблюдается только в авраамических религиях, которые суть одно, так как поклоняются одному и тому же Богу.

Какие-такие идеалы исходят из религий, которые не были бы на вооружении человечества без той или иной религии?

А история говорит об обратном. Факты - вещь упрямая. Именно при усилении влияния церкви на общество идет скатывание в дикость.

каким образом?

Фашизм вообще никакого отношения к Германии не имеет. В Германии при Гитлере была у власти национал-социалистическая немецкая рабочая партия. Но советское руководство не могло себе позволить взращивать ненависть к идеологии, имеющей такое название, в котором фигурируют слова "социалистический" и "рабочий". Был выбран в качестве пугала итальянский фашизм. Подмена понятий.
И определение атеизма осталось таким, каким и было. Пройдитесь по немецким словарям, если не верите, или любым другим не российским.

Действительно, а чем философия, искусство и спорт плохи, как идеалы? Почему всегда в метафизику упираться надо?
Человечество-то в этом вопросе уже немного позврослело, поотерлось. С каши к овощам и рыбе пора переходить, посамостоятельнее быть.

У меня зашкаливает, когда пытаюсь хоть что-то понять в этом.

У меня было продолжении этой мысли, что кое-где и вешают атеистов.
Буквально вешают, вот почему это слово и появилось.
И также я отмечал что речь идёт не гуманизме и расхваливании доброго Христианства (хотя оно добрее ..),
а то что атеисты не представляют никакой угрозы Христианству, так что атеистам ничто не грозит.
Христианству, как и многим другим религиям угрожает совсем другое.

А заслуга-то христианства в чем? В том, что светские власти более не позволяют христианской церкви расправляться с атеистами и по-другому верующими?

Все. Потому что человечество всегда было религиозно и в любой религии всегда есть заповеди.

А вот и не правда. Вот какие заповеди были у олимпийских богов? Зато до нас дошло и до сих используется римское право. Ну не в чистом виде, конечно, но в качестве серьезной базы. В этом праве ни слова о божьих заповедях. А ведь именно свод законов отражает мораль общества.

Ну тогда и атеизм никакого отношения к России в советское время не имеет.
Не было в истории фашистов в Германии, а были лишь работяги, пошедшие на фронт.
Не было и идеологии атеизм, а были лишь простые неверующие люди.
ПС
Я выделил курсивом предложения, которые не являются моим убеждением, а лишь иронией, перевёртышем.
В дальнейшем эти выхваченные предложения будут выдаваться как моё убеждение и даже за них получу бан. (и если бы только бан :-) )

Факта так факты. Сейчас идёт отречение от идеалов христианства. Выражается это в том, что разрушается традиционная семья и вместо мамы и папы у ребёнка будет родитель №1 и родитель №2. Это разрешённый грех содомии. Разрешение семьи выражается так же в ювенальной юстиции, когда детей просто забирают у родителей по произволу чиновников. Общество потребления разрушает откуружающий мир - Вы с этим согласны? Там где есть сверхпотребление, там присутствует и сверхбедность, там и расслоение общества. Разве это не нарушение принципа "все люди братья" и "все равны перед Богом"? Разве сверхпотребление это не грех чревоугодия? А порнографизация общества это не потакание греху прелюбодейства? (кстати, это же касается разрушения тратиционной семьи) Всё это вместе называется регрессом.
Там где отрекаются от идеалов там и происходит сползание в дикость.

Это даже для такого тролля, как Вы, толсто. Последние Ваши сообщения никакой смысловой нагрузки не несут, а нацелены только на то, чтобы поддерживать "войнушку".
Даю Вам 3 дня на осмысливание нового способа дискуссии.

Ну не имеет, так не имеет. Мне-то что с этого, раз Вы так считаете? Я Вам как раз-таки и пытаюсь донести, что атеизм - понятие интернациональное и существовал атеизм задолго до дедушки Ленина. Об атеизме еще древние греки рассуждали.

Ну что Вы несете? Ну к чему это все? Да и запомните раз и навсегда, что не верующий = атеист. Знак равенства между ними, это синонимы! Ну откройте словарь уже какой-нибудь, ну пожалуйста.

Полностью не согласен с Вашими обвинениями современного общества. Но не будем уводить тему в сторону. Если желаете, можете открыть соответсвующую тему, там я на Вас оторвусь по полной и напоследок накидаю таких примеров из церковной жизни, что не отмоетесь.

скажите мне пожалуйста кто устроил большой взрыв?

Спасибо. Вы подтвердили только что одну мысль, а именно, что с приходом христианства возникли современные идеалы. Не было во времена Олимпийских богов понятия "человек человеку брат". Не было идеи самопожертвования за грехи людей. А была двойная мораль, позволявшая людей держать за "говорящие орудия".
Впрочем, идеалы таки были. Но не христианские. "Не укради" "Не убий" пришло оттуда. Иначе бы не появились законы, которые эти идеалы защищают и которые вылились в это самое римское право и "серьёзную базу".