Начали, как оптимист, кончились пессимистом, заунывно повторяя ставшую давно банальной, но не истиной, фразу, конечно, на века- доказать Нельзя(уж давно- Льзя!)

Это христиане?? Это вообще непонятно что. Околорелигиозный бред. И даже если Вы хоть чуток внимательней пройдетесь по своей ссылке, то увидите, что догматы они устанавливают как и любая другая церковь. Это у них обозначено тезисами. Причем ложными. Например такой тезис:"Совесть — это закон Божий." - это сплошное вранье, о чем обсуждалось уже на этом форуме.

Вы всерьез решили избрать такую форму дискуссии? Перестаньте уже. Это даже не смешно. Но специально для Вас выделю такие слова из приведенного Вами определения о законе:"регулирует определённые общественные отношения". И потрудитесь найти определения морали и сравнить.

А разве мы только о христианах говорили? Вы утверждали, что без церкви нет веры. Я же привёл Вам совершенно конкретный пример, когда церкви нет, а вера в Бога есть. Теперь Вы начинаете изворачиваться. Мол, вообще непонятно.. В ссылке всё понятно. А именно, что вера в Бога есть, а посредников в виде церкви нет. Если бы Вы действительно разбирались в истории религии, то не делали бы совешенно беспочвенных утверждений, вроде Вами озвученного. Потому как отрицание церкви как посредника между верующими и Богом имеет давнюю историю. В той же Англии в средние века это движение приводило к очень серёзным конфликтам и крови. Но для этого нужно хоть немного знать историю.

Я уже потрудился. Я Вам привёл конкретную ссылку, где дано точно определение закона и где о морали вообще ни слова. Теперь придётся потрудится Вам. Приведите плз. ссылку, подтверждающую Ваш тезис о том, что мораль и закон это одно и то же. В противном же случае Ваше утвержение не более чем плод вашей буйной фантазии, не имеющей отношения к реальному положению вещей.

Да понятно. Понятно, что там околорелигиозный бред и неприкрытая ложь, начиная с утверждения, что совесть от Бога. Про какое-то спасение души еще. От чего спасать-то? Ведь христианством тут прикрываться не уместно. Так что же там душе угрожает-то? Да и вообще, если уж Вы приводите это в качестве своей тяжелой артиллерии, то уж и не знаю что делать с Вами. Пожалеть только и остается.

В какого Бога? В Диониса, в Митру, в Хрюндика какого-нибудь в конце-концов? Богов великое множество и все они разные. И как только какое-нибудь религиозное течение начинает вырисовывать своего Бога соответсвующими догматами, хоть тезисами их назови, хоть постулатами, так сразу же образуется церковь. И кстати это так называемое движение из Вашей ссылочки называет себя вероучением. Вероучение. Задумайтесь над этим словом. За ним церковь маячит. Я надеюсь, Вы понимаете, что церковь - это не только купола и кадила? Хотя там не церковь маячит, если уж откровенно говорить, а жалкая попытка создания фантома церкви. Потому как никакого такого движения и нету вовсе, а есть амбиции одного-двух затейников. Ну не тянет это на аргумент, совершенно не тянет. Только себя посмешищем выставляете.

А поподробней? Я так понимаю, что речь идет о каких-то английских христианах, англиканских даже, не побоюсь этого слова. И уж очень я заинтригован, как эти пресловутые христиане обходились без церкви. Ведь собственно и христианами стать возможно только через крещение, которое проводится священослужителями, то есть церквью. Объяснитесь, пожалуйста.

Вы вообще не понимаете о чем речь или это у Вас такой изощренный способ слива? Вот, например, есть солнечные батареи. Любой мало-мальски мыслящий человек понимает, что батареи напрямую завязаны на Солнце, что и отражено в их определении. Но находится какой-нибудь "умник", который заявляет, что раз в определении слова "Солнце" ничего не говорится о батареях, то значит и связи нет никакой между Солнцем и батареями. Вот Вы из таких вот "умников". Самим не смешно?
Для особо "умных" медленно и расстановкой поясняю, что мораль отражается в законах, как и в обычаях с традициями. Мораль - писанные и неписанные законы, правила, нормы поведения. Например, принято здороваться при встрече. Это часть морали, это закон вежливости. Наверняка где-то в этике это даже прописано. Но закон в юридическом смысле не требует неукоснительно желать другу другу здоровья. Зато этот закон наказывает тех, кто здоровью других людей наносит вред. И это тоже часть морали. Блин, ну как еще объяснить-то? Да и надо ли?
А давайте-ка Вы процитируете сюда те определения морали, с которыми Вы ознакомились, и мы их разберем на предмет соответствия закону. А то что-то Вы как-то подозрительно избегаете определений морали из словарей, но зато выудили определение правового закона ни к селу, ни к городу. Ну признайтесь, что про мораль в словариках уже прочитали и собственно возразить Вам нечем. Вот и начали непонятные выкрутасы с законом.
И опять-таки надоедливо, но вынуждено повторюсь:"Приведите хоть что-нибудь более-менее значительное что закрепилось в морали общества в виде обычаев и законов исключительно благодаря христианству и возникнуть не могло бы без христианства." И даже немного уточнюсь. Речь идет о полезных и хороших обычаях, традициях и законах. А то какое-то время был такой обычай, даже узаконенный, - сжигать людей, отклоняющихся от "правильного" христианства. В общем-то мы говорим о нынешнем времени, если что.

Друзья, зачем впадать в крайности и прибегать к обоюдоострым осуждениям когда опытные мужчины и дамы знают что каждое побуждение и каждое слово закон, законов чести, кротости и простоты, а уважающий по-настоящему свои воспитанные принципы и культуру взаимосвязанных законов уважает законы других и находит нужные и подходящии законы в терпении и понимании других и их ошибок, особенно если это мнимые враги и идёт словесная полемика в борьбе за знаемые идеи.
Знать ещё не значит быть , вместить, иметь и уметь знать.
Вы ведь учитесь побеждать, побеждать законом нравственным, а что достойней слова закона, побеждая проигрывать или проигрывая побеждать?

Нет, это у Вас такой способ слива - море слов и ни одного подтверждения своей позиции в виде ссылки.

Наверно сосуды терпения переполнены, или как у Архимеда, когда один сосуд поднимаетса высоко, то нижнии наполняютса, но так очищаютса сосуды от излишних примесей.

Да пожалуйста. Хоть я на все 100% уверен, что Вы уже заглядывали по этим или подобным ссылкам, то есть для Вас эта инфа далеко не секрет. Ну раз уж Вы настаиваете, то вот Вам ссылка на Новый завет, где в послании к ефесянам в 6 главе очень четко расписывается про рабов и господ http://www.magister.msk.ru/library/bible/russian/rusbib67.htm Это полностью опровергает Ваше "человек человеку брат". Паскудное это братство, когда один - хозяин, а другой - его раб. Да Вы же сами выкладывали цитату. Так что и без моей ссылки прекрасно обошлись.
Вот про использование христианскии церквями Германии подневольного труда, то есть рабства, если называть вещи своими именами www.bundesarchiv.de/zwangsarbeit/leistungen/direktleistungen/kirche/index... Это говорит о том, что христианская церковь с радостью подхватило рабство, как только это стало возможным. То есть рабство никоим образом не противоречит христианским постулатам и Библии. Это опять-таки камень в огород лозунга "человек человеку брат".
А вот Вам ссылка на мораль dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/760/%D0%9C%D0%9E%D0%A0%D0%90%D0%9B... Изучайте, Вам пригодится. Удовлетворены наконец?
Я же в ответ настаиваю на Ваших ссылках, на нормальных серьезных ссылках, которые помогут с этим вопросом:"Приведите хоть что-нибудь более-менее значительное что закрепилось в морали общества в виде обычаев и законов исключительно благодаря христианству и возникнуть не могло бы без христианства."

Да, но знаете, человеку не проникшему к пониманию вечности и перевоплощениям трудно обьяснить что в течении бесконечного времени на почве любви, сердца , разума и единства понимание Братства естественно не только к беззащитному муравью или цветку, а вот идти до таких причин и Начал дано всему и поэтому вполне логично сказать через понятие безвременья что мы все братья, в будущем или прошлом.

А куда делись сёстры?

Ну знаете ведь , это в плане чистой нейтральности, как дети что не знают что бывают разные полы.......понимаете такое собратство?)

Я уже на это ответил. Вы выдрали отдельную фразу из текста и представлили его как смысл всего текста.

Да там весь текст повествует о христианах-рабах и христианах-рабовладельцах. Такое вот братство. Весь смысл этого текста в том, чтобы рабы были покорны своим господам по плоти, а эти господа чтобы не были слишком суровы к своим рабам. Вы про такое братство человеческое?
Да я весь отрывок приведу:
5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
7 служа с усердием, как Господу, а не как человекам,
8 зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный.
9 И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия.
Убедились? Рабы должны не только вынужденно повиноваться своим господам, но делать это по внутреннему убеждению как повиновение Христу. Вот чему учит Библия.

На что я ответил Вам ссылкой, что христианская вера и институт церкви это разные вещи. Первое это учение, а второе это учреждение. Разные учреждения, исповедующие христианство, так враждовали друг с другом, что мама не горюй. А учение Христа как было так и осталось - проекту христианство уже больше 2000 лет и никто ничего лучшего пока не придумал.
Это же так просто, а Вы до сих пор не смогли выучить.

Нет, не разные. И Ваша ссылка не заслуживает внимания. Там очередной околорелигиозный бред, перемешанный с враньем какого-то выскочки.

Церковь как общественный институт оформляет, направляет и всячески руководит вероучением.

Ну да. Ненависть к другим - это отличительная черта авраамических религий. Вы сами-то хоть заметили, что сами и опровергли свой лозунг об общечеловеческом христианском братстве? Христианство не однородно и адепты разных христианских течений самозабвенно ненавидят других. Но даже эта ненависть их объединяет, обобщает, приводит к общему знаменателю.

Абсолютно лишенный основания лозунг с налетом высокопарности. В каком смысле лучше? Чего лучше? Для чего лучше? Вы так и не смогли вообще ничего хорошего христианского найти, что закрепилось бы в морали общества, благодаря исключительно христианству.

И Вам туда же -

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C
Укажите мне место, где там про закон и право плз.
Да и в Вашей ссылке я не нашёл Вами высказаное утверждение, что закон как юридическая категория и мораль это одно и то же. У Вас сработало то же самое, что и при ссылке на Билию - Вы выдираете отдельную фразу из всего текста и выдаёте её за смысл всего этого текста.
Где то промелькнуло слово "закон", ага, подойдёт под мою концепцию. То, что определение закона сама по себе имеет много значений Вас не интересует, Вам интересно только юридическое его толкование, Вы ведь для этого древних римлям, которые ни ухом ни рылом к теме, сюда и приплели.

Я уже дважды объяснял.
Нельзя объяснить не желающему услышать.

Нормы поведения. Это и есть ключевая фраза, показывающая неразрывную связь между моралью и законом. Думайте над этим, хорошо думайте.