Они всегда были, что не мешало праву/закону также утверждать "свободу". Рабы были в Египте, Месопотамии, в Древней Греции, в Ветхом Завете, в Римской империи, в Новом Завете, в Европе... и это никак не мешало верующим, христианам иметь рабов и заниматься работорговлей. Люди верующие любят упоминать имена "великие", ссылаться на них, вот, мол, не дурак и верующий. Но правильно здесь было сказанно, что копни под любого святого и пр. так и найдешь клад негатива. Ньютон например, был верующим и работорговцем. Никак не противоречило это библейскому учению и учению церкви. Рабами люди становилсиь также часто в силу невозможностии выплаты долгов и просто по воле захватчиков, которые охотились на человеков (проф. наемники). Всё это уже было до рождения библейского бога и до того, как он для верующих мир сотворил. Поэтому закон учитывал такую "данность" с рабами и это не противоречило его пониманию о свободном человеке. И христианство переняло эту "лицемерную" любовь к человекам. В раннем средневековье, когда миссионировалась Европа, христиане переставали брать рабов из новообращенных европейцев, -- братья/сестры! Зато они прекраснопродолжали набирать рабов из не-христиан, из более южных и юговосточных регионов. Так что христианство теряет здесь по всем параметрам. Становится не понятным, к чему Вы так искажаете исторические факты? Это же букварь. За такую инфу мне бы уже в школе 5/ т.е. 2 поставили.

Также как и до нее и во время нее немало людей того времени. Отношение к рабам было очень разнообразным и христиане не были исключением. Некоторые из них также не по человечески относились к своим рабам, особ. если те не принимали сперва Иисуса спасителем и пр. багаж.
Это не верно, воспевать лишь одни теоретические достоинства библии.

И каким образом вор попадет в тюрьму, по морали? То, что Вы предлагаете, это похуже дикого запада с его линчеваниями. Настоящее средневековье с клетками, огнем, каленным железом, щипцами, пилами для костей и пр. Вот это и есть мораль при исполнении.

Ну откуда Вы черпаете столько, столько... Это же подделка, типически христианская трактовка и искажение. Вы проследите, не по христианско-моральным источникам, когда начался упадок Римской Империи. Как раз после принятия Христианства императором, именно тогда. Вы видимо читаете книжки об упадке РИ, которые написанны в допотопные времена. В исторический науке их так и обозначают "Ältere Forschungsmeinungen" и их давно никто уже не употребляет, ибо уже давным давно насобиралось много фактов, которые опровергают те письмена, что создавались под влиянием веры и культуры христианской. То, что Вы утверждаете, уже давным давно опрвергнуто и не расматривается серьезно. Не декаденция РИ разложило, Христианство и бюрократизм, по большому счету.

Не очень умно, сравнивать совершенно разные вещи, не учитывая ни культуры, ни времени. Насколько я понял Ыхра, речь идет о том, что личность имеет сегодня значительно большую ценность. И это так. Почитайте развитие социума из исследований 20-го и 21-веков, а также бывайте чаще среди людей и Вы без труда поймете, что личность и ее роль в обществе сегодня на самом деле возрасла и возрастает.

???
А если человек не русский? Тоже не льзя?

Мы на планете земля, и у нас на земле, классовое общество было уже в античном мире, независимо, кто и как его охарактеризировал.

Здесь не происходит сравнения учений, а практической нацеленности, принципов действия.

До сих пор не привыкли? Это уже давно норма. Шовинизм штука въедчивая в головы, в которых много места.

А также и не все христианские учения.

Вопрос не в льзя и нельзя...
Вопрос в понимании, не все знают англицкую блалогию(по русскому значит по матери глаголить)....

Что-то я непомню такого у древних, они писали только о царях и народе....И вместе, при этом, пасли оленей...

Вы хотите мне сказать, что человек с той поры совсем не поумнел?

это немецкая.

ну так, вопрос информативного диапазона?
народ состоял из одного класса? это уже не логически, не апостериори не сходится.

нет, не хочу, ибо и это противоречило бы логике.

Чем человек более начитан и развит,тем больше он,естественно,знает и может охватить своим интеллектом.
Кстати,термин люмпен пролетариат использовался Лениным в своих работах.Это о лексике,если кому не понятно.
Теперь перейдем к классовым обществам.
Классы или касты или ранги ,а так же слои,уровни и различия встречались уже в пещерном веке.И у людей и у животных.Поэтому,надо больше читать,молодой человек.
И еще...Клинопись была началом информатики.Без клинописи не было бы передачи информации путем письменного изложения.
Будь-то клинопись или узелковое письмо или иероглифы.Суть не в этом.Суть в том,что нищенство не профессия и побираться не путь к святости.
Можно быть богатым и приличным человеком.А можно быть побирушкой и редким мерзавцем.
Исус проповедовал,что всем надо быть нищими.И побирушками.
Вот это и естъ самое большое убожество в его учении.
Не касаясь всего остального,ранее мною перечисленного.

Что же касается русский-нерусский,думаю,смогу Вам,при надобности,провести показательный урок правописания,синтаксиса и прочих прелестей орфографии.Так что,осторожнее на поворотах и с выбором выражений,юноша.

И вы каком месте находилось тогда это самое римское право с его постулатом свободы человека?

А, история. Тогда пару исторических примеров, плз.

Говорю. И Иисус говорит. В Нагорной проповеди. И в ней же никакого признания рабства как «естественного хода вещей» не наблюдается. А Вы откуда черпанули из Нового Завета?

Ну Вы даёте. Первые "подвиги" по уничтожению принадлежат как раз Вашим любимым римлянам – почитайте хоть ту же Вику. Уничтожение библиотеки христианами вообще исторически не доказано. И не потрудитесь ли, кстати, вспомнить, какая именно книга дала начало книгопечатанию на Руси. Да заодно не помешало бы Вам узнать, где хранились и передавались из поколения в поколение эти самые источники знания. И кто именно этим занимался. В какой стране был основан первый университет и кем тоже почитайте. И какими предметами были заняты в нём студенты. Вот тогда с Вами можно будет разговаривать о «тлетворном влиянии религии». Предметно. А не надёргаными неизвестно откуда лозунгами.

Кстати, не приведёте примеры «уничтожения культуры» в СССР?

А вот это называется уже слив. Когда возразить на аргумент, паоказывающий разницу между моралью и законом нечего, а очень хочется. Поэтому включается словесный, точнее, письменный поток к вопросу отношения не имеющий и демагогией именуемый.

Окуда же они найдуться, когда своих мыслей нет. Ведь слова это облечённые в устную или письменную форму мысли.

Не было бы христианской церкви, если бы не было христиан. Так же как не бывает демократии без демократов. Это аксиома.

Какое же оно, христианство, разное у каждой церкви, если для всех них есть одна святая книга Библия, один источник веры и один авторитет? Ну это, правда, если действительно включить логику.

Да? А по началу 20 века этого не скажешь. Желание было такое, что плюнули на невозвожность и начали создавать. И там, где разрушать не хотели, то и не разрушили (Китай).

Сделать так, чтобы все люди были братьями само по себе цель.
Вы уже многократно повторяете мантру о поощрении рабства христианством. Можете, наконец, привести конкретный текст из того же Нового Завета?

Ачто? Процитируйте и в «моём случае». Только лучше те места из истории, которые я Вам уже указал, дабы у нас были точки соприкосновения на рассматриваемый предмет. Чтобы не вообще, а конкретно.

.
Во времена Иисуса не было классов, ибо Иисус сам был Царем и законы логики ему не были ведомы( они появились намного позже в 20 веке)...

Он правильно мыслил для того времени... Это удобно было пасти оленей, иначе за ними не угонишься...

из исторических данных, которые имеются на сегодняшний день, я не знаю ни Иисуса Царя, ни Иисуса Христа. Было много Иисусов и Христосов в то время, модные были имена особ. среди евреев в римской диаспоре. Это есть, черным по белому, а про Царя, который не ведал о логике, хм..
ну да. Аристотель только в 20м веке публиковаться начал, а ученики Будды еще позже.

Классы в Логике на научном уровне ввел и Определил А. А. Зиновьев...

Насчет евреев не знаю, знаю что Иисус, который создал христианство, он же Царь, умер на территории современной Турции...

Я сам чуть в Турции ласты не склеил. Отважился купить у них настоящий кебаб. Они его на прошлогодней газете мне фаршировали.

Кащей,
Не стать Вам Иисусом, о жратве думайте, от нее и загнетесь, то бишь засранцем...
А жаль...
Я Вас за думающего держал, видно ошипся...

речь шла о законах логике. теперь быстренько социологическая классификация по логической матрице приклеилась? а следы ботвой посыпать зачем?
может сперва определиться стоит, что есть логика?

Да это точно. А и хрен с ним! Если выбирать между кебабом и покойником то я выбираю кебаб. А за думающего человека ты меня напрасно принимал, мне эти штуки никчему. Не дал Господь ума и ничего не поделаешь.

Существует утверждение, что Христос умер в Индии и что его могила находится в Кашмире . Это только один из мифов.

В том самом. Природная свобода переросла в осуждение приобретенного рабства. Вопреки церкви, заметьте.

Так я Вам уже привел один из примеров. Вы как читаете-то? Вы же на этот пример и отвечаете мне каким-то странным вопросом об отсутсвии примеров. Ну так я Вам еще раз ткну этим примером. Германские церкви расплачивались компенсациями, а может еще и не расплатились до конца, за рабов, которыми обзавелись во время второй мировой. Съели? Это очень свеженький пример по историческим-то меркам. Ну и полное отсутствие борьбы христианской церкви с рабством говорит само за себя.

Да бли-и-ин. Ну я же Вам уже говорил, что Библия - это не только одна-единственная Нагорная проповедь. Да 10 заповедей хотя бы возьмите. Чо там про не возжелай раба ближнего своего и про то, чтобы рабы в субботний день не работали? То есть рабство там как само-собой.

Оттуда и черпанул - из Нового завета. Ну вот например:"Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" Это из послания к ефесянам. Новый завет, самый новый.

А что так скромненько-то? Что всего лишь про Русь? Опять про диких и нечесанных варваров, которым христианство принесло культуру в виде книжек в том числе? Ну во-первых, письменность у славян была и раньше. А первое, что напечатал Гуттенберг, была "Грамматика Доната" и какие-то календари. А потом он замахнулся на Библию. А между прочим в Китае еще до Гуттенберга была напечатана "Алмазная сутра" буддистов. Правда, там совершенно не та технология была. Но дело-то не в этом. А в том, что прогресс развивается и без христианства, да даже вопреки ему.

Я с Вас хренею. Не верьте мне, откройте словари и убедитесь, что законы общества имеют самое непосредственное отношение к морали этого общества.

Так, а давайте-ка Вы подробненько расскажите как становятся христианами без крещения с помощью церковного священнослужителя. Какие и самое главное кем отобранные книги считаются святыми в христианстве. Кто и как устанавливает христианские догматы, на которых держится христинская вера? Попробуйте исключить из всего этого церковь. Вот тогда и поговорим.

Но ведь оно разное! Церкви-то разные и веруют по-разному. Для Вас это открытие? Ну Вы даете. Конечно же много общего, потому и обобщаются в христианство без уточнения православное ли или католическое или еще какое. И тем самым обощаются и христианские церкви без этого же самого уточнения. Собственно, христианство от церкви и не отделимо.

И как я вижу, Вы долго мусолили мой этот пост http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26133054&Board=religion , но совершенно Вам нечего сказать по моему следующему посту http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=26133466&Board=religion А я Вам повторю: "Приведите хоть что-нибудь более-менее значительное что закрепилось в морали общества в виде обычаев и законов исключительно благодаря христианству и возникнуть не могло бы без христианства. Вот тогда и поговорим, не размусоливая."