А что здесь непонятного? Я отвечаю на конкретный пост из этого можно сделать вывод, с кам ч спорю. В начале поста я привожу цитату и из нее видно, с чем конкретно я не согласен. В своем посте я привел вопросы, ответ на которые имхо подтверждает мою точку зрения. И я не писал, про кого я читал Я написал, что если считать историю Иезуса не выдумкой, то приговор вынесли и привели в исполнение римляне.

Так точно. Главный праздник у них "Пейсах" - исход евреев из Египта, когда все невинные младенцы мужеского пола были убиты Господом. Это произошло ночью оттого праздник привязан к конкретной фазе луны. Пейсах это лунный культ а вовсе не Пасха - вознесение Христово. Христа арестовали когда смеркалось а Пётр шастал по городу до самого утра и при этом его трижды узнают на улицах города. И это естесственно так как никто не спит; намечается отличное зрелище а подготовка к нему идёт полным ходом; весь город освещён факелами. Итак жертвы найдены; среди них Иисус Христос и маньяк Варрава. Каждый раз на праздник Пейсах принято отпускать одну из жертв об этом в библии вот так и написанно. А казнить то надо самого невиновного символ невинных египедских младенцев. Вот почему разбойник как по левую руку от Христа так и по правую должны были войти в райские врата независимо от того верили ли они в Иисуса или нет. Как сказал о них Учитель "не здоровые нуждаются во враче но больные" А Христос лишь константировал факт так сказать а вовсе не подарил шоколадку за хорошее поведение. Почему Пилат не стал мешать этим безобразиям? Да потаму что это внутренние традиции народа влазить в которые себе дороже; а ему как смотрящему нужен был покой и порядок, поэтому завязав себе глаза и прикинув на торговых весах все "за" и "против" решается спустить дело на тормозах. Переходим к нашему времени. Сейчас в храмах принято пить вино и преломлять хлеб как некий символ поедания человеческой плоти и утоления жажды его кровью. Суть праздника осталась прежней но изменилась форма.

Вот такие искатели тайн с заражённым умом и пишут апокрифы.

Все бы было здорово и стройно в этой теории,ежели бы не одно маленькое обстоятельство.
Все мешает в кучу только человек,не знающий истоков.Так вот,истоки религии иудаизма лежат в шумерской культуре.
И слово песах взято оттуда,приукрашено иудаикой.Христиане взяли из иудаики все,прибавив только сказку об исусе.
И даже слово песах и пасха носят одну корневую нагрузку.
По системе-те же яйца,но вид сбоку.И кстати,об яйцах. Яйца и все хлопоты с ними и вокруг них пришло из иудаики.И та же выпечка,называемая в народе пасхой,сперто оттуда же.Передрано,переменено,но тем не менее-сперто.
За столом на пасху в иудейской религии выпечка и яйца-обязателъные атрибуты.
Значение свое,но тем не менее....
Очередная сказка об "избиении младенцев" первая серия-повод всего лишь к очередной волне антисемизма.
Дело в том,что даже если и читать эту сказку и верить в нее,то этим занимались не сами евреи а бог.Поэтому,все претензии к нему,уважаемому.
Насчет же пить вино-кровь христову и преломлять хлеб и есть его плоть,есть теория,что не вознесся наш исус никуда,а просто,если и была такая личность,то ее его ученики просто съели.Выкопали и съели.Скучно и незамысловато.
У многих народов крутят поверье,что быть кем-то и налоког-то похожим,надо съест хотя бы часть того,на кого хотят.
Потому и не нашли его через три дня,что все было съедено.И вот так и повелось,плоть и кровь.На мой взляд-стройная и вполне правдоподобная история.Ни чем не хуже той,что вроде бы и вознесся и прочая лабуда с мистикой и фокусами.
Советую немного полистать интересной и познавательной исторической литературы.Ибо от Ваших домыслов даже лошади в ужасе шарахаются.
Хотя,читается интересно и смешно.

Интересный момент, кстати, и с монотеизмом. Который приписывается именно иудаизму. Старая тема, избитая, но всё же...Почитать библию, так там примеры политеизма просто из всех щелей валят. Просто признали Иегову главным богом для отдельно взятого народа, вот и всё, если по сути. А боги во всех мифологиях никогда не были безупречными. Тоже со своими заморочками, эмоциями, ошибками...Здесь другой вопрос. Идеология выстроилась так, что бог всегда прав. Ну, которому ты поклоняешься. Ты его раб, он твой господин. Сказали - зарежь сына, иди и зарежь сына, не задумываясь...

Может и я что упустил, но ты сам-то отвечал на вопрос темы, автором которой ты являешься? Уж кому-кому, а тебе в первых рядах, да даже самому первому следует высказаться по этому вопросу. А не выпытывать у других то, на что сам отвечать не желаешь. Так зачем ты живешь? И как в твою концепцию вписываются "приговоренные к смерти" из понравившейся тебе цитаты, которой ты и открыл эту тему?

а сколько человеку английской строки надобно?
неужели Шекспира главами цитировать и собственные комментарии о "так всё же быть или не быть"?
4 строки для муз.паузы совершенно достаточны, думаю.

Простите конечно неуча, но мой английский очень слаб, и поэтому это уже много, но если ваш английский силён, буду признателен прочитать ваш перевод по точному смыслу.

да, я помню, но вот одно: ап. Павел писал "свои" письма исключительно к верующим людям. вот тут, оставаясь в предмете беседы, я могу еще понять, что для своих чад, бог такую возможность предоставляет. мол: второй шанс.
но для атеистов всех мастей и уровней такого шанса, по библии, не предоставляется.

протестантизм в отношении пояснений, почти как иудаизм: три ученых мужа и пять мнений. вседовлеющих официальных позиций в протестантизме нет. там кто лучше знает писания и все вокруг них (история, культура и пр), и умеет это правильно соспоставить (опять же: в рамках веры, деноминации), тот и "круче".
протестантизм очень свободный, почти даже философия, чем религия. протестантизм породил Фейербаха, Ницше, Хайдеггера (был неверующим католиком) и мн. др. я же говорю, в протестантизме кроме слова и мысли ничего толком больше нет. отсюда и столько свободного пространства, ну, и дури тоже.

К библии я не отношусь как к справочнику или ещё какому научному изданию, скорее напротив - это сборник сказок и легенд в стиле детектива где совершенно не остаётся места для мистики. По этой причине полагаю пустой тратой времени сопоставлять библейские события с мировой историей. Ведь никто всерьёз не роет землю в поисках информации когда именно завязались отношения у Ивана дурака и Конька горбунка. Однако в любой сказке имеется суть, вот именно она меня и интересует. Если мои сочинения подводят к мысли о антисимитизме то прошу понять меня что это не в моих планах. Но так как речь идёт о культуре евреев и иудейской религии то я вынужден касаться и этой многострадальной темы. Было бы замечательно если бы руссичи осознали что носить чужие тапочки это не только не красиво но и не гигиенично; тем более когда имеются свои.

Апокрифы намного интереснее того обмылка который ты читаешь. Спилберг рядом не валялся с их создателями.

я всегда был хозяином своей "судьбы", точнее маршруты по жизни планировал всегда сам. от этого выработалась здоровая самоуверенность и знание касательно меня самого, моей жизни и людей вокруг меня и моей жизни. мне никто никогда ничего не дарил в жизни. весь ход моей жизни приходилось придумывать самому, насколько это человеку доступно естессно. вольному волку хозяин -- враг!

незнаю, известно ли вам, но это почти перефраз идеологии, которую цех Гёббельса распылял. надеюсь, вы этого не знали.
первая строка на 120% еще и советский фильм, с советской мыслёй, напоминает.
не думаю, что жизнь это программная установка. хоть лично я и не перестаю удивляться, почему Шекспира так завышают, но "быть или не быть" вопрос не пустой и не зря поставлен. не подходит он под программу прагматичных установок извне, не все.

А слово "сам" вам кто?
Дядя Сэм?

...А по мне, так это ещё скучнее. Компиляция из пары сотен апокрифов, подогнанная под один удобоваримый для того времени формат, преследующая хрестоматийно-воспитательные цели в ущерб что "мистике", что "исторической правде"...И то живое учение Христа, которое, вероятно, имело место быть, оказалось выхолощено и искажено...Кстати, не читал эту статью ? Помню, уже выставлял её когда-то и в этом форуме, и в других. Известная такая. Краткий обзор книги Коннера. На которую у меня, кстати, целиком терпения не хватило, потому что в статье как-то лаконично и сжато вся инфа из книги и предоставлена. Очень многое кажется вполне логичным...http://isearchatrue.0pk.ru/viewtopic.php?id=156
Ведь и в самом деле, если отбросить всякую гламурную каноничность, то получается, что и жил он, и учил как раз по ведическим принципам...

Ну что же, перейдём к учению Христа раз ты затронул этот момент. Допустим этот парень действительно жил и учил. Давай попробуем накидать суть этого учения.

...А суть-то как раз не в букве, а в духе...Что как раз больше всего раввинов и взбесило. Как не корректируй библию, но его антагонизм с "книжниками и фарисеями" очевиден и бесспорен. Он же сам-то и слова не написал. Поступал всегда по обстоятельствам, руководствуясь только любовью и целесообразностью, о чём другим и рассказывал...

п.с. Помнишь Великого Инквизитора из "Карамазовых" Достоевского ?... Там тоже главный иерарх конкретно говорит самому Христу, что не он им нужен живой, а его созданный образ и икона...

Беспочвенные домыслы Все трое были осуждены и приговорены к казни римлянами. При чем здесь невинно убиенные египетские младенцы?

Каким конкретно безобразиям?

Вот же упёрлись в этих римлян...Правильно тебе сказали, что Пилат со своей гвардией были лишь смотрящими. Нехрен им больше делать было, как в местных конфессиональных разборках участвовать. А уж тем более заниматься банальной полицейской тягомотиной. Не бунтуют против Рима - и ладно. И на римлян списывать казнь Иисуса как-то некорректно, как минимум.

Ты штурвал то немного от себя возьми, задрал нос аэроплану на взлётной так что ему скорости не хватит и он может свалиться на крыло.. Любое учение имеет свои принципы, теорию и практику. Если бы Христос просто языком молол о духе и любви, его никто бы и не тронул. Мало ли какое у человека горе приключилось. А вот чёткая и точная система представляет реальную угрозу для верхушки духовенства и власти; в Израиле никогда и не было конституции, а зачем она им если есть Тора. Тоесть духовенство и власть это одна и та же структура. Попробуй в трёх словах намалевать учение Христа но только без переливаний из пустого в порожнее о люби и духе святом.