Нет Павел о всех людях писал: огонь испытает дело каждого, а не избирательно. Много мест в Евангелии, где намекается на конечность мук: Мф. 5:25-26; Мф. 18:14,34-35; Ин.17:1-2.
Святой Исаак Сирин писал: Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби – тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они [превратятся после сотворения], и которых Он [все-таки] сотворил".

?

о верующих

"1. После сих слов Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя,
2. так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную.
3. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа."
снова о верующих. власть Христа над всей плотью, в его проповеди и производстве чудес, дабы уверовали.
но к исходному пункту 1Кор:3,13-15:
"каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. "
огонь выявляющий дела это очень частая метафора судного дня (мф 3,12; 13,40; Ин 15,6; 2 Фесс 1,8; Евр 12,29; 1Пт 1,7; Откр 3,18)
к тому же речь, как я уже сказал, о верующих, но у которых плотские проблемы.
вот до этого 3:3-12:
" И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах,
3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?
4 Ибо когда один говорит: "я Павлов ", а другой: "я Аполлосов ", то не плотские ли вы?
5 Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали, и притом поскольку каждому дал Господь.
6 Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог;
7 посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий.
8 Насаждающий же и поливающий суть одно; но каждый получит свою награду по своему труду.
9 Ибо мы соработники у Бога, а вы Божия нива, Божие строение.
10 Я, по данной мне от Бога благодати, как мудрый строитель, положил основание, а другой строит на нем; но каждый смотри, как строит.
11 Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос.
12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, - "
а вот после этого 3:16-23:
" Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?
17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы.
18 Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым.
19 Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их.
20 И еще: Господь знает умствования мудрецов, что они суетны.
21 Итак никто не хвались человеками, ибо все ваше:
22 Павел ли, или Аполлос, или Кифа, или мир, или жизнь, или смерть, или настоящее, или будущее, - все ваше;
23 вы же - Христовы, а Христос - Божий. "
исключительно о верующих. пардон.

с другой стороны, - критическая мысля, всегда опосля, противоречивые высказывания по поводу места для отпуска и его длительности в будущем, только подтверждают научную критику о том, что у рукописей, какими мы их сегодня имеем, был не один автор, и не раз. хм...
... наверное, это когда-то тоже был чей-нибудь смысл жизни.

Вопрос о муках в вечности не прост и воззрений несколько, но как мне думается это прежде всего непостижимость человеческого разума в понимании вечности.
Смысл жизни православного христианина, как говорил Серафим Саровский, в стяжании (приобретении) Духа Святого, а как он приобретается и как его можно потерять, это можно постичь только опытным путём встав на путь борьбы со своими страстями. Но ни как не в достижении Рая о котором мы знаем с гулькин нос.

Вопрос - Зачем я живу? всё ещё на повестке Жить что бы жить это не ответ, а незнание, непонимание.
Смелее господа.

ну а что ещё вы хотели нового-то, услышать?
что бы все согласились именно с вашими знаниями/ познаниями и видением картины бытия?
почувствовать наконец-то своё превосходство или где?
имхо. сам вопрос: "зачем я живу?" считаю, бессмысленным.. ибо глупо строить планы на всю жизнь, не будучи даже господином завтрашнего дня.
начните уже просто жить, жизнь сама внесёт свои коррективы, если что.

А я бы хотела задать неординарный вопрос самой Жизни:"Жизнь, Зачем ты живёшь?"
Тут столько цитат из Свящ. книг понаписали про тебя , Жизнь, придумали для тебя разные правила, чтобы придать Тебе, Жизнь, достойный вид, закрутили такие афоризмы- изречения, чтобы приподнять тебя до небес, а хочется просто понять единственное: " Ты Зачем вообще, Жизнь?! И Зачем ты, Жизнь, живёшь на этом Свете?"

Задолго до евреев монотеизм придумали египтяне.
Евреи,будучи в Египте позаимствовали эту линию для себя.
И вообще,я уже не раз упоминал,что иудаизм это сборная солянка из нескольких предшествующих религий.
В свою очередь христианство та же солянка но со своими раскрасками.Так же как и последующий ислам.
Со своими коврами-самолетами и волшебными лампами Алладина.
Нет ничего нового,есть только хорошо забытое старое.
Уже Экклезиаст об этом несколько тысяч лет назад упоминал.
О рабе человеке и господине боге...вообще все легко и просто.В свое время бога изобретали для прявящей верхушки.Держатъ в повиновении народ.
Власть и церковь(мечеть,синагога и.т.д) всегда шли рука об руку.Сегодня от этого всего остался только церковный налог.Который взимает государство и передает церкви.Вот и все.

Если уж по сути, то все религиозные верования, какие ни возьми, монотеистичны. То есть, не смотря на весь пантеон всевозможных богов, вполне логично подразумевают какой-то первоначальнык исток, творца. Хоть египтяне, хоть папуасы, хоть эскимосы. Только отношение к нему разное. Авраамические религии, которые сейчас самые главные и распространённые, как раз и проповедуют рабское. Естественно, это влияет и на общее мировоззрение, на принципы, по которым существуют цивилизации. Толпо-элитарная иерархическая система, как говорил ныне покойный генерал Петров...

Так и будешь подзюкивать других, сам имея трусость ответить на свой собственный вопрос в своей собственной теме? Какое знание с пониманием у тебя? Как вписываются в твое понимание "приговоренные к смерти"?

Так он не дает никакого видения картины по существу вопроса. Ходит только вокруг да около, с заумным видом переливает из пустого в порожнее по втростепенному, причмокивая губами и раздувая щеки. А на сам вопрос, которым он пытает других, он не отвечает, хотя чужие ответы снисходительно забраковывает. Нет у него ответа. Вернее скорее всего был какой-то вариант. Но посмотрев на ответы других, понял, что его просто поднимут на смех с его этим вариантом. Вот и не признается. А может и вообще никогда никакого ответа и не было, троллит просто в свое удовольствие.

Монотеизм был всегда заложен в человеке, его сознании, выделяющем кого-то Одного из толпы многих. Им становился вождь, царь, фараон- Властитель, Бог.
Поэтому первобытный монотеизм на смену политеизма уже отмечался в древних верованиях, до Египта- есть он и у примитивных племён более поздней современности.
У Эхнатона не получилось(4тыс. до н.э.), а идуаизм, ставший источником других религий (очень не любят это признавать) отточил монотеизм, а христианство в лице православия разбавило дуализмом-триединым Богом, вводящим в ступор верующих.
Но суть одна. Человек воспроизводит Себя, свою Жизнь, своё Сознание, своё Видение Мира в мифах, религии.
Построенный Мир на Земле моментально перекочевал на Небо; Царь, Власть на Земле стала другим персонажем- Богом ; всё непознанное человеком было превращено в Чудеса.
И, начиная с 1 в.н.э., Человек непрестанно домысливал эту Легенду, вписывая её в сотни евангелий, которые тогда были популярным литературным жанром, из которых Собором было отобрано четыре.
Когда терялось популярное воздействие новой религии, вписалась трагическая история с мучениями на кресте(знание психологии запоминания и воздействия всего трагического на человека), чтобы внушить человеку Зачем он живёт в ментальности общества, где существует Власть и подвластный ей человек.
Зачем Жизнь?-Для того, чтобы Жить!, как бы виртуозно ни изощрялись в ответах.
Как жить?-это другой вопрос.

Да, как и "непостижимость человеческого разума в понимании" самих мук после смерти, как и сознательное существование после смерти вообще. Человек просто, как говорят на Востоке, входит в ничто и -- всё.

С гулькин нос мы знаем о всем, что за пределами смерти, т.е. снова -- ничто/ничего.
Это просто некоторыми верится и больше ничего. Знаний об этом мы не имеем. Точнее: иметь не можем, потому что... тут не трудно догадаться к какому выводу нас такой факт приводит.

Прикидываю, что примерно половина человечества пребывает в незнании, в непонимании, если исходить из вашей капризности к жизни.
За последние лет 7 - 8 здесь не одна ветка о смысле жизни в гостях побывала. Повторюсь:
смысл жизни, если он заложен в человеке, должен быть универсальным, проявляться так или иначе в каждом человеке, ну или хотя в большинстве. Такого не происходит, потому что каждый изживает свою жизнь, по своему. Этого даже понимать не надо, просто увидеть, для верующего: вспомнить себя в детстве.
Само утверждение, что смысл жизни дается человеку богом, противоречивое. Потому что чтобы давать, кто-то должен сознавать это и принимать. Опять такого не происходит. Тем более, что в каждой религии другие боги, которые смысл раздают. Это тоже нельзя забывать. Ну а раз разные боги, то и смыслы разные, более менее. Опять никакой универсальности, как например... дыхание. Вот оно универсально и необходимо для человека. Какой смысл у дыхания? Вооо..
Если смысл чел.жизни в том, чтобы служить/любить бога, то снова не так, -- это далеко не у всех так, даже верующих, тем более что такой смысл, прививается человеку извне. Процедуру знаете: человек уверовал, покаялся, и его начинают обучать духовной жизни, ну и он сам должен стремиться исполняться духом святым и возростать. Вот только на этом моменте возникает осознаная отдача себя богу: смысл жизни! Но это, как не крути, индивидуальный смысл жизни, потому что он не универсален, как сама жизнь, которая ни на что не агитирует, она просто есть и человек просто есть, ну или его нет. ведь вопрос "быть или не быть" не о смерти или жизни буквально ставится, а о том, быть в этой жизни тем или этим, или не быть. На современном языке: жить свою жизнь или не жить. А все остальное идеологические заигрывания с избытком свободного времени.

Я про планы вообще ничего не говорил. Почему бессмысленный? Если нет Бога то и ответы однотипные, как то - жить что бы жить, жизнь покажет как ты жил или живёшь или как надо жить. Я сравниваю с: кушать чтобы кушать, организм подскажет правильно ли ты питаешся. Вы на меня не дуйтесь, придёт время я скажу своё видение, хотя я в прошлом году говорил и ничего в нём сверхсекретного нет, пусть будет интрига.
П.С. Последняя тема, не буду действовать вам на нервы, сами создавайте темы и принимайте град критики.

Ох уж интриган. Ты думаешь, что все тут в экстазе от твоих вещаний тщательно конспектируют все твои слова и твоя снисходительная сноска на прошлый год заставит всех судорожно листать конспекты, выискивая твои откровения? Отсылать к прошлому году - это или мания величия или неприкрытое издевательство над своими собеседниками. Процитировал бы самого себя прошлогоднего, да и делов-то. А там тоже про "приговоренных к смерти" было?
И вообще ты можешь вести разговор по-взрослому? По-взрослому - значит не прятаться за спинами других и в кусты не убегать, как бы не замечая вопросов, не отнекиваться пустыми обещаниями когда-нибудь все рассказать, а прямо высказывать свое мнение здесь и сейчас и при надобности отстаивать его. И тем более это важно, если являешься автором темы. Почему ты стравливаешь других, выпытываешь у них то, ответов на что сам всеми силами избегаешь? Почему ты боишься ответить на собственный вопрос? Боишься выглядить смешным со своим ответом или ответа и вовсе нет и не было, а есть желание покуражиться над другими? В обоих случаях нечего было открывать тему.

Ну если ты не можешь открывать темы, в которых будешь высказываться в числе первых, а лучше всего самым первым, как того требуют правила приличия, то это верное решение - вообще никаких тем не открывать. И пора бы уже понять, что далеко не все и не всегда будут согласны с твоим мнением, каким бы замечательным и мудрым ты бы ни казался в собственных глазах. Обижаться на существование других мнений не нужно, воспринимая их как злую критику. Не ко злу это, а как раз к добру. Конструктивная критика поможет тебе отшлифовать, а может даже и кардинально изменить свое собственное видение, приблизив его к реальности, то есть к правде, то есть к истине.

А с тобой разговор только в личке, не умеешь общаться.

Хорошо подмечено, так и есть, заложено и проявляется в каждом.

Пальцы-то веером не гни. Правда глаза режет? Ты и в личке такой же мутный, интриган кухонный.

Но вопреки Саровскому-Человек серьезно делает что-нибудь только тогда, когда он делает для себя /А.Герцен/