Волшебства не существует. Отсутсвие не доказывается, в N-ый раз тут уже сказано. Имеете доказательства волщебства? Милости просим их в студию. А вообще хватит уже троллить. У Вас это очень никудышно получается. Облажаетесь ведь в очередной раз.

Естественно,это результат логических размышлений...Периода каменного века и пещернодревнего времени.
И если размышления такие "логические",то зачем тырить религии ,подгонять,изменять,перетасовывать и что самое смешное,выдавать чужие сказки за свои собственные?
Создавать из этого целые организационные лестницы с окончательным резулътатом-материальной выгодой.
И зачем споры и войны между конфессиями о том,чей бог сильнее и чья религия правее?
Все это напоминает плохой цирк с обкуреными клоунами и кривоногими балеринами и пони.
Вот так видят это неверующие в бога и святые истоки сотворения мира.

Ну это уже на грани фола. Никакого изыска, а только тупой троллинг от Вас. Не надоело? А если по-другому и не умеете, то может быть лучше и не лезть?

Уже приготовил попкорн. Поделитесь пжл этой цепочкой логических размышлений. Поржем вместе над такой логикой. Смайлик-то Вы не зря прицепили к этой фразе. Видимо считаете, что эти слова пронизаны юмором. Так давайте юморите дальше, чего уж там. Повеселите народ.

\\\ Как это не "я"...?? Это ведь ты усомнился в том,что отец,сын и святой дух-это одна сущность.. После того ,как я призвал оппонента не богохульствовать. Я у ТЕБЯ спрашиваю,-отец,сын и святой дух-это одна сущность или...?? Если одна,то,чего ты от меня хочешь? Если это каждая персона по отдельности(отец,сын и святой дух),то позволь полюбопытствовать,- ты сектант?Или иудей?..

Христианство учит о воплощении не Бога, а Второй Ипостаси Бога, Бога Слова, Логоса.
Церковь сформулировала образ этого соединения – это Халкидонский собор, который показал, как соединяется Бог Слово с человеческой природой – неслитно (не слилось что-то, не перемешалось), неизменно (никаких изменений), нераздельно (оба естества неотделимы в единстве Богочеловека), неразлучно (т.е.навечно).

Несколько вопросов для размышления:
1. Кто придумал "символ веры" и в каком веке?
2. Исходя из ответа на первый вопрос, почему Христианин не по названию а по сути должен отталкиваться от "символа веры" а не от учений самого Христа? ("нет посредника между Богом и человеком кроме Христа" - почему за вас решили кто такой Христос какие то политически заинтересованные люди в 3м веке?)
3. Кем был Иисус для религиозных деятелей? (подсказка: еретиком, повелителем демонов, пьяницей и обжорой.)
Со временем ничего не изменилось и не изменится даже через миллион лет, так как Царство Бога не от этого мира как и сам Христос и любая попытка "пришить" к религиям истину будет иметь вот такие мутации. Иисус не основывал религий на земле, не придумывал "символов веры", а так же сказал что все его последователи будут гонимы этим миром за его имя. И что многих обольстят и введут в заблуждение и лишь немногие устоят.

Не надо устраивать сражений за названия, надо лишь адекватно пользоваться имеющимися или за неимением оных выводить новые. Название "христианин" уже многие сотни лет прочно закрепилось за теми верующими, которые придерживаются Никейского, а точнее Никео-Константинопольского символа веры. Христиане поклоняются Христу, который согласно учению о Святой Троице является единым Богом в ипостаси Сына. Все остальные верующие христианами не являются, хоть в их вере и может фигурировать Христос на каких угодно ролях, от ведущей до эпизодической. Ну например мессианские евреи или свидетели Иегова, мусульмане в конце-концов.
Можно провести аналогию со словом "антисемит". Это название прочно ассоциируется с ненавистью к евреям. Антисемитизмом клеймят даже выступающих против евреев арабов, хотя арабы сами семиты. Но антисемитами никогда не назовут тех, кто притесняет арабов. Как евреи застолбили "антисемитизм" по отношению к себе, так и верующие в Троицу закрепили за собой название "христиане". И дело вовсе не в сомнениях в логичности или в правомочности этих названий. В данный исторический момент это просто принимается как факт, дабы не было разночтений. Это общепринятые определения.
И именно исходя из этих принятых обществом определений, Вы не можете называться христианином, если не принимаете Никейский символ веры. Вы не только не христианин, а еще и еретик."ЕРЕСИ (от греч. hairesis - особое вероучение) - в христианстве течения, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа." Констатация факта и ничего более, никаких подоплек.

После того как мы, надеюсь, разобрались со значением слова "христианин", все же хотелось услышать от Вас какую роль занимает Христос в Вашей вере, дабы понять значение его жертвы согласно Вашему представлению. Почему один бог послал на крест другого бога или был выбран самый невиновный человек в качестве жертвы или еще какие варианты?

Если в соединении участвуют какие-то две субстанции и при этом они не теряют своих изначальных качеств и не перемешиваются, то можно провести очень четкую границу между ними, как бы прочно они не приклеились друг к другу. Вот Вы можете сказать где в Христе заканчиваются человеческие характеристики и начинаются божьи и каковы они, эти характеристики, по отдельности? Во-вторых каково бы ни было соединение, хоть со смешиванием-перемешиванием, хоть с неслитной особенной припайкой, в любом случае называться это соединение не может по только одной из участвующих субстанций. В случае с Христом это означает, что его нельзя назвать ни человеком, ни Богом, но богочеловеком например, человекобогом, полубогом или еще как. Так разве Христос - не Бог, а только наполовину?
Но эти и возможные другие вопросы к Вам падают в пустоту. Кроме бездумного повторения Вами каких-то заученных формулировок я от Вас ничего не слышу. Видимо Вам очень тяжко своей собственной головой думать в вопросах религиозной веры, а может и вообще запрещено Вашими так сказать наставниками. Ну что ж, оставим на этом. Ничего вразумительного от Вас с таким Вашим подходом к беседе я все-равно не добьюсь. Так что вопросы мои можете считать риторическими, просто лишь вскрывающими несостоятельность озвученных Вами формулировок. Да Вы даже при всем своем желании ответить на эти и подобные им вопросы не сможете. После принятия догмата о Святой Троице христианская церквь подстраховалась утверждением, что сей догмат неподвластен человеческому разуму. Простенько и со вкусом. Вот Вам учение, которое понять невозможно по определению, но в истинность которого необходимо безгранично верить, иначе кирдык.

я писал не вам, а тем кто "имеет уши"
мне нужна была только цитата вашего поста для раскрытия
можете не утруждать себя поисками нелогичных словопрений, все написано в Библии.
прошу не отвечать на мое сообщение.

Божественная и человеческая природы во Христе соединены в одном Лице Бога Слова: неслитно (не образовав чего-то третьего, полубога-получеловека), неизменно (без изменения природ), нераздельно (неотделимо в единстве Богочеловека), неразлучно (навечно).
Шаг влево, шаг вправо расстрел.

Странное заявление. Вы пишите мне, цитируете меня, но в то же время не желаете от меня слышать каких-то ответных слов. Знаете что, а не надо в таком случае отталкиваться от моих слов и не надо мне адресовать свои опусы. Или, если хотите, считайте, что мои слова адресованы не Вам лично, а тем кто "имеет уши". Да, очень странный у Вас метод общения. Или Вы из тех, кто не общаться сюда пришел, не отстаивать свою точку зрения, а только лишь вещать в свободные уши?

Ну все, приехали. Бездумное попугайничество во всей красе. Хоть бы задумались над лозунгами, которые двигаете. Ан нет, задумаешься - расстрел. Вон, когда-то еще давным давно некий епископ Аполлинарий отметил, что логически невозможно нераздельно соеденить в одном неизменное божественное и изменчивое человеческое. Где теперь это мнение? Правильно, заклеймено в ересь со всеми вытекающими.

Богочеловечность Христа единственная и неповторимая, определение дано на Вселенском соборе после долгих дискуссий. В Евангелии видим проявления и человека и Бога в Христе.
Христос плакал когда узнал, что Лазарь умер - это человеческое в Нём. Он воскресил четверодневного Лазаря - это Божеское в Нём.

Да можете больше не повторяться. Ваше бездумное выкрикивание каких-то формулировок, принятых на каких-то там собраниях, совершенно ни к чему. Я пытался услышать Ваше понимание с соответсвущим разъяснением того, о чем говорите. Но, как стало совершенно очевидно, никакого понимания Вами же произносимого у Вас не наблюдается.

Ну конечно же, Бог не может кого-то жалеть, Бог не проявлял бы жалость по Лазарю, поэтому то было человеческое в Христе. Вы это имели в виду? Имели в виду, что Бог напрочь лишен эмоций? Или Вы чисто про человеческую физиологию в виде слез, которые отсутствуют у Бога? А Вы уверены, что отсутствуют? В Эдеме-то Бог прохаживался в тенечке, звал Адама, ну в общем полное впечатление об имеющемся у Бога теле. Что ж Вы это божественное тело лишаете каких-то функций как например очень важной для организма способности выделять слезы.
Ну и само-собой люди не могут воскресать умерших, ходить по воде и творить прочее волшебство, противоречащее законам природы. Тут не поспоришь. Тут только возникает вопрос, а бывает ли волшебство за пределами книжек?
Или вот скажите, как в Христе неразрывно соединяются всезнание Бога и человеческая необходимость в обучении? Ведь никто из людей не рождается всезнающим. Обучение в том или ином виде идет всю жизнь. Собственно делать выводы из ситуаций и соответсвенно корректировать свое поведение - это наверное самая главная черта человека. Христос этого лишен? Ну тогда он и не человек или скажем не совсем человек. И не Бог в чистом виде, раз уж он неразрывно связан с человеческим. Насколько процентов Христос является Богом, а какая доля в нем человеческая? Но как бы скрупулезно Вы не высчитывали эти проценты Вы упираетесь в единственный вывод, что чисто богом Христа назвать нельзя, так как хоть какая-то примесь человеческая в нем да есть. Но это же опровержение догмата о Святой Троице. И тут у Вас ожидаемо вставляет ступор и начинаются очередные бездумные выкрики лозунгов. Проходили уже.

Сколько весит душа? Сколько ангелов помещается на кончике иглы? В какой момент наступает крещение, при словах священника "крещается......" или когда крещаемый плюёт на сатану? а при каком плевке? при первом или третьем????????? Можно поставить миллион ненужных верующему вопросов.
Тема о сути Жертвы Христовой.

Ну что и следовало ожидать от Вас, то есть отсутствие диалога. Хотелось бы диалога с размышляющим или хотя бы осознающим то, о чем говорит. Но с Вами это не прокатывает, к сожалению.

Да. И она бы была урезанной до абсурда, да даже до неприличия, если мы хотя бы не попытались понять - а кто же был принесен в жертву-то? Кто скрывается за прозвищем Христос и почему именно его жертва так важна?

А не проще начать с простого, ну типа мол дарить пространству радость, делитса прекрасными и возвышенными мыслями, находками, прислушиватса к мудрости других и помогать им не разрушать, ограничивать и падать, а вставать, ведь София Мудрая знает не только мудрых и святых?

Богочеловечность Христа я пояснил как мог, это и из Евангелия видно. О Троице, как одно может одновременно быть множественным, является, например, атом. У греческих мыслителей понятием «атом» (греч. ἄτομος - неделимый) обозначалась та предельно простая частица, из совокупности которых состоят все вещи. Но в 20-м веке было открыто, что внутри атома, оказывается, находится целый мир. Так и Бог, будучи Существом абсолютно простым - неделимым, в то же время во внутренней Своей жизни является Триипостасным.