Сатана который говорил с Христом это всего лишь мысли Иисуса. Он вполне чётко осознавал свои возможности в этом мире среди людей. В подтверждение сего повествует откровение Иоанна в котором сатана не уничтожается а всего лишь заключается под стражу на 1000 лет. После чего его аккуратно помещают в огненное водохранилище. Речь тут идёт о том что придёт время и будущие представители человечества научатся своё человеческое держать под контролем божественого. Никакой мистики, никаких паранормальных явлений, никаких свихнувшихся священников. Всё четко ясно логично. Пример победы на своим человеческим недавно продемонстрировал всей планете еврейский питербуржец по фамилии Перельман. Таких людей можно пересчитать по пальцам одной руки.

Если исходить из собственных умозаключений то и Иисус тоже чьи то мысли.. если исходить из Евангелие то этот случай описывается без намеков на мысли.. но суть не в этом, суть в том что другие отношения между Сатаной и Богом не такие какие люди привыкли переносить со своих взаимоотношений, но это по сути правильно, мы судим по тому что видим, однако в Библии этот способ не всегда работает.
Кстати тут все пишут что Христос сам себя распял, я такого не встречал в Евангелие. Когда он крестился он сам себе сказал что ли - "это сын мой возлюбленный"? А молился кому, тоже самому себе? Явно это разные личности.

\\\ Не богохульствуй

При чём тут богохульство?
В некоторых Христианских конфессиях это так трактуется.
Али Вы православный?!

При чем тут трактовка.??
А как же на самом деле?
Или нет самого дела вообще?

Личности разные, но одним и тем же Богом являются оба? Прям раздвоение личности, что является симптомом шизофрении вообще-то. Святого Духа еще забыли. А с ним как?

Так и есть на самом деле – трактовки.
Кто в такую трактовку верит, кто в другую.
Вопрос веры и свободы вероисповедания.
Вы же верите в вечность материи, не имея истины на руках.

зачем вы мне приписываете чужое изложение?
Я не говорил что Иисус и Тот который сказал "это сын мой возлюбленный" один Бог, напротив я выразил удивление такого понимания. Неужели не могут быть 2 отдельных бога? В Бытие используется множественное число: "сотворим по образу и.." Наверное богов много и бывают они разные. В ветхом где то написано в обращении к людям: "вы боги". В это слово в Библии вкладывается разное значение.

Ты хочешь сказать,что отец,сын и святой дух,-это не одна сущность?

Я предполагал, что Вы христианин и потому для Вас Христос есть Бог. А Бог только один, хотя может и в разных так называемых ипостасях. А Вы значит не придерживаетесь христианского символа вера, хотя пытаетесь рассуждать о сути жертвы Христовой. Ну значит Вы не христианин, а еретик церковно-христианским языком. Это не обвинение какое-то, не подумайте чего, а просто констатация факта.
А еретики-то могут какой угодно доктрины придерживаться. Могут например считать, что Христос - это Бог номер 2. Или могут считать, что Христос - богочеловек, полукровка так сказать. Или вообще могут считать, что Христос не имеет божественной природы, а является учителем, пророком или что-то в этом роде. Конечно любая из этих версий имеет точно такое право на существование как и официально-традиционно-церковная. И хотелось бы уточнить у Вас какой именно версии придерживаетесь Вы и каково значение жертвы Христа в этом ключе.

Православные говорят что Христос - Богочеловек. Из вики: это определение раскрывается через неслитное, нераздельное, неразлучное и неизменное соединение двух природ — божественной и человеческой.....
Не еретики мы

Да не в этом плане. А на примере довольно-таки распространенных в древности религиозных концепций, в которых фигурировали дети-полукровки, полубоги-полулюди. Христос в христианстве полубогом никак не является, как и получеловеком, а является и полновесным Богом и таким же человеком одновременно. В голове такое не укладывается как можно быть на 100% Богом и одновременно на 100% человеком. Но христианство особо не парится по этому поводу. Сказали так, значит так, догма и все, а все остальное ересь, как например арианство с аполлинаризмом. Раньше за подобную ересь вообще сжигали, не церемонясь.

Ну не знаю. Лично я вижу противоречия и даже взаимоисключения. Неслитный и в то же время нераздельный. Как это? Хорошо прикрученный? Но как бы хорошо ни прикрутить, это можно открутить, распаять, разбить, распилить в конце-концов. А если нет частей, на которые можно разделить, то значит это своего рода сплав. И тут на ум сразу приходит аналогия со сплавами разных металлов в нераздельное, неразлучное и так далее. Вот взять к примеру медь и олово. Каждый из этих металлов имеет какие-то свои характеристики. Но если их сплавить между собой, то получится бронза. А бронза - это не характеристики меди и олова в одном флаконе, а это уже свои собственные характеристики, такие как прочность, плавкость и так далее, которые не были присущи ни меди, ни олову в отдельно взятых видах. А Христос по-правоверному не изменил своих ни божественных свойств, ни человеческих, имея и те и другие в непонятном соединении. В действительно непонятном. Никто из правоверных не смог толком объяснить это соединение как и Троицу вообще. Были попытки каких-то хромых аналогий, даже заумно звучащие вектора. Но как начнешь разгребаить это все, так упираешься в конце-концов в волшебную формулу "Пути Господни неисповедимы" и баста. Мол "сама суть Троицы недоступна человеческому пониманию, а тем более, объяснению." http://bibleonline.ru/qa/50-trinity/
Вот скажите честно, положа руку на сердце, Вы сами-то понимаете как уживаются Бог-сын с Богом-отцом, да еще со Святым Духом в одном целом? Если действительно понимаете, в отличие от отцов церкви, то очень хотелось бы Ваших четких разъяснений по этому поводу и конкретно по поводу природы Христа, Бога в человеческом теле. А если не понимаете, то зачем просто попугайничать?

Ответ очень прост,как и все гениальное...Гениальные святоши уже давно придумали на все умные вопросы очень правильный ответ,ведущий в тупик всех спрашивающих и интересующихся.
итак...приоткроем занавес: "Пути господни неиповедимы..."
Амень.

.

Вы ошиблись форумом с Вашими ссылками. Вам на форум "Кино".

Да знаю. Я потому и говорил уже:"Но как начнешь разгребаить это все, так упираешься в конце-концов в волшебную формулу "Пути Господни неисповедимы" и баста." И что удручает, так это то, что как только человек захочет осмыслить какие-то религиозные догмы, попытаться их привести в соответствие с существующими знаниями и логикой вообще, так сразу правоверными под негодующие проклятия клеймится адовой пропиской. Такое ощущение, что у таких ревнителей чистоты религии в вопросах веры напрочь отключается самостоятельное мышлЕние и заменяется оное мЫшлением, от слова "мышь", то бишь нечто маленькое,серенькое, невзрачное и пугливое, но одновременно вредное.

Это не я.
Это отдельные конфессии утверждают.
Так они трактуют.
Имеют право.
Свобода вероисповедания.
А есть, о ужас, исповедующие неверие в Бога.
Тоже имеют право.
Гугли!

Какие проблемы?
Развенчай волшебство - логически - и всё.

Идея Бога - это результат логических размышлений о происхождении нашего мира.
Не пробовали поразмыслить на эту тему?
Попробуйте.
Третий шаг будет - идея Бога.
Вы спросите: а второй шаг?
Да вот он: обращение к "существующим знаниям".
Поскольку они не дают ответа на поставленный вопрос, следует третий шаг. См. выше.