?????????????????????????????????

Есть такое дело называется Алгоритм мышления ( введен А. А. Зиновьевым)
Интересное дело, но помогает...

Ничего не знаю про этого Зиновьева, да и знать не хочу, но уж Вам-то никакой алгоритм мышления не помогает ни Зиновьева А.А, ни кого-то еще, так как выводы относительно меня Вы сделали насквозь фальшивыми. Да и не могло быть иначе за отсутствием у Вас фактов про меня относительно моей учебы, да и вообще.
Вы вот пробежитесь-ка по своим же постам здесь и увидите, что ничегошеньки-то Вы и не родили хоть сколько-нибудь внятного и вообще заслуживающего внимания. Так, балабольство одно с заявкой на роль гиганта мысли. Почти точно так же лишь многозначительно надуваете щеки и так и слышится "да уж...". Вот чего Вы влезли? Чего сказать-то хотели? Резво так встрепенулись про говорящие факты и не менее резво откатились, бездарно отыгрывая гения среди сплошного шаблонства, когда мне Вам как маленькому буквально на пальцах пришлось объяснять про обороты речи, про слушателя и так далее.

И знаете что, оставьте эти Ваши жалкие потуги высветить мое учебное прошлое. Когда Вы заикнулись об этом, то у меня взыграло любопытство. Ну бывает так, что знаешь что вранье, но как красиво. И захотелось мне чем-то подобным себя потешить, послушать про себя увлекательные басенки. Но к моему великому сожалению Вы оказались совершенно бездарны в этой области. Так что оставьте в покое мою учебу и займитесь оформлением своих мыслей. Я всегда повторяю, что тот, кто мыслит ясно, тот и ясно излагает. Я с ужасом представляю какой бедлам творится в Вашей голове, раз уж Вы так и не смогли обосновать свое встревание на фразу про говорящие факты. Может попытаетесь еще раз? Зиновьева может перечитаете разок-другой перед этим? Хоть я и соневаюсь, что он Вам помогает, но вдруг да поможет.

От перехода на личности воздержитесь.

Если позволите, я вернусь к теме.
Несколько лет назад вышел роман журналиста Дэна Брауна - Код Давинчи -.
В нем поднимаются очень интересные вопросы, касающиеся института церкви. Последующие романы по той же теме.
Все они публиковались миллионными тиражами и были изданы чуть ли ни на всех языках.
Как человек, который мало-мало знаком с издательскими заморочками, могу сказать, неизвестного автора, с самым распрекрасным материалом такими тиражами печатать не будут без причины.
А причина эта просматривается везде и только слепой идиот ее не увидит - две тысячи лет была эра рыбы.
Рыба, как изщвестно, знак христианства.
Следовательно, эра христианства закончена, началась эра водолея.
И опять все связано с астрономией - наше Солнце каждые 2600 лет всходит из одного из двенадцати созвездий зодиака.
До 2012 года оно всходило из созвездия Рыбы, а теперь из созвездия Водолея.
В сухом остатке вывод - все религиозные течения, связанные с христианством пережили свое время и им на смену должно прийти нечто новое или не прийти ничего.

Так я так и не въехал...Вы здесь о пережитках христианства и о том,что хватит его и надо новенькое или ничего.
В другой же ветке рассказываете,что все просто,как три копейки и все клево и бетонно.И исус был,и святой дух тож.И бог есть,и свято все и правильно.Так где Вы передергиваете,тут или там?
Или же везде?
И пишете не по убеждению а со скуки???
Уж определитесь,иначе народ начинает сумлеваться ...того и гляди,в плен попадут..а это совсем не есть гут!!!

Да господь с вами, как говориться.
Где это я такие слова поминала - святой дух - и так далее?
Я говорила и говорю, что Иисус существовал как историческая личность. Что о делах его люди рассказывали друг другу.
И кстати говоря, было бы странно, если бы не рассказывали, потому, что он вел себя так, как должен был бы вести себя миссия.
К слову сказать, иудаизм не признает Иисуса за миссию.
А коран считается последней книгой, которую дал господь людям и читать его надо только в оригинале.
В переводе коран уже не коран. Считается, что начали люди переводить библейские тексты и ничего хорошего из этого не вышло.
И раз уж начала, скажу пару слов о переводе.
Библию переводили с древнееврейского языка на греческий. Перевод буквальный и точный, НО менталитет и миропонимание евреев и греков разное.
Для еврея *мертвый* человек, это не верующий человек.
Для грека *мертвый* человек, это дохлый человек.
Так вот библейский Лазарь был не дохлым, в физическом смысле, человеком, а не верующим человеком.
И после беседы с Иисусом Лазарь не *ожил*, а поверил.

Нееее....не проходит эта версия...
Я понимаю,что Вам бы так хотелось,но все беда в том,что в любом из переводов он действительно был мертвы,(дохлым)...Обвитым в погребальные дела и даже похороненым.Поэтому,нужно другую версию...
И кстати,писалось в основном не на древнееврейском,а на арамейском.
Что в принципе,смысла (дохлый) не дохлый все равно не искажает.

Так по переводу семидесяти как раз и шла речь о дохлом.
Как может быть иначе?