Если ты про правоверных христиан (РПЦ) то там то же не всё благополучно... Крепостные рабы, землевладения и недвижимость, политика и казни неугодных, 14 уголовных статей на которых держалась РПЦ. Как с этим быть?

Да очень просто. Ввели статью не затрагивать чувств верующих, не критиковать РПЦ ( она особенно чувствительна)- наказания.

Знаете, заметил как одна знакомая кошка реагирует заранее если я желаю её коснутса не ради добра и гармонии,а как-то не очень по доброму.
Вот откуда я и она понимает что не сейчас?

обожаю Вас
настроение поднимается на весь день,как прочту Ваши коменты

я всегда задавалась вопросом.Почму "правильное славие?" прям гордыня акая, "наша" вера правильная,а другие не правильные чтоль?

Религия эта Организация, которая вынуждает людей верить в то , что эта организация хочет.

Этимология слова "православие" совершенно другая, нежели в значении "правильное славие", подразумевая "безошибочное вознесение славы Богу". Нет, там все по другому. Во всем мире так называемые православные называются ортодоксами, что перевести можно как правоверные, но никак не православные. Слово "православие" русская христианская церковь "позаимствовала" от русской родной веры, обозначенной в дальнейшем как язычество. Подмена понятий - отточенный многократным применением способ вытеснения язычества христианством.
Да, и насчет язычества заодно - слово "язычный" само по себе обозначает "народный". Языцы — это народы, поэтому говорящий на ином языке - это инородный. Но христианство смогло внедрить негативный оттенок слову "языческий", подменив "народный" на "дикий", "варварский". Мол, все что от народа издревне, то есть родная культура, - то темнота несусветная. А истинный свет, истинную культуру, несет лишь христианство. Да и сами народы, то есть нации, христианство не интересуют. Есть лишь одно большое овечье стадо у пастуха Христа и его помощников на Земле - остальных пастухов/пастырей/попов и других служителей от церкви. Только одна нация в Библии особо выделяется.
Ну а древнерусское "православие" обозначало не "правильно славить", а "Правь славить". "Правь" - это правила, правда от русских богов. Но вернемся к ортодоксам или правоверным, кем являются прихожане русской христианской церкви. Собственно "правоверный" и обозначает "правильная вера", что Вас и возмутило:""наша" вера правильная,а другие не правильные чтоль?" Но на самом деле "ортодоксальный" ближе к пониманию как "консервативный", то есть менее всего предрасположенный к изменениям и ближе всего находящийся к истокам. По крайней мере ортодоксы так считают, что они ближе всего к истокам.
Но неповоротливость, закостенение - далеко не всегда признак лучшего состояния. Да и что называть истоками? Раскол христианской церкви на православие и католицизм или на восточную и западную церковь произошел де юрэ в XI веке, а де факто был намного раньше. Раскол этот впрочем был более политическим и задевающем какие-то церковные формальности, но мало затрагивающим сами основы веры. И католики и ортодоксы одинаково близки к истокам веры или даже одинаково далеки от них.

Религия это скорее мироощущение.
Организацией (-циями) же можно назвать церковные структуры.
И вера - это прежде всего убеждение. Как Вы думаете, можно ли
человека заставить в чём-либо убедиться? Думаю, что нет. Даже уверен в этом.
Каждый из нас убеждается в чём-то на основании личных способностей
переваривать любую информацию, потока полученной информации, личных
склонностей и.т.д.. Да, церковь может попытаться влиять на веру людей, но
в силу вышесказанного - не больше, чем это.

Не только православие, но все без исключения религии - тормоз в развитии человечества.
Наличие любой религии в обществе является прямым доказательством отсутствия науки.

Это да, некоторых переубедить вообще невозможно. Они просто отметают все факты, противоречащие их убеждениям и все. Но здравомыслящего человека переубедить в общем-то не трудно, если в качестве доказательств будут предоставляться именно факты и завязанная на них логика, а не предположения о существовании этих фактов вперемешку с подменой значений слов и чувства вместо логики.

В мудро организованном обществе наука и религия не должны пересекаться.
Онои могут иметь лишь точки соприкосновения.

Что в этом мудрого?
Если религия не будет выдавать в качестве своих постулатов антинаучные тезисы, то никакого пересечения и не будет. Бог науку не интересует, так как он никак себя не проявляет и потому нет причин его изучать. Но науку могут заинтересовать антинаучные высказывания, выдаваемые за истину с небес.

Ничего мудрого я не вижу. Религия заполняет тот вакуум пробелов в так называемой "науке".
И религия не объясняет причины и явления природы, она предлагает тупо верить в сказки и выдумки с корыстной для себя целью.

Формат форума не предполагает поиска новых адептов.
Примите как предупреждение.

И зачем переубеждать других?
Гораздо разумнее оставить в покое тех, кто думает по-другому.
Тем более, что желающие убедить в чём-то других обычно не отличаюся оригинальным мышлением....

Ну если эти другие не распространяют свои заблуждения, выдавая их за истину, то и переубеждать их конечно же смысла нет. Это их приватное дело - их убеждения. Но если все же дело обстоит так, что они занимаются пропагандой заблуждений, то противостоять этому не только можно, но и нужно. И даже не ради переубеждения их самих, а дабы другие увидели всю эту чушь и не позволили ввести себя в эти заблуждения.

? Вот что Вы хотели этим сказать? Что??

Причину причин - если её не объясняет религия - то не сможет объяснить никто.
Познакомьтесь с критикой науки и Вы поймёте многое....

Познакомьтесь с разбором религии и "науки" и Вы поймете еще больше.