Да я про периоды могу цельную книгу за два дня настрочить. Семья так сказать она необходима, но без нервов не обходится само собой. Вот напитками можно сказать и спасаюсь.

Мало ждать, верить надо в неё.

Сороконожку спросили, как она ходит. Та задумалась и ... после этово не знала как шагать.
Вы жили своим умом и интуицией соответствено вашему опыту жизни и тут вам говорят: "надо верить, хоть во что-то, хоть это не просто".
И вот вы теперь мучаетесь. Как же без веры то?

И как же ваш разум может обьективно сам себя очистить от мусора?
У каждого разума - своя собственная действительность.
Каждый из нас её воспринимает по своему.
Я занаю, что разум - индивидуальное восприятие каждого, а верить в него? Их же много?
Или вы какой то вселенский разум имеете в виду?
Если да, тогда это эквивалент богу и соответственно религии. А ТС просил от этого воздержатся.

Лучше не скажешь. Полностью согласна.

Я по другому думаю: Моя нравственость и духовность на вере не основаны.
Я, как болъшинство из нас, знаю что такое хорошо и что такое плохо. (Это чувство). И соответственно стараюсь поступать.
Верить во что то мне при этом не обязательно. (Это уже "моск" себе наумал что то новое). Просто решаешь на какой стороне тебе быть.
Но есть люди, которые убивают, потому что свято верят во что то. Религиозный фанатизм не причём. Убивали и во имя победы коммунизма.
К ТС: Во что можно верить? Выбор очень большой, листу нет конца.
Может вера во что либо придёт сама по себе когда время придёт

Совесть либо присутствует либо нет. Причём тут вера?
Знаю много людей высоконравсвенных и с совестью, что от природы но при этом без веры в божественную или другую силу.
НП
Мне нравятся слова Чехова: "Человек должен быть красив и душёй и телом и поступками.
С этим спорить не хочется.
И как исказился бы смысл, если ввести в эту фразу слово "вера": Я верю в то что человек красив душой и телом и поступками?
Сразу бы нашлась оппозиция этому: "А я не верю."
Вот вам уже и Spaltung, раздвоение, поляризация, разномнение. Вот что творит вера даже в таком малебньком безобидном примере.

Я б сказала "вера - это надежда и ожидание осущестления ожидаемого..."
Осуществление ожидаемого - это (естъ) уверенность в оном, естъ знание ( я знаю (и ожидаю) что весна придёт).
Я попал на необитаемый остров и верю что меня найдут и спасут. Вера в это помогает мне продержатся.
Но это не значит что сиё осуществится.
и где тут левое полушарие в действии?
С верой во спасение или нет, мои оба полушария будут так творчески задействованны чтобы выжить и приспособится, но при условии что характер
у меня соответствующий.Если я нытик - вот тогда бы вера не помешала бы. Мотивация всё же.

почему бы и нет?

мне видеть надо, а кто пугал наверное в неё и верит. может она к ней и так прилетела, что крышу снесло.

Верить нужно только в знания и в себя.
Все религии - зло. Без исключения!!!

Вполне возможно что это и так но минимум что нужно в данном случае сделать, так это подробно и обоснованно нарисовать ход мыслей который привёл автора к данному выводу. Лозунги больше не работают.

Лозунгов и нет, на форумах сидеть в прочем тоже времени уже нет.
Кто хочет, тот просыпается, кто не хочет, насильно мил не будешь.
У кого есть желание познавать, тот берет в руки книги и другую информацию.
Интернет уже просто трещит от переизбытка всего, а тут как в тихом болоте....
Если даже тут хоть пару человек прозреет от религиозного дурмана исторической брехни, то уже не зря написаны строки.

Какие у Вас далекоидущие желания!
Меня же устроит, если Вы перед тем как писать в форуме, будете читать правила.
Бан.

Я так понимаю у тебя есть добрая наживка на крупную рыбу но ею делиться ты не собираешься, а вместо этого отправляешь односельчан туда не знаю куда. А хочешь мы с тобою сейчас проверим насколько ты проснулся? Если откажешься в этом нет ничего зазорного, а вот если согласишься и подтвердишь своё бодрствование, то пожалуй это будет действительно - круто. Ну, решай.

...а в это можно верить?http://jesuschrist.ru/forum/153132

Я с тобой не хочу ничего, но если есть конкретные вопросы, то ты можешь спросить, только сформулируй их внятно.

Ну тогда пристёгиваемся! Внимание вопрос. Является ли Левашов проснувшимся, если "да" то какие моменты могут это хотя бы косвенно подтвердить? Второй вопрос неразрывно связан с первым. По какой причине его выключили?

И какой ответ??

Если бы ты прочитал хоть одну книгу Левашова, то понял бы что оба вопроса мягко говоря глупы.
Но если предположить что тобой не прочитано ни одной главы из его книг, то вкратце:
Ты способен в детском садике объяснить основы ядерной физики? Ответ нет. Знаешь как работает мозг на восприятие новой информации, которая не соответствует приобретенному человеком до этого момента фундаменту в школе, институте и так далее, твой ответ снова нет.
Но ты хочешь услышать что?

ОТВЕТ ДА, и не только косвенные, а самые прямые. Моменты найдешь во всех его книгах, можешь открыть любую на выбор, или
ту, на которую ума хватит осилить. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ - лично тебя он дважды как минимум спас от гибели, впрочем как и всех остальных.
Опять же всё найдешь в книгах, а подтверждения официальные тоже имеются, если конечно пороешься в источниках. За тебя это делать не буду принципиально. Время "найди за меня, предоставь ссылки, документы, фото, а я потом подумаю верить тебе или нет" прошло безвозвратно.
Никто никому ничего доказывать больше не будет, это и не нужно. Хочешь знаний, развития - бери лопату и вперед, направление и фундамент в книгах
Левашова. Не хочешь, это твой выбор и выбор каждого, насильно мил не будешь.

Правильнее сказать его убили. Его убивали постоянно, начиная с 90 годов.
О причинах подробно описано в его монографии "Зеркало моей души".