Вход на сайт
во что можно верить?
08.01.14 03:08
Дорогие форумчане!
Недавно в какой-то статье натолкнулся на такое выражение: "В жизни во что-то нужно верить, хотя это не так просто". И так как тут принимают участие много взрослых людей и состоявшихся личностей, хочу задать следующий вопрос: Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?
Недавно в какой-то статье натолкнулся на такое выражение: "В жизни во что-то нужно верить, хотя это не так просто". И так как тут принимают участие много взрослых людей и состоявшихся личностей, хочу задать следующий вопрос: Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?
NEW 08.01.14 11:59
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
Попробую ответить, начав обсуждение этого вопроса.
Я верю в разум и Вселенские законы.
В разум потому, что если отбросить мусор, которого в головах много и который мешает воспринимать действительность, видеть ее объективность, можно получить ответы практически на все вопросы.
Во Вселенские законы потому, что мы живем в удивительной Вселенной, которая просто так не появилась.
Ее создал Великий разум по определенным законам, которые, если быть внимательным, наблюдательным, можно вычислить.
И эти законы Жизни уже поняты и проверены Жизнью, как жизнеспособные.
Поняты великими человеческими умами, которые с удовольствием делятся с любыми, кому это интересно.
Да, человеку нужно обязательно во что-то верить, это так.
Человек по своей сути одинок, потому что у каждого свой Путь, свои задачи.
Без веры у человека не будет почвы под ногами. Вера - это почва.
Поэтому люди и выбирают религию, которая людей объединяет и они чувствуют тепло от такого объединения.
И здесь важен выбор. Ведь можно выбрать и агрессивные секты.
Лично я не понимаю тех, кто не находит ответы, находясь в каком-то сообществе людей, понимая что что-то не так, но все равно держится, потому что это лучше, чем одному.
Мне по Душе свободный поиск себе подобных в попутчики по Жизни, где я выбираю ориентируясь на разум и Вселенские законы.
Разум и Вселенские законы дают свободу в пространстве и во времени.
Это возможность постоянного развития умственных способностей и совершенствование своей Жизни.
Это дает возможность совершенствовать профессиональные навыки и осознавать, что делаешь.
Ведь кто-то, например, занимается продажей продуктов с ГМО. Есть ценности у такого человека? Нет, у него ценностей нет.
Разум и соблюдение Вселенских законов позволяют не просто понять важность ценностей Жизни, но и нести их в Жизнь.
А когда несешь в мир что-то неосознанное - ценностей не приобретешь. И не сможешь их передать другим.
Я верю в разум и Вселенские законы.
В разум потому, что если отбросить мусор, которого в головах много и который мешает воспринимать действительность, видеть ее объективность, можно получить ответы практически на все вопросы.
Во Вселенские законы потому, что мы живем в удивительной Вселенной, которая просто так не появилась.
Ее создал Великий разум по определенным законам, которые, если быть внимательным, наблюдательным, можно вычислить.
И эти законы Жизни уже поняты и проверены Жизнью, как жизнеспособные.
Поняты великими человеческими умами, которые с удовольствием делятся с любыми, кому это интересно.
Да, человеку нужно обязательно во что-то верить, это так.
Человек по своей сути одинок, потому что у каждого свой Путь, свои задачи.
Без веры у человека не будет почвы под ногами. Вера - это почва.
Поэтому люди и выбирают религию, которая людей объединяет и они чувствуют тепло от такого объединения.
И здесь важен выбор. Ведь можно выбрать и агрессивные секты.
Лично я не понимаю тех, кто не находит ответы, находясь в каком-то сообществе людей, понимая что что-то не так, но все равно держится, потому что это лучше, чем одному.
Мне по Душе свободный поиск себе подобных в попутчики по Жизни, где я выбираю ориентируясь на разум и Вселенские законы.
Разум и Вселенские законы дают свободу в пространстве и во времени.
Это возможность постоянного развития умственных способностей и совершенствование своей Жизни.
Это дает возможность совершенствовать профессиональные навыки и осознавать, что делаешь.
Ведь кто-то, например, занимается продажей продуктов с ГМО. Есть ценности у такого человека? Нет, у него ценностей нет.
Разум и соблюдение Вселенских законов позволяют не просто понять важность ценностей Жизни, но и нести их в Жизнь.
А когда несешь в мир что-то неосознанное - ценностей не приобретешь. И не сможешь их передать другим.
NEW 08.01.14 13:39
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
NEW 08.01.14 13:49
в ответ VIKONa 08.01.14 13:26
Совсем ни во что не верить, это как?
...это написано в книге...а...я тоже так могу. Или...это в Интернете прочли?...да там все вранье..., так?
Когда ни во что и никому не веришь?
Такого не бывает. У любого человека есть система догм.
Если человек ни во что не верит, им легко манипулировать.
Потому что всегда найдется кто-то, кто что-то навяжет. Дело времени. И так появляется толпа без руля и ветрил.
Сейчас в Германии навязывают систему обучения детей, которая разрушит семью.
Детей хотят заставить изучать извращенные формы сексуальных отношений.
Такие дети в будущем нормальные семьи создать не смогут и это разрушительно для Германии, которая лет через 50 может быть уничтожена, если пойдет по этому пути.
Если задуматься, кому это надо, то ответ очевиден.
...это написано в книге...а...я тоже так могу. Или...это в Интернете прочли?...да там все вранье..., так?
Когда ни во что и никому не веришь?
Такого не бывает. У любого человека есть система догм.
Если человек ни во что не верит, им легко манипулировать.
Потому что всегда найдется кто-то, кто что-то навяжет. Дело времени. И так появляется толпа без руля и ветрил.
Сейчас в Германии навязывают систему обучения детей, которая разрушит семью.
Детей хотят заставить изучать извращенные формы сексуальных отношений.
Такие дети в будущем нормальные семьи создать не смогут и это разрушительно для Германии, которая лет через 50 может быть уничтожена, если пойдет по этому пути.
Если задуматься, кому это надо, то ответ очевиден.
NEW 08.01.14 14:40
cпочему вы только о Германии
везде такое
В древней Греции и в Спарте особенно все талие были, ето привелп к ....
разрушению ихней цивикизации
перенасычение и охота новых развечений, никаких запретов
а пришли варвары и смыли все ето
теперь варвары развлекаются тем же
модеру
а здесь можно о чем то говорить или все -привикацуя?
везде такое
В древней Греции и в Спарте особенно все талие были, ето привелп к ....
разрушению ихней цивикизации
перенасычение и охота новых развечений, никаких запретов
а пришли варвары и смыли все ето
теперь варвары развлекаются тем же
модеру
а здесь можно о чем то говорить или все -привикацуя?
https://www.youtube.com/watch?v=MMQyjI-ysmg
NEW 08.01.14 14:53
в ответ golma1 08.01.14 14:43
почему
другие могут писать а мне запрщено даже ответить на ети слова
наверное мне бан
В ответ на:
Сейчас в Германии навязывают систему обучения детей, которая разрушит семью.
Детей хотят заставить изучать извращенные формы сексуальных отношений.
Такие дети в будущем нормальные семьи создать не смогут и это разрушительно для Германии, которая лет через 50 может быть уничтожена, если пойдет по этому пути.
Сейчас в Германии навязывают систему обучения детей, которая разрушит семью.
Детей хотят заставить изучать извращенные формы сексуальных отношений.
Такие дети в будущем нормальные семьи создать не смогут и это разрушительно для Германии, которая лет через 50 может быть уничтожена, если пойдет по этому пути.
другие могут писать а мне запрщено даже ответить на ети слова
наверное мне бан
https://www.youtube.com/watch?v=MMQyjI-ysmg
NEW 08.01.14 15:16
вот именно
когда моя дочка очень серьезно спросила-Дед Мороз - он и правда есть?
дети говорят что нету
я сказала что ето сказка, красивая сказка, для взрослых и для детей
а она сказала- лучше бы не спросила.... я так верила в Деда Мороза, но и тебе верю
сказка закончилась
в ответ {Соня} 08.01.14 14:53
вот именно
когда моя дочка очень серьезно спросила-Дед Мороз - он и правда есть?
дети говорят что нету
я сказала что ето сказка, красивая сказка, для взрослых и для детей
а она сказала- лучше бы не спросила.... я так верила в Деда Мороза, но и тебе верю
сказка закончилась
https://www.youtube.com/watch?v=MMQyjI-ysmg
NEW 08.01.14 17:57
в ответ VIKONa 08.01.14 17:49
Как правило безверие создает человеку проблемы.
и ценностей как таковых он не воспринимает.
Вера это стержень нравственный или духовный. Его нельзя как закон переписать или упразднить.
Она не может быть альтернативой подлинным ценностям. Ибо они исходят из нее.
и ценностей как таковых он не воспринимает.
Вера это стержень нравственный или духовный. Его нельзя как закон переписать или упразднить.
Она не может быть альтернативой подлинным ценностям. Ибо они исходят из нее.
NEW 08.01.14 18:13
Нередко вера во "что-то" только лишние проблемы человеку создаёт.
Нравственный стержень человека - это его внутренний моральный кодекс, понятие порядочности, понятие о добре и зле, его принято называть совестью, воспитанием.
Он может быть в человеке без всякой веры во что-либо. Он и может определять систему ценностей конкретного человека без всякой веры в... например в Деда Мороза или барабашку.
в ответ Lora M 08.01.14 17:57
В ответ на:
Как правило безверие создает человеку проблемы.
Не заметила такого правила. Имхо, зависит от человека - характера, менталитета, интеллекта.Как правило безверие создает человеку проблемы.
Нередко вера во "что-то" только лишние проблемы человеку создаёт.
Нравственный стержень человека - это его внутренний моральный кодекс, понятие порядочности, понятие о добре и зле, его принято называть совестью, воспитанием.
Он может быть в человеке без всякой веры во что-либо. Он и может определять систему ценностей конкретного человека без всякой веры в... например в Деда Мороза или барабашку.
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 08.01.14 21:07
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
спасибо за ответы. тут писали, что верить во что-то необязательно. а как это возможно? ведь люди руководствуются не только логикой и рациональным. куда ж нам спрятать второе полушарие мозга, где творчество и внутренний мир? вера во что-то- это убеждение в чем-то, хоть и недоказанном, что подкрепляет устремленность и уверенность. И не стал бы рассматривать веру как альтернативу чему- либо, тем более моральным ценностям.
NEW 08.01.14 21:52
Что такое преодолеть смерть писал уже, правда, в другой ветке.
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
В ответ на:
Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?
В смысл жизни. В том, что смерть можно преодолеть. Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?
Что такое преодолеть смерть писал уже, правда, в другой ветке.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.01.14 22:30
То есть, чтоб заниматься творчеством, и развивать внутренний мир, нужно обязательно верить в Деда Мороза (упрощённо)?
Неужели без подобных заморочек нельзя рисовать, писать стихи, петь, музицировать и т.д., если есть талант и способности?
Что, как только поверишь в барабашку, сразу симфонию напишешь? Или о чем Вы?
в ответ xlhvsx 08.01.14 21:07
В ответ на:
ведь люди руководствуются не только логикой и рациональным. куда ж нам спрятать второе полушарие мозга, где творчество и внутренний мир?
ведь люди руководствуются не только логикой и рациональным. куда ж нам спрятать второе полушарие мозга, где творчество и внутренний мир?
То есть, чтоб заниматься творчеством, и развивать внутренний мир, нужно обязательно верить в Деда Мороза (упрощённо)?
Неужели без подобных заморочек нельзя рисовать, писать стихи, петь, музицировать и т.д., если есть талант и способности?
Что, как только поверишь в барабашку, сразу симфонию напишешь? Или о чем Вы?
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 08.01.14 22:31
т.е если бы тебе рассказали что есть лезбиянки то ты неудержимо бросилась бы целовать своей подруге промежности?
это доказывает история европы.... именно вера в бога толкала людей на массовые убийства...
как раз неверующий и не следующий общей идее задумается .
в ответ El misterio` 08.01.14 13:49
В ответ на:
Сейчас в Германии навязывают систему обучения детей, которая разрушит семью.
это как? классные руководители будут обязаны совратить папу или маму своих ичеников?Сейчас в Германии навязывают систему обучения детей, которая разрушит семью.
В ответ на:
Такие дети в будущем нормальные семьи создать не смогут и это разрушительно для Германии,
Такие дети в будущем нормальные семьи создать не смогут и это разрушительно для Германии,
т.е если бы тебе рассказали что есть лезбиянки то ты неудержимо бросилась бы целовать своей подруге промежности?
В ответ на:
Если человек ни во что не верит, им легко манипулировать.
Потому что всегда найдется кто-то, кто что-то навяжет. Дело времени. И так появляется толпа без руля и ветрил.
Если человек ни во что не верит, им легко манипулировать.
Потому что всегда найдется кто-то, кто что-то навяжет. Дело времени. И так появляется толпа без руля и ветрил.
это доказывает история европы.... именно вера в бога толкала людей на массовые убийства...
как раз неверующий и не следующий общей идее задумается .
Art. 5 Abs. 1 GG:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 08.01.14 22:33
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
загляните в паранормальные явления.. там люди чего только не видят и кем только не являются... я вот уже месяц тарелки жду, а она всё не летит...
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 08.01.14 22:37
Вы почитайте соседние темы... там у верющих каких только проблем нету... и с домовыми, и с инопланетянами... как угодить богу при этом загребсти как можно больше под себя..... у меня таких проблем нету... А не иметь таких заморочек это большой плюс в жизни человека.
в ответ Lora M 08.01.14 17:57
В ответ на:
Как правило безверие создает человеку проблемы.
Как правило безверие создает человеку проблемы.
Вы почитайте соседние темы... там у верющих каких только проблем нету... и с домовыми, и с инопланетянами... как угодить богу при этом загребсти как можно больше под себя..... у меня таких проблем нету... А не иметь таких заморочек это большой плюс в жизни человека.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 08.01.14 22:45
Приятного просмотра.
http://www.youtube.com/watch?v=RL6wYz95md0 Сергей Данилов. Древнерусский язык.
http://www.youtube.com/watch?v=C-nX7Ta-fHU Сергей Данилов. Дума об обезьяне.
http://www.youtube.com/watch?v=-3UG96Ny59Y Сергей Данилов. Аннексия. Часть первая.
http://www.youtube.com/watch?v=8P7oCrDuwFI Сергей Данилов. Аннексия. Часть вторая.
http://www.youtube.com/watch?v=Hb7e_iK1Xk4 Сергей Данилов. Информационный потоп.
http://www.youtube.com/watch?v=_UL14cZ0EyA Психическое время. Сергей Данилов. Встреча в Петербурге.
http://www.youtube.com/watch?v=1TS-esizvV0 Сергей Данилов. Переведи меня через Майдан...
http://www.youtube.com/watch?v=nuRE6zbYEJY Веды о человеке день 1 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=BkniZUy4u4I Веды о космосе - день 2 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=gyC5I_UPTK0 Единая Картина Мира - день 3 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=5KWr94jA2FQ Три аспекта абсолюта и магия звука - день 4 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=RL6wYz95md0 Сергей Данилов. Древнерусский язык.
http://www.youtube.com/watch?v=C-nX7Ta-fHU Сергей Данилов. Дума об обезьяне.
http://www.youtube.com/watch?v=-3UG96Ny59Y Сергей Данилов. Аннексия. Часть первая.
http://www.youtube.com/watch?v=8P7oCrDuwFI Сергей Данилов. Аннексия. Часть вторая.
http://www.youtube.com/watch?v=Hb7e_iK1Xk4 Сергей Данилов. Информационный потоп.
http://www.youtube.com/watch?v=_UL14cZ0EyA Психическое время. Сергей Данилов. Встреча в Петербурге.
http://www.youtube.com/watch?v=1TS-esizvV0 Сергей Данилов. Переведи меня через Майдан...
http://www.youtube.com/watch?v=nuRE6zbYEJY Веды о человеке день 1 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=BkniZUy4u4I Веды о космосе - день 2 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=gyC5I_UPTK0 Единая Картина Мира - день 3 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
http://www.youtube.com/watch?v=5KWr94jA2FQ Три аспекта абсолюта и магия звука - день 4 - Самое Сокровенное Знание (Василий Тушкин)
NEW 09.01.14 10:16
вопрос конечно интересный..
а сформулирован-то как?! можно/нужно..нда.
можно конечно верить и в то, что люди на земле лишь случайные гости с отмеренным им сроком погостить тут и уйти во свояси, но нужно не забывать,
ничего никогда не проходит бесследно..
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
В ответ на:
Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?
Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?
вопрос конечно интересный..
а сформулирован-то как?! можно/нужно..нда.
можно конечно верить и в то, что люди на земле лишь случайные гости с отмеренным им сроком погостить тут и уйти во свояси, но нужно не забывать,
ничего никогда не проходит бесследно..
NEW 09.01.14 18:01
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
Я думаю потребность в вере во что то возникает для собственной жизненной ориентации. Это как бы путеводитель в океане различных возможностей, для становления личности. Вера дает тебе уверенность в твоих начинаниях и твоих способностях, сомнения губят их и приносят разочарования.
К сожалению в настоящее время многие ориентируются на личную выгоду, личные наслаждения и.т.п. и лишь ближе к старости задаются вопросом, а для чего я вообще жил, ни во что не веря, куда ветер подул туда и плыл, мне сказали что делать, то я и делал.
Мое личное мнение, жить по совести, хоть в наше время это и трудно. Прислушиваться к своему сердцу, чтобы не было потом мучительно больно. Исхожу из личных опытов :-)
К сожалению в настоящее время многие ориентируются на личную выгоду, личные наслаждения и.т.п. и лишь ближе к старости задаются вопросом, а для чего я вообще жил, ни во что не веря, куда ветер подул туда и плыл, мне сказали что делать, то я и делал.
Мое личное мнение, жить по совести, хоть в наше время это и трудно. Прислушиваться к своему сердцу, чтобы не было потом мучительно больно. Исхожу из личных опытов :-)
NEW 09.01.14 21:11
в ответ Lora M 08.01.14 17:34
В ответ на:
Вера человека может быть колоссальной альтернативой фальшивым ценностям, которые его окружают.
какие же фальшивые ценности Вас окружают ?Вера человека может быть колоссальной альтернативой фальшивым ценностям, которые его окружают.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 09.01.14 21:53
в ответ except 09.01.14 20:17
Каждый человек индивидуален по своим понятиям что для него важно по жизни. Если в это веришь, то знаешь куда идешь и что там найдешь.
Я конкретно верю в божественную силу, с которой я всегда и повсеместно связана. И связь эта идет из моего сердца и называется Совесть.
Я конкретно верю в божественную силу, с которой я всегда и повсеместно связана. И связь эта идет из моего сердца и называется Совесть.
NEW 10.01.14 09:24
Лозунг. И еще и банальный. Ясно, что человек индивидуален. А во что в ЭТО веришь? Тут как раз и обсуждают, что это за ЭТО может быть
Настоятельно просили окромя божественной силы. Во что ж еще?
в ответ Bluesky70 09.01.14 21:53
В ответ на:
Каждый человек индивидуален по своим понятиям что для него важно по жизни. Если в это веришь, то знаешь куда идешь и что там найдешь.
Каждый человек индивидуален по своим понятиям что для него важно по жизни. Если в это веришь, то знаешь куда идешь и что там найдешь.
Лозунг. И еще и банальный. Ясно, что человек индивидуален. А во что в ЭТО веришь? Тут как раз и обсуждают, что это за ЭТО может быть
В ответ на:
Я конкретно верю в божественную силу
Я конкретно верю в божественную силу
Настоятельно просили окромя божественной силы. Во что ж еще?
NEW 11.01.14 15:25
в ответ Камилла К 11.01.14 15:14
Может, когда получаешь, что хочешь, воспринимаешь, как само собой разумеющееся, оно и забывается. Когда получаешь то, чего не хочешь - реагируешь острее, болезненно. Вот и кажется, что есть "закон подлости".
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 11.01.14 22:08
в ответ VIKONa 08.01.14 22:30
примеры у вас слишком ироничные. отношу веру (человека во что-либо) к полушарию мозга, который отвечает также, к примеру, за творчество и внутренний мир(они взаимосвязаны, но не обязательно вера порождает творчество). логика, допустим, находится в др. полушарии.без работы обоих полушарий мы неполноценны.
NEW 12.01.14 17:35
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
Есть формулировка этой категории, которая, хоть и по-академически суховата, но кажется мне наиболее универсальной и объективной. "Вера - это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Исключив излишнюю эмоциональность, в этом определении нет чего-то "трансцендентного" или "паранормального". И может быть применима к чему угодно.
NEW 13.01.14 14:22
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
Прежде всего нужно верить в самого себя.Немецкий писатель и мыслитель Гёте писал: «Если ты потерял состояние, то ты еще ничего не потерял; состояние ты можешь нажить вновь. Если ты потерял честь, то попробуй приобрести славу — и честь тебе будет возвращена. Но если ты потерял веру в себя, то потерял все.»
NEW 13.01.14 15:55
Опять поэты
Я знаю, что то, что учил или чему учился, с известной долей вероятности могу делать. С известной долей вероятности я могу предположить, что некоторые вещи я делать никогда не смогу. Например я могу выкопать яму, написать прогу определенной сложности. Я точно не могу летать и прыгать на 20 метров. А что конкретно означает верить в себя?
Для сравнения - вера в Бога предпологает веру в определенные утверждения церкви. Не проверяемые. Например в существование Бога. Тот, кто утверждает, что Бог есть - верит в него. Хотя не узнает об этом на протяжении своей земной жизни. А как можно верить в себя?
В ответ на:
и мыслитель Гёте писал
и мыслитель Гёте писал
Опять поэты
Я знаю, что то, что учил или чему учился, с известной долей вероятности могу делать. С известной долей вероятности я могу предположить, что некоторые вещи я делать никогда не смогу. Например я могу выкопать яму, написать прогу определенной сложности. Я точно не могу летать и прыгать на 20 метров. А что конкретно означает верить в себя?
Для сравнения - вера в Бога предпологает веру в определенные утверждения церкви. Не проверяемые. Например в существование Бога. Тот, кто утверждает, что Бог есть - верит в него. Хотя не узнает об этом на протяжении своей земной жизни. А как можно верить в себя?
NEW 13.01.14 18:44
в ответ except 13.01.14 15:55
Это очень просто,верить в себя.
Знать,на что ты способен и всегда стараться выдавать свой максимум,не важно,за что ты берешься.Сам с собою ведь не схитришь и самого себя не обманешь.
И еще,хотя бы с самим собой всегда оставаться честным,чтобы утром,когда бреешься,глядя в зеркало,было не стыдно посмотреть самому себе в глаза.
Учиться и уметь отвечать за свой базар и быть человеком слова.
Не обижать слабых и на заискиваться перед сильными.
Ну..и далее по списку.Короче,своего рода те же 10 заповедей,только для самого себя любимого.
Исполняя их ты веришь в себя.
Вот ...в таком разрезе...
Знать,на что ты способен и всегда стараться выдавать свой максимум,не важно,за что ты берешься.Сам с собою ведь не схитришь и самого себя не обманешь.
И еще,хотя бы с самим собой всегда оставаться честным,чтобы утром,когда бреешься,глядя в зеркало,было не стыдно посмотреть самому себе в глаза.
Учиться и уметь отвечать за свой базар и быть человеком слова.
Не обижать слабых и на заискиваться перед сильными.
Ну..и далее по списку.Короче,своего рода те же 10 заповедей,только для самого себя любимого.
Исполняя их ты веришь в себя.
Вот ...в таком разрезе...
NEW 14.01.14 09:30
Тогда это поэтическое выражение с совсем другим смыслом и к теме ветки отношения не имеет. Это не вера в смысле веры. Это то, что на немецком называется Selbstbewusstsein и это ни разу ни Glaube. В русском же для двух разных понятий используется одно и то же слово. Имхо. Не так уж и могуч местами Великий
В ответ на:
Знать,на что ты способен
Знать,на что ты способен
Тогда это поэтическое выражение с совсем другим смыслом и к теме ветки отношения не имеет. Это не вера в смысле веры
. Это то, что на немецком называется Selbstbewusstsein и это ни разу ни Glaube. В русском же для двух разных понятий используется одно и то же слово. Имхо. Не так уж и могуч местами Великий
NEW 19.01.14 13:04
в ответ {Соня} 14.01.14 16:46
Я не верю ни в какие дары и мощи, потому что знаю, когда и как их создавали; не верю во вселенский разум, потому что , если бы он был. не было бы так много столь неразумного, но верю я в Человека, его Разум, Закономерности великой Природы и достояние человечества- Науку.
NEW 19.01.14 14:27
Чем отличается Вселенский разум от великой Природы?
в ответ Камилла К 19.01.14 13:04
В ответ на:
не верю во вселенский разум, потому что , если бы он был. не было бы так много столь неразумного, но верю я в Человека, его Разум, Закономерности великой Природы и достояние человечества- Науку.
не верю во вселенский разум, потому что , если бы он был. не было бы так много столь неразумного, но верю я в Человека, его Разум, Закономерности великой Природы и достояние человечества- Науку.
Чем отличается Вселенский разум от великой Природы?
NEW 19.01.14 15:42
Кто создал Природу?
в ответ Камилла К 19.01.14 15:37
В ответ на:
Вселенский разум отвечает на вопрос:КТО?
Великая Природа отвечает на вопрос:ЧТО?
И это только кажется , что нет никакой разницы.
Вселенский разум отвечает на вопрос:КТО?
Великая Природа отвечает на вопрос:ЧТО?
И это только кажется , что нет никакой разницы.
Кто создал Природу?
NEW 19.01.14 16:18
Скорее всего, это все же ЧТО... я так думаю.
Думаю, это некая сила.
в ответ Жена Дракулы 19.01.14 15:53
В ответ на:
И почему он "кто?"
И почему он "кто?"
Скорее всего, это все же ЧТО...
я так думаю.Думаю, это некая сила.
NEW 19.01.14 16:20
Вот до этого, думаю, нам никогда не добраться.
Однако Природу КТО-ТО или ЧТО-ТО создало, не возникла же Природа сама собой?
В ответ на:
Кто создал вселенский разум?
Кто создал вселенский разум?
Вот до этого, думаю, нам никогда не добраться.
Однако Природу КТО-ТО или ЧТО-ТО создало, не возникла же Природа сама собой?
NEW 19.01.14 16:25
в ответ Жена Дракулы 19.01.14 16:23
NEW 19.01.14 16:30
Если есть внутренняя сила человека, то логично полагать, что есть и Великая сила, создавшая Великую Природу.
в ответ Камилла К 19.01.14 16:25
В ответ на:
А вот это уже дуализм(в философии), а по-простому: и туда, и сюда.
А вот это уже дуализм(в философии), а по-простому: и туда, и сюда.
Если есть внутренняя сила человека, то логично полагать, что есть и Великая сила, создавшая Великую Природу.
NEW 19.01.14 16:35
О Природной силе.
Могущество человека в его Природной силе, могущество Природы в некой Божественной силе (Высшем разуме, если можно так сказать).
в ответ Жена Дракулы 19.01.14 16:29
В ответ на:
О какой силе мы говорим?
О какой силе мы говорим?
О Природной силе.
Могущество человека в его Природной силе, могущество Природы в некой Божественной силе (Высшем разуме, если можно так сказать).
NEW 19.01.14 16:43
То есть всё-таки о физической?
Саказать-то можно. Но что это такое: высший разум? И почему Вы именно ему предписываете создание Великой Природы?
в ответ El misterio` 19.01.14 16:35
In Antwort auf:
О Природной силе
О Природной силе
То есть всё-таки о физической?
In Antwort auf:
Высшем разуме, если можно так сказать
Высшем разуме, если можно так сказать
Саказать-то можно. Но что это такое: высший разум? И почему Вы именно ему предписываете создание Великой Природы?
Навру с три короба, пусть удивляются ...(c)
NEW 19.01.14 16:51
Если природу создало ЧТО-ТО, то совершенно нелогично сравнивать ЭТО с внутренней силой человека (которая без человека не бывает). А ежели ЭТО всё же подобно внутренней силе человека, то исходит это непременно от КОГО-ТО.
в ответ El misterio` 19.01.14 16:30
В ответ на:
Однако Природу КТО-ТО или ЧТО-ТО создало, не возникла же Природа сама собой?
Однако Природу КТО-ТО или ЧТО-ТО создало, не возникла же Природа сама собой?
В ответ на:
Если есть внутренняя сила человека, то логично полагать, что есть и Великая сила, создавшая Великую Природу
Если есть внутренняя сила человека, то логично полагать, что есть и Великая сила, создавшая Великую Природу
Если природу создало ЧТО-ТО, то совершенно нелогично сравнивать ЭТО с внутренней силой человека (которая без человека не бывает). А ежели ЭТО всё же подобно внутренней силе человека, то исходит это непременно от КОГО-ТО.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.01.14 16:58
Я не сравниваю, хотя можно и сравнить. И это не будет не логичным.
Есть человек, некая высшая сила для самого себя, которая творит свою собственную жизнь.
И есть Божественная сила, которая Творит Землю на которой живет человек.
Почему внутренняя сила человека без человека не бывает?
Бывает, это Душа человека, которая живет и после смерти физического тела.
в ответ anly 19.01.14 16:51
В ответ на:
Если природу создало ЧТО-ТО, то совершенно нелогично сравнивать ЭТО с внутренней силой человека (которая без человека не бывает). А ежели ЭТО всё же подобно внутренней силе человека, то исходит это непременно от КОГО-ТО.
Если природу создало ЧТО-ТО, то совершенно нелогично сравнивать ЭТО с внутренней силой человека (которая без человека не бывает). А ежели ЭТО всё же подобно внутренней силе человека, то исходит это непременно от КОГО-ТО.
Я не сравниваю, хотя можно и сравнить. И это не будет не логичным.
Есть человек, некая высшая сила для самого себя, которая творит свою собственную жизнь.
И есть Божественная сила, которая Творит Землю на которой живет человек.
Почему внутренняя сила человека без человека не бывает?
Бывает, это Душа человека, которая живет и после смерти физического тела.
NEW 19.01.14 17:02
В ответ на:
Почему внутренняя сила человека без человека не бывает?
Бывает, это Душа человека, которая живет и после смерти физического тела.
Тогда тоже логичто что этот КТО-ТО уже умер, а его ЧТО-ТО сотворило природуПочему внутренняя сила человека без человека не бывает?
Бывает, это Душа человека, которая живет и после смерти физического тела.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.01.14 17:04
Нет, не о физической.
Можно Высший заменить на Вселенский разум, т.е. первичную энергию, создавшую ВСЁ...
в ответ Жена Дракулы 19.01.14 16:43
В ответ на:
То есть всё-таки о физической?
То есть всё-таки о физической?
Нет, не о физической.
В ответ на:
Но что это такое: высший разум? И почему Вы именно ему предписываете создание Великой Природы?
Но что это такое: высший разум? И почему Вы именно ему предписываете создание Великой Природы?
Можно Высший заменить на Вселенский разум, т.е. первичную энергию, создавшую ВСЁ...
NEW 19.01.14 17:07
Почему логично, ведь Душа не умирает, значит и Вселенская энергия умереть не может.
Логично?
в ответ anly 19.01.14 17:02
В ответ на:
Тогда тоже логичто что этот КТО-ТО уже умер, а его ЧТО-ТО сотворило природу
Тогда тоже логичто что этот КТО-ТО уже умер, а его ЧТО-ТО сотворило природу
Почему логично, ведь Душа не умирает, значит и Вселенская энергия умереть не может.
Логично?
NEW 19.01.14 17:17
В Вашем примере - о физической.
Так разум или энергия (опять же физическая величина) - Вы узж определитесь.
"Сила мысли" - это всё-таки эпитет, для красного словца. Сила, энергия - физические понятия, с разумом никак не связаны.
(Яблоко падает на Землю, посему как высший разум создал силу притяжения, чтоб яблоки в пространстве не витали?)
в ответ El misterio` 19.01.14 17:04
In Antwort auf:
Нет, не о физической.
Нет, не о физической.
В Вашем примере - о физической.
In Antwort auf:
Можно Высший заменить на Вселенский разум, т.е. первичную энергию, создавшую ВСЁ...
Можно Высший заменить на Вселенский разум, т.е. первичную энергию, создавшую ВСЁ...
Так разум или энергия (опять же физическая величина) - Вы узж определитесь.
"Сила мысли" - это всё-таки эпитет, для красного словца. Сила, энергия - физические понятия, с разумом никак не связаны.
(Яблоко падает на Землю, посему как высший разум создал силу притяжения, чтоб яблоки в пространстве не витали?)
Навру с три короба, пусть удивляются ...(c)
NEW 19.01.14 17:23
Разум и энергия.
Связаны, какую мысль в эту силу заложим, то и получим.
в ответ Жена Дракулы 19.01.14 17:17
В ответ на:
Так разум или энергия
Так разум или энергия
Разум и энергия.
В ответ на:
Сила, энергия - физические понятия, с разумом никак не связаны.
Сила, энергия - физические понятия, с разумом никак не связаны.
Связаны, какую мысль в эту силу заложим, то и получим.
NEW 19.01.14 17:36
в ответ El misterio` 19.01.14 17:15
"человек творит" звучит нормально, а вот "душа творит" - как то странно. (душа должна как минимум в человека воплотиться чтобы творить начать).
Вот из тех же соображений для меня странно звучит и "энергия творит". (хоть какая: хоть вселенная, хоть первичная, хоть еще какая...)
Можно пофантазировать, что типа вселенная энергия воплотилась в саму Вселенную, и как бы Вселенная, подобно человеку, - живая.
Но словом "творить" мне трудно даже любое животное (кроме человека) наделить. Ну а всё остальное (не живое, в обычном понимании) - и подавно.
Вот из тех же соображений для меня странно звучит и "энергия творит". (хоть какая: хоть вселенная, хоть первичная, хоть еще какая...)
Можно пофантазировать, что типа вселенная энергия воплотилась в саму Вселенную, и как бы Вселенная, подобно человеку, - живая.
Но словом "творить" мне трудно даже любое животное (кроме человека) наделить. Ну а всё остальное (не живое, в обычном понимании) - и подавно.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.01.14 18:21
Просто.
Например, если думать о болезни, можно заболеть.
А если думать о здоровье, то можно и с очень сложными болезнями справиться.
в ответ Жена Дракулы 19.01.14 17:31
В ответ на:
Как можно в силу мысли заложить?
Как можно в силу мысли заложить?
Просто.
Например, если думать о болезни, можно заболеть.
А если думать о здоровье, то можно и с очень сложными болезнями справиться.
NEW 19.01.14 18:28
А как же тогда был сотворен Иисус?
в ответ anly 19.01.14 17:36
В ответ на:
"человек творит" звучит нормально, а вот "душа творит" - как то странно. (душа должна как минимум в человека воплотиться чтобы творить начать).
Вот из тех же соображений для меня странно звучит и "энергия творит". (хоть какая: хоть вселенная, хоть первичная, хоть еще какая...)
Можно пофантазировать, что типа вселенная энергия воплотилась в саму Вселенную, и как бы Вселенная, подобно человеку, - живая.
Но словом "творить" мне трудно даже любое животное (кроме человека) наделить. Ну а всё остальное (не живое, в обычном понимании) - и подавно.
"человек творит" звучит нормально, а вот "душа творит" - как то странно. (душа должна как минимум в человека воплотиться чтобы творить начать).
Вот из тех же соображений для меня странно звучит и "энергия творит". (хоть какая: хоть вселенная, хоть первичная, хоть еще какая...)
Можно пофантазировать, что типа вселенная энергия воплотилась в саму Вселенную, и как бы Вселенная, подобно человеку, - живая.
Но словом "творить" мне трудно даже любое животное (кроме человека) наделить. Ну а всё остальное (не живое, в обычном понимании) - и подавно.
А как же тогда был сотворен Иисус?
NEW 19.01.14 18:30
в ответ VIKONa 19.01.14 17:50
NEW 19.01.14 19:24
в ответ anly 19.01.14 18:39
NEW 19.01.14 19:32
Тогда некая Великая Сила( её называют по-разному в зависимости от уровня стеснительности: Разумом(прислониться к науке), Божественной силе(поближе к лирической поэзии) и просто - Богом (это уж напрямую) Первична ( а Что до неё, до существования этой Силы, и Кто её создал , и что она собой представляет?)
Кроме того- получается: Сила параллельна природе. Её не существовало?А что было до её существования? Предположим, Пустота. А Что такое Пустота и кто создал её?
Почеиу такой предпосыл: если есть внутренняя сила у человека, значит есть Великая Сила и ещё упование на логику- ведь подразумевается вторичность силы человека, а она могла бы и не быть.
То есть подразумевается Создатель и...никаких вопросов. Как всё просто! Да не так!
в ответ El misterio` 19.01.14 16:30
В ответ на:
Если есть внутренняя сила человека, то логично полагать, что есть и Великая сила, создавшая Великую Природу.
Если есть внутренняя сила человека, то логично полагать, что есть и Великая сила, создавшая Великую Природу.
Тогда некая Великая Сила( её называют по-разному в зависимости от уровня стеснительности: Разумом(прислониться к науке), Божественной силе(поближе к лирической поэзии) и просто - Богом (это уж напрямую) Первична ( а Что до неё, до существования этой Силы, и Кто её создал , и что она собой представляет?)
Кроме того- получается: Сила параллельна природе. Её не существовало?А что было до её существования? Предположим, Пустота. А Что такое Пустота и кто создал её?
Почеиу такой предпосыл: если есть внутренняя сила у человека, значит есть Великая Сила и ещё упование на логику- ведь подразумевается вторичность силы человека, а она могла бы и не быть.
То есть подразумевается Создатель и...никаких вопросов. Как всё просто! Да не так!
NEW 19.01.14 19:38
Бог разве человек?
Вопрос вот по этим Вашим словам...
Разве Иисуса сотворила на энергия (Дух)?
в ответ anly 19.01.14 19:31
В ответ на:
От Бога.
От Бога.
Бог разве человек?
Вопрос вот по этим Вашим словам...
В ответ на:
"человек творит" звучит нормально, а вот "душа творит" - как то странно. (душа должна как минимум в человека воплотиться чтобы творить начать).
Вот из тех же соображений для меня странно звучит и "энергия творит".
"человек творит" звучит нормально, а вот "душа творит" - как то странно. (душа должна как минимум в человека воплотиться чтобы творить начать).
Вот из тех же соображений для меня странно звучит и "энергия творит".
Разве Иисуса сотворила на энергия (Дух)?
NEW 19.01.14 19:53
Мы можем только предполагать, как все на самом деле сказать однозначно никто не сможет, вероятнее всего.
Я стараюсь опираться на логику, которая и приводит меня к определенным мыслям.
Можно сказать и некая Великая Сила.
Как человек получил свою внутреннюю силу и главное зачем?
Можно предположить, что этой силой человек был наделен, чтобы проявить себя в собственной Жизни, как Великая Сила во Вселенной.
Т.е. человек - бог на земле и переживает опыт Творца (Бога) в облике человека. На мой взгляд очень близко к реальности.
Получается, что человек создает свой мир, значит является его создателем, хозяином и хранителем. Вот она параллель.
в ответ Камилла К 19.01.14 19:32
В ответ на:
Кроме того- получается: Сила параллельна природе. Её не существовало?А что было до её существования? Предположим, Пустота. А Что такое Пустота и кто создал её?
Кроме того- получается: Сила параллельна природе. Её не существовало?А что было до её существования? Предположим, Пустота. А Что такое Пустота и кто создал её?
Мы можем только предполагать, как все на самом деле сказать однозначно никто не сможет, вероятнее всего.
Я стараюсь опираться на логику, которая и приводит меня к определенным мыслям.
Можно сказать и некая Великая Сила.
В ответ на:
Почеиу такой предпосыл: если есть внутренняя сила у человека, значит есть Великая Сила и ещё упование на логику- ведь подразумевается вторичность силы человека, а она могла бы и не быть.
Почеиу такой предпосыл: если есть внутренняя сила у человека, значит есть Великая Сила и ещё упование на логику- ведь подразумевается вторичность силы человека, а она могла бы и не быть.
Как человек получил свою внутреннюю силу и главное зачем?
Можно предположить, что этой силой человек был наделен, чтобы проявить себя в собственной Жизни, как Великая Сила во Вселенной.
Т.е. человек - бог на земле и переживает опыт Творца (Бога) в облике человека. На мой взгляд очень близко к реальности.
Получается, что человек создает свой мир, значит является его создателем, хозяином и хранителем. Вот она параллель.
NEW 19.01.14 19:59
Вопрос возник потому, что Вы сказали... " для меня странно звучит "энергия творит". ...
От кого был рожден Иисус?
Не от человека, от Духа, так? Значит Дух (энергия) и сотворил возможность рождения Иисуса.
Разве не так?
в ответ anly 19.01.14 19:51
В ответ на:
Бог не человек (не понимаю почему у Вас возник этот вопрос).
Иисус вообще не сотворён, а рождён. Подобно как дети не сотворяются родителями, а рождаются ими.
Бог не человек (не понимаю почему у Вас возник этот вопрос).
Иисус вообще не сотворён, а рождён. Подобно как дети не сотворяются родителями, а рождаются ими.
Вопрос возник потому, что Вы сказали... " для меня странно звучит "энергия творит". ...
От кого был рожден Иисус?
Не от человека, от Духа, так? Значит Дух (энергия) и сотворил возможность рождения Иисуса.
Разве не так?
NEW 19.01.14 20:27
в ответ El misterio` 19.01.14 19:59
Иисус рождён Богом.
"творить возможность" тоже звучит как-то странно. Т.к. творят что-либо конкретное: машину, компьютер, табуретку.
Творение - это работа ума. Энегрия практически всегда используется для этого тем же умом. Однако сама энергия умом не обладает(душой тоже).
Поэтому мне и странно звучит "энергия творит".
"творить возможность" тоже звучит как-то странно. Т.к. творят что-либо конкретное: машину, компьютер, табуретку.
Творение - это работа ума. Энегрия практически всегда используется для этого тем же умом. Однако сама энергия умом не обладает(душой тоже).
Поэтому мне и странно звучит "энергия творит".
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.01.14 21:02
Иисус был рожден земной женщиной.
А что сделал Бог (энергия...Дух)?
в ответ anly 19.01.14 20:27
В ответ на:
Иисус рождён Богом
Иисус рождён Богом
Иисус был рожден земной женщиной.
А что сделал Бог (энергия...Дух)?
NEW 19.01.14 21:25
Ежели считать Иисуса просто человеком, тогда да - как и все люди он был рождён родителями. Но ежели считать Иисуса Сыном Божьим (согласно христианству), то рождён он Богом, а после, для своей миссии на Земле, был рождён Марией как человек. Ни в том, ни в другом случае не было творения. Было рождение.
Бог и энергия - совершенно разное.
Бог (подобно человеку) - носитель разума (только разум способен творить), энергия же творить не способна(ввиду отсутсвия разума). Она может быть только использована разумом.
Согласно Библии, Бог сотворил человека, Землю, Космос. Сотворил ли Он энергию или только использовал её - вроде по Библии не ответить на этот вопрос.
Или может энергия - есть часть самого Бога. Но энергия не является разумной сама по себе.
Бог и энергия - совершенно разное.
Бог (подобно человеку) - носитель разума (только разум способен творить), энергия же творить не способна(ввиду отсутсвия разума). Она может быть только использована разумом.
Согласно Библии, Бог сотворил человека, Землю, Космос. Сотворил ли Он энергию или только использовал её - вроде по Библии не ответить на этот вопрос.
Или может энергия - есть часть самого Бога. Но энергия не является разумной сама по себе.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.01.14 00:03
почему нет? я как-то переделывал проводку, подключал группу выключателей и всё никак правильно не получалось... потом я получил толчок энергии (током стукнуло) и после этого сразу всё заработало
в ответ anly 19.01.14 21:25
В ответ на:
Но энергия не является разумной сама по себе.
Но энергия не является разумной сама по себе.
почему нет? я как-то переделывал проводку, подключал группу выключателей и всё никак правильно не получалось... потом я получил толчок энергии (током стукнуло) и после этого сразу всё заработало
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 20.01.14 14:12
Я уважаю выбор и право каждого человека на веру, на поклонение. Сейчас лечим одинокую старушку, заболевшую после долгого стояния к Дарам волхвов- простудилась, только бы не было воспаления лёгких.
в ответ {Соня} 19.01.14 19:53
В ответ на:
А как Вы относитесь к людям, которые пришли поклониться к этим самым мощам?
А как Вы относитесь к людям, которые пришли поклониться к этим самым мощам?
Я уважаю выбор и право каждого человека на веру, на поклонение. Сейчас лечим одинокую старушку, заболевшую после долгого стояния к Дарам волхвов- простудилась, только бы не было воспаления лёгких.
NEW 20.01.14 14:59
Что это такое и какая Сила породила эту Великую Силу?
А может, Человек сотворил Образ творца по своему подобию, придав ему качества волшебника, наделив своим опытом и историей?
в ответ El misterio` 19.01.14 19:53
В ответ на:
некая Великая Сила.
некая Великая Сила.
Что это такое и какая Сила породила эту Великую Силу?
В ответ на:
Т.е. человек - бог на земле и переживает опыт Творца (Бога) в облике человека.
Т.е. человек - бог на земле и переживает опыт Творца (Бога) в облике человека.
А может, Человек сотворил Образ творца по своему подобию, придав ему качества волшебника, наделив своим опытом и историей?
NEW 20.01.14 15:26
На этот глобальный вопрос мы вряд ли на Земле найдем ответ.
Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
Такой версии я еще не рассматривала, поэтому давайте попробуем.
Пока не вижу логики, т.к. не человек сотворил Землю и самого себя.
Значит есть нечто сильнее человека, более мощный Творец, так?
И если пройдя определенный путь, человек пришел к выводу, что может опираясь на Законы Природы создавать свою собственную Жизнь по своему желанию, то вполне логично предположить, что человек создан по образу и подобию более мощного Творца.
Его можно назвать Богом (более привычно), можно Высшей силой, Вселенским разумом, Божественной силой, как угодно, но смысл один: эта сила создала Землю (Вселенную), человека и помогает человеку поддерживать жизнь на Земле.
И человек получает поддержку от этой силы, если к ней обращается ( многократно чувствовала на себе) и эта Сила знает, что для нас лучше.
в ответ Камилла К 20.01.14 14:59
В ответ на:
Что это такое и какая Сила породила эту Великую Силу?
Что это такое и какая Сила породила эту Великую Силу?
На этот глобальный вопрос мы вряд ли на Земле найдем ответ.
Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
В ответ на:
А может, Человек сотворил Образ творца по своему подобию, придав ему качества волшебника, наделив своим опытом и историей?
А может, Человек сотворил Образ творца по своему подобию, придав ему качества волшебника, наделив своим опытом и историей?
Такой версии я еще не рассматривала, поэтому давайте попробуем.
Пока не вижу логики, т.к. не человек сотворил Землю и самого себя.
Значит есть нечто сильнее человека, более мощный Творец, так?
И если пройдя определенный путь, человек пришел к выводу, что может опираясь на Законы Природы создавать свою собственную Жизнь по своему желанию, то вполне логично предположить, что человек создан по образу и подобию более мощного Творца.
Его можно назвать Богом (более привычно), можно Высшей силой, Вселенским разумом, Божественной силой, как угодно, но смысл один: эта сила создала Землю (Вселенную), человека и помогает человеку поддерживать жизнь на Земле.
И человек получает поддержку от этой силы, если к ней обращается ( многократно чувствовала на себе) и эта Сила знает, что для нас лучше.
NEW 20.01.14 17:07
Да и сам человек очень старается, уже всю планету загадили.
в ответ El misterio` 20.01.14 15:26
В ответ на:
На этот глобальный вопрос мы вряд ли на Земле найдем ответ.
в полёт на Марс не хотите записатся?На этот глобальный вопрос мы вряд ли на Земле найдем ответ.
В ответ на:
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
один кирпич лежит на другом и не падает... с них разум так и прёт... Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
В ответ на:
Пока не вижу логики, т.к. не человек сотворил Землю и самого себя.
сотворил творец сам себя и то где он жил до сотворения земли ?Пока не вижу логики, т.к. не человек сотворил Землю и самого себя.
В ответ на:
И если пройдя определенный путь, человек пришел к выводу, что может опираясь на Законы Природы создавать свою собственную Жизнь по своему желанию, то вполне логично предположить, что человек создан по образу и подобию более мощного Творца.
склонироватся уже не такая большая проблема и она больше этическая чем техническая.И если пройдя определенный путь, человек пришел к выводу, что может опираясь на Законы Природы создавать свою собственную Жизнь по своему желанию, то вполне логично предположить, что человек создан по образу и подобию более мощного Творца.
В ответ на:
эта сила создала Землю (Вселенную), человека и помогает человеку поддерживать жизнь на Земле.
это та сила которая регулярно шлёт астероиды и метеориты на Землю? Вулканы и землетрясения это тоже для поддерживания жизни? эта сила создала Землю (Вселенную), человека и помогает человеку поддерживать жизнь на Земле.
Да и сам человек очень старается, уже всю планету загадили.
В ответ на:
И человек получает поддержку от этой силы, если к ней обращается ( многократно чувствовала на себе) и эта Сила знает, что для нас лучше.
именно эта сила и велела человеку плодится и размножатся и разграбить все ресурсы.И человек получает поддержку от этой силы, если к ней обращается ( многократно чувствовала на себе) и эта Сила знает, что для нас лучше.
Art. 5 Abs. 1 GG:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 20.01.14 20:18
Мне это напоминает эдакий реверанс мысли:"Пастернака не читал, но подтверждаю, что он враг."
Ваша мысль:человек не может осилить , открыть существование Силы, но то, что она Существует, Отрицать Нельзя!
Где логика? Как можно недоказанное объявлять существующим? Тогда можно любую фантазию выдать за реальность и приказать словом"Нельзя!" сомневаться- принять её (что и делается).
А как вы примете такое утверждение?
Сила божья есть произведение божьей массы на божье ускорение? В физике такое не встречали?
в ответ El misterio` 20.01.14 15:26
В ответ на:
Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя,
Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя,
Мне это напоминает эдакий реверанс мысли:"Пастернака не читал, но подтверждаю, что он враг."
Ваша мысль:человек не может осилить , открыть существование Силы, но то, что она Существует, Отрицать Нельзя!
Где логика? Как можно недоказанное объявлять существующим? Тогда можно любую фантазию выдать за реальность и приказать словом"Нельзя!" сомневаться- принять её (что и делается).
А как вы примете такое утверждение?
Сила божья есть произведение божьей массы на божье ускорение? В физике такое не встречали?
NEW 20.01.14 20:51
для меня всёже более логично не наделять силу разумом, а наделять разум силой.
в ответ El misterio` 20.01.14 15:26
В ответ на:
На этот глобальный вопрос мы вряд ли на Земле найдем ответ.
Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
На этот глобальный вопрос мы вряд ли на Земле найдем ответ.
Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
для меня всёже более логично не наделять силу разумом, а наделять разум силой.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.01.14 22:06
Можно по следам, вас не видели, но следы искомго оставлены. И что значит доказать? Я не видел зелёного цвета - докажите мне, что он есть.
У Мистерии (Зои) не советую учиться, там гордыня заслоняющая человеческий разум в видении себя.
В ответ на:
Как можно недоказанное объявлять существующим? Тогда можно любую фантазию выдать за реальность и приказать словом"Нельзя!" сомневаться- принять её (что и делается).
Как можно недоказанное объявлять существующим? Тогда можно любую фантазию выдать за реальность и приказать словом"Нельзя!" сомневаться- принять её (что и делается).
Можно по следам, вас не видели, но следы искомго оставлены. И что значит доказать? Я не видел зелёного цвета - докажите мне, что он есть.
У Мистерии (Зои) не советую учиться, там гордыня заслоняющая человеческий разум в видении себя.
NEW 20.01.14 22:49
Следов этой Силы как раз и нет-есть Следы эволюции Природы и Истории человеческого Общества.
Вы не видели- это не важно: дальтоники тоже могут не видеть, но Видели тысячи Других, и это доказательство, что зелёный цвет есть.
Я училась(и довольно много) у Науки, которой нужны доказательства, а не слово "верю".
в ответ tabar 20.01.14 22:06
В ответ на:
Можно по следам, вас не видели, но следы искомго оставлены
Можно по следам, вас не видели, но следы искомго оставлены
Следов этой Силы как раз и нет-есть Следы эволюции Природы и Истории человеческого Общества.
В ответ на:
Я не видел зелёного цвета - докажите мне, что он есть.
Я не видел зелёного цвета - докажите мне, что он есть.
Вы не видели- это не важно: дальтоники тоже могут не видеть, но Видели тысячи Других, и это доказательство, что зелёный цвет есть.
В ответ на:
У Мистерии (Зои) не советую учиться, там гордыня заслоняющая человеческий разум в видении себя.
У Мистерии (Зои) не советую учиться, там гордыня заслоняющая человеческий разум в видении себя.
Я училась(и довольно много) у Науки, которой нужны доказательства, а не слово "верю".
NEW 20.01.14 23:06
В религии тоже как в науке и что бы будущему астроному им стать, необходимо поверить, что земля вращается вокруг солнца. А иначе как? В книжке он читает, что земля вращается вокруг солнца, но берёт календарь, а там написано что восход солнца в 06 : 04. И кому верить?
Ну дык всё таки многие говорят что Бог есть.....и про зелёный цвет говорят что есть, докажите мне что есть зелёный цвет.
А иначе как? В книжке он читает, что земля вращается вокруг солнца, но берёт календарь, а там написано что восход солнца в 06 : 04. И кому верить? Ну дык всё таки многие говорят что Бог есть.....и про зелёный цвет говорят что есть, докажите мне что есть зелёный цвет.
NEW 21.01.14 06:09
Мы вот всей фирмой обьясняем коллеге-дальтоноку про цвета. А доказательство простое - на упаковке с кетчупом стояла цветная надпись "особо острый". Которую он не видел и не видит. Но при покупке просит остальных "проверить наличие зеленого цвета", ибо в данном конкретном случае наличие цветов он чувствует желудком.
в ответ tabar 20.01.14 22:06
В ответ на:
Я не видел зелёного цвета - докажите мне, что он есть.
Я не видел зелёного цвета - докажите мне, что он есть.
Мы вот всей фирмой обьясняем коллеге-дальтоноку про цвета. А доказательство простое - на упаковке с кетчупом стояла цветная надпись "особо острый". Которую он не видел и не видит. Но при покупке просит остальных "проверить наличие зеленого цвета", ибо в данном конкретном случае наличие цветов он чувствует желудком.
NEW 21.01.14 06:53
Вы зря с Камилой на дальтоников переключились. Получается, что не верующие люди имеют отклонение от нормы.
Лучше просто объясните мне, что такое зелёный цвет, я же (как будто) не знаю, а вы с Камилой знаете.
Лучше просто объясните мне, что такое зелёный цвет, я же (как будто) не знаю, а вы с Камилой знаете.
NEW 21.01.14 08:59
Реакция ваших глаз на световую волну определенной длины. Определение имеет и практическую основу - световую волну с помощью преломления можно разделить на спектры и отфильтровать. То есть его можно использовать. Кроме того это общее определение позволяет понять, что цвета нет в принципе, а есть реакция на определенную длину волны. Или реакции нет. Но волна есть. Значит есть возможность построить сенсор, реагирующий на световую волну за пределами видимого диапазона и потом переводить изображение в видимый диапазон. Таким образом на ваш вопрос "что такое зеленый цвет" не только есть ответ но и есть практические результаты, подтверждающие гипотезы - приборы, видящие в инфракрасном диапазоне.
в ответ tabar 21.01.14 06:53
В ответ на:
что такое зелёный цвет
что такое зелёный цвет
Реакция ваших глаз на световую волну определенной длины. Определение имеет и практическую основу - световую волну с помощью преломления можно разделить на спектры и отфильтровать. То есть его можно использовать. Кроме того это общее определение позволяет понять, что цвета нет в принципе, а есть реакция на определенную длину волны. Или реакции нет. Но волна есть. Значит есть возможность построить сенсор, реагирующий на световую волну за пределами видимого диапазона и потом переводить изображение в видимый диапазон. Таким образом на ваш вопрос "что такое зеленый цвет" не только есть ответ но и есть практические результаты, подтверждающие гипотезы - приборы, видящие в инфракрасном диапазоне.
NEW 21.01.14 09:17
Не как Разница состоит в том, что
1. Тот, кто в науке утверждает, всегда предоставляет в распоряжение все доказательства и все мотивы, приведшие к данному выводу. При первом представлении новой теории общественности она активно критикуется и проверяется. Если она прошла этот этап, то действительно в дальнейшем эта теория предоставляется без доказательств для использования, но доказательства всегда доступны и при желании всегда можно проверить весь путь исследователя на любом этапе исследований.
2. Вы же видите конечный этап исследований и смотрите только голые выводы. Поскольку вы не в состоянии проверить (или нет желания), то эти выводы для вас ничем не отличаются от религиозных постулатов. Тот же подвиг веры Но
это ваши конкретные проблемы в работе с информацией.
Например исторические теории Фоменко.
Бытовой подход к ним - Оооо!! Ага!! От нас скрывали! Академик! Интересно, значит правда!! Верю!!!(Или не верю - по настроению).
Научный подход к ним - теории базируются на просчете астрономических явлений и взаимодействии между ними. Ряд наблюдений имеет явные погрешности. Это, а также статистически ошибочная выборка явлений, а также ряд других ошибок (список точен. Для каждой ошибки дается обоснование и степень влияния на конечный результат) дают основание сказать, что теория в корне ошибочна, а соответственно и все выводы на ее основе. Я не астроном. Такую работу по выявлению ошибок мне сделать не под силу. Но ее делают другие. И для научных работ делают в обязательном порядке.А вот оценить выводы, сравнить доказательства я в состоянии. И сделать собственные выводы.
в ответ tabar 20.01.14 23:06
В ответ на:
В религии тоже как в науке
В религии тоже как в науке
Не как
Разница состоит в том, что 1. Тот, кто в науке утверждает, всегда предоставляет в распоряжение все доказательства и все мотивы, приведшие к данному выводу. При первом представлении новой теории общественности она активно критикуется и проверяется. Если она прошла этот этап, то действительно в дальнейшем эта теория предоставляется без доказательств для использования, но доказательства всегда доступны и при желании всегда можно проверить весь путь исследователя на любом этапе исследований.
2. Вы же видите конечный этап исследований и смотрите только голые выводы. Поскольку вы не в состоянии проверить (или нет желания), то эти выводы для вас ничем не отличаются от религиозных постулатов. Тот же подвиг веры
Но
это ваши конкретные проблемы в работе с информацией. Например исторические теории Фоменко.
Бытовой подход к ним - Оооо!! Ага!! От нас скрывали! Академик! Интересно, значит правда!! Верю!!!(Или не верю - по настроению).
Научный подход к ним - теории базируются на просчете астрономических явлений и взаимодействии между ними. Ряд наблюдений имеет явные погрешности. Это, а также статистически ошибочная выборка явлений, а также ряд других ошибок (список точен. Для каждой ошибки дается обоснование и степень влияния на конечный результат) дают основание сказать, что теория в корне ошибочна, а соответственно и все выводы на ее основе. Я не астроном. Такую работу по выявлению ошибок мне сделать не под силу. Но ее делают другие. И для научных работ делают в обязательном порядке.А вот оценить выводы, сравнить доказательства я в состоянии. И сделать собственные выводы.
NEW 21.01.14 11:38
Вот оно ключевое слово! как говорила одна моя хорошая знакомая
Оно содержит единство и борьбу:
В жизни во что-то нужно верить конечно!
Как пел Высоцкий - Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем
И каждый получает то, во что он верит.
Но у всего есть истоки, корни, если хотите, универсальное начало другими словами. И это начало есть Существование. Очень просто, да?
Я СУЩЕСТВУЮ! это и есть начало всех начал.
Вот в это и надо верить!
А все остальное производное.
хотя это не так просто
Поверить, что Я СУЩЕСТВУЮ - это очень просто. До того просто, что в это трудно поверить. Вот поэтому и говорят - это не так просто.
Если вы думаете, что вы способны на что-то, вы правы, если вы думаете, что у вас не получится что-то, вы тоже правы.
Решать Вам, потому, что в любом случае будете правы.
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
В ответ на:
В жизни во что-то нужно верить, хотя это не так просто
В жизни во что-то нужно верить, хотя это не так просто
Вот оно ключевое слово! как говорила одна моя хорошая знакомая
Оно содержит единство и борьбу:
В жизни во что-то нужно верить конечно!
Как пел Высоцкий - Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем
И каждый получает то, во что он верит.
Но у всего есть истоки, корни, если хотите, универсальное начало другими словами. И это начало есть Существование. Очень просто, да?
Я СУЩЕСТВУЮ! это и есть начало всех начал.
Вот в это и надо верить!
А все остальное производное.
хотя это не так просто
Поверить, что Я СУЩЕСТВУЮ - это очень просто. До того просто, что в это трудно поверить. Вот поэтому и говорят - это не так просто.
Если вы думаете, что вы способны на что-то, вы правы, если вы думаете, что у вас не получится что-то, вы тоже правы.
Решать Вам, потому, что в любом случае будете правы.
NEW 21.01.14 13:06
И кто же сможет из вашего ответа понять, что такое зелёный цвет? Я знаю красный, синий...а вот зелёного не знаю, что делать?
в ответ except 21.01.14 08:59
В ответ на:
Реакция ваших глаз на световую волну определенной длины. Определение имеет и практическую основу - световую волну с помощью преломления можно разделить на спектры и отфильтровать. То есть его можно использовать. Кроме того это общее определение позволяет понять, что цвета нет в принципе, а есть реакция на определенную длину волны. Или реакции нет. Но волна есть. Значит есть возможность построить сенсор, реагирующий на световую волну за пределами видимого диапазона и потом переводить изображение в видимый диапазон. Таким образом на ваш вопрос "что такое зеленый цвет" не только есть ответ но и есть практические результаты, подтверждающие гипотезы - приборы, видящие в инфракрасном диапазоне.
Реакция ваших глаз на световую волну определенной длины. Определение имеет и практическую основу - световую волну с помощью преломления можно разделить на спектры и отфильтровать. То есть его можно использовать. Кроме того это общее определение позволяет понять, что цвета нет в принципе, а есть реакция на определенную длину волны. Или реакции нет. Но волна есть. Значит есть возможность построить сенсор, реагирующий на световую волну за пределами видимого диапазона и потом переводить изображение в видимый диапазон. Таким образом на ваш вопрос "что такое зеленый цвет" не только есть ответ но и есть практические результаты, подтверждающие гипотезы - приборы, видящие в инфракрасном диапазоне.
И кто же сможет из вашего ответа понять, что такое зелёный цвет? Я знаю красный, синий...а вот зелёного не знаю, что делать?
NEW 21.01.14 13:39
а какой он?
в том то и дело, что идет сравнение с чем-то
а вы дайте определение красного. Не дадите.
Красный цвет - это некое соглашение в определении гаммы цветов.
Зеленый - другое соглашение
Если зеленый для вас есть серый- значит это ваше соглашение.
в ответ tabar 21.01.14 13:14
В ответ на:
Такой же как на ваших трусах
Такой же как на ваших трусах
а какой он?
в том то и дело, что идет сравнение с чем-то
а вы дайте определение красного. Не дадите.
Красный цвет - это некое соглашение в определении гаммы цветов.
Зеленый - другое соглашение
Если зеленый для вас есть серый- значит это ваше соглашение.
NEW 21.01.14 13:55
Гм, ну наверно те, кто физику учил
А ничего. Зеленого цвета нет. Это условное обозначение ощущения, вызываемого световыми волнами определенной длины. Ощущения в принципы субьективны и зависят от индивидуума. То есть вы пытаетесь доказать существование собственных ощущений. Так что если источник ощущения как определение вас не устраивает, то доказать, что вы что то ощущаете можно только опытным путем.
Например включать лампы различных цветов и при зеленом цвете бить током. Скоро вы научитесь отличать цвета и при подаче именно зеленого цвета вы будете сжиматься в предчувствии удара. Таким образом можно установить, что зеленый цвет не только есть, но и отличается от красного.
в ответ tabar 21.01.14 13:06
В ответ на:
И кто же сможет из вашего ответа понять, что такое зелёный цвет?
И кто же сможет из вашего ответа понять, что такое зелёный цвет?
Гм, ну наверно те, кто физику учил
В ответ на:
Я знаю красный, синий...а вот зелёного не знаю, что делать?
Я знаю красный, синий...а вот зелёного не знаю, что делать?
А ничего. Зеленого цвета нет. Это условное обозначение ощущения, вызываемого световыми волнами определенной длины. Ощущения в принципы субьективны и зависят от индивидуума. То есть вы пытаетесь доказать существование собственных ощущений. Так что если источник ощущения как определение вас не устраивает, то доказать, что вы что то ощущаете можно только опытным путем.
Например включать лампы различных цветов и при зеленом цвете бить током. Скоро вы научитесь отличать цвета и при подаче именно зеленого цвета вы будете сжиматься в предчувствии удара. Таким образом можно установить, что зеленый цвет не только есть, но и отличается от красного.
NEW 21.01.14 14:10
Ощущение -это одно, а существует ли-другое.
Вы так отлично объяснили, теперь буду проверять: рядом лежащий муж существует или он ощущение определённой световой волны.
Прибегну к вашим советам:
в ответ except 21.01.14 13:55
В ответ на:
Это условное обозначение ощущения, вызываемого световыми волнами определенной длины.
Это условное обозначение ощущения, вызываемого световыми волнами определенной длины.
Ощущение -это одно, а существует ли-другое.
Вы так отлично объяснили, теперь буду проверять: рядом лежащий муж существует или он ощущение определённой световой волны.
Прибегну к вашим советам:
В ответ на:
включать лампы различных цветов и... бить током.
включать лампы различных цветов и... бить током.
NEW 21.01.14 14:19
Существует всё, о чем вы можете подумать или думаете.
Другими словами - если вы об этом подумали, значит это может существовать, потому, что если бы не существовало, вы об этом подумать не смогли бы.
в ответ Камилла К 21.01.14 14:10
В ответ на:
Ощущение -это одно, а существует ли-другое.
Ощущение -это одно, а существует ли-другое.
Существует всё, о чем вы можете подумать или думаете.
Другими словами - если вы об этом подумали, значит это может существовать, потому, что если бы не существовало, вы об этом подумать не смогли бы.
NEW 21.01.14 15:16
Т.е. Вы хотите сказать, что знаете причину причин?
Понимаете, какая сила породила Великую силу Природы, в закономерности которой Вы верите? Можете все объяснить?
А если не знаете, тогда к чему данная реплика?
Вы не согласны с тем, что человеку не дано узнать, что за Сила породила ту Силу, которая создала все живое?
Но я еще не встречала человека, которому это было бы доподлинно известно.
Много разных суждений встречала, интересовалась, но никто не может сказать, что знает истину.
Поэтому я стараюсь опираться на логику, интуицию, собственные ощущения.
Логика есть. Постараюсь объяснить.
То, что осилить не сможет, чувствую на данный момент, но кто знает, может быть лет через 100, когда духовный уровень человека повысится, может быть и осилит. Кто знает...
А на данный момент, хотя объяснить и нельзя, но можно увидеть, как хорошо сказал
tabar, по следам.
По "следам", по прикосновениям, по ощущению присутствия.
Вам нравится все объяснимое?
Мне тоже это нравится, но еще меня очень привлекает то, что "необъяснимо, но факт".
Я чувствую присутствие этой Силы в своей жизни, ее помощь, внимание, заботу. И это удивительно, это необъяснимо, но это существует.
Поэтому я могу с уверенностью сказать, что не знаю, не понимаю причину причин, но то что Вселенский разум ( Вселенская сила ) существует, знаю точно.
Можно. И об этом очень хорошо сказал come_on: если вы об этом подумали, значит это может существовать, потому, что если бы не существовало, вы об этом подумать не смогли бы.
в ответ Камилла К 20.01.14 20:18
В ответ на:
В ответ на:Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
Мне это напоминает эдакий реверанс мысли:"Пастернака не читал, но подтверждаю, что он враг."
В ответ на:Я его даже себе и не задаю, потому что понимаю, что это человеку невозможно осилить.
Но то, что эта сила существует, отрицать нельзя, т.к.все природное, что нас окружает, очень разумно и существует по определенным законам.
Мне это напоминает эдакий реверанс мысли:"Пастернака не читал, но подтверждаю, что он враг."
Т.е. Вы хотите сказать, что знаете причину причин?
Понимаете, какая сила породила Великую силу Природы, в закономерности которой Вы верите? Можете все объяснить?
А если не знаете, тогда к чему данная реплика?
Вы не согласны с тем, что человеку не дано узнать, что за Сила породила ту Силу, которая создала все живое?
Но я еще не встречала человека, которому это было бы доподлинно известно.
Много разных суждений встречала, интересовалась, но никто не может сказать, что знает истину.
Поэтому я стараюсь опираться на логику, интуицию, собственные ощущения.
В ответ на:
Ваша мысль:человек не может осилить , открыть существование Силы, но то, что она Существует, Отрицать Нельзя!
Где логика?
Ваша мысль:человек не может осилить , открыть существование Силы, но то, что она Существует, Отрицать Нельзя!
Где логика?
Логика есть. Постараюсь объяснить.
То, что осилить не сможет, чувствую на данный момент, но кто знает, может быть лет через 100, когда духовный уровень человека повысится, может быть и осилит. Кто знает...
А на данный момент, хотя объяснить и нельзя, но можно увидеть, как хорошо сказал
tabar, по следам.По "следам", по прикосновениям, по ощущению присутствия.
Вам нравится все объяснимое?
Мне тоже это нравится, но еще меня очень привлекает то, что "необъяснимо, но факт".
Я чувствую присутствие этой Силы в своей жизни, ее помощь, внимание, заботу. И это удивительно, это необъяснимо, но это существует.
Поэтому я могу с уверенностью сказать, что не знаю, не понимаю причину причин, но то что Вселенский разум ( Вселенская сила ) существует, знаю точно.
В ответ на:
Как можно недоказанное объявлять существующим? Тогда можно любую фантазию выдать за реальность
Как можно недоказанное объявлять существующим? Тогда можно любую фантазию выдать за реальность
Можно. И об этом очень хорошо сказал
come_on: если вы об этом подумали, значит это может существовать, потому, что если бы не существовало, вы об этом подумать не смогли бы.
NEW 21.01.14 15:20
Мы же точно не знаем, как это есть на самом деле, поэтому я принимаю и один, и второй вариант.
Даже могу сказать, что не разделяю эти два варианта.
в ответ anly 20.01.14 20:51
В ответ на:
для меня всёже более логично не наделять силу разумом, а наделять разум силой.
для меня всёже более логично не наделять силу разумом, а наделять разум силой.
Мы же точно не знаем, как это есть на самом деле, поэтому я принимаю и один, и второй вариант.
Даже могу сказать, что не разделяю эти два варианта.
NEW 21.01.14 15:28
tabar, ну какая гордыня, ее даже и рядом нет.
Моя личность, конечно, ценная, но не ценнее вашей личности или кого-то еще.
Каждый из нас несет свою ценность и мы друг другу необходимы, т.к. помогаем двигаться по Жизни развиваясь.
Поэтому каждый из нас друг другу смело может сказать СПАСИБО, за то, что мы есть и за общение.
В ответ на:
У Мистерии (Зои) не советую учиться, там гордыня заслоняющая человеческий разум в видении себя.
У Мистерии (Зои) не советую учиться, там гордыня заслоняющая человеческий разум в видении себя.
tabar, ну какая гордыня, ее даже и рядом нет.Моя личность, конечно, ценная
, но не ценнее вашей личности или кого-то еще.Каждый из нас несет свою ценность и мы друг другу необходимы, т.к. помогаем двигаться по Жизни развиваясь.
Поэтому каждый из нас друг другу смело может сказать СПАСИБО, за то, что мы есть и за общение.
NEW 21.01.14 15:32
А я об этом же и говорю: Первоначала (простые вещи, не имеющие никакой сложности) не поддаются определению. Платон.
И что бы мне понять что это такое - зелёный цвет, мне его нужно увидеть. Бог тоже простое Существо и Его нужно увидеть, что бы понять, кто Он такой.
в ответ come_on 21.01.14 13:39
В ответ на:
а вы дайте определение красного. Не дадите.
а вы дайте определение красного. Не дадите.
А я об этом же и говорю: Первоначала (простые вещи, не имеющие никакой сложности) не поддаются определению. Платон.
И что бы мне понять что это такое - зелёный цвет, мне его нужно увидеть. Бог тоже простое Существо и Его нужно увидеть, что бы понять, кто Он такой.
NEW 21.01.14 15:40
В физике нет, но имеет место на существование, почему нет?
Посмотрите в зеркало и увидите существование этой Силы
Вам нужно логику?
Категории, выходящие за рамки пространство-время не имеют логики пространства-времени
Объясните бесконечность или вечность.
Это невозможно объяснить категориями конечности жизни человека.
Но существование бесконечности никто не отменял
в ответ Камилла К 20.01.14 20:18
В ответ на:
А как вы примете такое утверждение?
Сила божья есть произведение божьей массы на божье ускорение? В физике такое не встречали?
А как вы примете такое утверждение?
Сила божья есть произведение божьей массы на божье ускорение? В физике такое не встречали?
В физике нет, но имеет место на существование, почему нет?
В ответ на:
Ваша мысль:человек не может осилить , открыть существование Силы, но то, что она Существует, Отрицать Нельзя!
Где логика?
Ваша мысль:человек не может осилить , открыть существование Силы, но то, что она Существует, Отрицать Нельзя!
Где логика?
Посмотрите в зеркало и увидите существование этой Силы
Вам нужно логику?
Категории, выходящие за рамки пространство-время не имеют логики пространства-времени
Объясните бесконечность или вечность.
Это невозможно объяснить категориями конечности жизни человека.
Но существование бесконечности никто не отменял
NEW 21.01.14 15:50
Оно означает свойство и состояние существа или вещества, безусловно не подлежащего времени, то есть не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия; такова вечность существа абсолютного.
Под вечностью подразумевается также бесконечное продолжение или повторение данного бытия во времени; такова принимаемая во многих философских системах вечность мирa, которая иногда (напр., у стоиков) представляется как простое повторение в бесчисленных циклах одного и того же космогонического и исторического содержания.
Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой конечный интервал времени."""
в ответ come_on 21.01.14 15:40
В ответ на:
Объясните бесконечность или вечность
..Все можно сформулировать.Ученые этим занимаются. "" Бесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры[1]. Используется в противоположность конечному, исчисляемому, имеющему предел..." ""Вечность — философское понятие, имеющее несколько определений:Объясните бесконечность или вечность
Оно означает свойство и состояние существа или вещества, безусловно не подлежащего времени, то есть не имеющего ни начала, ни продолжения, ни конца во времени, но содержащего за раз, в одном нераздельном акте, всю полноту своего бытия; такова вечность существа абсолютного.
Под вечностью подразумевается также бесконечное продолжение или повторение данного бытия во времени; такова принимаемая во многих философских системах вечность мирa, которая иногда (напр., у стоиков) представляется как простое повторение в бесчисленных циклах одного и того же космогонического и исторического содержания.
Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой конечный интервал времени."""
NEW 21.01.14 15:53
Если Вы в это верите, то это так. Для Вас. Это ваш набор правды.
Но это совсем не значит, что для меня надо Бога увидеть, чтобы его понять.
Для меня, допустим, достаточно его чувствовать. Или еще проще представить его. И он будет для меня таким, каким я его представлю.
Понять кто он такой? Тогда вам надо открыть маленький секрет, который вобщем-то и не секрет
Человеческий мозг не создан для того, чтобы понимать. Он создан для того, чтобы анализировать(наблюдать) происходящее.
Так, что не трудитесь осилить эту ношу. Она вам не под силу. Ничего личного
в ответ tabar 21.01.14 15:32
В ответ на:
Бог тоже простое Существо и Его нужно увидеть, что бы понять, кто Он такой.
Бог тоже простое Существо и Его нужно увидеть, что бы понять, кто Он такой.
Если Вы в это верите, то это так. Для Вас. Это ваш набор правды.
Но это совсем не значит, что для меня надо Бога увидеть, чтобы его понять.
Для меня, допустим, достаточно его чувствовать. Или еще проще представить его. И он будет для меня таким, каким я его представлю.
Понять кто он такой? Тогда вам надо открыть маленький секрет, который вобщем-то и не секрет
Человеческий мозг не создан для того, чтобы понимать. Он создан для того, чтобы анализировать(наблюдать) происходящее.
Так, что не трудитесь осилить эту ношу. Она вам не под силу. Ничего личного
NEW 21.01.14 15:54
в ответ mexx33 21.01.14 15:52
Отраже́ние — физический процесс взаимодействия волн или частиц с поверхностью, изменение направления волнового фронта на границе двух сред с разными свойствами, в котором волновой фронт возвращается в среду, из которой он пришёл. Одновременно с отражением волн на границе раздела сред, как правило, происходит преломление волн (за исключением случаев полного внутреннего отражения).\\ о какой силе тут речь?
NEW 21.01.14 16:00
в ответ come_on 21.01.14 15:53
В ответ на:
Человеческий мозг не создан для того, чтобы понимать. Он создан для того, чтобы анализировать(наблюдать) происходящее
\\\\ Куда тебя несет ?.. я понимаю русский язык.. я слышу речь,я читаю текст.. я ПОНИМАЮ.. я ничего не анализирую при этомЧеловеческий мозг не создан для того, чтобы понимать. Он создан для того, чтобы анализировать(наблюдать) происходящее
NEW 21.01.14 16:09
Сердце, это не лирика. Это то, чем порой заменяют душу.
Просто в душу не все верят, а сердце есть у всех.
Ведь говорят, когда человеку трудно: тяжело на сердце, тяжело на душе....душа болит, сердце болит (имеется ввиду моральная боль).
Поэтому мы может почувствовать то, что не можем объяснить. Это есть, мы это чувствуем, но это не объяснимо.
в ответ mexx33 21.01.14 15:56
В ответ на:
каким органом чувств*?.. сердце не предлагать-это лирика
каким органом чувств*?.. сердце не предлагать-это лирика
Сердце, это не лирика. Это то, чем порой заменяют душу.
Просто в душу не все верят, а сердце есть у всех.
Ведь говорят, когда человеку трудно: тяжело на сердце, тяжело на душе....душа болит, сердце болит (имеется ввиду моральная боль).
Поэтому мы может почувствовать то, что не можем объяснить. Это есть, мы это чувствуем, но это не объяснимо.
NEW 21.01.14 16:10
Верящий в эту Силу увидит её- она у него в Мозгу, и Мозг даже даст картину этой Великой силы.
Неверящий увидит в зеркале своё отражение и отражение рядом находящихся предметов, не окутывая мозгом мистикой.
Они имеют логику выходящего за рамки пространства, не известную нам, но Логику.
Это трудно объяснить, потому что мы больше подвержены конкретному мышлению, а не абстрагированному, но бесконечность есть, потому что нет отправной точки Начала и Конца.
Жизнь конкретного человека как конкретного индивида конечна, но бесконечна как частица природы, всё равно после смерти остающаяся этой частью, принимающая другую форму.
С этим согласна.(бесконечность во времени и пространстве).
в ответ come_on 21.01.14 15:40
В ответ на:
Посмотрите в зеркало и увидите существование этой Силы
Посмотрите в зеркало и увидите существование этой Силы
Верящий в эту Силу увидит её- она у него в Мозгу, и Мозг даже даст картину этой Великой силы.
Неверящий увидит в зеркале своё отражение и отражение рядом находящихся предметов, не окутывая мозгом мистикой.
В ответ на:
Категории, выходящие за рамки пространство-время не имеют логики пространства-времени
Категории, выходящие за рамки пространство-время не имеют логики пространства-времени
Они имеют логику выходящего за рамки пространства, не известную нам, но Логику.
В ответ на:
Объясните бесконечность или вечность.
Это невозможно объяснить категориями конечности жизни человека.
Объясните бесконечность или вечность.
Это невозможно объяснить категориями конечности жизни человека.
Это трудно объяснить, потому что мы больше подвержены конкретному мышлению, а не абстрагированному, но бесконечность есть, потому что нет отправной точки Начала и Конца.
Жизнь конкретного человека как конкретного индивида конечна, но бесконечна как частица природы, всё равно после смерти остающаяся этой частью, принимающая другую форму.
В ответ на:
Но существование бесконечности никто не отменял
Но существование бесконечности никто не отменял
С этим согласна.(бесконечность во времени и пространстве).
NEW 21.01.14 16:13
Бывает, что мы думаем головой одно, а сердце "подсказывает" другое.
Это значит мы чувствуем сердцем.
в ответ mexx33 21.01.14 15:56
В ответ на:
...каким органом чувств*?.. сердце не предлагать-это лирика
...каким органом чувств*?.. сердце не предлагать-это лирика
Бывает, что мы думаем головой одно, а сердце "подсказывает" другое.
Это значит мы чувствуем сердцем.
NEW 21.01.14 16:17
в ответ El misterio` 21.01.14 16:13
В ответ на:
Бывает, что мы думаем головой одно, а сердце "подсказывает" другое.
Это значит мы чувствуем сердцем.
... Откуда такая уверенность? А может печенью или селезенкой?.. Сердце-внутренний орган,но никак не орган чувств. Если есть чем возразить,кроме отсебятины,-милости просим..Бывает, что мы думаем головой одно, а сердце "подсказывает" другое.
Это значит мы чувствуем сердцем.
NEW 21.01.14 16:18
Сердце это то, чем порой заменяют душу.
Просто в душу не все верят, а сердце есть у всех.
в ответ mexx33 21.01.14 16:14
В ответ на:
Сердце,как орган чувств-это лирика..Или у тебя есть чем возразить?...
Сердце,как орган чувств-это лирика..Или у тебя есть чем возразить?...
Сердце это то, чем порой заменяют душу.
Просто в душу не все верят, а сердце есть у всех.
NEW 21.01.14 16:20
в ответ mexx33 21.01.14 16:17
Органы чувств у человека[править | править исходный текст]
Информация, получаемая головным мозгом человека от органов чувств, формирует восприятие человеком окружающего мира и самого себя.
Человек получает информацию посредством пяти основных органов чувств:
глаза (зрение),
уши (слух),
язык (вкус),
нос (обоняние)
кожа (осязание).
Существует мнение, что есть шестое чувство:
вестибулярный аппарат (чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение, ощущение веса) цит. ГДЕ тут сердце?
Информация, получаемая головным мозгом человека от органов чувств, формирует восприятие человеком окружающего мира и самого себя.
Человек получает информацию посредством пяти основных органов чувств:
глаза (зрение),
уши (слух),
язык (вкус),
нос (обоняние)
кожа (осязание).
Существует мнение, что есть шестое чувство:
вестибулярный аппарат (чувство равновесия и положения в пространстве, ускорение, ощущение веса) цит. ГДЕ тут сердце?
NEW 21.01.14 16:29
Понимание не может происходить без мозга и без самого простейшего анализа, предшественника понимания. Только при амнезии мозга отсутствует понимание( "он безмозглый совсем...")
в ответ come_on 21.01.14 15:53
В ответ на:
Человеческий мозг не создан для того, чтобы понимать. Он создан для того, чтобы анализировать(наблюдать) происходящее.
Человеческий мозг не создан для того, чтобы понимать. Он создан для того, чтобы анализировать(наблюдать) происходящее.
Понимание не может происходить без мозга и без самого простейшего анализа, предшественника понимания. Только при амнезии мозга отсутствует понимание( "он безмозглый совсем...")
NEW 21.01.14 16:30
Попробую возразить.
Может быть на наши чувства: любовь, ненависть, страх, тревога...и т.д. отзывает и печень, и селезенка, но мы этого не чувствуем.
А вот сердце чувствуем сразу по учащенному сердцебиению. А дальше уже наши чувства: сердце замерло, похолодело, готово выпрыгнуть, остановилось....
Именно сердце реагирует на наши чувства.
Это не орган чувств, но на чувства реагирует, значит можно сказать, что сердце и чувства едины.
в ответ mexx33 21.01.14 16:17
В ответ на:
... Откуда такая уверенность? А может печенью или селезенкой?.. Сердце-внутренний орган,но никак не орган чувств. Если есть чем возразить,кроме отсебятины,-милости просим..
... Откуда такая уверенность? А может печенью или селезенкой?.. Сердце-внутренний орган,но никак не орган чувств. Если есть чем возразить,кроме отсебятины,-милости просим..
Попробую возразить.
Может быть на наши чувства: любовь, ненависть, страх, тревога...и т.д. отзывает и печень, и селезенка, но мы этого не чувствуем.
А вот сердце чувствуем сразу по учащенному сердцебиению. А дальше уже наши чувства: сердце замерло, похолодело, готово выпрыгнуть, остановилось....
Именно сердце реагирует на наши чувства.
Это не орган чувств, но на чувства реагирует, значит можно сказать, что сердце и чувства едины.
NEW 21.01.14 17:13
в ответ Камилла К 21.01.14 16:44
А может быть где-то во Вселенной это и существует, где-то это реальность? Почему нет?
NEW 21.01.14 18:07
да будет вам известно, что многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор.
быть может это имел в виду автор строк мозг не создан для того, чтобы понимать
мозг не имеет функции знать, что произойдет, как произойдет и почему произойдет
у него только функции слежения, принятие и распространение информации в данный момент времени - сейчас
в ответ Камилла К 21.01.14 16:29
В ответ на:
Понимание не может происходить без мозга
Понимание не может происходить без мозга
да будет вам известно, что многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор.
быть может это имел в виду автор строк мозг не создан для того, чтобы понимать
мозг не имеет функции знать, что произойдет, как произойдет и почему произойдет
у него только функции слежения, принятие и распространение информации в данный момент времени - сейчас
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 19:50
Почему жить в сказках? Я хочу и собственно живу... в сказочной реальности.
в ответ Камилла К 21.01.14 19:21
В ответ на:
Хотите жить в сказках, считая их за реальность- ваше право, как право детей верить в это.
Хотите жить в сказках, считая их за реальность- ваше право, как право детей верить в это.
Почему жить в сказках? Я хочу и собственно живу... в сказочной реальности.
NEW 21.01.14 20:02
это как? 3 в одном? и что такое знания?
без знаний и доказательств земля крутится вокруг солнца миллионы лет. Это реальность или выдумка?
в ответ Камилла К 21.01.14 19:27
В ответ на:
Реальность- вопрос Знания(это Есть, существует, доказано
Реальность- вопрос Знания(это Есть, существует, доказано
это как? 3 в одном? и что такое знания?
без знаний и доказательств земля крутится вокруг солнца миллионы лет. Это реальность или выдумка?
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 20:08
и сказал мне мой друг - Да брось ты, успокойся и запевай
Мы с тобою на перекрестке просто сели не в тот трамвай
Вашу сказочную реальность поймут единицы, ну как я например. а для других мы чудаки с приветом
в ответ El misterio` 21.01.14 19:50
В ответ на:
Почему жить в сказках? Я хочу и собственно живу... в сказочной реальности
Почему жить в сказках? Я хочу и собственно живу... в сказочной реальности
и сказал мне мой друг - Да брось ты, успокойся и запевай
Мы с тобою на перекрестке просто сели не в тот трамвай
Вашу сказочную реальность поймут единицы, ну как я например.
а для других мы чудаки с приветомAbundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 20:16
Вы уверены, что все реально существующее уже доказано?
Может быть существует нечто, что еще предстоит доказать?
Я уверена, что в будущем нас ждет множество замечательных открытий, того, что существует в реальности, но еще не доказано.
в ответ Камилла К 21.01.14 19:27
В ответ на:
Реальность- вопрос Знания(это Есть, существует, доказано)
Реальность- вопрос Знания(это Есть, существует, доказано)
Вы уверены, что все реально существующее уже доказано?
Может быть существует нечто, что еще предстоит доказать?
Я уверена, что в будущем нас ждет множество замечательных открытий, того, что существует в реальности, но еще не доказано.
NEW 21.01.14 20:20
Чудаки украшают Жизнь и не только свою.
в ответ Click-bait 21.01.14 20:08
В ответ на:
Вашу сказочную реальность поймут единицы, ну как я например. а для других мы чудаки с приветом
Вашу сказочную реальность поймут единицы, ну как я например. а для других мы чудаки с приветом
Чудаки украшают Жизнь и не только свою.
NEW 21.01.14 20:28
Наука, и в этом её отличие, никогда не говорит, что Всё доказано. Она всегда существует в содружестве с запятой, говоря: Я предположила, исследовала- и ставит точку после слова -"доказала".
Этих "нечто" много в нашем сложнейшем мире, но не то Нечто, что вы хотите представить как уже доказанное, существующее.
Открытия будут всегда.
в ответ El misterio` 21.01.14 20:16
В ответ на:
Вы уверены, что все реально существующее уже доказано?
Вы уверены, что все реально существующее уже доказано?
Наука, и в этом её отличие, никогда не говорит, что Всё доказано. Она всегда существует в содружестве с запятой, говоря: Я предположила, исследовала- и ставит точку после слова -"доказала".
В ответ на:
Может быть существует нечто, что еще предстоит доказать?
Может быть существует нечто, что еще предстоит доказать?
Этих "нечто" много в нашем сложнейшем мире, но не то Нечто, что вы хотите представить как уже доказанное, существующее.
В ответ на:
Я уверена, что в будущем нас ждет множество замечательных открытий
Я уверена, что в будущем нас ждет множество замечательных открытий
Открытия будут всегда.
NEW 21.01.14 20:29
в ответ El misterio` 21.01.14 20:20
возвращаясь к вопросу во что можно верить?
спросите у сердца - и оно вам ответит
верьте в чудеса и чудеса будут сопровождать вас по жизни, делая ее легкой и насыщенной
верьте в неудачу и она будет вас всегда преследовать
верьте в золотого тельца и он всегда будет с вами
вопрос веры - очень важен для человека, к нему надо относиться осознанно
спросите у сердца - и оно вам ответит
верьте в чудеса и чудеса будут сопровождать вас по жизни, делая ее легкой и насыщенной
верьте в неудачу и она будет вас всегда преследовать
верьте в золотого тельца и он всегда будет с вами
вопрос веры - очень важен для человека, к нему надо относиться осознанно
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 20:34
Это должно быть очень интересно.
Разверните, пожалуйста, подробнее, про науку и веру в науку
в ответ Камилла К 21.01.14 20:28
В ответ на:
Наука, и в этом её отличие, никогда не говорит, что Всё доказано. Она всегда существует в содружестве с запятой, говоря: Я предположила, исследовала- и ставит точку после слова -"доказала".
Наука, и в этом её отличие, никогда не говорит, что Всё доказано. Она всегда существует в содружестве с запятой, говоря: Я предположила, исследовала- и ставит точку после слова -"доказала".
Это должно быть очень интересно.
Разверните, пожалуйста, подробнее, про науку и веру в науку
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 20:35
Конечно. Мы не знаем того, чего мы не знаем, но это существует.
И это можно сегодня чувствовать и кто-то это чувствует, хотя и объяснить не может.
Это нормально и естественно.
в ответ Камилла К 21.01.14 20:28
В ответ на:
Открытия будут всегда.
Открытия будут всегда.
Конечно. Мы не знаем того, чего мы не знаем, но это существует.
И это можно сегодня чувствовать и кто-то это чувствует, хотя и объяснить не может.
Это нормально и естественно.
NEW 21.01.14 20:43
Жизнь подчиняется нашим ожиданиям.
в ответ Click-bait 21.01.14 20:29
В ответ на:
верьте в чудеса и чудеса будут сопровождать вас по жизни, делая ее легкой и насыщенной
верьте в неудачу и она будет вас всегда преследовать
верьте в чудеса и чудеса будут сопровождать вас по жизни, делая ее легкой и насыщенной
верьте в неудачу и она будет вас всегда преследовать
В ответ на:
вопрос веры - очень важен для человека, к нему надо относиться осознанно
вопрос веры - очень важен для человека, к нему надо относиться осознанно
Жизнь подчиняется нашим ожиданиям.
NEW 21.01.14 20:44
Кто-то ориентируется на чувства, я ориентируюсь на знания, и это не банально красивая фраза- потому что сказать слова" Я уверовал"-просто, и это делает большинство людей и даже гордятся этим. Мне важно сомневаться и знать, а для этого, если нет лени, достаточно материала, чтобы разрешить сомнения.
в ответ El misterio` 21.01.14 20:35
В ответ на:
И это можно сегодня чувствовать и кто-то это чувствует,
И это можно сегодня чувствовать и кто-то это чувствует,
Кто-то ориентируется на чувства, я ориентируюсь на знания, и это не банально красивая фраза- потому что сказать слова" Я уверовал"-просто, и это делает большинство людей и даже гордятся этим. Мне важно сомневаться и знать, а для этого, если нет лени, достаточно материала, чтобы разрешить сомнения.
NEW 21.01.14 20:51
А если постараться соединить чувства и знания?
в ответ Камилла К 21.01.14 20:44
В ответ на:
Кто-то ориентируется на чувства, я ориентируюсь на знания
Кто-то ориентируется на чувства, я ориентируюсь на знания
А если постараться соединить чувства и знания?
NEW 21.01.14 20:56
в ответ Камилла К 21.01.14 20:44
Посмотрите фильм "Мирный воин", основанный на реальных событиях. Парень сделал то, что было невозможно с позиции науки.
А с позиции Жизни - он это сделал.
А с позиции Жизни - он это сделал.
NEW 21.01.14 21:00
Знания тоже могут подвести, как в ситуации с главным героем фильма "Мирный воин".
А если развивать чувства, интуицию, учиться думать Душой, то именно с позиции Жизни, это более жизнеспособно, нежели научные знания.
И это Жизнь подтверждает.
В ответ на:
Чувства могут подвести; знания- никогда.
Чувства могут подвести; знания- никогда.
Знания тоже могут подвести, как в ситуации с главным героем фильма "Мирный воин".
А если развивать чувства, интуицию, учиться думать Душой, то именно с позиции Жизни, это более жизнеспособно, нежели научные знания.
И это Жизнь подтверждает.
NEW 21.01.14 21:08
ЭТО для меня новость!!
Читал как-то, что Эйнштейн перевернул всю физику до него и след-но знания. Это исключение?
а вот меня чувства никогда не подводили - это как?
Вы знаете, что будет завтра? Нет
А вот меня чувства относительно завтра не подводят - как так?
в ответ Камилла К 21.01.14 20:54
В ответ на:
Чувства могут подвести; знания- никогда
Чувства могут подвести; знания- никогда
ЭТО для меня новость!!
Читал как-то, что Эйнштейн перевернул всю физику до него и след-но знания. Это исключение?
а вот меня чувства никогда не подводили - это как?
Вы знаете, что будет завтра? Нет
А вот меня чувства относительно завтра не подводят - как так?
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 21:20
Жизнь существует вечность и ее создал, назовем его Создатель, который не делает ошибок и делает все идеально
Знания существуют и изменяются с ростом человека. Как долго? По большому счету жизненный путь, отпущенный человеку - ну пусть в среднем 70 лет
Человек со своими знаниями делает ошибку за ошибкой - как на такие знания можно положиться?????
Как такие знания могут тягаться с вечной жизнью и опытом Вселенной?????
в ответ El misterio` 21.01.14 21:00
В ответ на:
И это Жизнь подтверждает.
И это Жизнь подтверждает.
Жизнь существует вечность и ее создал, назовем его Создатель, который не делает ошибок и делает все идеально
Знания существуют и изменяются с ростом человека. Как долго? По большому счету жизненный путь, отпущенный человеку - ну пусть в среднем 70 лет
Человек со своими знаниями делает ошибку за ошибкой - как на такие знания можно положиться?????
Как такие знания могут тягаться с вечной жизнью и опытом Вселенной?????
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 21:22
в ответ mexx33 21.01.14 20:56
Я опасаюсь обидеть чувства верующих, не хочу нарушать правил форума, поэтому я не буду спорить и говорить о своём видении мира- я уйду их этих тем, уважая Веру каждого.
В заключение скажу про своё отношение к вопросу, который тоже мучил меня.
Я очень серьёзно и не один год изучала историю и развитие разных религий, конечно, прочитала Священные книги и знаю, как из 400 евангелий(когда-то это был распространённый жанр) выбрали 4 евангелия, какие решения по этому поводу принимались церковными Соборами, историю авторов, как создавалась каждая строчка Библии, имеющая много авторов( помогли законченные филологический, исторический и философские факультеты университетов), конечно, книги известных учёных по этому вопросу, даже математиков Вассермана , последнее у Перельмана и многих других авторов других разделов науки.
Поэтому уважая Веру каждого, ухожу из темы, чтобы не наступить ни на чьи чувства, оставляя себе знания.
В заключение скажу про своё отношение к вопросу, который тоже мучил меня.
Я очень серьёзно и не один год изучала историю и развитие разных религий, конечно, прочитала Священные книги и знаю, как из 400 евангелий(когда-то это был распространённый жанр) выбрали 4 евангелия, какие решения по этому поводу принимались церковными Соборами, историю авторов, как создавалась каждая строчка Библии, имеющая много авторов( помогли законченные филологический, исторический и философские факультеты университетов), конечно, книги известных учёных по этому вопросу, даже математиков Вассермана , последнее у Перельмана и многих других авторов других разделов науки.
Поэтому уважая Веру каждого, ухожу из темы, чтобы не наступить ни на чьи чувства, оставляя себе знания.
NEW 21.01.14 21:29
в ответ Камилла К 21.01.14 21:22
Я ознакомлена вот с этим правилом, хотя могла бы с удовольствием вступить в дискуссию:
"В последнее время, благодаря особой активности некоторых пользователей, он превратился в место, где неверующие пытаются "разоблачить" своих оппонентов и "доказать" несостоятельность их взглядов, что совершенно не соответствует изначальной направленности форума."
Поэтому в дискуссию не вступаю.
"В последнее время, благодаря особой активности некоторых пользователей, он превратился в место, где неверующие пытаются "разоблачить" своих оппонентов и "доказать" несостоятельность их взглядов, что совершенно не соответствует изначальной направленности форума."
Поэтому в дискуссию не вступаю.
NEW 21.01.14 21:42
если человек просит предоставить факты, значит ему нечего сказать и его вопрос не интересует- вот это мусор
а если он действительно интересуется, то пойдет и погуглит на эту тему, куда я его любезно и отправил
в ответ Аlex 21.01.14 21:34
В ответ на:
зачем тогда мусор тащишь?
зачем тогда мусор тащишь?
если человек просит предоставить факты, значит ему нечего сказать и его вопрос не интересует- вот это мусор
а если он действительно интересуется, то пойдет и погуглит на эту тему, куда я его любезно и отправил
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 21.01.14 23:10
в ответ Click-bait 21.01.14 21:42
В ответ на:
если человек просит предоставить факты, значит ему нечего сказать
Совсем не обязательно. Человек просит подтверждения Ваших слов, а Вы его отправляете в гугл, где масса недостоверной информации (информационного мусора). Вот это скорее может сказать о том, что именно Вам сказать нечего (нечем подтвердить свои слова). Следовательно с большой долей вероятности можно полагать, что Вы голословны.если человек просит предоставить факты, значит ему нечего сказать
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 21.01.14 23:15
Если художественный (то есть присутствует вымысел сценариста), то нельзя утверждать, что "Парень сделал то, что было невозможно с позиции науки."
Да собственно и документальный фильм (как жанр) не гарантирует 100% правдивости.
в ответ El misterio` 21.01.14 20:56
В ответ на:
Посмотрите фильм "Мирный воин", основанный на реальных событиях.
Это художественный фильм или документальный? Посмотрите фильм "Мирный воин", основанный на реальных событиях.
Если художественный (то есть присутствует вымысел сценариста), то нельзя утверждать, что "Парень сделал то, что было невозможно с позиции науки."
Да собственно и документальный фильм (как жанр) не гарантирует 100% правдивости.
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 21.01.14 23:30
Вы сказали: "многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор.
Так можно ли в это верить? Ну... верить то можно хоть в Деда Мороза.
Но стоит ли?
Я ввела в поисковую строку google Вашу фразу: "многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор".
Вот результат:www.google.de/?gws_rd=cr&ei=F_LeUrT6Loa1tAbtnIGYDQ#q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%...
Похоже на то, что Вы послали человека просто лесом. Короче, - банально съехали.
Вам жалко что ли дать ссылки, где описаны эти опыты? Ну, пожалуйста!
в ответ Click-bait 21.01.14 21:44
В ответ на:
могу, но это будет не в тему.
В тему, в тему. Тема о том, во что можно верить.могу, но это будет не в тему.
Вы сказали: "многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор.
Так можно ли в это верить? Ну... верить то можно хоть в Деда Мороза.
Но стоит ли?
Я ввела в поисковую строку google Вашу фразу: "многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор".
Вот результат:www.google.de/?gws_rd=cr&ei=F_LeUrT6Loa1tAbtnIGYDQ#q=%D0%BC%D0%BD%D0%BE%...
Похоже на то, что Вы послали человека просто лесом. Короче, - банально съехали.
Вам жалко что ли дать ссылки, где описаны эти опыты? Ну, пожалуйста!
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 22.01.14 00:31
... и гугл дал ссылку на мой пост в германке!!!! здорово! или еще индексация страниц не прошла? Жаль
смею Вас огорчить, в том, что в гугл надо знать, что вводить, если желаете найти информацию, а не мусор. В данном случае Вы ввели мусор и получили мусор
Ввод был по-русски - мне это все вам объяснять????? Или прочитать вам курс поиска в гугле???
Да ради бога
тема на русском языке не раскрыта - что вы хотите получить, введя данный поиск? Конечно вы Ничего не получите
Ну представьте, что я вам скидываю ссылки на английские ресурсы. Мне надо будет их вам переводить? Избавьте меня от этого, я лучше лесом пойду.
Мне эти ресурсы надо самому еще найти - освежить память - скажите, мне это нужно? Нет.
Я просто в теме и делюсь с вами информацией. Поймите, доказывать я никому ничего не собираюсь.
Вы ее принимаете или отвергаете - это ваш выбор.
Многие считают, что я Дед Мороз и пришел рассказывать сказки. Детство какое-то, ей богу.
Давайте так - вы приходите в 1 класс школы и встаёте в позу перед учителем, который объясняет вам сложение чисел, требуя у него доказательств, что 1+1=2
Не кажется ли вам, что это смешно?
Я прекрасно понимаю вас и не только вас, но и тех, кто в это просто не верит. Какая гарантия от того, что прочитав статью он поверит? НОЛЬ!
Он в это не поверит, заверяю вас просто потому, что он все подвергает сомнению, это его матрица. Или мне еще надо объяснять, что такое матрица?
Если человек не в теме и ему действительно это интересно, он сам поищет ответы на вопросы, а не будет спрашивать ссылки.
Это выглядит примерно так, как до интернета. А откуда ты это знаешь? Знаете какой был на это ответ? От верблюда!
Чтобы человек хотя бы понял о чем идет речь, он сам должен к этому приложить усилия, а не ждать, когда ему в рот бросят кусок мяса.
И самое главное иметь способность к обучению, которой нет у людей, подвергающих все сомнениям.
Ну вот, потратил на это пол-часа своего драгоценного времени А МНЕ ЭТО НАДО?
в ответ VIKONa 21.01.14 23:30
В ответ на:
Я ввела в поисковую строку google Вашу фразу: "многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор".
Я ввела в поисковую строку google Вашу фразу: "многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор".
... и гугл дал ссылку на мой пост в германке!!!! здорово! или еще индексация страниц не прошла? Жаль
смею Вас огорчить, в том, что в гугл надо знать, что вводить, если желаете найти информацию, а не мусор. В данном случае Вы ввели мусор и получили мусор
Ввод был по-русски - мне это все вам объяснять????? Или прочитать вам курс поиска в гугле???
Да ради бога
тема на русском языке не раскрыта - что вы хотите получить, введя данный поиск? Конечно вы Ничего не получите
Ну представьте, что я вам скидываю ссылки на английские ресурсы. Мне надо будет их вам переводить? Избавьте меня от этого, я лучше лесом пойду.
Мне эти ресурсы надо самому еще найти - освежить память - скажите, мне это нужно? Нет.
Я просто в теме и делюсь с вами информацией. Поймите, доказывать я никому ничего не собираюсь.
Вы ее принимаете или отвергаете - это ваш выбор.
Многие считают, что я Дед Мороз и пришел рассказывать сказки. Детство какое-то, ей богу.
Давайте так - вы приходите в 1 класс школы и встаёте в позу перед учителем, который объясняет вам сложение чисел, требуя у него доказательств, что 1+1=2
Не кажется ли вам, что это смешно?
Я прекрасно понимаю вас и не только вас, но и тех, кто в это просто не верит. Какая гарантия от того, что прочитав статью он поверит? НОЛЬ!
Он в это не поверит, заверяю вас
просто потому, что он все подвергает сомнению, это его матрица. Или мне еще надо объяснять, что такое матрица?Если человек не в теме и ему действительно это интересно, он сам поищет ответы на вопросы, а не будет спрашивать ссылки.
Это выглядит примерно так, как до интернета. А откуда ты это знаешь? Знаете какой был на это ответ? От верблюда!
Чтобы человек хотя бы понял о чем идет речь, он сам должен к этому приложить усилия, а не ждать, когда ему в рот бросят кусок мяса.
И самое главное иметь способность к обучению, которой нет у людей, подвергающих все сомнениям.
Ну вот, потратил на это пол-часа своего драгоценного времени
А МНЕ ЭТО НАДО?
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 22.01.14 07:25
в ответ Click-bait 21.01.14 21:42
В ответ на:
если человек просит предоставить факты, значит ему нечего сказать и его вопрос не интересует
Какой неожиданный и оригинальный концепт. :-) Жалко только, что за самыми интересными говорунами такого типа иногда приезжают люди в белых халатах и прерывают поток сознания:-) если человек просит предоставить факты, значит ему нечего сказать и его вопрос не интересует
NEW 22.01.14 08:24
Ну знаете ли, не все идеальные. Кто-то ведь должен носить белые халаты :) А кто-то должен быть и распят за свои слова :)
в ответ except 22.01.14 07:25
В ответ на:
Жалко только, что за самыми интересными говорунами такого типа иногда приезжают люди в белых халатах и прерывают поток сознания:-)
Жалко только, что за самыми интересными говорунами такого типа иногда приезжают люди в белых халатах и прерывают поток сознания:-)
Ну знаете ли, не все идеальные. Кто-то ведь должен носить белые халаты :) А кто-то должен быть и распят за свои слова :)
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 22.01.14 08:38
Это художественный фильм, основанный на реальных событиях.
Конечно, все, что окружало эти события можно и придумать в какой-то мере, но сами события неизменны.
Посмотрите, этот фильм обязательно впечатлит..."Мирный воин"
Не все можно объяснить с позиции науки. Наука, это замечательно, но существует еще и реальность, находящаяся за пределами науки.
И эта реальность, которая не может быть научно объяснена, более сильная по результату и в фильме это отлично показано.
Наука ограничена, жизненная реальность ограничений не имеет.
в ответ VIKONa 21.01.14 23:15
В ответ на:
Это художественный фильм или документальный?
Если художественный (то есть присутствует вымысел сценариста), то нельзя утверждать, что "Парень сделал то, что было невозможно с позиции науки."
Да собственно и документальный фильм (как жанр) не гарантирует 100% правдивости
Это художественный фильм или документальный?
Если художественный (то есть присутствует вымысел сценариста), то нельзя утверждать, что "Парень сделал то, что было невозможно с позиции науки."
Да собственно и документальный фильм (как жанр) не гарантирует 100% правдивости
Это художественный фильм, основанный на реальных событиях.
Конечно, все, что окружало эти события можно и придумать в какой-то мере, но сами события неизменны.
Посмотрите, этот фильм обязательно впечатлит..."Мирный воин"
Не все можно объяснить с позиции науки. Наука, это замечательно, но существует еще и реальность, находящаяся за пределами науки.
И эта реальность, которая не может быть научно объяснена, более сильная по результату и в фильме это отлично показано.
Наука ограничена, жизненная реальность ограничений не имеет.
NEW 22.01.14 08:53
В десятку. Не готовый к какой-то теме человек (отвергающий, сомневающийся...), не сможет стать собеседником.
Он встанет на позицию вопросов и желания получить ответы.
Но за ответами стоит определенный путь, определенный опыт...и рассказать его в ответах невозможно.
Т.к. это не просто теория, но и практика. И причем практика, добываемая самостоятельно, собственным путем. И выводы делаются самостоятельно.
Нельзя заставить человека быстро все объяснить, разложить по полочкам и рассказать на какой полочке что находится.
Но можно прочесть, например, книгу, которую написал кто-то по своему жизненному пути, где приведены примеры того, как например, наука ограничивает возможности человека...
Когда человек готов, эта информация сама попадает в его руки, встречается на пути в виде людей, которым порой достаточно сказать только одно предложение, чтобы начался поиск, приводящий к открытиям.
Тот, кто не может найти, просто не знает что ищет.
в ответ Click-bait 22.01.14 00:31
В ответ на:
Чтобы человек хотя бы понял о чем идет речь, он сам должен к этому приложить усилия, а не ждать, когда ему в рот бросят кусок мяса.
И самое главное иметь способность к обучению,
Чтобы человек хотя бы понял о чем идет речь, он сам должен к этому приложить усилия, а не ждать, когда ему в рот бросят кусок мяса.
И самое главное иметь способность к обучению,
В десятку.
Не готовый к какой-то теме человек (отвергающий, сомневающийся...), не сможет стать собеседником.Он встанет на позицию вопросов и желания получить ответы.
Но за ответами стоит определенный путь, определенный опыт...и рассказать его в ответах невозможно.
Т.к. это не просто теория, но и практика. И причем практика, добываемая самостоятельно, собственным путем. И выводы делаются самостоятельно.
Нельзя заставить человека быстро все объяснить, разложить по полочкам и рассказать на какой полочке что находится.
Но можно прочесть, например, книгу, которую написал кто-то по своему жизненному пути, где приведены примеры того, как например, наука ограничивает возможности человека...
Когда человек готов, эта информация сама попадает в его руки, встречается на пути в виде людей, которым порой достаточно сказать только одно предложение, чтобы начался поиск, приводящий к открытиям.
Тот, кто не может найти, просто не знает что ищет.
NEW 22.01.14 09:04
Ерунда Сначало нужно выяснить, понимает ли человек то, что он говорит или у него начался неконтролируемый поток сознания. Возьмите ЛЮБОЙ учебник. В конце вы найдете список использованной литературы. Потому что именно учебник учит и его автор ВСЕГДА готов предоставить собственные источники информации для изучения. Именно это подразумевает обучение как передачу информации.
Когда же собеседник рождает МЫСЛЮ и предлагает остальным самостоятельно разобраться, какую траву он сегодня курил и почему именно эта
мысля пришла ему в голову - это не собеседник. Это гуру. Его понимать не надо, ему нужно в рот заглядывать. И понимать, что за свои слова он не отвечает, любое использование только на свой страх и риск.
Вот вам пример. Фраза из этой ветки
Итак фактически:
Опытов, подтверждающих эту версию в природе не существует. Ваш "собеседник" выдал заведомо лживую информацию. И предлагает остальным начать учится и учится собирать информацию. Любой нормальный человек получает информацию от окружающих и свое мировозрение строит на этой информации. Какое мировозрение вы можете построить на заведомо лживой информации? Чему научится? Из пальца приколы высасывать?
В ответ на:
Чтобы человек хотя бы понял о чем идет речь, он сам должен к этому приложить усилия, а не ждать, когда ему в рот бросят кусок мяса.
И самое главное иметь способность к обучению,
В десятку. Не готовый к какой-то теме человек (отвергающий, сомневающийся...), не сможет стать собеседником.
Чтобы человек хотя бы понял о чем идет речь, он сам должен к этому приложить усилия, а не ждать, когда ему в рот бросят кусок мяса.
И самое главное иметь способность к обучению,
В десятку. Не готовый к какой-то теме человек (отвергающий, сомневающийся...), не сможет стать собеседником.
Ерунда
Сначало нужно выяснить, понимает ли человек то, что он говорит или у него начался неконтролируемый поток сознания. Возьмите ЛЮБОЙ учебник. В конце вы найдете список использованной литературы. Потому что именно учебник учит и его автор ВСЕГДА готов предоставить собственные источники информации для изучения. Именно это подразумевает обучение как передачу информации. Когда же собеседник рождает МЫСЛЮ
и предлагает остальным самостоятельно разобраться, какую траву он сегодня курил и почему именно эта
мысля пришла ему в голову - это не собеседник. Это гуру. Его понимать не надо, ему нужно в рот заглядывать. И понимать, что за свои слова он не отвечает, любое использование только на свой страх и риск.Вот вам пример. Фраза из этой ветки
В ответ на:
да будет вам известно, что многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор.
да будет вам известно, что многочисленные опыты показали, что мозг это лишь антенна, приемник и передатчик информации, но не ее генератор.
Итак фактически:
Опытов, подтверждающих эту версию в природе не существует. Ваш "собеседник" выдал заведомо лживую информацию. И предлагает остальным начать учится и учится собирать информацию. Любой нормальный человек получает информацию от окружающих и свое мировозрение строит на этой информации. Какое мировозрение вы можете построить на заведомо лживой информации? Чему научится? Из пальца приколы высасывать?
NEW 22.01.14 09:21
Приятно удивлена. Обычно правила форума читают после первого бана.
Для Вашего успокоения: есть дискуссионные темы, где отстаивать свои взгляды вполне уместно (разумеется, аргументированно, а не "мне вас жаль", или "вам не понять", или "вас в гугле забанили?"). Если при этом ещё оппоненты сохраняют уважительный тон, то препон для продолжения дискуссии (ещё раз подчеркну - в дискуссионных темах) нет.
в ответ Камилла К 21.01.14 21:29
В ответ на:
Я ознакомлена вот с этим правилом, хотя могла бы с удовольствием вступить в дискуссию:
"В последнее время, благодаря особой активности некоторых пользователей, он превратился в место, где неверующие пытаются "разоблачить" своих оппонентов и "доказать" несостоятельность их взглядов, что совершенно не соответствует изначальной направленности форума."
Поэтому в дискуссию не вступаю.
Я ознакомлена вот с этим правилом, хотя могла бы с удовольствием вступить в дискуссию:
"В последнее время, благодаря особой активности некоторых пользователей, он превратился в место, где неверующие пытаются "разоблачить" своих оппонентов и "доказать" несостоятельность их взглядов, что совершенно не соответствует изначальной направленности форума."
Поэтому в дискуссию не вступаю.
Приятно удивлена. Обычно правила форума читают после первого бана.
Для Вашего успокоения: есть дискуссионные темы, где отстаивать свои взгляды вполне уместно (разумеется, аргументированно, а не "мне вас жаль", или "вам не понять", или "вас в гугле забанили?"). Если при этом ещё оппоненты сохраняют уважительный тон, то препон для продолжения дискуссии (ещё раз подчеркну - в дискуссионных темах) нет.
NEW 22.01.14 09:25
Вы серьезно на вопрос о ссылках на научные эксперименты привели ВМЕСТО ссылок полуторачасовой фильм на английском языке? Вы не просто ссылки привести не можете, вы еще и вопросы не понимаете.
в ответ Click-bait 22.01.14 09:21
В ответ на:
да нет у него никаких ссылок.
Посмотрите для начала вот этот фильм
да нет у него никаких ссылок.
Посмотрите для начала вот этот фильм
Вы серьезно на вопрос о ссылках на научные эксперименты привели ВМЕСТО ссылок полуторачасовой фильм на английском языке? Вы не просто ссылки привести не можете, вы еще и вопросы не понимаете.
NEW 22.01.14 09:27
Вы хотите проверить мысли человека по конкретной литературе, которая должна прилагаться к его мыслям?
Жизнь не пишется по учебникам, это всегда творчество.
Но не всегда и не всем творчество себе подобных близко и понятно.
Если бы все было так просто!
Предоставьте источники информации и все в Жизни станет ясно как дважды два...
Жизнь изучается не по учебникам, а по собственному пути.
Это Ваша позиция. Значит именно так Вы воспринимаете неожиданные мысли собеседников.
Моя позиция другая.
Я не слушаю, а чувствую мысли, через слова собеседников, т.е. пропускаю их через себя. Нахожу точки соприкосновения и прислушиваюсь к себе.
И тогда уже мои собственные ощущения начинают ГОВОРИТЬ.
И возможно, то что говорят мои ощущения не совсем совпадает с тем, что говорил собеседник. Да это уже и не важно, понимаете?
Важно какие процессы запущены в моем сознании и куда они меня приведут.
Бывают случаи, когда из всех фраз я останавливаюсь на одной. Все что говорится далее мне уже не важно.
Есть фраза, которая запустила "поток сознания" и я начинаю понимать то, что не понимала раньше.
Для этого нужна почва, т.е. собственный жизненный опыт.
Только на его основе можно выстроить СВОЕ понимание всего, что происходит вокруг, в чем никакие прилагаемые источники информации не помогут.
И жить.... на свой страх и риск....
в ответ except 22.01.14 09:04
В ответ на:
Сначало нужно выяснить, понимает ли человек то, что он говорит или у него начался неконтролируемый поток сознания. Возьмите ЛЮБОЙ учебник. В конце вы найдете список использованной литературы
Сначало нужно выяснить, понимает ли человек то, что он говорит или у него начался неконтролируемый поток сознания. Возьмите ЛЮБОЙ учебник. В конце вы найдете список использованной литературы
Вы хотите проверить мысли человека по конкретной литературе, которая должна прилагаться к его мыслям?
Жизнь не пишется по учебникам, это всегда творчество.
Но не всегда и не всем творчество себе подобных близко и понятно.
В ответ на:
Потому что именно учебник учит и его автор ВСЕГДА готов предоставить собственные источники информации для изучения.
Потому что именно учебник учит и его автор ВСЕГДА готов предоставить собственные источники информации для изучения.
Если бы все было так просто!
Предоставьте источники информации и все в Жизни станет ясно как дважды два...
Жизнь изучается не по учебникам, а по собственному пути.
В ответ на:
Когда же собеседник рождает МЫСЛЮ и предлагает остальным самостоятельно разобраться, какую траву он сегодня курил и почему именно эта мысля пришла ему в голову - это не собеседник. Это гуру. Его понимать не надо, ему нужно в рот заглядывать. И понимать, что за свои слова он не отвечает, любое использование только на свой страх и риск.
Когда же собеседник рождает МЫСЛЮ и предлагает остальным самостоятельно разобраться, какую траву он сегодня курил и почему именно эта мысля пришла ему в голову - это не собеседник. Это гуру. Его понимать не надо, ему нужно в рот заглядывать. И понимать, что за свои слова он не отвечает, любое использование только на свой страх и риск.
Это Ваша позиция. Значит именно так Вы воспринимаете неожиданные мысли собеседников.
Моя позиция другая.
Я не слушаю, а чувствую мысли, через слова собеседников, т.е. пропускаю их через себя. Нахожу точки соприкосновения и прислушиваюсь к себе.
И тогда уже мои собственные ощущения начинают ГОВОРИТЬ.
И возможно, то что говорят мои ощущения не совсем совпадает с тем, что говорил собеседник. Да это уже и не важно, понимаете?
Важно какие процессы запущены в моем сознании и куда они меня приведут.
Бывают случаи, когда из всех фраз я останавливаюсь на одной. Все что говорится далее мне уже не важно.
Есть фраза, которая запустила "поток сознания"
и я начинаю понимать то, что не понимала раньше.Для этого нужна почва, т.е. собственный жизненный опыт.
Только на его основе можно выстроить СВОЕ понимание всего, что происходит вокруг, в чем никакие прилагаемые источники информации не помогут.
И жить.... на свой страх и риск....
NEW 22.01.14 09:28
в ответ Click-bait 22.01.14 00:31
Не надо становиться в позу учителя. Если у Вас есть, чтó сообщить, расскажите. Если это просто объявление о том, что Вам доступно нечто, недоступное другим, то это, как минимум, нарушение правил форума.
Уважайте интеллект оппонента, иначе все Ваши длинные простыни не больше, чем словоблудие.
Здесь форум, здесь люди общаются, а не читают друг другу лекции или многозначительно намекают на недоступное другим "высшее знание".
Примите как предупреждение.
Уважайте интеллект оппонента, иначе все Ваши длинные простыни не больше, чем словоблудие.
Здесь форум, здесь люди общаются, а не читают друг другу лекции или многозначительно намекают на недоступное другим "высшее знание".
Примите как предупреждение.
NEW 22.01.14 09:46
Да.
Тут два момента.
1. Если вы не пишите, на каком основании вы пришли к определенному философскому концепту (Это не обязательно литература, это может быть просто цепочка выводов), то ваш итоговый вариант сомнителен (Не ваш El misterio`конкретно, а вообще сомнителен). Тогда принятие концепта другими людьми строится по принципу нравится - не нравится.
2. Второй момент хуже. Если автор поста для придания солидности приводит заведомо фальшивую информацию для придание весу своему посту (например уже имеющаяся оценка этой мысли, идеи или концепта другими людьми) , то такие посты заранее искажают общую картину темы. Именно для фильтрации таких сказочников и требуются источники. В общем всегда и везде.
в ответ El misterio` 22.01.14 09:27
В ответ на:
Вы хотите проверить мысли человека по конкретной литературе, которая должна прилагаться к его мыслям?
Вы хотите проверить мысли человека по конкретной литературе, которая должна прилагаться к его мыслям?
Да.
Тут два момента.
1. Если вы не пишите, на каком основании вы пришли к определенному философскому концепту (Это не обязательно литература, это может быть просто цепочка выводов), то ваш итоговый вариант сомнителен (Не ваш El misterio`конкретно
, а вообще сомнителен). Тогда принятие концепта другими людьми строится по принципу нравится - не нравится. 2. Второй момент хуже. Если автор поста для придания солидности приводит заведомо фальшивую информацию для придание весу своему посту (например уже имеющаяся оценка этой мысли, идеи или концепта другими людьми) , то такие посты заранее искажают общую картину темы. Именно для фильтрации таких сказочников и требуются источники. В общем всегда и везде.
NEW 22.01.14 09:51
И вы выступаете в роли этого эксперта? Не тяжела ли ноша?
Или хотите сказать, что кто-то за вас должен позаботиться, понимаете ли вы собеседника? Не моного ли чести?
Есть очень хорошее выражение
Man becomes what he thinks about most of the time.
Подумайте над этим, если есть желание и способности.
Бедное Дитя улицы.
Я выхожу из обсуждения. Мне не интересно продолжать беседу в формате "ты сам дурак"
Тем более эта ветка кандидат на закрытие.
Мир вашему дому.
в ответ except 22.01.14 09:04
В ответ на:
Сначало нужно выяснить, понимает ли человек то, что он говорит
Сначало нужно выяснить, понимает ли человек то, что он говорит
И вы выступаете в роли этого эксперта? Не тяжела ли ноша?
Или хотите сказать, что кто-то за вас должен позаботиться, понимаете ли вы собеседника? Не моного ли чести?
Есть очень хорошее выражение
Man becomes what he thinks about most of the time.
Подумайте над этим, если есть желание и способности.
В ответ на:
Любой нормальный человек получает информацию от окружающих и свое мировозрение строит на этой информации.
Любой нормальный человек получает информацию от окружающих и свое мировозрение строит на этой информации.
Бедное Дитя улицы.
Я выхожу из обсуждения. Мне не интересно продолжать беседу в формате "ты сам дурак"
Тем более эта ветка кандидат на закрытие.
Мир вашему дому.
Abundance - The ability to do what you want to do when you need to do it
NEW 22.01.14 09:57
То есть Вы сами утверждаете, что Ваша инфа - мусор? Так бы сразу и сказали!
Но раз Вы сами определяете собственную инфу как мусор ... то чёужтеперь (с)
в ответ Click-bait 22.01.14 00:31
В ответ на:
... и гугл дал ссылку на мой пост в германке!!!!
... и гугл дал ссылку на мой пост в германке!!!!
В ответ на:
в гугл надо знать, что вводить, если желаете найти информацию, а не мусор. В данном случае Вы ввели мусор и получили мусор
в гугл надо знать, что вводить, если желаете найти информацию, а не мусор. В данном случае Вы ввели мусор и получили мусор
То есть Вы сами утверждаете, что Ваша инфа - мусор? Так бы сразу и сказали!
В ответ на:
Ввод был по-русски - мне это все вам объяснять?????
Разве Вас просили что то объяснять? Вас просили дать прямые ссылки на информацию об этих опытах! Ввод был по-русски - мне это все вам объяснять?????
Но раз Вы сами определяете собственную инфу как мусор ... то чёужтеперь (с)
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 22.01.14 10:06
Или именно это вымышленно, а реально в фильме что-то другое? Вы знаете точно, что там реально, а что вымысел?
Знаете, меня впечатляли с детства многие художественные произведения и фильмы, и фантастика, и фантасмогория, вот например, очень впечатлил "Гарри Поттер", а ещё раньше - "Золотой ключик".
в ответ El misterio` 22.01.14 08:38
В ответ на:
Это художественный фильм, основанный на реальных событиях.
Основанный. А что именно там реально, в этой основе? Имена персонажей, возраст, место жительства, год рождения?Это художественный фильм, основанный на реальных событиях.
Или именно это вымышленно, а реально в фильме что-то другое? Вы знаете точно, что там реально, а что вымысел?
В ответ на:
Посмотрите, этот фильм обязательно впечатлит..."Мирный воин"
Верю охотно!Посмотрите, этот фильм обязательно впечатлит..."Мирный воин"
Знаете, меня впечатляли с детства многие художественные произведения и фильмы, и фантастика, и фантасмогория, вот например, очень впечатлил "Гарри Поттер", а ещё раньше - "Золотой ключик".ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 22.01.14 10:16
Чтобы все это понять, надо просто...посмотреть фильм.
Я говорю о фильме не из области фантастики. Чтобы было меньше не нужных вопросов - посмотрите фильм.
в ответ VIKONa 22.01.14 10:06
В ответ на:
Основанный. А что именно там реально, в этой основе? Имена персонажей, возраст, место жительства, год рождения?
Или именно это вымышленно, а реально в фильме что-то другое? Вы знаете точно, что там реально, а что вымысел?
Основанный. А что именно там реально, в этой основе? Имена персонажей, возраст, место жительства, год рождения?
Или именно это вымышленно, а реально в фильме что-то другое? Вы знаете точно, что там реально, а что вымысел?
Чтобы все это понять, надо просто...посмотреть фильм.
В ответ на:
Знаете, меня впечатляли с детства многие художественные произведения и фильмы, и фантастика, и фантасмогория, вот например, очень впечатлил "Гарри Поттер", а ещё раньше - "Золотой ключик".
Знаете, меня впечатляли с детства многие художественные произведения и фильмы, и фантастика, и фантасмогория, вот например, очень впечатлил "Гарри Поттер", а ещё раньше - "Золотой ключик".
Я говорю о фильме не из области фантастики. Чтобы было меньше не нужных вопросов - посмотрите фильм.
NEW 22.01.14 10:53
в ответ except 22.01.14 09:46
Проверить мысли собеседника по приложенной к ним литературе... Вы серьезно?
Вы считаете себя знатоком всей имеющейся литературы? Это во-первых.
Во-вторых, мысли, позиция жизненная, если она свободна ( не фанатизм), не привязана к литературе.
Это может быть где-то выхваченная фраза, событие, которое навело на определенные мысли....как указать в этом случае источник?
Источник - весь жизненный путь собеседника.
Вы считаете, что только написанному можно верить и только через написанное можно измерить процент реальности?
Для того, чтобы понять цепочку выводов собеседника, надо прожить жизнь своего собеседника.
Как бы собеседник ни старался показать свою цепочку выводов, Вы, я, кто-то еще... не сможем понять именно так, как понимает это наш собеседник.
Поэтому, мы понимаем только то, что НАМ близко, что мы уже почувствовали или только выходим на эти ощущения, это понимание.
В этом случае слова собеседника только толчок, только движущая сила...не более.
А дальше...Man becomes what he thinks about most of the time ...
Именно. Зацепило или не зацепило.
Если не зацепило, то Вам это не надо. По разным причинам не надо. Даже, если это что-то очень важное и нужное, но пока, не время.
А вот если зацепило, хоть как-то, хоть чем-то, то здесь начинается ВАША СОБСТВЕННАЯ ВНУТРЕННЯЯ РАБОТА, "пытать собеседника" - тупиковый вариант.
Не нужны источники. Нужно желание и умение ДУМАТЬ САМОМУ.
И вот тогда все нужные источники...подтверждающие или опровергающие, сами Вас найдут.
Вы серьезно?Вы считаете себя знатоком всей имеющейся литературы? Это во-первых.
Во-вторых, мысли, позиция жизненная, если она свободна ( не фанатизм), не привязана к литературе.
Это может быть где-то выхваченная фраза, событие, которое навело на определенные мысли....как указать в этом случае источник?
Источник - весь жизненный путь собеседника.
Вы считаете, что только написанному можно верить и только через написанное можно измерить процент реальности?
В ответ на:
Если вы не пишите, на каком основании вы пришли к определенному философскому концепту (Это не обязательно литература, это может быть просто цепочка выводов), то ваш итоговый вариант сомнителен (Не ваш El misterio`конкретно, а вообще сомнителен). Тогда принятие концепта другими людьми строится по принципу нравится - не нравится.
Если вы не пишите, на каком основании вы пришли к определенному философскому концепту (Это не обязательно литература, это может быть просто цепочка выводов), то ваш итоговый вариант сомнителен (Не ваш El misterio`конкретно, а вообще сомнителен). Тогда принятие концепта другими людьми строится по принципу нравится - не нравится.
Для того, чтобы понять цепочку выводов собеседника, надо прожить жизнь своего собеседника.
Как бы собеседник ни старался показать свою цепочку выводов, Вы, я, кто-то еще... не сможем понять именно так, как понимает это наш собеседник.
Поэтому, мы понимаем только то, что НАМ близко, что мы уже почувствовали или только выходим на эти ощущения, это понимание.
В этом случае слова собеседника только толчок, только движущая сила...не более.
А дальше...Man becomes what he thinks about most of the time ...
В ответ на:
Тогда принятие концепта другими людьми строится по принципу нравится - не нравится.
Тогда принятие концепта другими людьми строится по принципу нравится - не нравится.
Именно.
Зацепило или не зацепило.Если не зацепило, то Вам это не надо. По разным причинам не надо. Даже, если это что-то очень важное и нужное, но пока, не время.
А вот если зацепило, хоть как-то, хоть чем-то, то здесь начинается ВАША СОБСТВЕННАЯ ВНУТРЕННЯЯ РАБОТА, "пытать собеседника" - тупиковый вариант.
В ответ на:
Второй момент хуже. Если автор поста для придания солидности приводит заведомо фальшивую информацию для придание весу своему посту (например уже имеющаяся оценка этой мысли, идеи или концепта другими людьми) , то такие посты заранее искажают общую картину темы. Именно для фильтрации таких сказочников и требуются источники. В общем всегда и везде.
Второй момент хуже. Если автор поста для придания солидности приводит заведомо фальшивую информацию для придание весу своему посту (например уже имеющаяся оценка этой мысли, идеи или концепта другими людьми) , то такие посты заранее искажают общую картину темы. Именно для фильтрации таких сказочников и требуются источники. В общем всегда и везде.
Не нужны источники. Нужно желание и умение ДУМАТЬ САМОМУ.
И вот тогда все нужные источники...подтверждающие или опровергающие, сами Вас найдут.
NEW 22.01.14 12:44
Вы делаете ровно то, в чём обвиняете своих оппонентов.
Может быть чего-то не знаете.
Знать всё невозможно.
Корректнее попросить оппонента дать ссылку, на проведённые опыты.
в ответ except 22.01.14 09:04
В ответ на:
Опытов, подтверждающих эту версию в природе не существует. Ваш "собеседник" выдал заведомо лживую информацию.
Опытов, подтверждающих эту версию в природе не существует. Ваш "собеседник" выдал заведомо лживую информацию.
Вы делаете ровно то, в чём обвиняете своих оппонентов.
Может быть чего-то не знаете.
Знать всё невозможно.
Корректнее попросить оппонента дать ссылку, на проведённые опыты.
NEW 22.01.14 13:46
Ни в коем случае. Помните - создавший сущность подтверждает ее существование. Сущность - это фраза " многочисленные опыты показали". Создавшему была дана возможность предоставить источник информации. Вопрос о ссылках задавал не только я. Поскольку подтверждения информация не получила, а притащивший ее вообще отмазался фразой "вам нужно - вы и ищите" фраза была признана мной как выдуманная. А не потому, что я знаю о всех опытах в мире и именно эти пропустил. Вот вам кстати и пример, как проверяется информация, вы персонально очень интересовались. Более того, если информация все-таки подтверждения получит, я изменю свое мнение.
Ветку читать не пробовали?
в ответ anuga1 22.01.14 12:44
В ответ на:
Вы делаете ровно то, в чём обвиняете своих оппонентов.
Может быть чего-то не знаете.
Вы делаете ровно то, в чём обвиняете своих оппонентов.
Может быть чего-то не знаете.
Ни в коем случае. Помните - создавший сущность подтверждает ее существование. Сущность - это фраза " многочисленные опыты показали". Создавшему была дана возможность предоставить источник информации. Вопрос о ссылках задавал не только я. Поскольку подтверждения информация не получила, а притащивший ее вообще отмазался фразой "вам нужно - вы и ищите" фраза была признана мной как выдуманная. А не потому, что я знаю о всех опытах в мире и именно эти пропустил. Вот вам кстати и пример, как проверяется информация, вы персонально очень интересовались. Более того, если информация все-таки подтверждения получит, я изменю свое мнение.
В ответ на:
Корректнее попросить оппонента дать ссылку, на проведённые опыты.
Корректнее попросить оппонента дать ссылку, на проведённые опыты.
Ветку читать не пробовали?
NEW 22.01.14 14:11
в ответ El misterio` 22.01.14 10:16
Посмотрела фильм. Много мудрого и поучительного. Но по сути ничего нового. Литература и кинематограф не впервые используют подобный сюжет.
Взять хотя бы советского Алексея Маресьева, который, потеряв в войне обе ноги, научился ходить на протезах, танцевать и летать на самолёте.
Да, есть такой американский гимнаст, сильный духом, который восстановился как спортсмен после аварии, написал о себе книгу.
Но это художественный фильм, на основе художественной же книги. Там есть вымысел, и без фантасмогории не обошлось - надо же зрителя впечатлять, классика жанра.
Взять хотя бы советского Алексея Маресьева, который, потеряв в войне обе ноги, научился ходить на протезах, танцевать и летать на самолёте.
Да, есть такой американский гимнаст, сильный духом, который восстановился как спортсмен после аварии, написал о себе книгу.
Но это художественный фильм, на основе художественной же книги. Там есть вымысел, и без фантасмогории не обошлось - надо же зрителя впечатлять, классика жанра
.ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 22.01.14 14:23
А кто то недавно меня терроризировал вопросами и все предложения ознакомиться с основами, игнорировал. Или это мнение из нового опыта?
В ответ на:
В десятку. Не готовый к какой-то теме человек (отвергающий, сомневающийся...), не сможет стать собеседником.
Он встанет на позицию вопросов и желания получить ответы.
Но за ответами стоит определенный путь, определенный опыт...и рассказать его в ответах невозможно.
Т.к. это не просто теория, но и практика. И причем практика, добываемая самостоятельно, собственным путем. И выводы делаются самостоятельно.
В десятку. Не готовый к какой-то теме человек (отвергающий, сомневающийся...), не сможет стать собеседником.
Он встанет на позицию вопросов и желания получить ответы.
Но за ответами стоит определенный путь, определенный опыт...и рассказать его в ответах невозможно.
Т.к. это не просто теория, но и практика. И причем практика, добываемая самостоятельно, собственным путем. И выводы делаются самостоятельно.
А кто то недавно меня терроризировал вопросами и все предложения ознакомиться с основами, игнорировал. Или это мнение из нового опыта?
NEW 22.01.14 14:23
А если учесть сопутствующие обстоятельства, то больше вероятности, что это ложь. Ну, не то что бы автор намеренно лжёт, а просто выдаёт желаемое за действительное, сам легковерен.
Ведь не всё есть в этом гугле. Инфу можно прочесть в книге, в энциклопедии, иметь действительно прямой доступ к исследованиям, к этим опытам.
Но ничего этого автор не назвал. Он отправил в гугль, из чего можно сделать вывод, что вот там то от эту инфу сам видел. Осталось дело за малым, но нет...
в ответ anuga1 22.01.14 14:08
В ответ на:
Неподтверждённая информация ещё не есть ложь.
Я с Вами согласна! Но и как правду её рассматривать нельзя.Неподтверждённая информация ещё не есть ложь.
А если учесть сопутствующие обстоятельства, то больше вероятности, что это ложь. Ну, не то что бы автор намеренно лжёт, а просто выдаёт желаемое за действительное, сам легковерен.
Ведь не всё есть в этом гугле. Инфу можно прочесть в книге, в энциклопедии, иметь действительно прямой доступ к исследованиям, к этим опытам.
Но ничего этого автор не назвал. Он отправил в гугль, из чего можно сделать вывод, что вот там то от эту инфу сам видел. Осталось дело за малым, но нет...
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 22.01.14 14:31
Никак. В этом случае вы правы. Но именно поэтому я никогда не дискутировал с вашей философией - художник имеет право на свое видение мира.
Я говорил о фактах, которыми в философском концепте что-то подтверждается. Свои ощущения можно передавать сколько угодно. Но если вы пишете, что 100500 ваших знакомых переняли этот концепт и резко продлили свою жизнь, то все-таки хотелось бы получить хоть какое-то подтверждение.
Здесь я с вами категорически не согласен. Как давно вы занимаетесь изучением работы мозга? Как глубоко в теме? Что вы можете ДУМАТь о проблеме без информации со стороны? Поэтому если исследования были и информация о них имеется, то и ваши выводы будут соответствующими. Поскольку сами вы (как и я) проблему не изучаете, а только пользуетесь выводами. А таких проблем много.
Такой принцип может подходит для вашей жизненной позиции, но в практической жизни абсолютно неприемлим. Источники могут найти меня поздно или никогда. А решение нужно принимать сейчас и здесь.
в ответ El misterio` 22.01.14 10:53
В ответ на:
Это может быть где-то выхваченная фраза, событие, которое навело на определенные мысли....как указать в этом случае источник?
Это может быть где-то выхваченная фраза, событие, которое навело на определенные мысли....как указать в этом случае источник?
Никак. В этом случае вы правы. Но именно поэтому я никогда не дискутировал с вашей философией - художник имеет право на свое видение мира.
Я говорил о фактах, которыми в философском концепте что-то подтверждается. Свои ощущения можно передавать сколько угодно. Но если вы пишете, что 100500 ваших знакомых переняли этот концепт и резко продлили свою жизнь, то все-таки хотелось бы получить хоть какое-то подтверждение.
В ответ на:
Не нужны источники. Нужно желание и умение ДУМАТЬ САМОМУ.
Не нужны источники. Нужно желание и умение ДУМАТЬ САМОМУ.
Здесь я с вами категорически не согласен. Как давно вы занимаетесь изучением работы мозга? Как глубоко в теме? Что вы можете ДУМАТь о проблеме без информации со стороны? Поэтому если исследования были и информация о них имеется, то и ваши выводы будут соответствующими. Поскольку сами вы (как и я) проблему не изучаете, а только пользуетесь выводами. А таких проблем много.
В ответ на:
И вот тогда все нужные источники...подтверждающие или опровергающие, сами Вас найдут.
И вот тогда все нужные источники...подтверждающие или опровергающие, сами Вас найдут.
Такой принцип может подходит для вашей жизненной позиции, но в практической жизни абсолютно неприемлим. Источники могут найти меня поздно или никогда. А решение нужно принимать сейчас и здесь.
NEW 22.01.14 17:20
Я предвидела этот Ваш вопрос.
Но это не одно и тоже.
Я же не настаивала на озвучке источника, т.к. знала этот источник.
Но мне не понятна позиция этого источника и я просила Вас объяснить. Объяснить отсутствие логики, которое я наблюдаю.
И Вы очень тяжело это объясняли. Собственно так и не сказали ничего, кроме последнего ответа на вопрос, который мне стал более или менее понятен.
А на остальные вопросы так ответов так и не получила.
И потом, я же сразу сказала, что мои взгляды другие, я хочу разобраться в Ваших.
Вы приняли общение, значит этот диалог был возможен только через вопрос-ответ.
Я не спрашивала о Вашем пути, о том как пришли к вере.
Мне было интересно как ответит ваша вера на мой вопрос.
в ответ tabar 22.01.14 14:23
В ответ на:
А кто то недавно меня терроризировал вопросами и все предложения ознакомиться с основами, игнорировал. Или это мнение из нового опыта?
А кто то недавно меня терроризировал вопросами и все предложения ознакомиться с основами, игнорировал. Или это мнение из нового опыта?
Я предвидела этот Ваш вопрос.
Но это не одно и тоже.
Я же не настаивала на озвучке источника, т.к. знала этот источник.
Но мне не понятна позиция этого источника и я просила Вас объяснить. Объяснить отсутствие логики, которое я наблюдаю.
И Вы очень тяжело это объясняли. Собственно так и не сказали ничего, кроме последнего ответа на вопрос, который мне стал более или менее понятен.
А на остальные вопросы так ответов так и не получила.
И потом, я же сразу сказала, что мои взгляды другие, я хочу разобраться в Ваших.
Вы приняли общение, значит этот диалог был возможен только через вопрос-ответ.
Я не спрашивала о Вашем пути, о том как пришли к вере.
Мне было интересно как ответит ваша вера на мой вопрос.
NEW 22.01.14 18:35
А что вообще нового в жизни?
И до нас говорили на эти темы и будут говорить после нас.
Главное не новизну искать, а понять что-то важное именно для себя.
Учиться формировать вопросы и учиться получать ответы.
На некоторые мои вопросы этот фильм ответил.
Меня впечатлила уверенность науки в том, что как гимнаста этого парня уже нет.
Не сомневались врачи, не сомневался тренер, им все было понятно в этом вопросе.
А Сократ в тот момент когда парень лежал в больнице в тяжелом состоянии, мастерил кольца для его будущих тренировок.
Сократ не врач, но он точно знал, что будет дальше, знал, что Дэн еще покорит вершины спорта. И оказался прав.
И ведь то устройство мира, как его понимает Сократ, и есть жизнеспособное. А не то, что диктует наука.
Истинные ценности не в научных выводах.
в ответ VIKONa 22.01.14 14:11
В ответ на:
Посмотрела фильм. Много мудрого и поучительного. Но по сути ничего нового.
Посмотрела фильм. Много мудрого и поучительного. Но по сути ничего нового.
А что вообще нового в жизни?
И до нас говорили на эти темы и будут говорить после нас.
Главное не новизну искать, а понять что-то важное именно для себя.
Учиться формировать вопросы и учиться получать ответы.
На некоторые мои вопросы этот фильм ответил.
В ответ на:
Да, есть такой американский гимнаст, сильный духом, который восстановился как спортсмен после аварии, написал о себе книгу.
Но это художественный фильм, на основе художественной же книги. Там есть вымысел, и без фантасмогории не обошлось - надо же зрителя впечатлять, классика жанра
Да, есть такой американский гимнаст, сильный духом, который восстановился как спортсмен после аварии, написал о себе книгу.
Но это художественный фильм, на основе художественной же книги. Там есть вымысел, и без фантасмогории не обошлось - надо же зрителя впечатлять, классика жанра
Меня впечатлила уверенность науки в том, что как гимнаста этого парня уже нет.
Не сомневались врачи, не сомневался тренер, им все было понятно в этом вопросе.
А Сократ
в тот момент когда парень лежал в больнице в тяжелом состоянии, мастерил кольца для его будущих тренировок.Сократ не врач, но он точно знал, что будет дальше, знал, что Дэн еще покорит вершины спорта. И оказался прав.
И ведь то устройство мира, как его понимает Сократ, и есть жизнеспособное. А не то, что диктует наука.
Истинные ценности не в научных выводах.
NEW 22.01.14 18:46
в ответ Click-bait 21.01.14 21:42
Погуглить может каждой, но вот тот кто чтото утверждает должен свои утверждения както обосновать и подкрепить аргументами... в данном случае ссылками.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 22.01.14 18:56
Гладиатор основан тоже на реальных событиях, но правды в фильме не найти начиная с первых кадров.
в ответ El misterio` 22.01.14 08:38
В ответ на:
Это художественный фильм, основанный на реальных событиях.
Это художественный фильм, основанный на реальных событиях.
Гладиатор основан тоже на реальных событиях, но правды в фильме не найти начиная с первых кадров.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 22.01.14 18:59
Вот был такой "профессор", Мулдашев кажется. У него в книге так и написано, что они с бутылочкой водки... так и книга получилась....
В ответ на:
Жизнь не пишется по учебникам, это всегда творчество.
ну тогда товарищь мог хотябы попробовать как он до такого творчества додумалсяЖизнь не пишется по учебникам, это всегда творчество.
Вот был такой "профессор", Мулдашев кажется. У него в книге так и написано, что они с бутылочкой водки... так и книга получилась....
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 22.01.14 19:03
в ответ Click-bait 22.01.14 09:51
В ответ на:
понимаете ли вы собеседника?
я думаю, что если этого собеседника вообще мало кто понимает, то ему стоит задуматсяь о том, не его ли в этом вина.понимаете ли вы собеседника?
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
22.01.14 19:03
Я не занимаюсь наукой, хотя и интересуюсь.
А вот Жизнь изучаю, изучаю с интересом и по собственному опыту, и изучаю опыт других людей, чтобы пробовать применять его и в своей жизни.
И именно эта позиция помогла мне и помогает находить ответы там, где их не может дать наука.
А жизнь дает ответы, как ни странно.
Камилла, расскажите как создавалась Библия, думаю это будет интересно не только мне, но и многим.
Почему Вы думаете, что знания наступят на чувства? Вы же будете говорить факты, а не нападать на веру.
Поделитесь знаниями.
в ответ Камилла К 21.01.14 21:22
В ответ на:
( помогли законченные филологический, исторический и философские факультеты университетов)
( помогли законченные филологический, исторический и философские факультеты университетов)
Я не занимаюсь наукой, хотя и интересуюсь.
А вот Жизнь изучаю, изучаю с интересом и по собственному опыту, и изучаю опыт других людей, чтобы пробовать применять его и в своей жизни.
И именно эта позиция помогла мне и помогает находить ответы там, где их не может дать наука.
А жизнь дает ответы, как ни странно.
В ответ на:
Я очень серьёзно и не один год изучала историю и развитие разных религий, конечно, прочитала Священные книги и знаю, как из 400 евангелий(когда-то это был распространённый жанр) выбрали 4 евангелия, какие решения по этому поводу принимались церковными Соборами, историю авторов, как создавалась каждая строчка Библии, имеющая много авторов
Я очень серьёзно и не один год изучала историю и развитие разных религий, конечно, прочитала Священные книги и знаю, как из 400 евангелий(когда-то это был распространённый жанр) выбрали 4 евангелия, какие решения по этому поводу принимались церковными Соборами, историю авторов, как создавалась каждая строчка Библии, имеющая много авторов
Камилла, расскажите как создавалась Библия, думаю это будет интересно не только мне, но и многим.
В ответ на:
Поэтому уважая Веру каждого, ухожу из темы, чтобы не наступить ни на чьи чувства, оставляя себе знания.
Поэтому уважая Веру каждого, ухожу из темы, чтобы не наступить ни на чьи чувства, оставляя себе знания.
Почему Вы думаете, что знания наступят на чувства? Вы же будете говорить факты, а не нападать на веру.
Поделитесь знаниями.
NEW 22.01.14 19:06
товарищь ссылается, на то что ...было уже доказано..... поэтому кем и когда было доказано связано с определённой литературой. Для этого не надо её знать, но указание на источник дало бы понять всем где он это взял. Так как никаких ссылок на литературу нет это просто враньё.
За своё мнение он это тоже не выдавал.
в ответ El misterio` 22.01.14 10:53
В ответ на:
Во-вторых, мысли, позиция жизненная, если она свободна ( не фанатизм), не привязана к литературе.
Во-вторых, мысли, позиция жизненная, если она свободна ( не фанатизм), не привязана к литературе.
товарищь ссылается, на то что ...было уже доказано..... поэтому кем и когда было доказано связано с определённой литературой. Для этого не надо её знать, но указание на источник дало бы понять всем где он это взял. Так как никаких ссылок на литературу нет это просто враньё.
За своё мнение он это тоже не выдавал.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 22.01.14 20:22
Видимо в их практике ещё не было таких упорных, как этот парень.
Он и соорудил гимнастические снаряды, пока Дэн был в больнице, не для того, чтоб Дэн покорял вершины спорта, а для того, чтоб Дэн занимался тем, что любит.
А упражняться с кольцами для себя можно и после травмы (смотря какая она). Чтоб это понимать, не нужно быть Сократом.
Как я поняла, философия Сократа совсем не в том, чтоб побеждать, покорять вершины и завоёвывать медали. Его не успех интересует, и не к этому он призывал Дэна.
)
В ответ на:
Меня впечатлила уверенность науки в том, что как гимнаста этого парня уже нет.
Точнее - уверенность некоторых медиков. Человеческий фактор.Меня впечатлила уверенность науки в том, что как гимнаста этого парня уже нет.
Видимо в их практике ещё не было таких упорных, как этот парень.
В ответ на:
Сократ не врач, но он точно знал, что будет дальше, знал, что Дэн еще покорит вершины спорта. И оказался прав.
Вот то, что Дэн чуть не потерял ногу из-за аварии - факт биографичный, об этом и в википедии написано. А вот был ли в реальности такой Сократ, то есть именно такой как в фильме - неизвестно. Может именно "Сократ" - художественный вымысел, Дэн и имени его настоящего не знал, "Сократ" - условное имя.Сократ не врач, но он точно знал, что будет дальше, знал, что Дэн еще покорит вершины спорта. И оказался прав.
В ответ на:
Сократ не врач, но он точно знал, что будет дальше, знал, что Дэн еще покорит вершины спорта.
Почему Вы думаете, что он это знал? Сократ не врач, но он точно знал, что будет дальше, знал, что Дэн еще покорит вершины спорта.
Он и соорудил гимнастические снаряды, пока Дэн был в больнице, не для того, чтоб Дэн покорял вершины спорта, а для того, чтоб Дэн занимался тем, что любит.
А упражняться с кольцами для себя можно и после травмы (смотря какая она). Чтоб это понимать, не нужно быть Сократом
.Как я поняла, философия Сократа совсем не в том, чтоб побеждать, покорять вершины и завоёвывать медали. Его не успех интересует, и не к этому он призывал Дэна.
В ответ на:
Истинные ценности не в научных выводах.
Истинные ценности - это вещь очень субъективная. У каждого они свои. Для увлечённого учёного они именно в научных исследованиях и выводах,
для женщины и матери - в семье и детях, для монаха - в служении Богу, и т.д. У Сократа (персонажа, личности гипотетической) - свои. А для Дэна высшей ценностью в конечном итоге оказалась спортивная победа (в отличии от СократаИстинные ценности не в научных выводах.
)ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 22.01.14 20:27
в ответ El misterio` 22.01.14 19:03
Благодарю Вас за вопросы, но привожу поставленное условие автором данной темы, на что и обращает внимание модератор:
" Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?"
Автор требует исключить религию в данной теме.
И всё- таки, выполняя требование, попробую ответить.
Религия- это идеология, которая для убедительности стремится подкрепить её фактами. Она ставит глобальные вопросы, на которые человек хочет получить ответы.
Эти ответы может дать только исследование, многоёмкое и сложное, обращающееся к действительным документам, действительным археологическим раскопкам, предметам, потому что в течение столетий появилось много "правдоподобно"-ложных,- историческим событиям, литературе и т.д.
Жизнь, к сожалению, самая мудрая не даст ответы. Она с помощью подтасовок в союзе с готовностью к этому сознанию объяснит каждое событие, происшедшее с вами, божественным промыслом, и верующий этому поверит; неверующий объяснит это иначе.
У вас развязались шнурки (обычный пример) так, что Вы опоздали на самолёт, который разбился. Верующий объяснит это действием божественной Силы, которую, конечно, не хватит на 7 млрд. населения(рациональное, логичное мышление). Неверующий объяснит по-бытовому просто: шнурки развязались-утром спешил, да они развязывались и раньше, но этому не придавалось значение, не отпечаталось в мозгу, потому что не совпало с исключительным событием.
Мозг, высшая нервная система поддаётся психологически внушённой идеологии. Люди, верящие в разные приметы, чаще болеют- не верящие отметают напрочь. Это тоже проверено жизненным опытом.
" Во что можно/нужно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верить и во что верите вы, если мы исключим религию в качестве ответа?"
Автор требует исключить религию в данной теме.
И всё- таки, выполняя требование, попробую ответить.
В ответ на:
А вот Жизнь изучаю, изучаю с интересом и по собственному опыту, и изучаю опыт других людей, чтобы пробовать применять его и в своей жизни.
И именно эта позиция помогла мне и помогает находить ответы там, где их не может дать наука.
А жизнь дает ответы, как ни странно
А вот Жизнь изучаю, изучаю с интересом и по собственному опыту, и изучаю опыт других людей, чтобы пробовать применять его и в своей жизни.
И именно эта позиция помогла мне и помогает находить ответы там, где их не может дать наука.
А жизнь дает ответы, как ни странно
Религия- это идеология, которая для убедительности стремится подкрепить её фактами. Она ставит глобальные вопросы, на которые человек хочет получить ответы.
Эти ответы может дать только исследование, многоёмкое и сложное, обращающееся к действительным документам, действительным археологическим раскопкам, предметам, потому что в течение столетий появилось много "правдоподобно"-ложных,- историческим событиям, литературе и т.д.
Жизнь, к сожалению, самая мудрая не даст ответы. Она с помощью подтасовок в союзе с готовностью к этому сознанию объяснит каждое событие, происшедшее с вами, божественным промыслом, и верующий этому поверит; неверующий объяснит это иначе.
У вас развязались шнурки (обычный пример) так, что Вы опоздали на самолёт, который разбился. Верующий объяснит это действием божественной Силы, которую, конечно, не хватит на 7 млрд. населения(рациональное, логичное мышление). Неверующий объяснит по-бытовому просто: шнурки развязались-утром спешил, да они развязывались и раньше, но этому не придавалось значение, не отпечаталось в мозгу, потому что не совпало с исключительным событием.
Мозг, высшая нервная система поддаётся психологически внушённой идеологии. Люди, верящие в разные приметы, чаще болеют- не верящие отметают напрочь. Это тоже проверено жизненным опытом.
NEW 23.01.14 20:09
в ответ Камилла К 22.01.14 20:27
Поскольку все же обойти разговор о религии нельзя, то отвечу в теме "Жизнь - это..."
Интересный разговор получается, спасибо.
Интересный разговор получается, спасибо.
NEW 27.01.14 07:33
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
Со временем,Человек обнаруживает,что нет ничего в этом проявленном мире форм -ПОСТОЯННОГО.Да, вроде бы все хорошо.Но вдруг,все меняется.Снова и снова человек пытается наладить жизнь,а перемены происходят.Получается,что не на что опереться.Богатство и Слава,проходящи.Нам говорят -есть Бог.Религии направляют нас к постоянному.Бог -вечен,всемогущий.Но, его никто не видел. Нам говорят,ты просто верь,видеть его, нам не дано.Что делать?Я советую в таком случае,обратить внимание,на СЕБЯ.Знаешь ли ты себя?Если к этому вопросу подойти серьезно.Вы с удивлением обнаружите,что вы не знаете себя- вообще.Есть только представления,концепции,не основанные не на что.Начните с малого.Задайте себе вопрос-КТО-Я?.Что бы не ответил вам внутренний голос,спросите-А кто это говорит? и сокрушите отвечающего вопросом-КТО-Я?Вы с удивлением обнаружите -тишину.Мозг в ступоре.Он не знает ответ и молчит.Вопрошание это начальный
этап в поиске.Жизни не хватит что бы найти это-Я.Но как верить во что то,если не знаешь СЕБЯ?
этап в поиске.Жизни не хватит что бы найти это-Я.Но как верить во что то,если не знаешь СЕБЯ?
NEW 27.01.14 10:37
Это сильно! Это просто потрясно! У меня прямо после прочтения мозг в ступор попал. Переговорить с собой и не просто переубедить, а ввести в ступор и ПОСЛЕ этого с мозгом с ступоре сделать какие-то выводы(интересно чем сделанные, мозг то в ступоре) - это сила
в ответ zhekrl@mail.ru 27.01.14 07:33
В ответ на:
,обратить внимание,на СЕБЯ.Знаешь ли ты себя?Если к этому вопросу подойти серьезно.Вы с удивлением обнаружите,что вы не знаете себя- вообще.Есть только представления,концепции,не основанные не на что.Начните с малого.Задайте себе вопрос-КТО-Я?.Что бы не ответил вам внутренний голос,спросите-А кто это говорит? и сокрушите отвечающего вопросом-КТО-Я?Вы с удивлением обнаружите -тишину.Мозг в ступоре.
,обратить внимание,на СЕБЯ.Знаешь ли ты себя?Если к этому вопросу подойти серьезно.Вы с удивлением обнаружите,что вы не знаете себя- вообще.Есть только представления,концепции,не основанные не на что.Начните с малого.Задайте себе вопрос-КТО-Я?.Что бы не ответил вам внутренний голос,спросите-А кто это говорит? и сокрушите отвечающего вопросом-КТО-Я?Вы с удивлением обнаружите -тишину.Мозг в ступоре.
Это сильно! Это просто потрясно! У меня прямо после прочтения мозг в ступор попал. Переговорить с собой и не просто переубедить, а ввести в ступор и ПОСЛЕ этого с мозгом с ступоре сделать какие-то выводы(интересно чем сделанные, мозг то в ступоре) - это сила
NEW 27.01.14 11:00
в ответ except 27.01.14 10:37
Кстати, это чисто технический приём, особенно активно используемый в самых разных сектах, вынужденных действовать более динамично с каждым для привлечения бОльшего количества паствы, чем мировые религии, принимаемые людьми уже больше по традиции, чем по каким-то выводам и взглядам. Хорошо знакомый приём, кстати.
NEW 27.01.14 11:07
в ответ zhekrl@mail.ru 27.01.14 07:33
Начнём с того, что пришли Вы к этому естественно не сами. В своих исканиях прочитали где-то в брошюре и зацепило...Ведь так ?) Была ли эта брошюра из "Общества сознания Кришны" или "Свидетелей Иеговы" не так уж важно, в этом плане. Что первым попалось. Обратите внимание на другой момент. Просто объективно. Хорошо, вошли Вы в ступор. Казалось, бы вот он, первый шаг, как говорите. К освобождению, осознанию и т.д. Однако Вы же не захлопнули брошюру, а в том самом упомянутом ступоре продолжаете читать дальше, всё больше соглашаясь с тем, кто Вас в этом состоянии на правах более понимающего учит, как жить, что делать и как к чему относиться...
NEW 27.01.14 18:52
в ответ zhekrl@mail.ru 27.01.14 14:54
Ты только не обижайся, дядька ты вроде ничего так, но вот пишешь больно непонятно. Представь себе что не с академиками с пол литрой объясняешься а будто с ребятишками, а на них ни сердиться нельзя ни словом резким испугать. Может тогда и качественность появится.
NEW 27.01.14 23:12
Сороконожку спросили, как она ходит. Та задумалась и ... после этово не знала как шагать.
Вы жили своим умом и интуицией соответствено вашему опыту жизни и тут вам говорят: "надо верить, хоть во что-то, хоть это не просто".
И вот вы теперь мучаетесь. Как же без веры то?
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
В ответ на:
Недавно в какой-то статье натолкнулся на такое выражение: "В жизни во что-то нужно верить, хотя это не так просто
Недавно в какой-то статье натолкнулся на такое выражение: "В жизни во что-то нужно верить, хотя это не так просто
Сороконожку спросили, как она ходит. Та задумалась и ... после этово не знала как шагать.
Вы жили своим умом и интуицией соответствено вашему опыту жизни и тут вам говорят: "надо верить, хоть во что-то, хоть это не просто".
И вот вы теперь мучаетесь. Как же без веры то?
NEW 27.01.14 23:18
И как же ваш разум может обьективно сам себя очистить от мусора?
У каждого разума - своя собственная действительность.
Каждый из нас её воспринимает по своему.
Я занаю, что разум - индивидуальное восприятие каждого, а верить в него? Их же много?
Или вы какой то вселенский разум имеете в виду?
Если да, тогда это эквивалент богу и соответственно религии. А ТС просил от этого воздержатся.
в ответ El misterio` 08.01.14 11:59
В ответ на:
В разум потому, что если отбросить мусор, которого в головах много и который мешает воспринимать действительность, видеть ее объективность, можно получить ответы практически на все вопросы.
В разум потому, что если отбросить мусор, которого в головах много и который мешает воспринимать действительность, видеть ее объективность, можно получить ответы практически на все вопросы.
И как же ваш разум может обьективно сам себя очистить от мусора?
У каждого разума - своя собственная действительность.
Каждый из нас её воспринимает по своему.
Я занаю, что разум - индивидуальное восприятие каждого, а верить в него? Их же много?
Или вы какой то вселенский разум имеете в виду?
Если да, тогда это эквивалент богу и соответственно религии. А ТС просил от этого воздержатся.
NEW 27.01.14 23:45
Я по другому думаю: Моя нравственость и духовность на вере не основаны.
Я, как болъшинство из нас, знаю что такое хорошо и что такое плохо. (Это чувство). И соответственно стараюсь поступать.
Верить во что то мне при этом не обязательно. (Это уже "моск" себе наумал что то новое). Просто решаешь на какой стороне тебе быть.
Но есть люди, которые убивают, потому что свято верят во что то. Религиозный фанатизм не причём. Убивали и во имя победы коммунизма.
К ТС: Во что можно верить? Выбор очень большой, листу нет конца.
Может вера во что либо придёт сама по себе когда время придёт
в ответ Lora M 08.01.14 17:57
В ответ на:
Вера это стержень нравственный или духовный. Его нельзя как закон переписать или упразднить.
Она не может быть альтернативой подлинным ценностям. Ибо они исходят из нее.
Вера это стержень нравственный или духовный. Его нельзя как закон переписать или упразднить.
Она не может быть альтернативой подлинным ценностям. Ибо они исходят из нее.
Я по другому думаю: Моя нравственость и духовность на вере не основаны.
Я, как болъшинство из нас, знаю что такое хорошо и что такое плохо. (Это чувство). И соответственно стараюсь поступать.
Верить во что то мне при этом не обязательно. (Это уже "моск" себе наумал что то новое). Просто решаешь на какой стороне тебе быть.
Но есть люди, которые убивают, потому что свято верят во что то. Религиозный фанатизм не причём. Убивали и во имя победы коммунизма.
К ТС: Во что можно верить? Выбор очень большой, листу нет конца.
Может вера во что либо придёт сама по себе когда время придёт
NEW 27.01.14 23:55
Совесть либо присутствует либо нет. Причём тут вера?
Знаю много людей высоконравсвенных и с совестью, что от природы но при этом без веры в божественную или другую силу.
НП
Мне нравятся слова Чехова: "Человек должен быть красив и душёй и телом и поступками.
С этим спорить не хочется.
И как исказился бы смысл, если ввести в эту фразу слово "вера": Я верю в то что человек красив душой и телом и поступками?
Сразу бы нашлась оппозиция этому: "А я не верю."
Вот вам уже и Spaltung, раздвоение, поляризация, разномнение. Вот что творит вера даже в таком малебньком безобидном примере.
в ответ Bluesky70 09.01.14 21:53
В ответ на:
Я конкретно верю в божественную силу, с которой я всегда и повсеместно связана. И связь эта идет из моего сердца и называется Совесть.
Я конкретно верю в божественную силу, с которой я всегда и повсеместно связана. И связь эта идет из моего сердца и называется Совесть.
Совесть либо присутствует либо нет. Причём тут вера?
Знаю много людей высоконравсвенных и с совестью, что от природы но при этом без веры в божественную или другую силу.
НП
Мне нравятся слова Чехова: "Человек должен быть красив и душёй и телом и поступками.
С этим спорить не хочется.
И как исказился бы смысл, если ввести в эту фразу слово "вера": Я верю в то что человек красив душой и телом и поступками?
Сразу бы нашлась оппозиция этому: "А я не верю."
Вот вам уже и Spaltung, раздвоение, поляризация, разномнение. Вот что творит вера даже в таком малебньком безобидном примере.
NEW 28.01.14 00:15
Я б сказала "вера - это надежда и ожидание осущестления ожидаемого..."
Осуществление ожидаемого - это (естъ) уверенность в оном, естъ знание ( я знаю (и ожидаю) что весна придёт).
Я попал на необитаемый остров и верю что меня найдут и спасут. Вера в это помогает мне продержатся.
Но это не значит что сиё осуществится.
и где тут левое полушарие в действии?
С верой во спасение или нет, мои оба полушария будут так творчески задействованны чтобы выжить и приспособится, но при условии что характер
у меня соответствующий.Если я нытик - вот тогда бы вера не помешала бы. Мотивация всё же.
в ответ НикНикыЧ 12.01.14 17:35
В ответ на:
"Вера - это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"
"Вера - это осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"
Я б сказала "вера - это надежда и ожидание осущестления ожидаемого..."
Осуществление ожидаемого - это (естъ) уверенность в оном, естъ знание ( я знаю (и ожидаю) что весна придёт).
Я попал на необитаемый остров и верю что меня найдут и спасут. Вера в это помогает мне продержатся.
Но это не значит что сиё осуществится.
и где тут левое полушарие в действии?
С верой во спасение или нет, мои оба полушария будут так творчески задействованны чтобы выжить и приспособится, но при условии что характер
у меня соответствующий.Если я нытик - вот тогда бы вера не помешала бы. Мотивация всё же.
NEW 28.01.14 00:42
в ответ Sharlatanka 27.01.14 23:07
В ответ на:
Мало ждать, верить надо в неё.
мне видеть надо, а кто пугал наверное в неё и верит. может она к ней и так прилетела, что крышу снесло. Мало ждать, верить надо в неё.
Art. 5 Abs. 1 GG:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
NEW 02.02.14 17:52
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
Верить нужно только в знания и в себя.
Все религии - зло. Без исключения!!!
Все религии - зло. Без исключения!!!
http://svetl.name/page/knigi
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 02.02.14 21:07
в ответ kisheevn 02.02.14 19:01
Лозунгов и нет, на форумах сидеть в прочем тоже времени уже нет.
Кто хочет, тот просыпается, кто не хочет, насильно мил не будешь.
У кого есть желание познавать, тот берет в руки книги и другую информацию.
Интернет уже просто трещит от переизбытка всего, а тут как в тихом болоте....
Если даже тут хоть пару человек прозреет от религиозного дурмана исторической брехни, то уже не зря написаны строки.
Кто хочет, тот просыпается, кто не хочет, насильно мил не будешь.
У кого есть желание познавать, тот берет в руки книги и другую информацию.
Интернет уже просто трещит от переизбытка всего, а тут как в тихом болоте....
Если даже тут хоть пару человек прозреет от религиозного дурмана исторической брехни, то уже не зря написаны строки.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 03.02.14 00:12
в ответ raar 02.02.14 21:07
Я так понимаю у тебя есть добрая наживка на крупную рыбу но ею делиться ты не собираешься, а вместо этого отправляешь односельчан туда не знаю куда. А хочешь мы с тобою сейчас проверим насколько ты проснулся? Если откажешься в этом нет ничего зазорного, а вот если согласишься и подтвердишь своё бодрствование, то пожалуй это будет действительно - круто. Ну, решай.
NEW 03.02.14 22:28
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
NEW 06.02.14 12:11
Я с тобой не хочу ничего, но если есть конкретные вопросы, то ты можешь спросить, только сформулируй их внятно.
в ответ kisheevn 03.02.14 00:12
В ответ на:
А хочешь мы с тобою сейчас проверим....
А хочешь мы с тобою сейчас проверим....
Я с тобой не хочу ничего, но если есть конкретные вопросы, то ты можешь спросить, только сформулируй их внятно.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 06.02.14 18:25
в ответ kisheevn 06.02.14 14:44
Если бы ты прочитал хоть одну книгу Левашова, то понял бы что оба вопроса мягко говоря глупы.
Но если предположить что тобой не прочитано ни одной главы из его книг, то вкратце:
Ты способен в детском садике объяснить основы ядерной физики? Ответ нет. Знаешь как работает мозг на восприятие новой информации, которая не соответствует приобретенному человеком до этого момента фундаменту в школе, институте и так далее, твой ответ снова нет.
Но ты хочешь услышать что?
ОТВЕТ ДА, и не только косвенные, а самые прямые. Моменты найдешь во всех его книгах, можешь открыть любую на выбор, или
ту, на которую ума хватит осилить. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ - лично тебя он дважды как минимум спас от гибели, впрочем как и всех остальных.
Опять же всё найдешь в книгах, а подтверждения официальные тоже имеются, если конечно пороешься в источниках. За тебя это делать не буду принципиально. Время "найди за меня, предоставь ссылки, документы, фото, а я потом подумаю верить тебе или нет" прошло безвозвратно.
Никто никому ничего доказывать больше не будет, это и не нужно. Хочешь знаний, развития - бери лопату и вперед, направление и фундамент в книгах
Левашова. Не хочешь, это твой выбор и выбор каждого, насильно мил не будешь.
Правильнее сказать его убили. Его убивали постоянно, начиная с 90 годов.
О причинах подробно описано в его монографии "Зеркало моей души".
Но если предположить что тобой не прочитано ни одной главы из его книг, то вкратце:
Ты способен в детском садике объяснить основы ядерной физики? Ответ нет. Знаешь как работает мозг на восприятие новой информации, которая не соответствует приобретенному человеком до этого момента фундаменту в школе, институте и так далее, твой ответ снова нет.
Но ты хочешь услышать что?
В ответ на:
Является ли Левашов проснувшимся, если "да" то какие моменты могут это хотя бы косвенно подтвердить?
Является ли Левашов проснувшимся, если "да" то какие моменты могут это хотя бы косвенно подтвердить?
ОТВЕТ ДА, и не только косвенные, а самые прямые. Моменты найдешь во всех его книгах, можешь открыть любую на выбор, или
ту, на которую ума хватит осилить. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ - лично тебя он дважды как минимум спас от гибели, впрочем как и всех остальных.
Опять же всё найдешь в книгах, а подтверждения официальные тоже имеются, если конечно пороешься в источниках. За тебя это делать не буду принципиально. Время "найди за меня, предоставь ссылки, документы, фото, а я потом подумаю верить тебе или нет" прошло безвозвратно.
Никто никому ничего доказывать больше не будет, это и не нужно. Хочешь знаний, развития - бери лопату и вперед, направление и фундамент в книгах
Левашова. Не хочешь, это твой выбор и выбор каждого, насильно мил не будешь.
В ответ на:
По какой причине его выключили?
По какой причине его выключили?
Правильнее сказать его убили. Его убивали постоянно, начиная с 90 годов.
О причинах подробно описано в его монографии "Зеркало моей души".
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 06.02.14 19:03
в ответ raar 06.02.14 18:25
Тема не раскрыта. Вопросы остались без внимания. Участник дискуссии перешёл в наступление. Послал меня очень далеко - в библиотеку. Ну и всё как обычно - боронит рогом почву.
А предположим что я читал его книги, и ответы на те вопросы знаю заранее. Но нам ведь интересно насколько ты считаешь себя проснувшимся, а не то каких авторов я имел честь перечитать. Ну и вот ещё что. Кстати сделаю тебе маленький подарок к олимпиаде так сказать. Одним из важнейших признаков проснувшегося является - отсутствие внутренней агрессивности. Перечитай свои последние посты и честно самому себе признайся как глубоко этот параметр перевалил у тебя за красную черту. Ну и это, ежели не передумал на вопросики то ответить, то милости просим.
А предположим что я читал его книги, и ответы на те вопросы знаю заранее. Но нам ведь интересно насколько ты считаешь себя проснувшимся, а не то каких авторов я имел честь перечитать. Ну и вот ещё что. Кстати сделаю тебе маленький подарок к олимпиаде так сказать. Одним из важнейших признаков проснувшегося является - отсутствие внутренней агрессивности. Перечитай свои последние посты и честно самому себе признайся как глубоко этот параметр перевалил у тебя за красную черту. Ну и это, ежели не передумал на вопросики то ответить, то милости просим.
NEW 06.02.14 19:23
в ответ kisheevn 06.02.14 19:03
И это всё на что ты способен?
А гонору то было сколько...
А гонору то было сколько...
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 06.02.14 19:35
в ответ kisheevn 06.02.14 19:03
Это этот, что ли ?)...www.google.by/search?q=%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2+%D1%80...
NEW 06.02.14 20:56
в ответ НикНикыЧ 06.02.14 19:35
Тот самый, и фотографию он выставил сам, и объяснил почему и зачем.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 07.02.14 08:31
Я не сильно понял, почему разговор перешел на Левашова. Но в принципе ВЕРИТь можно и в Левашова. Правда это все таки религия, пусть и неофициальная.
Да. На определенном уровне. Но достаточно, что бы дети информацию усвоили, а не отторгли, как хрень несусветную.
Я знаю. Работает элементарно. Получает информацию. Оценивает соответствие фактов действительности. Анализирует выводы. И если все совпадает - меняет фундамент. Ибо фундамент - это не религия. Его не заучивают. Это набор информации.
Конкретно по Левашову имеются. Двое погибших после его лечения и официальное заявление на него в суд.
То же самое и с другими заявлениями. По поводу очистки рек Архангельской области достаточно посмотреть статистику замеров в 2001 году. В ту же степь и засуха в Калифорнии - не соответствуют даже заявленные даты фактическим, не говоря о событиях. Ну и т.д.
Так что пример в принципе хороший - в Левашова можно верить. Только с книгами поосторожнее нужно быть. А то можно внезапно умереть от излучения телефонов.
в ответ raar 06.02.14 18:25
В ответ на:
Если бы ты прочитал хоть одну книгу Левашова
Если бы ты прочитал хоть одну книгу Левашова
Я не сильно понял, почему разговор перешел на Левашова. Но в принципе ВЕРИТь можно и в Левашова. Правда это все таки религия, пусть и неофициальная.
В ответ на:
Ты способен в детском садике объяснить основы ядерной физики?
Ты способен в детском садике объяснить основы ядерной физики?
Да. На определенном уровне. Но достаточно, что бы дети информацию усвоили, а не отторгли, как хрень несусветную.
В ответ на:
Знаешь как работает мозг на восприятие новой информации, которая не соответствует приобретенному человеком до этого момента фундаменту в школе, институте и так далее, твой ответ снова нет.
Знаешь как работает мозг на восприятие новой информации, которая не соответствует приобретенному человеком до этого момента фундаменту в школе, институте и так далее, твой ответ снова нет.
Я знаю. Работает элементарно. Получает информацию. Оценивает соответствие фактов действительности. Анализирует выводы. И если все совпадает - меняет фундамент. Ибо фундамент - это не религия. Его не заучивают. Это набор информации.
В ответ на:
Опять же всё найдешь в книгах, а подтверждения официальные тоже имеются, если конечно пороешься в источниках.
Опять же всё найдешь в книгах, а подтверждения официальные тоже имеются, если конечно пороешься в источниках.
Конкретно по Левашову имеются. Двое погибших после его лечения и официальное заявление на него в суд.
То же самое и с другими заявлениями. По поводу очистки рек Архангельской области достаточно посмотреть статистику замеров в 2001 году. В ту же степь и засуха в Калифорнии - не соответствуют даже заявленные даты фактическим, не говоря о событиях. Ну и т.д.
Так что пример в принципе хороший - в Левашова можно верить. Только с книгами поосторожнее нужно быть. А то можно внезапно умереть от излучения телефонов.
NEW 07.02.14 21:06
Так это, я же не могу вперёд батьки в пекло лезть. Сначала я ожидал от тебя толкового разъяснения по двум пунктам, а потом если ты не против тоже немного добавил. Гонор у меня так и остался, что мне теперь с ним делать то - ума не приложу. А у меня столько интересной информации по этому поводу. Придётся отложить козырёк то в дальний карман так сказать.
в ответ raar 06.02.14 19:23
В ответ на:
И это всё на что ты способен?
А гонору то было сколько...
И это всё на что ты способен?
А гонору то было сколько...
Так это, я же не могу вперёд батьки в пекло лезть. Сначала я ожидал от тебя толкового разъяснения по двум пунктам, а потом если ты не против тоже немного добавил. Гонор у меня так и остался, что мне теперь с ним делать то - ума не приложу. А у меня столько интересной информации по этому поводу. Придётся отложить козырёк то в дальний карман так сказать.
NEW 07.02.14 21:17
Извинтиляюсь за то что вламываюсь. О Левашове разговор зашёл по той причине, что судя по всему у моего собеседника он является примерно как у христиан - Иисус Христос. Но с Христом то более менее всё ясно так сказать а вот с Левашовым дело мутное, но кое что интересное на него имеется. То что он говорил и то что он делал - земля и небо. Говорил, мол что ураганы и смерчи это дело рук чрезвычайно крупных иерархов которые посылают их к берегам Америки с целью расшатывания американской экономики. Но Левашов, своими героическими усилиями несколько раз нейтрализовал эти напасти и потребовал через суд от бедных американских чиновников миллиардные гонорары которые они ему по этому поводу задолжали. Американцы с глазами по полтиннику очень не хотели вознаградить товарища и не вознаградили. Тогда спрашивается, ежели эти катастрофы спровоцировали великие иерархи то какого хрена ты суёшь ноздри в их дела? Вот и выключили парня из игры. Ну, это в том случае если эти иерархи действительно есть.
в ответ except 07.02.14 08:31
В ответ на:
Я не сильно понял, почему разговор перешел на Левашова. Но в принципе ВЕРИТь можно и в Левашова. Правда это все таки религия, пусть и неофициальная.
Я не сильно понял, почему разговор перешел на Левашова. Но в принципе ВЕРИТь можно и в Левашова. Правда это все таки религия, пусть и неофициальная.
Извинтиляюсь за то что вламываюсь. О Левашове разговор зашёл по той причине, что судя по всему у моего собеседника он является примерно как у христиан - Иисус Христос. Но с Христом то более менее всё ясно так сказать а вот с Левашовым дело мутное, но кое что интересное на него имеется. То что он говорил и то что он делал - земля и небо. Говорил, мол что ураганы и смерчи это дело рук чрезвычайно крупных иерархов которые посылают их к берегам Америки с целью расшатывания американской экономики. Но Левашов, своими героическими усилиями несколько раз нейтрализовал эти напасти и потребовал через суд от бедных американских чиновников миллиардные гонорары которые они ему по этому поводу задолжали. Американцы с глазами по полтиннику очень не хотели вознаградить товарища и не вознаградили. Тогда спрашивается, ежели эти катастрофы спровоцировали великие иерархи то какого хрена ты суёшь ноздри в их дела? Вот и выключили парня из игры. Ну, это в том случае если эти иерархи действительно есть.
NEW 07.02.14 21:43
в ответ НикНикыЧ 07.02.14 21:24
Там и копать то особо не надо. Эти два бриллианта оба как на ладони. А информация у Левашова действительно интересная, скорее всего Ротшильд дал ему пропуск в Ватиканские закрома. Нужен был упреждающий вброс информации. Дело в том что просыпается интерес у русских к их настоящей культуре которой несколько тысяч лет. А так полезное замешали на какашках и накормили любопытных Иванов. В голове каша, в организме отравления сплошные. Как то болезный Грамозека заявил что кто неправильно со сцены глаголить будет - тех будут сверху отключать. Ну видимо это он десятку томагавком расхреначил. Земля ему пухом. Весёлый был дядька.
NEW 08.02.14 11:04
в ответ xlhvsx 08.01.14 03:08
верить себе, своей душе, своему сердцу, своему Высшему Я.
а в любом другом случае возникают сомнения,
терзания, мучения, мнительность и т.д.
я вот вспоминаю то время,когда была увлечена Крайоном, с удовольствием,
все же много впечатлений было,ощущений ,читала книги и чувствовала такую любовь.
Конечно Ни Крайон и никто другой не перестанут существовать от того что ты в них не веришь,
просто в твоём мире их не будет,но они будут в мирах других людей.
Сейчас все это так далеко,но вот эти ощущения все же выплывают иногда и много осознаний
у меня в это время было.так что я благодарна тому времени.
Сейчас просто уже другой виток,другие ощущения,другие осознания.
и прежде всего нужна вера других в тебя.....
а в любом другом случае возникают сомнения,
терзания, мучения, мнительность и т.д.
я вот вспоминаю то время,когда была увлечена Крайоном, с удовольствием,
все же много впечатлений было,ощущений ,читала книги и чувствовала такую любовь.
Конечно Ни Крайон и никто другой не перестанут существовать от того что ты в них не веришь,
просто в твоём мире их не будет,но они будут в мирах других людей.
Сейчас все это так далеко,но вот эти ощущения все же выплывают иногда и много осознаний
у меня в это время было.так что я благодарна тому времени.
Сейчас просто уже другой виток,другие ощущения,другие осознания.
и прежде всего нужна вера других в тебя.....
NEW 08.02.14 21:05
Не нужно верить, в Левашова, он ни в чьей вере не нуждался и не нуждается.
Нужно верить в себя и в знания!
Не мелите ерунды, всЁ доказано и подтверждено фактами, и про реки и про Калифорнию.
ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ
в ответ except 07.02.14 08:31
В ответ на:
Я не сильно понял, почему разговор перешел на Левашова. Но в принципе ВЕРИТь можно и в Левашова.
Правда это все таки религия, пусть и неофициальная.
Я не сильно понял, почему разговор перешел на Левашова. Но в принципе ВЕРИТь можно и в Левашова.
Правда это все таки религия, пусть и неофициальная.
Не нужно верить, в Левашова, он ни в чьей вере не нуждался и не нуждается.
Нужно верить в себя и в знания!
В ответ на:
Конкретно по Левашову имеются. Двое погибших после его лечения и официальное заявление на него в суд.
То же самое и с другими заявлениями. По поводу очистки рек Архангельской области достаточно посмотреть статистику замеров в 2001 году. В ту же степь и засуха в Калифорнии - не соответствуют даже заявленные даты фактическим, не говоря о событиях. Ну и т.д.
Так что пример в принципе хороший - в Левашова можно верить. Только с книгами поосторожнее нужно быть. А то можно внезапно умереть от излучения телефонов.
Конкретно по Левашову имеются. Двое погибших после его лечения и официальное заявление на него в суд.
То же самое и с другими заявлениями. По поводу очистки рек Архангельской области достаточно посмотреть статистику замеров в 2001 году. В ту же степь и засуха в Калифорнии - не соответствуют даже заявленные даты фактическим, не говоря о событиях. Ну и т.д.
Так что пример в принципе хороший - в Левашова можно верить. Только с книгами поосторожнее нужно быть. А то можно внезапно умереть от излучения телефонов.
Не мелите ерунды, всЁ доказано и подтверждено фактами, и про реки и про Калифорнию.
В ответ на:
Я знаю. Работает элементарно. Получает информацию. Оценивает соответствие фактов действительности. Анализирует выводы. И если все совпадает - меняет фундамент
Я знаю. Работает элементарно. Получает информацию. Оценивает соответствие фактов действительности. Анализирует выводы. И если все совпадает - меняет фундамент
ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 08.02.14 21:42
Кому ясно? Хритос это не имя, а перевод с греческого миссия.
http://www.youtube.com/watch?v=LDtB2LgE8hE
Остальной твой бред комментарию не подлежит.
в ответ kisheevn 07.02.14 21:17
В ответ на:
Но с Христом то более менее всё ясно
Но с Христом то более менее всё ясно
Кому ясно? Хритос это не имя, а перевод с греческого миссия.
http://www.youtube.com/watch?v=LDtB2LgE8hE
Остальной твой бред комментарию не подлежит.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 08.02.14 22:10
Верить в знания? Интересное словосочетание... То есть доказывать ничего не нужно, можно просто назвать что то знаниями и просто верить. Отметая логику и здравый смысл.
А поподробнее можно? А то как то выглядит так, что единственно, что вы можете, это обзывать оппонентов и верить.
В смысле вам не понравился? Или неверный в смысле что вы в него не верите? Анализировать и думать - это значит не для вас?
в ответ raar 08.02.14 21:05
В ответ на:
Нужно верить в себя и в знания!
Нужно верить в себя и в знания!
Верить в знания? Интересное словосочетание... То есть доказывать ничего не нужно, можно просто назвать что то знаниями и просто верить. Отметая логику и здравый смысл.
В ответ на:
Не мелите ерунды, всЁ доказано и подтверждено фактами, и про реки и про Калифорнию.
Не мелите ерунды, всЁ доказано и подтверждено фактами, и про реки и про Калифорнию.
А поподробнее можно? А то как то выглядит так, что единственно, что вы можете, это обзывать оппонентов и верить.
В ответ на:
ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ
ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ
В смысле вам не понравился? Или неверный в смысле что вы в него не верите?
Анализировать и думать - это значит не для вас?
NEW 08.02.14 23:18
в ответ except 08.02.14 22:10
А о чем с вами подробней?
Вы выхватили три "факта" из интернета и выставили их тут за истину в последней инстанции.
То есть тупо строллили и думаете сейчас кто то кинется доказывать вам обратное?
Вы выхватили три "факта" из интернета и выставили их тут за истину в последней инстанции.
То есть тупо строллили и думаете сейчас кто то кинется доказывать вам обратное?
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 09.02.14 05:31
Да. Только три факта. Те, которые легко проверяются. Общий принцип такой. Человек делает ряд невероятных заявлений. После проверки оказывается, что часть из них не соответствует действительности. Это накладывает определённый отпечаток на остальные заявления.
Поэтому по подробнее двух вещах.
1. именно о тех трёх фактах
2. Подробнее о том, на каком основании вы верите заявлениям Лемешова вообще. Какие доказательства он приводит в принципе? Я имею в виду глобальные заявления.
Поэтому по подробнее двух вещах.
1. именно о тех трёх фактах
2. Подробнее о том, на каком основании вы верите заявлениям Лемешова вообще. Какие доказательства он приводит в принципе? Я имею в виду глобальные заявления.
NEW 09.02.14 08:20
в ответ except 09.02.14 05:31
В ответ на:
на каком основании вы верите
На вполне реальных основаниях. Если я подкидываю монету, то могу на полном основании верить, что выпадет орел. Знать этого не могу, а верить пожалуйста. Подтверждено в 50% случаев. Вещие сны есть? Несомненно. Есть даже доказательства. Или помню прием по ремонту сломанных часов в доме по телевидению в 90-е годы. Действительно некоторые часы пошли после телесеанса.на каком основании вы верите
NEW 09.02.14 15:02
в ответ except 09.02.14 11:15
В ответ на:
zhyks, а я вам жизнь спас, отвел от вас опасность неминучую. Это вам не решки подбрасывать, где варианты видны и проверяемы. А вот такое простое и непроверяемое заявление. Вы хоть благодарность ко мне чувствуете?:-)
А можно отвести что-то неминучее? А что такое благодарность? zhyks, а я вам жизнь спас, отвел от вас опасность неминучую. Это вам не решки подбрасывать, где варианты видны и проверяемы. А вот такое простое и непроверяемое заявление. Вы хоть благодарность ко мне чувствуете?:-)
NEW 09.02.14 17:21
Факты о которых Вы упомянули имеют место быть, но Вы их трактуете со своей колокольни, или с помощью кем то навязанного Вам мнения.
Всё что касается Архангельска, Калифорнии, (Вы забыли сказать об Озоновом слое и Чернобыле, или Вы даже не слышали о них?),
так вот, всё это есть и было в действительности, всё это обсуждалось и разжёвывалось не один раз с фактами и доказательствами,
и на встречах и в статьях и в книгах. И если Вы приложите минимальные усилия, то найдете это самостоятельно.
За Вас я делать это конечно не собираюсь и не буду.
По поводу заявлений о вреде после лечения я ничего сказать не могу, просто не слышал о таком.
Но зато знаю точно что он помог десяткам тысяч людей и более. Некоторые из них мои близкие знакомые и друзья.
лемешева как и вас я не знаю. А вот Левашову Н.В. верю, потому что удостоверился сам.
Если хотите истины и знаний, то берите и ищите, читайте, но читайте всегда ПЕРВОИСТОЧНИКИ,
а не комментарии комментаторов на другие комментарии.
в ответ except 09.02.14 05:31
В ответ на:
Поэтому по подробнее двух вещах.
1. именно о тех трёх фактах
2. Подробнее о том, на каком основании вы верите заявлениям Лемешова вообще. Какие доказательства он приводит в принципе? Я имею в виду глобальные заявления
Поэтому по подробнее двух вещах.
1. именно о тех трёх фактах
2. Подробнее о том, на каком основании вы верите заявлениям Лемешова вообще. Какие доказательства он приводит в принципе? Я имею в виду глобальные заявления
Факты о которых Вы упомянули имеют место быть, но Вы их трактуете со своей колокольни, или с помощью кем то навязанного Вам мнения.
Всё что касается Архангельска, Калифорнии, (Вы забыли сказать об Озоновом слое и Чернобыле, или Вы даже не слышали о них?),
так вот, всё это есть и было в действительности, всё это обсуждалось и разжёвывалось не один раз с фактами и доказательствами,
и на встречах и в статьях и в книгах. И если Вы приложите минимальные усилия, то найдете это самостоятельно.
За Вас я делать это конечно не собираюсь и не буду.
По поводу заявлений о вреде после лечения я ничего сказать не могу, просто не слышал о таком.
Но зато знаю точно что он помог десяткам тысяч людей и более. Некоторые из них мои близкие знакомые и друзья.
В ответ на:
вы верите заявлениям Лемешова вообще.
вы верите заявлениям Лемешова вообще.
лемешева как и вас я не знаю. А вот Левашову Н.В. верю, потому что удостоверился сам.
Если хотите истины и знаний, то берите и ищите, читайте, но читайте всегда ПЕРВОИСТОЧНИКИ,
а не комментарии комментаторов на другие комментарии.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 09.02.14 17:34
в ответ johnsson 09.02.14 12:09
В ответ на:
Если остановившиеся часы потрусить,прикладывая их к экрану,к дымоходу или еще куда...естественно,.они вполне могут начать ходить.Чтобы потом снова остановиться.
Все-таки значит что-то в этом есть. А что тогда говорить о человеке. Если потрясти, приложить, потрусить, результат гарантирован. Ну не на всегда, так это понятно.Если остановившиеся часы потрусить,прикладывая их к экрану,к дымоходу или еще куда...естественно,.они вполне могут начать ходить.Чтобы потом снова остановиться.
NEW 10.02.14 03:51
в ответ johnsson 09.02.14 18:28
В ответ на:
Понимаете,что я имею ввиду?
То есть есть настоящие, есть не настоящие. Для меня настоящих нет. В вопросах мистики я атеист. Ни с инопланетянами не встречался, ни со сверхспособностями. И всем не советую. Ну а если кто-то в себе или ком-то видит экстрасенса, то что же. Я тоже когда-то боялся темноты и почти верил в деда мороза.Понимаете,что я имею ввиду?
NEW 10.02.14 06:11
Почему вы так решили? Почему вообще возник вопрос о мнениях и колокольнях? Имеем выссказывание Левашова и проверяем его известными сторонними фактами. Три факта, которые я знаю, не совпали. Всех выссказываний Лемешова я не знаю, о нем я узнал только после этой дискуссии. Но готов выслушать и остальные факты в том же ключе -" выссказывание - анализ выссказывания".
Что значит "за меня"? Такое ощущение, что я рожден был, что бы прийти к истине Левашова, но по лени своей недостоин. В данный момент вы являетесь носителем информации и при желании можете поделится. Если есть чем делится.
А откуда у вас вообще информация о Левашове? Вы вообще хоть раз в инете пробовали по этому имени искать? Или у вас один источник и другие вас не интересуют?
Вы не понимаете, о чем говорите. Для того, что бы читать исключительно первоисточники. нужно углублятся в тему. Серьезно углублятся, в ущерб остальным темам. Лобачевского, Кюри, Энштейна в первристочниках читали? И тем не менее, надеюсь, школьным курсом физики и математики вы владеете. А я пока до специализации в теме Левашова недорос. Даже школьный курс получить не могу. Поэтому пока приходится пользоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО комментариями комментариев. Что бы понять, что тема действительно существует.
За "Лемешова" прошу прошения.
в ответ raar 09.02.14 17:21
В ответ на:
Факты о которых Вы упомянули имеют место быть, но Вы их трактуете со своей колокольни, или с помощью кем то навязанного Вам мнения.
Факты о которых Вы упомянули имеют место быть, но Вы их трактуете со своей колокольни, или с помощью кем то навязанного Вам мнения.
Почему вы так решили? Почему вообще возник вопрос о мнениях и колокольнях? Имеем выссказывание Левашова и проверяем его известными сторонними фактами. Три факта, которые я знаю, не совпали. Всех выссказываний Лемешова я не знаю, о нем я узнал только после этой дискуссии. Но готов выслушать и остальные факты в том же ключе -" выссказывание - анализ выссказывания".
В ответ на:
За Вас я делать это конечно не собираюсь и не буду.
За Вас я делать это конечно не собираюсь и не буду.
Что значит "за меня"? Такое ощущение, что я рожден был, что бы прийти к истине Левашова, но по лени своей недостоин. В данный момент вы являетесь носителем информации и при желании можете поделится. Если есть чем делится.
В ответ на:
По поводу заявлений о вреде после лечения я ничего сказать не могу, просто не слышал о таком.
По поводу заявлений о вреде после лечения я ничего сказать не могу, просто не слышал о таком.
А откуда у вас вообще информация о Левашове? Вы вообще хоть раз в инете пробовали по этому имени искать? Или у вас один источник и другие вас не интересуют?
В ответ на:
Если хотите истины и знаний, то берите и ищите, читайте, но читайте всегда ПЕРВОИСТОЧНИКИ,
Если хотите истины и знаний, то берите и ищите, читайте, но читайте всегда ПЕРВОИСТОЧНИКИ,
Вы не понимаете, о чем говорите. Для того, что бы читать исключительно первоисточники. нужно углублятся в тему. Серьезно углублятся, в ущерб остальным темам. Лобачевского, Кюри, Энштейна в первристочниках читали? И тем не менее, надеюсь, школьным курсом физики и математики вы владеете. А я пока до специализации в теме Левашова недорос. Даже школьный курс получить не могу. Поэтому пока приходится пользоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО комментариями комментариев. Что бы понять, что тема действительно существует.
За "Лемешова" прошу прошения.
NEW 11.02.14 09:34
То что в этом видео нарисовали я ещё дет десять назад знал. Поэтому и говорю что с Исусом Христом более менее ясно. А с твоим учителем не совсем.
В ответ на:
Но с Христом то более менее всё ясно
Кому ясно? Хритос это не имя, а перевод с греческого миссия.
Но с Христом то более менее всё ясно
Кому ясно? Хритос это не имя, а перевод с греческого миссия.
То что в этом видео нарисовали я ещё дет десять назад знал. Поэтому и говорю что с Исусом Христом более менее ясно. А с твоим учителем не совсем.
NEW 14.02.14 20:00
Хотите прояснить? Так выход один, читать первоисточники, думать, анализировать сравнивать.
Во всяком случае это будет продуктивней чем читать комментарии ЛЖЕ-экспертов.
Добавлю, что и меня слушать сильно не нужно, потому что любой человек(и я в том числе)пропускает информацию через себя и в зависимости от мировоззрения и фундамента, волей неволей искажает первоначальную картину. Поэтому только первоисточник, а потом уже делать выводы.
Во всяком случае это будет продуктивней чем читать комментарии ЛЖЕ-экспертов.
Добавлю, что и меня слушать сильно не нужно, потому что любой человек(и я в том числе)пропускает информацию через себя и в зависимости от мировоззрения и фундамента, волей неволей искажает первоначальную картину. Поэтому только первоисточник, а потом уже делать выводы.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 14.02.14 20:29
Вы не верно понимаете что я хотел сказать, я не являюсь исключительным носителем информации.
Вся информация уже есть и давно в ОТКРЫТОМ доступе.
Хороший завуалированный вопрос, а для чего Вы были рождены? Ответите сами себе? На него кстати тоже есть ответ в книгах.
Да, именно при ЖЕЛАНИИ, и еще при наличии свободного времени.
Основная информация из его книг, видео и встреч с ним, я близко знаком с людьми которые его знали, и которым он спас жизнь.
Читайте первоисточники, если хотите истину, а не грязь в интернете.
Именно так, серьезно, вдумчиво, без фанатизма, ничего не принимая на веру, а всё проверяя.
Не хочу вас шокировать, но теории Эйнштейна признаны несостоятельными, как и дарвинизм.
Ну а кто же Вам мешает или запрещает дорасти? Книги написаны очень простым языком, и им же описаны довольно сложные вещи, но они понятны. Они беЗплатны к тому же, и ни к чему не обязывают.
в ответ except 10.02.14 06:11
В ответ на:
Что значит "за меня"? Такое ощущение, что я рожден был, что бы прийти к истине Левашова, но по лени своей недостоин. В данный момент вы являетесь носителем информации и при желании можете поделится. Если есть чем делится.
Что значит "за меня"? Такое ощущение, что я рожден был, что бы прийти к истине Левашова, но по лени своей недостоин. В данный момент вы являетесь носителем информации и при желании можете поделится. Если есть чем делится.
Вы не верно понимаете что я хотел сказать, я не являюсь исключительным носителем информации.
Вся информация уже есть и давно в ОТКРЫТОМ доступе.
В ответ на:
Такое ощущение, что я рожден был, что бы прийти к истине Левашова
Такое ощущение, что я рожден был, что бы прийти к истине Левашова
Хороший завуалированный вопрос, а для чего Вы были рождены? Ответите сами себе? На него кстати тоже есть ответ в книгах.
В ответ на:
и при желании можете поделится
и при желании можете поделится
Да, именно при ЖЕЛАНИИ, и еще при наличии свободного времени.
В ответ на:
А откуда у вас вообще информация о Левашове? Вы вообще хоть раз в инете пробовали по этому имени искать? Или у вас один источник и другие вас не интересуют?
А откуда у вас вообще информация о Левашове? Вы вообще хоть раз в инете пробовали по этому имени искать? Или у вас один источник и другие вас не интересуют?
Основная информация из его книг, видео и встреч с ним, я близко знаком с людьми которые его знали, и которым он спас жизнь.
Читайте первоисточники, если хотите истину, а не грязь в интернете.
В ответ на:
Вы не понимаете, о чем говорите. Для того, что бы читать исключительно первоисточники. нужно углублятся в тему. Серьезно углублятся, в ущерб остальным темам. существует
Вы не понимаете, о чем говорите. Для того, что бы читать исключительно первоисточники. нужно углублятся в тему. Серьезно углублятся, в ущерб остальным темам. существует
Именно так, серьезно, вдумчиво, без фанатизма, ничего не принимая на веру, а всё проверяя.
В ответ на:
Энштейна в первристочниках читали? И тем не менее, надеюсь, школьным курсом физики и математики вы владеете.
Энштейна в первристочниках читали? И тем не менее, надеюсь, школьным курсом физики и математики вы владеете.
Не хочу вас шокировать, но теории Эйнштейна признаны несостоятельными, как и дарвинизм.
В ответ на:
А я пока до специализации в теме Левашова недорос. Даже школьный курс получить не могу.
А я пока до специализации в теме Левашова недорос. Даже школьный курс получить не могу.
Ну а кто же Вам мешает или запрещает дорасти? Книги написаны очень простым языком, и им же описаны довольно сложные вещи, но они понятны. Они беЗплатны к тому же, и ни к чему не обязывают.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 14.02.14 21:38
в ответ raar 14.02.14 20:00
Ну хорошо, первоисточники значит. Левашов где то надыбал информацию и частично выложил её в книгах и в открытом доступе в интернете. Значит эта информация уже не первоисточник. Тогда где же мне алконавту выковыривать эти самые первоисточники? Допустим что мне по какой то нелепой ошибке достался пропуск в ватиканские хранилища, разве можно быть уверенным что там лежат первоисточники? Этот Левашов опять же. Вот ты его много читал и вникал. Что лично в тебе изменилось? Научился по настоящему всеми своими потрохами оставаться добродушным во время диалога с товарищем из которого прёт не самое симпатичное?
NEW 14.02.14 22:07
Вот если бы после его сеансов граждане глубинно менялись то внимание бы Левашов однозначно заслужил бы. А сказки рассказывать много ума не надо. Вот Христос пообщался с товарищем и болезный вдруг почувствовал как спавшая в нём божественная любовь вдруг проснулась и мнгновенно излечила его душу а там и тело подтянулось и разогнулся горбатый во спортсмена фигурного катания. Вот это высший пилотаж. Вот там да первоисточник. А тут что я вижу на телеэкране как полтора центнера заикаясь и издеваясь над моим зрением сеет вражду между русским и еврейским народом. Сейчас наше общество стравливают на всех уровнях. С евреями с кавказцами с англосаксами, католиков с православными, христиан с мусульманами, детей с родителями. Истинное учение работает на понимание и внутреннее единство а ложное
на вражду и конфликты. Хотим мы того или нет но Земля это наш общий дом а если семья в доме всё время ругается то эта семья обречена на распад.
NEW 14.02.14 22:20
"...Когда отходят от Великого Пути,
тогда и появляются "человеколюбие" и "справедливость".
Когда вокруг много умников,
тогда и появляется "великое заблуждение".
Когда в семье не ладят между собой,
тогда и появляются "сыновняя любовь" и "почтительность к старшим".
Когда в государстве беспорядок и смута,
тогда и появляются преданные слуги..."
( Лао-цзы )
...А когда вокруг полно баранов, тогда и появляются всевозможные пастыри.
И прикольно иногда смотреть, как они друг другу предъявы заочно кидают, кто из них фуфлыжник, а кто первоисточник...
тогда и появляются "человеколюбие" и "справедливость".
Когда вокруг много умников,
тогда и появляется "великое заблуждение".
Когда в семье не ладят между собой,
тогда и появляются "сыновняя любовь" и "почтительность к старшим".
Когда в государстве беспорядок и смута,
тогда и появляются преданные слуги..."
( Лао-цзы )
...А когда вокруг полно баранов, тогда и появляются всевозможные пастыри.
И прикольно иногда смотреть, как они друг другу предъявы заочно кидают, кто из них фуфлыжник, а кто первоисточник...
NEW 14.02.14 22:49
В данном случае Вы немного передергиваете. Вы же хотели разобраться именно с Левашовым, значит и читайте от него инфо.
Если бы речь шла о библии, то и читать нужно было бы библию, и тд по смыслу. Но конечно Левашов не придумал законы природы и вселенных, он просто о них рассказал. Откуда ОН это "надыбал", он говорит в своих книгах. Источники самые различные, это и древние
карты, энциклопедии, свидетельства людей, документы, артефакты, и конечно его неординарные способности. Вы тоже можете надыбать
подобное, если обладаете определенными способностями. Нужно понимать, что он не бог, не миссия, не идол и не религиозный сектант.
Он разбудил людей, дал им знания, а может напомнил о них, потому что древние предки наши были намного умнее и цивилизованнее
чем сегодня живущие. Но как говорится можно лошадь привести к водопою, но заставить ее пить нельзя. То есть выбор тут делает сам человек, захочет проснуться и понять зачем он здесь или нет, зависит только от человека самого.
Изменилась моя жизнь, изменилось мое отношение к событиям прошлого, настоящего и даже будущего, как это ни пафосно звучит.
Даже вкратце поясню о чем речь. Пересмотр прошлого, и истории в том числе, позволил взглянуть на события сегодняшнего дня
под другим углом, позволил понять причины ПОЧЕМУ всё так сейчас происходит. В настоящем, теперь когда есть понимание
происходящего, намного легче принимать правильные решения. Ну и теперь не страшит неизвестностью будущее, потому что знаю направление и цели, и знаю как всё это работает и что будет после.
в ответ kisheevn 14.02.14 21:38
В ответ на:
Ну хорошо, первоисточники значит. Левашов где то надыбал информацию
и частично выложил её в книгах и в открытом доступе в интернете. Значит эта информация уже не первоисточник
Ну хорошо, первоисточники значит. Левашов где то надыбал информацию
и частично выложил её в книгах и в открытом доступе в интернете. Значит эта информация уже не первоисточник
В данном случае Вы немного передергиваете. Вы же хотели разобраться именно с Левашовым, значит и читайте от него инфо.
Если бы речь шла о библии, то и читать нужно было бы библию, и тд по смыслу. Но конечно Левашов не придумал законы природы и вселенных, он просто о них рассказал. Откуда ОН это "надыбал", он говорит в своих книгах. Источники самые различные, это и древние
карты, энциклопедии, свидетельства людей, документы, артефакты, и конечно его неординарные способности. Вы тоже можете надыбать
подобное, если обладаете определенными способностями. Нужно понимать, что он не бог, не миссия, не идол и не религиозный сектант.
Он разбудил людей, дал им знания, а может напомнил о них, потому что древние предки наши были намного умнее и цивилизованнее
чем сегодня живущие. Но как говорится можно лошадь привести к водопою, но заставить ее пить нельзя. То есть выбор тут делает сам человек, захочет проснуться и понять зачем он здесь или нет, зависит только от человека самого.
В ответ на:
Что лично в тебе изменилось? Научился по настоящему всеми своими потрохами оставаться добродушным во время диалога с товарищем из которого прёт не самое симпатичное?
Что лично в тебе изменилось? Научился по настоящему всеми своими потрохами оставаться добродушным во время диалога с товарищем из которого прёт не самое симпатичное?
Изменилась моя жизнь, изменилось мое отношение к событиям прошлого, настоящего и даже будущего, как это ни пафосно звучит.
Даже вкратце поясню о чем речь. Пересмотр прошлого, и истории в том числе, позволил взглянуть на события сегодняшнего дня
под другим углом, позволил понять причины ПОЧЕМУ всё так сейчас происходит. В настоящем, теперь когда есть понимание
происходящего, намного легче принимать правильные решения. Ну и теперь не страшит неизвестностью будущее, потому что знаю направление и цели, и знаю как всё это работает и что будет после.
Прикреплённые файлыhttp://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 14.02.14 23:04
Да все бараны, кроме умников тут на германи ру.
Особенно те кто правду пишет:
ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%...
И ПРАВДУ ГОВОРИТ:
http://www.youtube.com/watch?v=PmtAr4QoLa8
в ответ НикНикыЧ 14.02.14 22:20
В ответ на:
А когда вокруг полно баранов, тогда и появляются всевозможные пастыри
А когда вокруг полно баранов, тогда и появляются всевозможные пастыри
Да все бараны, кроме умников тут на германи ру.
Особенно те кто правду пишет:
ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%...
И ПРАВДУ ГОВОРИТ:
http://www.youtube.com/watch?v=PmtAr4QoLa8
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 15.02.14 00:08
в ответ raar 14.02.14 22:49
Ну а в самом главном - в правильном прохождении конфликта; ты изменился? Ведь вся жизнь это череда конфликтов и способов их преодоления. Все религии на это заточенны, и их аналог - психология, то же. Вот будешь ты сейчас высматривать в толпе серых, рептилоидов, андроидов, и гибридов в нашем Землезоопарке. Но если они к примеру есть то значит появились не случайно - Господь распорядился. Значит так для чего то было нужно. А не для того ли что бы ты научился жить с ними в равновесии. Вот под крышей где я обитаю кроме меня проживает ещё одна женщина, маленький оболтус и целый кот. Разношёрстная компания, внешне не обходится без трения но на глубинном внутреннем уровне мы как бы едины и любовь искрится
среди нас. Иногда так шарахнет что автомат вырубает но я же и электрик в доме так сказать. Вот скажи мне тока честно, Левашов прямо или косвенно забросил в тебя зёрна лёгкой неприязни к тем которые не такие как мы - русичи?
NEW 15.02.14 07:41
Цитата из книги
`В настоящее время в Галактике, насчитывающей 220000 рас...`
Я, похоже, до этой книги никогда не дорасту. Теория Дарвина, говорите, не доказана? А тут опс, и мужик расы в Галактике пересчитал. Проверить бы, вдруг на пару ошибся...
А почему вы решили, что не придумал?
И учёные и журналисты, собирая информацию, фиксируют документально как процесс сбора, так и источники. Это значит мало заявить. Нужно предоставить информацию для анализа не только самого материала, но и его реальности. Вообще сбор и анализ информации не начинается с прочтения художественных книг. Жюль Верн тоже убедительно и даже правдоподобно писал.
`В настоящее время в Галактике, насчитывающей 220000 рас...`
Я, похоже, до этой книги никогда не дорасту. Теория Дарвина, говорите, не доказана? А тут опс, и мужик расы в Галактике пересчитал. Проверить бы, вдруг на пару ошибся...
В ответ на:
Но конечно Левашов не придумал законы природы и вселенных
Но конечно Левашов не придумал законы природы и вселенных
А почему вы решили, что не придумал?
И учёные и журналисты, собирая информацию, фиксируют документально как процесс сбора, так и источники. Это значит мало заявить. Нужно предоставить информацию для анализа не только самого материала, но и его реальности. Вообще сбор и анализ информации не начинается с прочтения художественных книг. Жюль Верн тоже убедительно и даже правдоподобно писал.
NEW 15.02.14 07:57
Левашов никогда не ошибается. Он меня минимум два раза спас лично. Помню тайфуны как то расшалились а он их вот так рукой в кулак собрал и по стенке размазал. Ну и метеорит в Челябинске то же он болванкой сшиб, на видео в ютубе даже кто то сердобольный выложил. "Нло сбивает Челябинский метеорит". Там в НЛО за рулём был имеено Грамозека с Алисой Селезнёвой. А мёртвое море... Тоже он.
NEW 15.02.14 10:28
Этапять!
Ну дарвинизм ладно, это долгий спор. Но Эйнштейнт-то!
Чувак, ты навигатором пользуешься? Доезжаешь до цели? Думаю,что да. То-то.
в ответ raar 14.02.14 20:29
В ответ на:
Не хочу вас шокировать, но теории Эйнштейна признаны несостоятельными, как и дарвинизм.
Не хочу вас шокировать, но теории Эйнштейна признаны несостоятельными, как и дарвинизм.
Этапять!
Ну дарвинизм ладно, это долгий спор. Но Эйнштейнт-то!
Чувак, ты навигатором пользуешься? Доезжаешь до цели? Думаю,что да. То-то.
Мне до всего есть дело.
NEW 15.02.14 11:19
...а что Энштейн-то !? Исаак и Рене - тоже далеко не новость...
http://www.youtube.com/watch?v=NGVxAxxnEsQ
в ответ Любознательная 15.02.14 10:28
В ответ на:
Но Эйнштейнт-то!
Но Эйнштейнт-то!
...а что Энштейн-то !? Исаак и Рене - тоже далеко не новость...
http://www.youtube.com/watch?v=NGVxAxxnEsQ
NEW 15.02.14 11:58
Ну если вам парламентарий в ООН не авторитет, то кто тогда? Хаусмастер из вашего района?
в ответ НикНикыЧ 14.02.14 23:22
В ответ на:
Мало ли в тырнете правдорезов и сучкорубов ( или наоборот ? )...И не сосчитаешь..
Мало ли в тырнете правдорезов и сучкорубов ( или наоборот ? )...И не сосчитаешь..
Ну если вам парламентарий в ООН не авторитет, то кто тогда? Хаусмастер из вашего района?
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 15.02.14 12:49
Слово "чувак" на богоизбранном означает кастрированный баран.
Вы не против, если я Вас буду называть из того же "жаргона" ЧИКСОЙ? На том же языке это означает неуважительное обращение к женщине, проститутке, блуднице.
Договорились?
По вопросу Эйнштейна, это не только не его теория, которую он украл, но она еще и фальшивая, и он прекрасно об этом знал.
Американский ученый Миллер Дейтон Кларенс доказал это с помощью 200.000 тысяч замеров в течении 24 ЛЕТ, которые были более точные в отличие от всего 16 замеров при опытах Эйнштейна и его компании.
http://www.levashov.name/Articles/Univerce.html
Кроме того:
Выводы о его "гениальности" можете сделать сами, если конечно есть мозг.
в ответ Любознательная 15.02.14 10:28
В ответ на:
Чувак, ты навигатором пользуешься?
Чувак, ты навигатором пользуешься?
Слово "чувак" на богоизбранном означает кастрированный баран.
Вы не против, если я Вас буду называть из того же "жаргона" ЧИКСОЙ? На том же языке это означает неуважительное обращение к женщине, проститутке, блуднице.
Договорились?
По вопросу Эйнштейна, это не только не его теория, которую он украл, но она еще и фальшивая, и он прекрасно об этом знал.
Американский ученый Миллер Дейтон Кларенс доказал это с помощью 200.000 тысяч замеров в течении 24 ЛЕТ, которые были более точные в отличие от всего 16 замеров при опытах Эйнштейна и его компании.
http://www.levashov.name/Articles/Univerce.html
Кроме того:
Выводы о его "гениальности" можете сделать сами, если конечно есть мозг.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
NEW 15.02.14 13:09
А на "богоизбранном" - это на каком?
Не сочтите за вопрос, это - предупреждение.
upd.
Оооо, пригляделась к Вашим роликам. Всё понятно.
Разжигание межнациональной розни.
В ответ на:
Слово "чувак" на богоизбранном означает кастрированный баран.
Слово "чувак" на богоизбранном означает кастрированный баран.
А на "богоизбранном" - это на каком?
Не сочтите за вопрос, это - предупреждение.
upd.
Оооо, пригляделась к Вашим роликам. Всё понятно.
Разжигание межнациональной розни.
NEW 15.02.14 17:13
по поводу скорости нейтрино в первом видео...
по-моему авторы видео либо далеки от науки, либо не любят Энштейна, а нам врут.
На сколько я понимаю, Энштейн не утверждает что скорости превышающей световую быть не может.
"Скорость света" - это лишь термин в его теориях, а не действительная скорость света. Смысл этого термина - скорость взаимодействия.
А действительный свет (или электоромагнитная волна, поле, колебание атома) лишь выбирается для измерения взаимодействия, как самое быстрое из доступного.
Быстрее скорости взаимодействия по-определению быть не может. Т.к. если обнаружится то она уже и будет скоростью взаимодействия.
Например, как быстро мы можем узнать что где-то чтото случилось? Ответ: не быстрее чем скорость взаимодействия. Если мы это увидели, значит не быстрее скорости света.
Тоже самое относится и к эл. приборам: как электронным, так и механическим.
по-моему авторы видео либо далеки от науки, либо не любят Энштейна, а нам врут.
На сколько я понимаю, Энштейн не утверждает что скорости превышающей световую быть не может.
"Скорость света" - это лишь термин в его теориях, а не действительная скорость света. Смысл этого термина - скорость взаимодействия.
А действительный свет (или электоромагнитная волна, поле, колебание атома) лишь выбирается для измерения взаимодействия, как самое быстрое из доступного.
Быстрее скорости взаимодействия по-определению быть не может. Т.к. если обнаружится то она уже и будет скоростью взаимодействия.
Например, как быстро мы можем узнать что где-то чтото случилось? Ответ: не быстрее чем скорость взаимодействия. Если мы это увидели, значит не быстрее скорости света.
Тоже самое относится и к эл. приборам: как электронным, так и механическим.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 15.02.14 18:22
Не "заслуг", а "выводов". Не надо переворачивать мои слова.
Я не знаю ваш уровень подготовки в физике, поэтому коротко.
Для определения местоположения пользуются сигналами со спутников. Время у вас и у спутников движется различно. Для точности расчетов используются поправки из специальной теории относительности. Без этих поправок вы бы навигатором пользоваться не могли. Поскольку вы всегда попадаете туда куда ходите доехать, то значит эти поправки верны.
Если захотите подробнее, вот ссылка
forum.sirius.dn.ua/nauka-i-zhizn/enshtein-i-gpsnavighatory-bez-teorii-ens...
Там даже картинки есть, вам будет лучше понятно.
в ответ anly 15.02.14 16:56
В ответ на:
Можете обосновать без каких именно заслуг Энштейна навигаторы были бы невозможны?
Можете обосновать без каких именно заслуг Энштейна навигаторы были бы невозможны?
Не "заслуг", а "выводов". Не надо переворачивать мои слова.
Я не знаю ваш уровень подготовки в физике, поэтому коротко.
Для определения местоположения пользуются сигналами со спутников. Время у вас и у спутников движется различно. Для точности расчетов используются поправки из специальной теории относительности. Без этих поправок вы бы навигатором пользоваться не могли. Поскольку вы всегда попадаете туда куда ходите доехать, то значит эти поправки верны.
Если захотите подробнее, вот ссылка
forum.sirius.dn.ua/nauka-i-zhizn/enshtein-i-gpsnavighatory-bez-teorii-ens...
Там даже картинки есть, вам будет лучше понятно.
Мне до всего есть дело.
NEW 15.02.14 21:46
на картинках ничего нет о выводах Энштейна. Там только геометрия.
По-поводу самой статьи вцелом. Вот описанная там проблема:
дело в том что GPS навигатору вообще не нужны часы. Часы нужны спутнику (точнее нескольким спутникам и часы должны быть синхронизированы).
Навигатору необходимо принять сигнал как минимум с трёх(или четырёх) спутников. Каждый спутник передает в сигнале своё местоположение и текущее время.
Далее навигатор вычисляет сперва коэфициэнты удалённости спутников (напр. спутник А удалён в К1 дальше чем спуник Б, в К2 чем спутник С, Б удалён в К3 дальше чем С).
Теперь есть только одна координата на местности удовлетворяющая такому условию.
Это и показано на картинках.
Но никаких выводов Энштейна там не требуется. Кстати и в Википедии в разделе о навигаторах ни слова об Энштейне и его выводах.
Статья по Вашей ссылке расчитана на верующих в науку
По-поводу самой статьи вцелом. Вот описанная там проблема:
В ответ на:
Проблема кроется в хронометраж...часы спутника и GPS-навигатора должны действовать абсолютно синхронно.
Проблема кроется в хронометраж...часы спутника и GPS-навигатора должны действовать абсолютно синхронно.
дело в том что GPS навигатору вообще не нужны часы. Часы нужны спутнику (точнее нескольким спутникам и часы должны быть синхронизированы).
Навигатору необходимо принять сигнал как минимум с трёх(или четырёх) спутников. Каждый спутник передает в сигнале своё местоположение и текущее время.
Далее навигатор вычисляет сперва коэфициэнты удалённости спутников (напр. спутник А удалён в К1 дальше чем спуник Б, в К2 чем спутник С, Б удалён в К3 дальше чем С).
Теперь есть только одна координата на местности удовлетворяющая такому условию.
Это и показано на картинках.
Но никаких выводов Энштейна там не требуется. Кстати и в Википедии в разделе о навигаторах ни слова об Энштейне и его выводах.
Статья по Вашей ссылке расчитана на верующих в науку
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 16.02.14 00:02
в ответ anly 15.02.14 21:46
Идите в "Что? Где? Когда?", Вам там популярно объяснят, при чем здесь теория относительности.
А то Вы, по своему обыкновению, будете сейчас на 3 страницах рассуждать о том, чего не понимаете. Научно-популярное образование не является задачей этого форума.
А то Вы, по своему обыкновению, будете сейчас на 3 страницах рассуждать о том, чего не понимаете. Научно-популярное образование не является задачей этого форума.
NEW 16.02.14 10:14
Кстати, да)... Как я понимаю, "каждый" - это в том числе и Вы, и я. Мне, правда, интересно, расскажите на каком-нибудь простом конкретном примере, какими выводами Эйнштейна мы пользуемся на практике ?
в ответ Любознательная 15.02.14 11:30
В ответ на:
каждый из нас пользуется на практике выводами, сделанными Эйнштейном.
каждый из нас пользуется на практике выводами, сделанными Эйнштейном.
Кстати, да)... Как я понимаю, "каждый" - это в том числе и Вы, и я. Мне, правда, интересно, расскажите на каком-нибудь простом конкретном примере, какими выводами Эйнштейна мы пользуемся на практике ?
NEW 16.02.14 10:39
в ответ НикНикыЧ 16.02.14 10:20
Какие слова во фразе "Научно-популярное образование не является задачей этого форума" оказались Вам непонятными?
Теория относительности и её практическое применение (один из примеров - навигация при помощи околоземных спутников - был уже выше приведён) - отличная тема для ХВЗ.
Наверняка там Вам расскажут и о других проявлениях теории относительности, которые даже не-физики в состоянии осмыслить.
Теория относительности и её практическое применение (один из примеров - навигация при помощи околоземных спутников - был уже выше приведён) - отличная тема для ХВЗ.
Наверняка там Вам расскажут и о других проявлениях теории относительности, которые даже не-физики в состоянии осмыслить.
NEW 16.02.14 10:52
...а сами физики осмыслить не в состоянии)...Это старый местный спор, где опять никто никому ничего не докажет, приводя сотни ссылок для своей аргументации. Как факт, аксиомы в этом плане пока нет и не предвидится.
NEW 03.03.14 12:33
НЕТ не буду, нет никакой необходимости. Бога нет в том виде в каком его интерпретирует любая религия.
И если внимательно изучить ту же библию, то можно сделать совершенно интересные выводы.
Левашов как раз был против возвеличивания одной нации над другой, или одного человека над другим.
Генетика имеет определенное значение для развития личности, но это никак не умаляет или не возвышает одну национальность или генетическую принадлежность над другой, так как они просто разные.
Среди всех народностей есть и положительные и отрицательные свои герои, другой вопрос каков процент этих героев, тут политика и эмоции неуместны, тут нужна просто статистика.
Никаких зёрен Левашов не забрасывал, и к тому же это не разумно, так как в прошлой жизни кто то был китайцем, а в этой белорусом или наоборот. Сущность в большинстве случаев не выбирает себе национальность и тело, а воплощается(воплощалась) в то тело которое ей больше всего подходит на данный момент времени, с каким сущность может согласоваться.
ps. НА остальной бред отвечать не вижу смысла и не имею желания тратить на это свое время.
в ответ kisheevn 15.02.14 00:08
В ответ на:
Ну а в самом главном - в правильном прохождении конфликта; ты изменился? Ведь вся жизнь это череда конфликтов и способов их преодоления. Все религии на это заточенны, и их аналог - психология, то же. Вот будешь ты сейчас высматривать в толпе серых, рептилоидов, андроидов, и гибридов в нашем Землезоопарке. Но если они к примеру есть то значит появились не случайно - Господь распорядился. Значит так для чего то было нужно. А не для того ли что бы ты научился жить с ними в равновесии. Вот под крышей где я обитаю кроме меня проживает ещё одна женщина, маленький оболтус и целый кот. Разношёрстная компания, внешне не обходится без трения но на глубинном внутреннем уровне мы как бы едины и любовь искрится среди нас. Иногда так шарахнет что автомат вырубает но я же и электрик в доме так сказать. Вот скажи мне тока честно, Левашов прямо или косвенно забросил в тебя зёрна лёгкой неприязни к тем которые не такие как мы - русичи?
Ну а в самом главном - в правильном прохождении конфликта; ты изменился? Ведь вся жизнь это череда конфликтов и способов их преодоления. Все религии на это заточенны, и их аналог - психология, то же. Вот будешь ты сейчас высматривать в толпе серых, рептилоидов, андроидов, и гибридов в нашем Землезоопарке. Но если они к примеру есть то значит появились не случайно - Господь распорядился. Значит так для чего то было нужно. А не для того ли что бы ты научился жить с ними в равновесии. Вот под крышей где я обитаю кроме меня проживает ещё одна женщина, маленький оболтус и целый кот. Разношёрстная компания, внешне не обходится без трения но на глубинном внутреннем уровне мы как бы едины и любовь искрится среди нас. Иногда так шарахнет что автомат вырубает но я же и электрик в доме так сказать. Вот скажи мне тока честно, Левашов прямо или косвенно забросил в тебя зёрна лёгкой неприязни к тем которые не такие как мы - русичи?
НЕТ не буду, нет никакой необходимости. Бога нет в том виде в каком его интерпретирует любая религия.
И если внимательно изучить ту же библию, то можно сделать совершенно интересные выводы.
Левашов как раз был против возвеличивания одной нации над другой, или одного человека над другим.
Генетика имеет определенное значение для развития личности, но это никак не умаляет или не возвышает одну национальность или генетическую принадлежность над другой, так как они просто разные.
Среди всех народностей есть и положительные и отрицательные свои герои, другой вопрос каков процент этих героев, тут политика и эмоции неуместны, тут нужна просто статистика.
Никаких зёрен Левашов не забрасывал, и к тому же это не разумно, так как в прошлой жизни кто то был китайцем, а в этой белорусом или наоборот. Сущность в большинстве случаев не выбирает себе национальность и тело, а воплощается(воплощалась) в то тело которое ей больше всего подходит на данный момент времени, с каким сущность может согласоваться.
ps. НА остальной бред отвечать не вижу смысла и не имею желания тратить на это свое время.
http://svetl.name/page/knigi Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.
Клуб Новых Знаний имени Левашова Н.В.