Что мешает человеку, в современном обществе (имеются в виду страны, в которых христианство доминирует) прийти к вере?

Голова на плечах.

Это временно

Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию” (Матф.9:13)
Ау-уу грешники!!!!!! Или все праведными стали?

Вы на что так жирно намекаете? Что тот, кто не поверит в Христиансво, тому голову с плеч?

Нет не намекаю, просто статьи пишу в группе и исследую, что больше будет волновать человека.

Ну и каким боком тут этот Ваш ответ про временность головы на плечах тех, кто не обращается в христианскую веру?

Тише... не мешайте Ведутся исследования.

Не-не, Вы ответьте. Что за временность головы на плечах у неверующих? Я категорически настаиваю на объяснениях с Вашей стороны, так как Ваш ответ прозвучал как угрозва физической расправы над атеистами. Все очень серьезно.

У меня следуещее мнение имеется. Уровень образованности граждан медленно но верно ползёт вверх а церковь как организация развиваться не имеет права так как она святая и непогрешимая. Так вот у населения вдруг появилась масса вопросов к святым отцам на которые те не могут дать вразумительных ответов. Есть такая программка в смартфоне Zello кажется нызывается это что то вроде радиостанции через интернет ( голосовой чат проще говоря). И повадился я значит в одну из чрезвычайно духовных палат сугубо общегия ради. И о чудо, снизошёл до меня православный священник, За час нашего диалога его рейтинг упал ниже плинтуса а я был навсегда исключён из святых палат. Вот наверное так и уходит вера.

Церковь это люди, а не стены и потолок.

А давайте на моем примере рассмотрим. Вот я как подопытый кролик. Атеист. К вере не пришел. Значит подлежу вскрытию для установления истины.
Итак, к какой вере я должен прийти? Вы то конечно точно знаете, но для меня буддисты и иудеи и христиане равны. Одни из них отрицают Иисуса как Бога, у других вообще все по другому. Итак, во что же мне начинать верить?
Второе - с чего? Не зачем, а именно почему? Какие то явные признаки или указания или приметы или еще что нибудь? Что должно сподвигнуть меня на веру? Я проверяю условия кредита лично, мне мнения бератора мало. Я читаю отчеты о пылесосах и потом иду в магазин, что бы потрогать его "вживую". Итак, мне бы хоть какую нибудь отправную точку.

Кстати слово "мешает" тут с изрядной долей лукавства. Типа идти то надо, но что то мешает. А почему надо? Представте вы стоите на перекрестке и не знаете куда идти. Что мешает вам пойти направо? А почему собственно направо?

Про стены и потолок я и не имел в виду, а вот общение с верующими - это да. До тех пор пока среди богословов пачками не начнут появляться сильные ораторы и не начнётся диалог с простым народом - неуклонно удет съёживаться ваша религиозная организация. Мало того церковь сама идёт навстречу своей гибели, входит в школы и научные учреждения, в армию и флот. Именно там больше всего представителей человечества которые не желают жевать жвачку которой 2000 лет. Рекомендую к просмотру видеодебатов с участием:
Невзоров против -Чаплина (православный святой депутат который спешно покидает поле боя выдёргивая себе волосы из бородёнки.
Невзоров "Уроки атеизма"
Невзоров о религии.
Его словами можно сваи в стылую землю забивать, пресвятой папа всея Руси -Кирил потом запретил своей свите вступать с ним в открытую дискуссию, тем более на телевидении и радио. Ну и сам брезгует диалогами - дел то невпроворот; там табак купить, туда загнать, печётся о россиянах.

Относительно местоположения Церкви.............выходит Она везде или как?))

А вы оказываетса с юмором.......вот бы не поверил)))

Ой, там такая ботва родимый, там за все века накопилось и на многих сторонах не хватает света, чёрт ногу сломит, а на одной далеко не уйдёшь!........всё не пойму, они там свет кушают что-ли, а корешки .....а корешки....а корешки ростут из неба!.......или скорее торопятса?.......а ведь в таких тонких делах нужно особое и непредвзятое мышление и слух сердца, но они видать не полностью поняли как своих бить ,чтобы чужие боялись......без шуток!
Вы знаете что у сердца тоже уши есть?

закостенелый материализм глубоко пустивший корни в умы почти всего "прогрессивного" человечества и духовная слепота..
Шаг влево, шаг вправо, если мы этого не понимаем и это не имеет физического объяснения в объеме знаний физики для 10-го класса, то это опиум для народа.
или иными словами, неумение мыслить другими категориями кроме "я", "моё", "свои", "чужие", "моя выгода", "чужая выгода" и т.д.

Очень заносчиво. Не надо всех атеистов считать подчистую лишенными альтруизма. Не старайтесь возвысится за счет унижения других. И кстати практически все христианские конфессии демонстрируют неприкрытый эгоизм относительного своего собственного религиозного порядка и материального обеспеченения церкви вперемешку с враждой к другому мировоззрению. Религиозная слепота и узколобость, когда иные точки зрения безоговорочно отбрасываются, возведена в ранг святости.

не более чем ваше завуалированное превосходство (с претензией на здравомыслие и интеллект) над верующими в посте намбер 2.

если хотите знать, мне атеисты вообще пофиг будь они хоть самыми бескорыстными в мире.
я озувучила лишь своё мнение и видение этого вопроса.
а вы вот, "оскорбленный и униженный" нехило прошлись по христианским конфессиям..
непонятно правда, вам что? только такие (как вы описали) христиане и встречались?
бывали ли вы в реальных церквях кроме онлайн форумов, не надо всех верующих считать подчистую лишенными критически мыслить.
к примеру, самый пик торжества атеизма был в СССР, наверное нет и не будет общества, которое бы отрицало религию активнее чем советское.
Но даже СССР не просто упразднил религию, а попытался создать собственную, на замену уничтожаемой, правда неудачно в итоге.
Собственно судьба СССР всем известна, а религия в России ныне возрождается, вопреки вашим прогнозам и никаких предпосылок к ее исчезновению что-то не предвидится...
как известно - умный человек твердо знает одно - что он ничего не знает. Мир настолько огромен, а время бесконечно, что разум прямоходящей обезьяны за жалкие 50-90 существования не способен ни понять мир, ни убедится в его реальности, ни получить твердые доказательства существования или не существования Бога. Если кто-то будет пытаться оспорить это - он просто невежественный и претенциозный человек, как и было сказано...

Вот картинку приляпала прямо в десятку. Два духовноодарённых непонятно чем занимающихся на фоне денежной купюры. А поделки и великие открытия правильно на столе лежат и вообще не имеют к этим двум товарищам отношения. Стол сам по себе а эти два сами по себе. О! Да там ещё третий крендель справа нарисовался.

Комплимент!
Коротко, по существу, всеобъемлюще.

А конкретнее? Вот вы в Будду верите? А в Одина и Тора? А что вам мешает поверить в Одина? Духовная слепота? А что такое конкретно духовная слепота?
Я привел себя как пример. Вы уверены, что я оперирую в первую очередь категориями "моя выгода", "чужая выгода"?

Вы ответили тем же. Чем вы лучше?

Был вопрос - почему атеисты не становятся верующими. Вместо ответа в ответили на наезд Ыхра ответным наездом и назвали это вашим мнением.

Вы ошибаетесь. "Коммунизм" был тоже религией со святыми, табу, храмами, святынями и религиозными обрядами. Одна религия вытесняла другую.

Уже тысячу раз писали - в России набирает силу язычество, вера в Сварога и других богов. Сможете доказать, что их нет? Я, как неверующий, должен сделать выбор. Назовите причину, по которой я должен выбрать веру в Иего́ву перед верой в Сварога?

Это был мой адекватный постинг на провокативное начало этой темы. Последующий ответ автора темы оказался еще более провокативным. Это я Вам просто поясняю, а не пытаюсь обелиться в Ваших глазах. Вы можете раскритиковать мои высказывания, но это не оправдывает Вашу заносчивость, когда Вы прямым текстом тех кто не верует, то есть атеистов, обвинили в эгоизме, тем самым выпячивая как бы альтруизм верующих. Но нет поголовного альтруизма у верующих. Христиане альтруистичны как и эгоистичны точно так же как и верующие других религий и как вообще не верующие ни в какие религии. Не приписывайте какие-то высоконравственные порывы и вообще нравственность только христианам!

И в этом видении Вы опустили атеистов ниже плинтуса, обозначив их сплошными эгоистами, прогрессивными в скобках, то есть отсталыми на самом деле по Вашему мнению и в добавок узкомыслящими. Это все Вы вывалили на атеистов просто так. А я обоснованно показал, что те же эти самые обвинения приемлимы именно к христианским церквям.

Вот тут Вы правы, что КПСС создавала свою собственную религию и все остальные религии рассматривала как конкурентов. Впрочем точно такое уже отношение к другим религиям и у Христианства. Поэтому назвать СССР торжеством атеизма можно только с большой натяжкой. Точно таким же атеистом выступает и христианская церковь, когда например активно борется с верой в других богов.

Глубоко невежественный человек ожидает от атеистов доказательсв несуществования Бога.

Русичи знали много Богов, в том числе и Сварога, но они ещё знали и то что это наши пращуры ушедшие далеко вперёд а мы идём за ними, и ещё знали что Бога как разумного сущестаа или личности не существует но Он есть как Океан который предоставляет возможность для органической жизни. И Океан этот не имет берегов и вроде как это Океан любви без разума и всё такое. Черепаха плывущая в этом Окияне и несущая на себе трёх слонов на которых покоится плоская Земля это схематичное или так сказать наглядное строение вселенной. Я даже помню как эта странная конструкция раскладывается на вполне любопытную модель бытия. Эта черепаха нам досталась от славян. Ну а христиане много чего себе блестящего потом в гнездо то натаскали. Пытались эту хреновину вот так в лобовую и объяснить глупому крестьянину. Мол есть такая тварь, плавает себе и слонов на себе таскает. Черепаха то сама себя еле держит а тут такая тяжесть. Ну а про возрождение язычествп на Руси не всё так благополучно, ведь многие адепты действительно считают Сварога - Богом... Оз огня да в полымя.... Тоест от одной крайности в другую.

а конкретнее - мы живем в государстве которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности...
вы можете верить хоть в черта лысого, вам кто-то, мешает? мне нет до вас никакого дела..
на счет духовной слепоты попробую объяснить почему так.
предположим, территория, куда вы ступили, далека от науки, и научные методы здесь условны.
это такая ситуация, где исследователь одним своим присутствием уже влияет на исход эксперимента. И повторяемость практически =0.
здесь порой слова бессмысленны, чувства не актуальны, обманчивы. А попытку объяснить можно назвать словоблудием.
Поэтому, предположу, МАСТЕРА больше молчат, а если говорят, то конкретно. И УЧИТЕЛЬ ведет ученика вживую, ВЕДЕТ.
зы. дальнейшие ваши комментарии, как это уже вошло в традицию - уж больно предвзяты и однобоки до боли в ушах..
ну кто вас заставляет выбирать веру-то в богов, а?
самому не смешно? впрочем, избавьте меня от своих откровений..

послушайте, а по-моему, у вас манечка а ля "один я стою в белом пальто, красивый, а вы все дураки и не лечитесь"

Я лечусь.

Марш к зеркалу и выговаривай это с выражением самой себе. Авось допрет, что про себя и сказала-то.

а вы (согласно библии) себя к кому причисляете?
к кем кого Бог сотворил или к тем кого Господь создал?
http://www.youtube.com/watch?v=xdSRJWqEbuw

Пардон,но с какого беса у вас мерило всего-- библия??... Вам привести примеры полнейшей ахинеи из библии?..Да и кроме библии существует множество "писаний"нехристианского толка.Или тут свою роль играет то,что вас подсадили в свое время не на скажем коран или Упанишады или еще на что?Прям туз козырный..Можно умничать до бесконечности, но если бы вы воспитывались в семье мусульман или индуистов,то у вас мерилом выступала бы не библия..будем оспаривать это?.. Так где истина? "Истина" и "мерила" прививаются человеку обществом, не более того... Поэтому потуги фанатов отдельной религии или конфессии тянуть одеяло на себя выглядят абсурдными,если не смешными..

В смысле "знали"? Я что то пропустил? Саги прямо говорят - Бог - это разумное существо и личность. Это разве не знание? Ну с черепахой древние конечно перегнули, но это ведь было иносказательно...

Не могу. Предпосылок нет. Все вами перечисленные факторы - запрещающие. Да, запретить мне никто не может. Если вопрос стоит именно так, то не мешает ничего. Но где побуждающие факторы?

Общие слова. Набор слов. Что за такая территория? Что значит - именно тут методы условны? Метод - это порядок действий, алгоритм. Как метод ВДРУГ стал условным? Что значит условным? Зависящим от условий? Не дееспособным?

Значит хреново были организованы условия опыта. Лет семь назад была нашумевшая история с холодным термоядерным синтезом. Типа один раз получилось, а потом повторяемость - 0. Так вот опыт, который не может быть повторен для проверки считается не имевшим место. Именно поэтому ученые ведут дневники наблюдений, где регистрируют все приготовления. Что бы потом не рассуждать глубокомысленно о духовной слепоте критиков.

В смысле вам не нравятся? А вот если бы они точно повторяли бы ваши, то были бы многогранны и разнообразны? Но впрочем в чем то вы правы. Они просты и конкретны. Произнесенная фраза должна быть простой и информативной. Если же за набором слов не видно смысла, если говорящий не понимает точно, что он говорит, а только что-то там чувствует - его не поймут. Но те, кому смысл не нужен, будут довольны. Потому что они наполнят этот набор слов СВОИМ смыслом.
Мастер, которому есть что сказать - говорит.

Я задал конкретный вопрос, я, тот, который не верит. Если вопрос "почему" вас не интересует, то что вы делаете в теме? Я не могу верить и указал конкретные причины. Вам сильно хочется поскандалить? Или с аргументами напряг? Вы хоть тему прочитать смогли? Не "что заставляет", а "что мешает".

К первым. У них напитки посерьёзнее.

Что там за саги такие я не в курсе. Если не трудно как мне их задать в поиске? Я бы с удовольствием ознакомился а то от этих Арийских Вед уже голова гудит.

Да всё об одном, главное чтобы не было войны, ведь маленькая семейная ссора уже разрушение нравственного и казалось бы - неписанного закона!
А как насчёт поддержки понятий единственной пока женщины в теме?
Ведь времена меняютса на глазах, люди пробуждаютса от спячки, мирские Учителя в образе мудрых царей, волков и медведей, не спорят и не отрицают общее на всех Учение жизни и духоматерию с духовным Учителем - Великим Ка.......ведь кто нам поможет в битве с серыми псами когда мы часто болтаем да заговариваемся при потерях главного и очевидного!
Он лучший друг Человека на долгом еволюционном пути самоидентификации и самосознания, где уже даже дети легко овладевают и приобщаютса к непредубеждённым знаниям науки и веры, научаясь всё соединять.........где многие люди сурово пытаютса некоторым донести и предупредить что поезд уйдёт , если они не изменят свои взгляды на жизнь.........а мне трудно с беспокойным и хаотичным волнением, нарушающим ритм вселенной ....очень трудно смотреть на вполне естественное общение, где неестественно грубо и безкультурно относятса к женщине, ведь в одухотворённом понятии мы все братья и сестры........семья?
Вы знаете, у меня нет близких кто может себе позволить так со мной разговаривать и мыслить как некоторые форумчане здесь............как вы думаете, у нас хватит мужества и терпения признать местную нелепость и некомпетентность при данном раскладе, и тем самым помочь сей братии?
Знаете, покупать тухлые и просрочившие, или скорее несозревшие овощи на Базаре Времён,- немного отличаетса от кропотливого труда изучения основ и следованию высшим принципам добра, неправда?

К вере? Ровным счётом ничего не мешает. Но Вы ведь пишете о церкви. "Церковь для грешников а не для праведников". А это две большие разницы. Вера большевиков и христиан совпадала, между прочим. Ну почти совпадала. А вот церкви были разные. Посему и дрались.

Извини но я вынужден тебе признаться что не читаю твои телеграммы. Ты мужик вроде ничего но собеседник тебе не нужен в принципе. Как только мозг поправится - милости просим.

у-у-у..как на братцев кроликов атеиствов, магическое слово - библия, зловеще действует.
я задала вопрос kisheevn не совсем по той причине чтобы выставить Библию мерилом всего, а потому что он сам ранее тут неоднократно писал о том, что
в Писании Б-г и Г-дь два разных персонажа..
а вам же везде и всюду свои пять копеек необходимо вставить..

о какой "Истине и "мерилах" вы говорите?
что вам привило общество-то из добрых и вечных ценностей? кроме законов и конституции, которую пишут власть имущие преждее всего не для себя, ибо они сами себе - закон..

а почему вы решили, что на заданный вами кокретный вопрос кто-то должен вам конкретно что-то доказывать?
ну не верите, и ладушки, хотя в падающем самолете неверущих почти практически нет..
если вам никто и ничто не мешает, и тем неменее вы не видите предпосылок для веры, то резонно спросить - а кто-то заставляет или принуждает?
именно в этом ключе я писала.
но у вас удивительная способность любое слово оппонентов первернуть и выставить против них же самих.
посему, мне и не интересно с вами дискутировать, всегда одно и тоже с постоянным упорством..
надеюсь, на это моё сообщение у вас хватит терпения и мужества не отвечать, хотя о чем это я..
вы же привыкли к тому, что последнее слово, даже целый поток словосочетаний за вами..

Ну достаточно было бы просто, без истерики, ответить. Но конкретно. Во что верить то?

Абсолютно нерезонно. Более того, никак не связано ни с темой ветки, ни с вашим предыдущим выссказыванием. Никто не принуждает. Никто. Поэтому решение о вере человек принимает добровольно. Если никто не мешает, это НЕ значит, что кто то заставляет. Откуда у вас эта связь? Откуда резон? А вот добровольное решение о вере должно на что то опираться. Итак - на что ж?

Ну с вами в этом нет нужды - вы абсолютно несвязанные и независимые события с легкостью обьединяете словом "резонно". Так что переворачивать ничего не нужно - нужно просто задуматься над словами, которые вы произносите. Над их смыслом.

Ну какая связь между филосовским спором, ответом на абсолютно нелогичный пост и МУЖЕСТВОМ? Вы угрожаете? Вы не знаете значения слова "мужество"? Вы не знаете значения слова "терпение"? Я достаточно терпеливо повторяю прописные истины - сначало подумать, а потом писать. Набор слов, который МОЖЕТ быть неправильно понят, БУДЕТ неправильно понят (с).

Да, конечно, пожалуйста, Маугли вам уже сейчас признателен и благодарен, а пока он постоит в сторонке, покурит, подышет, и понаблюдает так называемую древнюю тоску.
И спросит других, ведь им знакома та фраза о зле от добра, когда "Добро" перестаёт делать добро и куда оно ведёт.

А ведь это прям-таки проблема. Как минимум на этом форуме лагерь верующих чуть ли не поголовно грешит искажениями смысла слов. И еще потом всячески упираются, когда им разъяснишь нормальное значение этого слова, которое общепринято и отражено в словарях. Странная тенденция.

где вы увидели истерику?
начнем с того, что вам я не хамила, не провоцировала и т.д.
ответила ТС как посчитала нужным, у нас свобода слова или где?
я ж не виновата, что пользователь Ыxp всё так близко принимает к сердцу, болезненно реагируя, понося затем всех христиан..
сдается впечатление, будто здесь собрались не просто атеисты которые не верят в Бога, а агрессивно воинствующие неверующие стебатели фанатики.
как бы это слово не хактеризовали словари и энциклопедии.
пардон за лирическое отступление.
теперь конкретно)
Во что верить то?
ну вообще-то, ни во что, а в кого - в Бога.
вы спросите в какого именно?
но поскольку, в теме ТС был приведен пример, где доминирует христианство, значит в христианского.
кстати, все религии мира едины в одном: они призывают верить в Бога.
Все атеисты мира критикуют все религии мира за то, что они строят свои теории на том, чего нельзя увидеть, потрогать, измерить, описать - словом, на том, чего ни человеческий глаз, ни самые мощные и чувствительные научные приборы не способны зафиксировать. Как же верить в то, чего нельзя увидеть? Так ведь можно напридумать все, что угодно - какую-нибудь галиматью, чепуху, бессмыслицу и - было бы желание! — превратить ее в религию. «Радиацию нельзя увидеть, но она существует, — отвечают верующие. — Бога нельзя увидеть, но Он есть». Кто же из них прав?
мне кажется, правы и те и другие.
правы потому, что ИСТИНА - относительна, вне зависимости от того, есть ли Бог или нет, для человека истинно лишь то, во что он верит...
представьте себе цилиндр.. если смотреть на него сверху или сбоку, он будет казаться прямоугольником, если смотреть на него с торца - кругом.
цилиндром он покажется лишь тогда, когда мы немного изменим угол зрения, точно так и с истиной.
те, кто говорят, что цилиндр - это прямоугольник, правы со своей точки зрения, а те, кто говорят, что цилиндр - это круг, правы со своей точки зрения.
вот и получается, что правы все, но каждый прав, исходя из своей точки зрения.
Так вот: атеисты правы, когда смотрят в свои телескопы и, не видя Бога, говорят, что Бога нет, точно так же правы и верующие люди, когда, прислушиваясь к своему сердцу, читая религиозные книги или же слушая речи своих священников и находя в своем сердце живой отклик и согласие с ними, они видят во всем и в каждом Бога, и говорят: «Бог есть!».
а теперь, договорившись, что «у каждого своя правда», давайте зададим себе "провокационный" вопрос: чья же истина объективнее - атеистов или верующих?
я лично, могу ответить на этот вопрос исключительно исходя из своей точки зрения.
человек - это не только тело и мозг, но, прежде всего, душа.
Поэтому подлинная эволюция человека (и человечества в целом) состоит в повышении уровня духовности (то есть, сознательности, ответственности как перед самим собой, так и перед Богом, миром, людьми и любым другим живым существом)..
всё! это моё мнение, а уж нравится ли вам это или нет) меня абсолютно не интересует.
зы. по-поводу, "мужества"! я думала вы мужик, а не баба худая..
что тут непонятного-то?!)

Да, госпожа, прочитав вашу весть нашему миру , рационально и как мужчина захотел спросить как они, то есть мужчины, своим инструментом познания любви и вдохновения на мужество,находят образ , цель почитания и смысла, ведь сказать сейчас иррационально для своего мужского достоинства, что без женского начала, нам вместе не найти равновесия Иня и Яня..............кто не спрятался , я не виноват ......... выхожу искать.

mestъ, у меня такое ощущение, что вы свои топики не читаете. Ну с истерикой дело десятое, не согласны - пропустите, не настаиваю

Без проблем. Но очень хотели, что бы перестал отвечать я. Напомнить где? А как же свобода слова в этом случае?

А теперь включаем логику. Я должен (могу, хочу - глагол подставить под настроение) поверить именно в того Бога, о котором ТС открыл топик? Если бы ТС открыл топик о Зевсе, я мог бы (хотел бы, должен был бы) поверить в Зевса?

Кстати нет. Есть и многобожие.

То есть атеизм - это и есть истина - атеисты смотрят изнутри Ну посудите сами, что общего между богом скалы у каннибалов, в честь которого они сьедают соседа и Иеговой? То есть ВСЕ истина? Что бы человек не делал во имя религии, вырезал серца или кормил голодных - это все истина? А кроме того Иесус вроде как миссионерствовал и учил. Зачем? Разве в местности, где он был, не верили в Бога? В Иегову? Значит не все истина, если он пытался что то ДРУГОЕ донести?

Разумеется у атеистов. У верующих она субьективна. Разве не вы писали про мастера? Разве не вы писали про неповторяемость опыта? Про индивидуальность? Значит нет у верующих ОБЪЕКТИВНОЙ истины.

Уже как-то неудобно даже посылать вас к словарю

ну, что вы, какая ещё весть, какому миру??
сегодня вот читала и зацепился глаз:
"Написано: «В начале было Слово» —
И вот уже одно препятствие готово:
Я слово не могу так высоко ценить.
Да, в переводе текст я должен изменить,
Когда мне верно чувство подсказало.
Я напишу, что Мысль — всему начало.
Стой, не спеши, чтоб первая строка
От истины была недалека!
Ведь Мысль творить и действовать не может!
Не Сила ли — начало всех начал?
Пишу — и вновь я колебаться стал,
И вновь сомненье душу мне тревожит.
Но свет блеснул — и выход вижу смело,
Могу писать: «В начале было Дело»!"
так и с библией и прочими, каждый пишет так как понимает, каждый понимает так, как умеет, и даже если не понимает, то считает своим долгом написать по- своему, более внушииительно...
и опять же, слово - Логос (греч) это не слово в речи, а имя. Логос-Слово и имя!)
Нужно ещё и контекст смотреть там не о словах говорится, а о личности, вот именно из-за того что тексты из контекста вырывают, путаница.
Писания универсальны они в самих себе дают ответы на многое, и понимаются не с помощью дяденек бородатых или лысых, а с помощью перекрестных ссылок и других текстов, но все это в самом писании...

http://www.youtube.com/watch?v=xdSRJWqEbuw
Тут по поводу первых и вторых. Ну а ты к которым себя относишь сестрёнка?

Мои родители в глаза не видевшие никаких библий,научили меня очень многим хорошим вещам... И мои родители не угрожали мне вечными муками ,если я не буду их любить.. Я их люблю без всяческого принуждения..

Ну знаете, очевидно как некоторые женщины мужественно бъютса о толоконные лбы с сотни позиций толкований , указывая на интуитивные и более тонкие явления и знания бытия, в среде низких интриг и безжалостных формирований посредственности, пытаясь улучшить общее благо и право достоинства на качество мысли и чувства.......разве именно ето не прекрасная логическая причина и явленная весть?
И похоже что дятлы смотрят на сие как на месть.......к сожалению.

А что Вы сами думаете по этому вопросу?

Сама библия мешает читая библию приходишь к выводу что это не слово Божье

Наверно вам сегодня было дано право отвечать за " Слово Божье"?........впрочем....знаете?.........когда некоторые недоумки "вообще" отвечают.....лично мне становитса особенно интерессно, ведь обосновав и соеденив даЖЕ ПАРУ ВОПРОСОВ темы, ЧТО ЛОГИЧНО И МАТЕМАТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖИВАЮТСА СВОЙСТВОМ взаимомагнитности и согласованости уровня расположения мышления и сознания, чётко видно как кто-то не заучил вакуум давления изнутри ,и перепутал с внешними физико-психо-.........проблемами....будьте здоровы, остаётса пожелать.
Только не спрашивайте что мой вопрос вам не знаком, а если спросите......ах, ....ах....а если вы спросите....то будьте готовы!

Эк Вас занесло-то...
Флуд.

Слезайте со своего любимого конька. О Библии и слова не было в начальном постинге.
От дальнейшего флейма воздержитесь.

Хмм Сложно сказать за всех, попробую. Свободная воля человека не нарушается Господом, по смерти же воля отнимается. Могу предположить, что не всем полезно для души встретить, принять и последовать за истиной здесь на земле, после смерти вся неправда будет выжжена. Как говорится - кто не будет крещён водой, будет крещён огнём.

Знаете, у каждого свои болячки и флуды, и предпоследний пост господина атмы именно нейтрально и с здоровым задором и дерзновенностию говорит о непредубеждённом изучении законов и принципов жизни,уважении и ценностях человечества, общей культуры, где истинная правда выше всех земных уставов и предписаний, где нельзя без глубоких раздумываний и по-наслышке разрушать и мешать строительству сознательности........терпение во всём, и нужны светлые утверждения и слова, важны чистые и оправданные битвы.....а не невежественные и жестокие заблуждения, ненужные запреты и ограничения, ведь люди становятса тоньше, мягче, добрее, любвиобильней....где думаю нужно различать светляков от тёмных........а вы кстати, на какой стороне будете?
К счастью сколько сознаний , столько и ступеней, так что вам опять господин атма не даст покоя.......вернее некоторым грехам, которым вешают другие свои грехи...заносчивости?

А что это означает? Вот я пока не следую. Думаете потому что для меня не полезно?
1. Что значит "не полезно"?
2. Как определить полезно или нет?
3. Как определить, истина или нет?
Боюсь, что после смерти будет уже поздно. Если вы имеете в виду что все, кто не последовал, будут наказаны, так страх какой то не очень правильный стимул при выборе истины. Хотелось бы, выбирая, больше на саму истину опираться.

Вы всё-таки полюбопытствуйте, почитайте правила. А то так и будете бегать от клона к клону, из бана в бан.

Голма, ей Богу из Ваших сообщений совершенно исчезло раздражение. Если не трудно откройте секрет, я возможно и сам овладею со временем этой техникой. Не посчитайте за издевательство.

Имеете ли в виду веру в более широком смысле слова - веру в существование духовного мира или
в более узком смысле слова - к примеру.......... ?

Его (раздражения) никогда там и не было.
А обсуждение модерирования по-прежнему запрещено правилами. Воздержитесь в дальнейшем.

Имеется ввиду христианство, где Христос - путь и истина и жизнь:
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Ин. 14:6)

Можно ли доверять Иисусу,если он периодически врал?.... \\\ 19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.
20 На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его?
(Иоан.2:18-20)... Построил? неааа..соврал

прежде чем уличать Иисуса во вранье, соблаговалили бы тогда уже и стих 21 от Иоана включить..
21 А Он говорил о храме тела Своего.
Таким образом, Христос установил вместо Ветхозаветного храма Соломона, Новозаветный Храм Тела Своего, т.е. Церковь. Об этом свидетельствует и обращение апостола Павла коринфянам, в котором он явно указывает на то, что верующие являются живым храмом (жилищем) для Духа Бога.
«16 Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? 17 Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] - вы.» (1Кор.3:16,17)
В раннем христианстве в эпоху гонений не было храмов. Самая ранная сохранившаяся церковь — в Дура-Европосе в Месопотамии 30-х гг. III в. Апокалипсис утверждает, что в будущем Царстве Божием, Святом Иерусалиме, храмов не будет: «Храма же я не видел в нём, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец» (Откр.21:22).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC

Я неоднократно Вас предупреждала, что форум - не место для богоборчества.
Напрасно Вы не прислушались.

не только верующие на этом форуме искажают смысл слов, но и атеисты на своём сайте, причем именно тех же слов и именно с тем же искаженным смыслом.
Вот как искажают смысл слов атеисты на своём сайте:
Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
- Атеизм является не "простым неверием в бога"...
Атеист и агностик - одно и то же? (10)
Нет. Атеист не верит в бога и знает, что бога нет. Агностик не знает, существует ли бог. Это теоретически. А практически - агностиками называют себе неверующие в бога люди,
http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm

Вот Вы занимаетесь выдергиванием слов из предложений и передергиванием. Какой смысл этой Вашей затеи? Вы уж цитируйте все:"Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало. " И что теперь скажите? Вы увидели здесь антирелигиозную деятельность? Нет там ее. Там просто говорится о том, что недостаточно просто что-то заявить, а нужно иметь обоснования для этого. Не только "Бога нет", а почему он не требуется в картине мира.

anly, зачем Вы это сюда притащили? Опять уцепились за одно предложение и будете теперь жевать его на протяжении ...цати страниц?
При чём здесь различие между атеистами и агностиками и кто на каком сайте как искажает эти понятия?
Сосредоточьтесь на теме дискуссии.

Я это не потеме немного но что то вот взял и написал так сказать. Если церковь это собрание грешников то может ли это собрание заикаться о истине и нести своё представление о ней за пределы своих храмов, в другие страны и другие народы?

Конечно могут, они же говорят о Едином Безгрешном.

В таком случае ещё один вопрос - чтобы избежать недоразумений - имеете в виду веру в смыле как
о ней говорит Иисус Христос через Евангелие или в смысле нашем общеупотребительном?

Говорить не мешки ворочать. Читал фантастический рассказ в детстве "Мусорщик с Лорреи" кажиется. Так вот там христианский мессионер пребывает на чужую планету к местной цивилизации - принёс им истину. Ну оборигены очень внимательно его выслушали, задавали вопросы, уточняли. Многое им показалось противоречивым и что бы развеять сомнения они прибивают мессионера к деревянному кресту и ждут три дня, воскресснет или нет мол. Миссионер во время эксперимента чувствовал себя очень не важно и совершенно не соответствовал своему христианскому идеалу. Пытался им объяснить что он и Спаситель это не одно и то же. А они не понимали его, как он может их учить тому чего сам не может. Вот такая интересная история.
Послесловие.
Это я не в пику христианам а лишь для уточнения. Вот приду я устраиватьвя на работу экономистом а ни диплома ни законченного образрвания соответствующего и работодателя совсем не будет интересовать что я знаю что в правительстве России есть очень грамотный главный экономист. Если ты товарищь претендуешь стать закваской в бочке с капустой то ты просто обязан быть кислым как лимон. Иначе какой от тебя толк?

"неверующий" не означает "атеист" говорится на не только верующими этого форума (что давало Вам повод обвинять их в искажении смысла слов), но и атеистами с сайта www.ateism.ru: "Агностик есть неверующий и не является атеистом", "атеист не просто неверующий".
Увидив Ваше обвинение, я просто обращаю Ваше внимание на этот факт.
Далее я не хочу обсуждать здесь эту тему.

Ну!! так то, что Земля вертится - признали, в итоге.
Прогресс - на лицо

Изучайте точные науки,авось, до чего-то и дойдете

Не удержалась\

Церковь- это и стены, и потолок - вместе взятые,
а Вера - она и ВНЕ этих стен и потолков , и ее не огородишь

Не корректно ставить такую планку. Христос Богочеловек, кто с Ним может сравниться?
Правильно ли будет сказать прыгуну с шестом - Не перепрыгнешь 1000 метров, ты не спортсмен, какой из тебя толк?

из уст истинного хрестианина- это звучит странно
а как же любовь и сострадание к ближнему ?

Вы вырвали какие-то полуфразы с другого сайта, даже не задумавшись о чем там собственно говорится. Я даже не знаю как это назвать. Это даже не выдергивание с передергиваним, это прям какая-то остервенелая тупость.

Так и они - веруюшие - в свое неверие
Каждый человек знает то, что такое "хорошо" и что такое "плохо".
вот ,например,если Вам лично, делают больно или плохо- Вы это понимаете (ощущаете),
никогда не поверю в то,что если это же самое, Вы будете делать другому человеку,
то Вы НЕ будете понимать то, что ему Вы этим делаете ПЛОХО.
Однако, люди это делают, и , в тоже время, не хотят, чтобы это делали с ними....
Чему учил Иисус ? Что мешает прислушаться ?

Не понял вопрос. Что означает "в смысле нашем общеупотребительном"?

Если это некорректно то свои притензии выскажете Иисусу Христу когда время назначенно будет. Ведь именно эту планку Он для своих последовптелей и выставил. "Вы соль земли....." , "Вы закваска для этого мира....." - примерно так Он заповедовал тем кто пойдёт по Его стопам. Идти по Его стопам это значит чувствовать, понимать, делать как Он. Меня удивляет в христианах слабое знание библии.

То что Земля обращается вокруг Солнца ватикан знал всегда. И те знания что сокрыты в его закромах, кстати не им открытыми, могли бы давно человечествупомочь с ответами на многие важные вопросы. Папа Римский который недавно рванул из ватикана в связи со своим высоким положением получил возвозможность ознакомиться с этими знаниями. И в конечном итоге поступил как Эдвард Сноуден. Спешно покинул палаты. Правда информацией дельться не спешит. Но я не удивлюсь если после его смерти что то да всплывёт. Ватикану не выгодно раскрывать тайны, иначе он исчезнет с лица Земли очень быстро. К примеру им известно что "первые" - это результат эволюции; а "вторые" - с помощью клонирования (созданны Господом по образу и подобию). Лично я не вижу тут никакой дискриминации. Я так думаю что знания это то что уничтожит любую религию. Так как религия это тайна за семью печатями.

Я вам высказал свои претензии, Он сверх возможности от человека не требует.
Готов послушать ваше "крепкое" знание Библии.

У человека нет пределов его возможностей так как он есть дитя Божие. А моё знание библии наглядно. Хоть я и не верующий.

Отпавшее дитя.
1-я Ошибка знаний Библии
Послушаем дальше

Я общаюсь с тобою в христианской модели образа мыслей. С атеистом бы общался на его языке. Ну а раз тебе стало интересно то отсыплю немного. Христианство это учение которое требует неукоснительного соблюдения тех постулатов что прописанны в библии. Вот пример если слегка отклониться от них.
"Не сотвори себе кумира".
А кто кумир у христиан? Правильно Иисус Христос. А как Он себя называл? То сыном человеческим то Сыном Божиим. Кто такой сын человеческий? Это тот у которого мама человек и папа человек. А Сын Божий? Это тот кто родился отсвятого духа и рождение это знаменует полное раскрытие божественной любви в глубинах человеческой души. Почему проклятие гомосексуальной педофилии преследует священников? Потаму что маленикие мальчики мужского пола относительно взрослых мужиков - чисты как агнцы божии. Вот он символ из которого сделали кумира. Стоит только из Христа сделать кумира как начнутся процессы перепрограммирования личности. Человек интуитивно хочет соединиться со своею целью. Вот так появляется тяга к мужскому началу и "любовь".
"Царствие небесное внутри вас есть" - слова Учителя. Всё в человеке уже складенно. Но для того что бы божественное проснулось в человеке необходимы ряд условий о которых и рассказывал и показывал своим поведением Христос.
Меня наверно сегодня отправят в Магадан так что до скорого.

Каков человек такой у него Бог.
Мне жаль конечно, что вы нахватались такого.

Ну одно утешение - вы верующая вдвойне. Кроме веры в Бога у вас есть вера в то, что неверующие верят в то, что они не верят. О том, что у верующих все сознание имеет только 2 категории "верю-неверю" я уже писал не раз. Соответственно они и других оценивают в этих же категориях.

В такой общей форме - в общем согласен. Какое это имеет отношение к вере? Почему на основании этого и главное во что я должен поверить?

Абсолютно ничего не мешает. А чему он учил? Нравственные заповеди известны и без него - вроде не ворую и родителей чту. А НЕ делаю с людьми то, что мне самому не нравится. Иисус то тут причем?
Религиозные - ну сказал он, как надо любить Бога. И что делать. А Брахма сказал иначе. Что мешает вам следовать Брахме? Муххамед несколько иначе сказал. Как насчет причин, мешающих вам следовать Муххамеду?

Из твоего заключения выходит что Бог - есть продукт человеческого сознания. Это очень не характерное рассуждение для христианина. Ай я яй. Ты Табар напрасно на меня батон крошишь, я тебе не враг.

Превосходная смелость и часто ликую от ваших постов внутренне, чувствую что вы душой говорите, болью и надеждой, поиском справедливости и порой глубина вашей лопаты существенно докапываетса до скрытых взглядов и определений как у великих мыслителей, но дело в том , воевода Кошевой, что этот уровень мышления и духопознания доступен многим людям современности, умеющим соединять одно с подобным и расчехлять сию капусту до стeржня ......так что весь Магадан, как и Ватикан с Москвой, и остальной культурный мир может радоватса с нами, так как пространство становитса мудрее и честнее.......или как сказал великий "цинник" Диогенес фон Синопе Александру Македонскому: Уйди из солнца, парень, не мешай.....на что Александр ответил, если бы я не был Александром, то я бы желал быть Диогенесом......вы наверно слышали о таком , который как собака жил и был ни к чему не пристрастен, но говорил что человек и так уже всё имеет от богов?

Да не говорю я болью и чем там ещё... Главное чтобы форшпайзе гармонировало напиткам. А там уж как понесёт что только в вытрезвителе и остановишься.

Да уж, ваша абсолютно чистая скромность блестяще сочетаетса с крючком и червячком,прикид доброго охотника такой? ........а -ета праведная живость доступна редким ......даже не знаю что сказать, но думаю если мы конкретно здесь начнём высказыватса, то от наших расходящихся "абсолютностей" на миллионов "яду" хватит, только кто потом отвечать будет, вы или я, или Папы, "святая инквизиция"?

Не надо путать веру и религию. Вера даётся нам свыше, а религия - дело рук человеческих, а значит - создана кем-то и для того, чтобы получить какую-то выгоду. Ведь очень просто толкнуть два народа на кровавую сечу, объявив других ( страна которых, странным образом оказалась над совершенно чужим месторождением нефти) неверными. И лохотрон работает... лохи, забыв заповеди "не убий" начинают палить друг в друга почём зря... Вот и вторая выгода - им продают оружие, а банкиры подсчитывают бабло... Священники отпевают за бабки убиенных, скромно работая в две смены, одновременно вапривая оставшимся в живых иконки "невидимый бронежилет им. св. Ротшильда"... и т.д.

Человек, который верует, но не принимает религии, в принципе паразитирует на религии, приватизирует выборочно те ее элементы, которые (очень часто на данный момент) подходят под его убеждения.[/цитата]Не надо путать веру и религию. Вера даётся нам свыше, а религия - дело рук человеческих, а значит - создана кем-то и для того, чтобы получить какую-то выгоду. Ведь очень просто толкнуть два народа на кровавую сечу, объявив других ( страна которых, странным образом оказалась над совершенно чужим месторождением нефти) неверными. И лохотрон работает... лохи, забыв заповеди "не убий" начинают палить друг в друга почём зря... Вот и вторая выгода - им продают оружие, а банкиры подсчитывают бабло... Священники отпевают за бабки убиенных, скромно работая в две смены, одновременно вапривая оставшимся в живых иконки "невидимый бронежилет им. св. Ротшильда"... и т.д.[цитата]

Человек, который верует, но не принимает религии, в принципе паразитирует на религии, приватизирует выборочно те ее элементы, которые (очень часто на данный момент) подходят под его убеждения.[/цитата]
Вот именно... ещё одна ошибка религиозных фанатиков. Вера - это не религия. В ней нет места вашим архангелам, евам, адамам, пасхам, вознесениям и прочей мутотени...

Но вера берется из религии. Сначала человек узнает от религиозных деятелей о богах и их приближенных и противниках, а потом выстраивает свою веру. Кто-то ничего сам не выстраивает, а просто берет уже готовое построение какой-то одной из бесчисленных множеств конфессий. Да еще ратует за чистоту веры, дабы никаких уклонений от этого построения не было. Кто-то взяв за фундамент какую-либо конфессию реставрирует ее и в итоге может получиться даже новая конфессия. Так и появляются различные течения одной и той же религии. Кто-то может построить для себя веру из кирпичиков различных религий. В общем-то без религии вера не состоится. Религии подкидывают идеи в кого и как верить и зачем верить.

В общем по-вашему - сначала религия, а потом вера.
Ну, а религия откуда взялась?
Что было вначале - курица или яйцо, вера или религия?

яйцо динозавра было в начале курицы - религия первична. Религиозная вера или её отсутствие вторичны. имхо

Конечно. Иначе все бы верили в совершенно разное, а скорее вообще ни во что потустороннее не верили, так все эти представления о потустороннем мире сформированы религиями.

Из невежества и ложных представлений о мироустройстве. Какие-то стихийные природные явления такие как гроза, радуга, осадки или засуха, ветер, урожай и так далее приписывали разумному влиянию, не находя им других объяснений. В разных народах формировались разные лжеприписки. У одних этим заведовали мертвецы, у других специализированные природные духи, у третьих тотемные животные, у четвертых вообще непонятно какие сущности. И всех их необходимо было задобрить. Ты мне - я тебе. Простая и действенная схема. Люди пытались заключить с этими духами какие-то взаимовыгодные договора через жертвоприношения. Кровожадным духам даже часть себя жертвовали, чтобы те злые духи всего человека не сожрали. Ну что-нибудь не особо нужное от себя отрезали, например крайнюю плоть с полового члена. Мало-помалу эти духи и им подобные выросли в богов. Но и боги эти получились разные и их великое множество. Так и формировались религии. Какие-то из религий оказались очень агрессивны по отношению к другим и буквально истребляли тех других, вытесняя другие религиозные представления о мире. Агрессия к другим свойственна монотеизму. За столетия подавления и даже физического истребления инакомыслящих как бы фоном уже идет представление, что Бог один. И даже кажется, то всегда и все так думали. Но это не так. Монотеизм очень молод на фоне всей религиозной истории человечества. Но дело свое он сделал. Считающие, что до единственного Бога додумались сами, на самом деле подхватили эту идею с монотеизма. Не в тотемного же зеленого таракана верят.

Ну Вы-то наверняка считаете, что все с рождения верят в Христа, Иегову или Аллаха, что собственно практически одно и то же. И из этой веры как-то вырастают религии. Глупо звучит, потому что глупость и есть. Так что сначала религия с описанием богов, а потом уже вера в этих богов. Причем личная вера может сложиться как мозаика из различных религиозных представлений. У некоторых этот мозаичный рисунок даже вполне симпатичным получается. Но в большинстве своем сплошная дисгармония в таких салатах.

Чем докажите?
А религия откуда взялась?

А Вы сами что доказать-то хотите? Вот откуда берется религия, например христианская?

Ну, так значится сначала вера в разумное влияние и духов, а потом их задабривание - культ, религия.
Или что?

Сначала непонимание и страх. Потом придумывание каких-то потусторонних сущностей разного калибра с формированием культа и дальнейшим навязыванием веры в него.

Я доказать ничего не хочу.
Я Вас спросил: если вера производное религии, то откуда взялась религия?
Потому, как в словарях всё наоборот, лошадь впереди телеги, т.е. сначала вера, потом культ:
"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].
Другие определения религии:
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[2]."
И тут вдруг ваше заявление.
Сомнение.

Теперь Вы говорите, что сначала вера(придумывание).
А кто придумывал-то?

Вера в сверхъестественное - это еще не религиозная вера. Зеленые тараканы - тоже сверхъественное, но вера в них - это не вера в Бога. Вот если бы нашелся кто ушлый, который бы нашел неучей и втюхал бы им, что все зависит от зеленых тараканов. А чтобы все было на мази нужно мазаться зеленкой по четвергам и раскидывать хлебные крошки. Таким образом появился бы культ, который при должной навязчивости его адептов мог бы вырасти в мощное религиозное течение с кучей предписаний, обрядов и иерархией священнослужителей. Сотни поколений и вера в зеленых тараканов - обыденность. Некоторые даже будут считать, что без зеленых тараканов никак не обойтись, но верить в них можно и без соответсвующей религии, так как она второстепенна. Уловили мысль?

Сначала придумывание, а потом навязывание веры в эти выдумки.

Авторитетные и обладающие властью в своем племени люди, которым важно было найти хоть какое-то объяснение и повернуть это на свою пользу.

Но Вы хотите оспорить утверждение что сначала религия, а потом вера в религиозных персонажей. Тогда у Вас есть какие-то доводы, что все-таки сначала вера в религиозные фигуры, а потом только религия, связанная с верой в эту фигуру. Ну и как тогда образовалось например христианская религия? Через какую веру?

В ответ на:
Вот именно... ещё одна ошибка религиозных фанатиков. Вера - это не религия. В ней нет места вашим архангелам, евам, адамам, пасхам, вознесениям и прочей мутотени...
Но вера берется из религии. Сначала человек узнает от религиозных деятелей о богах и их приближенных и противниках, а потом выстраивает свою веру. Кто-то ничего сам не выстраивает, а просто берет уже готовое построение какой-то одной из бесчисленных множеств конфессий. Да еще ратует за чистоту веры, дабы никаких уклонений от этого построения не было. Кто-то взяв за фундамент какую-либо конфессию реставрирует ее и в итоге может получиться даже новая конфессия. Так и появляются различные течения одной и той же религии. Кто-то может построить для себя веру из кирпичиков различных религий. В общем-то без религии вера не состоится. Религии подкидывают идеи в кого и как верить и зачем верить.
Повторюсь. Это типичная ошибка всех религиозных фанатиков. Вера и религия - разные вещи. Разница между этими двумя понятиями - бесконечность. Все люди во что-то верят: в доброту, в злобу, в люцифера, в бога, в любовь, в деньги, в свет, в темноту и т.д.
"Вера в бога" совсем не подтверждает то, что у человека есть "вера к богу". Всего одна буква, а разница - бесконечность. Одна из шуток тех, кто создал церковный бизнес.
Из кирпичиков разных религий создаются только другие религии - для управления баранами, овцами. Но никак не вера.
Если кто-то верит в любовь, то это совсем не значит, что он - религиозный фанатик.

Нет, так не пойдет. Вы смешали в одну кучу веру в Бога и "веру" в деньги, темноту, доброту и так далее. Вера в Бога и даже в Люцифера - это религиозная вера, о которой и идет речь. А вера в деньги или вера в любовь - это образные понятия, игра слов, к религиозной вере не имеющие никакого отношения.

Ну и откуда по Вашему появляется вера в Христа или каких других богов, если не из религии? Само-то понятие "Бог" из религии. Мы сейчас говорим про веру в Бога, а не про веру в семейный бюджет.

Конечно не значит и значить не может. Нельзя ни в коем случае ожидать от человека религиозных чувств только потому, что он надеется жениться по любви. Вот потому и не надо в одну кучу Бога, жену, кошелек, светильник и так далее.

Я не смешивал в кучу, а показал, во что верит человек. И правильно, некоторые верят в религию (всё-таки понятна разница двух слов ), на что Вы и указали.
Откуда, по-моему появилась вера в Христа? Ошибаетесь, это не вера, а религия... Появилась она после его смерти, но богом он никогда не был и не мог быть, а послан он был евреям. Но они смякитили, что это учение можно использовать в своих целях и использовали... достаточно удачно, чтобы бараны и овцы даже не думали головы поднять и несли последние копейки... несли... несли...
Само понятие "бог" не из религии, но религией было очень удачно приватизировано. Снова Ваша ошибка.
Поэтому Вы и смешиваете всё в одну кучу, т.к. не можете (вследствии какой-либо причины), или просто не хотите (вследствии какой-либо причны) понять разницу двух слов. Простой пример, что это два разных слова, а не одно и то же, как Вы утверждаете: "Я верю, что в гараже стоит автомобиль". "Я религионю (или "Я молюсь"), что в гараже стоит автомобиль". Есть разница? (Сколько не молись, если там автомобиля нет, то он и не появится )
Подготовиться бы Вам получше, а то Вы с таким фантастическим незнанием...

Немного не так. Не вера в религию, а религиозная вера, которая кардинально отличается от "веры" бытовой, включающей в себя веру в верность жены, в юридическую силу доверенности на авто и водительское удостоверение, в достоверность газетных статей, в вероятность выигрыша в лотерею, в вверительные посольские грамоты, вручаемых самуверенными послами и даже в проверямость математических формул. Проверяемость - ввот главный фактор, разделяющий религиозную веру от всех остальных вер. Не единственный конечно, но самый базисный. Религиозная вера не проверяется как и любая выдумка. Но само-собой не каждая выдумка является религиозной. Но уж пояс верности можно проверить в отличии от веры в рай или ад. В общем-то не надо цепляться за схожие по звучанию слова. Слово "вера" употреблятся в разных словообразующих вариациях и в разных смыслах. Вера, которая в Бога - это лишь одна из таких вариаций. И далеко не основная. И совершенно не похожая на другие однокоренные варианты. А в религию можно верить, не имея религиозной веры. Например можно верить в существование религии про зеленых тараканов. Ну просто не озадачиваться проверямостью этой информации и допустить ее достоверность. Но это же не говорит о религиозных чувствах, касаемых этих зеленых тараканов.

Ну в Христа же верят вообще-то, значит есть вера в Христа. Эта вера порождается христианской религией. Как и было сказано, что сначала религия с ее персонажами, а потом вера в этих персонажей.

Ну, это одна из версий, скажем так. Ничем не доказумая версия, а потому имеющая совершенно те же основания, вернее никаких оснований, как и версия о Боге Христе и вообще о существовании Христа и о реакции евреев на него.

Очень интересно послушать Вашу версию о нерелигиозном понятии слова "Бог". Порадуете?

Вы о чем?

Значится все энциклопедии и словари врут?
Там как раз обратное.
А что такое вера в сверхъестественное, это вера во что?
Что Вы здесь понимаете под сверхъестестенным?
Ну, кроме зел. тараканов, т.к. то, что они зелёные здесь не катит. А вот, если верить в их сверхестественные силы, то катит.
Одного необычного вида объекта мало, для поклонения нужна вера в его сверхестественные силы.
Т.е. опять в основе вера.
Вот что о свехестественном в энциклопедии:
"Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире."

Ну, значится и вера в зелёных тараканов нерелигиозна.

Вы считаете, что Платону можно было что-то навязать?
Или он сознательно лапшу на уши вешал согражданам?

Как и всегда: сначала уверование в божественную сущность Христа, затем поклонение(культ).
Это и есть две основные составляющие религии.
Не обряд есть источник веры, а вера причина обряда.
Т.е. сначала вера, потом обряд, ибо глупо совершать обряд, не веря.
Обряд из веры вырастает, а не вера из обряда, как у Вас.

Рождается ребенок. Верит ли он от Рождения именно в Христа? Верит ли он в Бога? В какой момент происходит становление веры? На примере древней Греции - люди рождались, росли, их воспитывали определенным образом. Верили ли они в Христа? Да, обряды были другими, религия была другой. А вера? То же самое у индусов, тунгусов, индейцев, островитян - там, где не было информации о Христе, была ли вера в него? А это значит, что веру в подрастающем поколении воспитывает поколение взрослое и воспитывает путем религиозных обрядов.
Имхо

А Вы не пробовали хотя бы попытаться понять о чем говорится в энциклопедиях? А то у Вас как-то получается: читаю книгу, вижу фигу.

Ну Вы сами процитировали справочник. Там четко указано, что сверхъестественное - это все что не вписывается в естественный порядок вещей, то есть в законы природы. Зеленых тараканов нет в природе, значит их можно отнести к сверхъестественному. Туда же к сверхъествественному относятся летающие слоны и говорящие умывальники. Ребенок, верящий в реальность Мойдодыра, верит в сверхъестественное, но это не религиозная вера.

Вера во что-то далеко не всегда связана с поклонением этому. Мойдодыр с теми же зелеными тараканами - это не религиозные объекты поклонения, хотя являются сверхъествественным.

Бинго! Вам осталось чуток продолжить свою мысль и понять, что о Христе как таковом узнают через религию, а уже потом принимают веру в него, ну или не принимают, оставаясь как и прежде атеистами. Вера в Христа не может появиться без влияния христианской религии. Без Христиансва о Христе никто бы и не узнал, а значит и не уверовал бы в него. Религия как минимум подкидывает идею в кого и как верить. Но сами постулаты веры отдельным человеком могут быть творчески переработаны. О чем я и говорил ранее. Но как бы человек не перерабатывал религиозную информацию под себя, как бы он ее не смешивал с другими религиозными информационными источниками, последовательность измениться не может. Сначала религия с ее персонажами, а уже только потом вера в этих персонажей и поклонение им на какой угодно манер.

Да обряды-то тут причем? Религия же - это не только набор обрядов.

и окромя религии люди много чего насотворили

Если доказательств не хватит, что вера это не религия, можно привести пример, название нашего форума:
Философия. Вера. Религия.
Но я считаю, что на самом деле Вера в Бога не может существовать без религии.
И религия – это всё-таки не дело рук человеческих. Религия зародилась по требованию самого Бога.
Другое дело, что по разному понимают, есть злобоупотребления, борьба в религиозном мире …
Нельзя отделять понятия Вера и Религия – отдельно они не могут существовать.

Да, и если подумать в бесконечность, где два грека через реку, один указывает пальцем в небо, о мире идей , Логосе и всемирном Разуме, а другой устремляет на то что под ногами, то направления их мыслей встретятса где-то в вечности узнавая друг друга вновь, и исходя из такой гипотезы,- нам есть о чём поговорить, но вопрос- как нам разговаривать о бесконечном?

\\\ так сколько таки богов существует ??.. религий,например,-великое множество

Уже в первом посте говорится, что речь идёт о Христианстве.
"Что мешает человеку, в современном обществе (имеются в виду страны, в которых христианство доминирует) прийти к вере?"
Но и без этого, если особо не оговоренно, то я считаю, что здесь в основном собрались христиане: верущие христиане и просто христиане.
ПС
Не указываю про атеистов, не уверен есть ли они здесь.

Просто христиане - это не верующие.
Да, когда атеистов приравняли к просто христианам в отличие от христиан верующих, то остается только ржать.

Полагаю, ответы на этот вопрос находятся в каждом человеке и прежде всего в его мотивации обрести веру.
Ответом так же может быть неспособность людей, считающих себя верующими - т.е. нас - верить в смысле Иисуса
Христа и, как следствие этого, наша неспособность на должном уровне делиться верой в Него.

Читаем у автора темы:
"Что мешает человеку, в современном обществе (имеются в виду страны, в которых христианство доминирует) прийти к вере?"
Раньше в странах, в которых христианство доминировало, редко услышишь, что чтобы кто-кто жил без Бога – это трудно даже представить.
Да и сейчас нет в таких странах атеизма, в основном народ - это неверующие, слабоверующие Христиане.
По разным причинам они не верующие Христиане, но это не страшно.
ПС
Меня не удивлияет, когда я читаю: Der gläubige Christ (Верующий христианин)
Я понимаю, что это значит, но и понимаю, что не принято указывать про такое деление.

Ну сколько можно глумиться над здравым смыслом? Остановитесь. Назвать неверующих христианами - это уже за гранью разумного.

\\\ а мусульманство,буддизм,синтаизм и т.д. и т.пи т.п..- это не религии,а сорта салями..?

Т.е. сначала христианская религия, а потом Христианская вера, так?

Да ничего страшного в этом нет. Основная часть народа в странах, в которых христианство доминирует – это христиане, а вот какие они - это отдельная тема.
А Вот если я назвал бы основную часть народа многих стран атеистами – это было бы точно за гранью разумного.

Я не отрицал, что это не религии. Просто тема не про это.
Кстати, если речь зашла про мусульманство, то в мусульманских странах в основном мусульмане :-)

НП
Может не по теме, но вспомнил опытного репетитора немецкого языка.
Так вот она умоляла не говорить на Sprache, что кто-то атеист.
Это можно сказать лишь тому, кто не хочет попасть в Германию.
Ну конечно не скажут провалившему Sprache причину отказа.
На сколько это верно, не знаю. Это так к слову.

Всё ли нормально с таким определением?!
Вполне возможно, возникнет вопрос у человека; да кому такая церковь нужна!
Для чего такое название темы? Оно не стыкуется с первым постом:

Также не стыкуется название и с последующими постами.

А вы назовите, скромно и смело, а если не вы, то кто же другой, ведь в теме именно это все и желают сказать, но выбирают понятия , определения, точки опоры,то есть переходящии свойства между причиной,следствием и целью........но видите в чём дело, именно такое "преходящее" и называетса жизнью, смертью и бессмертием.
Кстати, я уверен что такие понятия распространяютса на всех остальных, а хотят или не хотят, отрицают или кивают,- уже процесс многоуровнего масштаба.
Исходя из сиих умозаключений.......чего же мы все отрицаем, смерть или жизнь?
Или переходные состояния?

Неужели у Вас какие-то сомнения по этому поводу? Прежде чем поверить в Христа необходимо сначала узнать о таковом. Информация о Христе идет из христианской религии.

Это у меня бывает - думаю одно, пишу другое, подразумеваю третье
Название темы получилось как один из вариантов ответов на вопрос темы, где "праведники" не приходят к покаянию.

Определение Евангельское, оно когда то на меня повлияло благотворно.

Бог один, но рисуют Его по разному. Это как несколько художников нарисуют вас и все по своему. Вы же знаете этих художников, нарисуют натюрморт и скажут - это Вы. Потом доказывайте им, что вы на тыкву не похожи.

Ну конечно же. Например Бахус, Чернобог, Локи, Христос. Кто б сомневался, что это один и тот же бог.

Каков человек таков у него Бог, я уже говорил.

Ну собственно так оно и есть. Люди придумывают себе богов по своему вкусу. Бог зависит от человека. Каким его человек выдумает, таким он и будет. А было бы наоборот, то есть если бы Бог управлял людьми, то особых разночтений бы и не было, да и религия была бы одна. Христу прикидываться пьяным Бахусом, хитрым Локи или злым Чернобогом смысла нет никакого. А вообще-то может это Локи прикидывается Христом? Вполне себе шутка в стиле Локи. Поклняются верующие Христу и не знают, что на самом деле выбрали себе господином Локи-хитреца, а может и Велеса или еще кого.

Не так, опять тролите. Разногласие не в этом, а по сути в максимуме, что может присвоить Богу человеческое измышление, а максимум это справедливость. Христианство говорит о Боге Любви, что это значит и как человек этого может достигнуть я описал в своей группе.

Однако поступки описываемого христианского бога говорят о нем ,как о неком злобном,кровожадном и не совсем адекватном боге

Это было в древности..Когда он только делал людей,по образу и подобию.Потом воспылал любовью и перековал мечи на орала...
И того же требовал от своих творений.
Ну там,прибитый к кресту ржавыми гвоздями исус не в счет.
Ведьмы на костре и прочие шалости инквизиции -ерунда и в процентном отношении,совсем мелочь.
Преследования еретиков ,отлучение от церкви,камни по башке и другие дела-можно ведь и живым остаться тоже,не смертельно.
А вот любовь это да.Большая и искреняя любовь к нему нужна.
Повседневно и повсеместно.Иначе старик совсем зазбoит и очередной потоп или содом сварганит.
На раз-два организует.

Может история учит нас взглядам эволюции и тенденций взгляда, изменений и улучшений с различных сторон, понимания парадоксов?
И ведь можно сказать что мы не поймём истории не поняв истории.
Кстати, в слове история есть слово тор, или тюр по-немецки, а ведь в каждом доме, на каждой двери замок, на каждом знании урок.

И возвращаясь к вопросу о вере. О вере Библии и христианским проповедям. Декларируется и много раз повторяется слово любовь. А вчитываешься в Библию - любви там и нет. Как впрочем и справедливости. И тут вы обьясняете тем, что понять Библию невозможно, поскольку логика там нечеловеческая. Но любовь то вы там нашли... С вашим человеческим измышлением... Не находите, что это все несколько для веры противоречиво?

Глаза открываются при познании христианства опытным путём.

Вам не кажется, что это выссказывание несколько обще и декларативно? Ну представьте, вы берете кредит и у банка концы с концами не сходятся. Документы противоречивы, имеются негативные отзывы, у бератора цифры не сходятся и на замечание он отвечает - да эти цифры вообще понять невозможно, для этого нечеловеческий ум иметь надо. И он (бератор) напутствует вас словами - да берите кредит, опытным путем поймете, что взяли.
Вы на таких условиях банку поверите? Вы понимаете, почему мы не верим христианам? Ничего личного.

Да никакой Он не кровожадный! Так же как присваивают Ему руки, ноги...точно так же доносят до человека Его мстительность по отношению к нам.

Не правильный пример. Христианство в долги не загоняет......получается - вошёл в церковь, а выйти не дадут что ли, пока ты чего то не сделаешь? Или вас заколдуют?

Ну хорошо Табар. Ты один из грешников окунулся в христианство и стал духовно зрячим. Ответь пожалуйста вот на какой вопрос. Имела ли право христианская католическая церковь уничтожать людей, и имела ли право христианская православная церковь иметь крепостных крестьян (рабов) и запрещать до 17 века женщинам получать образование? Если да то почему а если нет то по какой причине ты стал носителем вот таких интересных тенденций?

Не в этом дело. Не в последствиях. С ними, кстати, не все так просто. Но пока до последствий не дошло, я же должен поверить? Не так ли? И не надо примеры так буквально понимать. Не нравятся банки, воспользуйтесь примером с покупкой пылесоса.

Я бы не дал таких прав.
По поводу меня и моего отношения к вышесказанному вами, отвечу так: Живём мы с женой в браке, бывает она что нибудь совершит, что мне не нравится, а что же я? - Я прощаю, а если не прощу, как сможем быть вместе? Так же и она ко мне относится и тоже прощает. Так вот и живём, стараясь не повторять ошибок.

С пылесосом тоже не всё просто.
Пылесос не нужен, а выбирать почему то приходится, пользуйтесь пока метёлкой.....но если надумаете приобрести, я бы посоветовал православный пылесос, в душе много грязи и он с ней неплохо справляется. Сам пользуюсь, нареканий нет.

Ощущение себя "рабом божьим" в некоторых регионах земного шара стало фактом добродетели, ощущение же себя свободной индивидуальностью - фактом гордыни, которая считалась "наитягчайшим грехом". Свободное мышление стало страшным грехом: ведь думать можно только так, как написано кем-то в священном писании, не отклоняясь от "генеральной линии" более, чем на разрешенный допуск. Это антиэволюционное мышление пришло с христианством в Россию и доселе свободные руссы вскоре стали крепостными рабами. Такое положение сохранялось без малого - тысячелетие. И только, в общем-то, совсем недавно - в прошлом веке - (с ослаблением власти церкви) удалось ослабить крепостное право, а затем и вовсе отменить его. Все религии, имеющие корни в иудаизме, несут с собою народам, их исповедующих, духовное и физическое рабство. ....*цитата* \\\\ В каком месте православный пылесос пропылесосил?...я догадываюсь в каком

Может неправильно пользуются? Игнорируют инструкции

Церковь не девка с рынка а "святая и непорочная" организация.и если ты не одобряешь её действия значит ты "еретик". А любишь ли ты её при этом или нет - ты это твоё личное дело. Я на выходных с сыном пластмассовую модель немецкого самолёта времён отечественной войны клеил. Жена мне говорит: "не приклеивай на него наклейки, в Германии эта символика не приветсвуется, они ведь людей убивали пачками".
И тут мне пришла одна мысль. Странно как то. Символика одной организации что занималась уничтожением населения планеты не приветствуется а символика другой организации которая также не гнушалась преступлениями - встречается на каждом шагу и финансируется практически всеми государствами. Я понимаю что формально дал повод что бы верующие на меня немного обиделись и всеобщим голосованием отправили меня в карцер, но суть то от этого не поменяется.

Я твою жену не оскорблял, что за сравнения? Причём здесь моя жена и девка с рынка?

А может это всё "девкины" страхи и ужасы на базаре от излияния народа, а пылесос забился и чёрным дымом задымился?

Хватит мужества у Николая извиниться, хотя бы в личку?

А если он прав?

Что бы быть правым надо знать мою жену, как минимум не так ли?

Как я понял, даже не зная о каком Николае речь, что речь алегорично и на уровне абстрактного учения мысленных процессов напмнило о царе Николае, чреве ,плоти и церкви как о невесте или жене, сожитии, бытии.
Но задумайтесь вместе, выйдя немного за политические и партийные привязанности и с нейтральной позиции где просто необходимо взвесить всех как правых и увидеть с той позиции как земная церковь всегда была в путах и у власти, ведь знания - сила, а сила есмь власть, и сие есмь искушение и всегда было....и вот российский пример настолько нагляден, что после революции крушили и церковь была виновата, а сейчас вдруг нет.........не логично и противоречиво......а люди как-то чувствуют засилие и значит нужно дать то что нам всем лучше всех.
Ах , господин Табар, вечность это такая великая вещь, 24 часа в сутки,- к сожалению большего не дано, где нужно во всём видеть и устремлятса к причинам и замыслам глубин, да так чтобы ни прощатса и не встречатса, не извинятса и не судить ...как сказал Иеремия и этим можно сию семейную незаурядицу забыть, - у кого нет идолов, тому страхи и клевета не знакомы.......Дух свободен от этого, я думаю так........

Что то у вас всё закручено и замудрёно, а простых вещей не поймёте, не рано ли ввысь? Как говорится: - Где просто там ангелов со сто, а где мудрено там не одного.

Но мы може и по-детски, отдавай мою бумажку, забирай свою какашку)))

Так гораздо лучше по отношению к друзьям хотя бы

Тебе самому не смешно? Причём тут вообще наши жёны то? Неужели я так невнятно излагаю свои мысли? Или это как у ребятишек в детском саду - а я в домике мол, и что бы ты ни делал я недосягаем.
Схорониться за забором обид дело не хитрое, но это же элементарно некрасиво.

Над чем я должен смеяться? На меня позволю наговорить и прощу, на Бога ты наговаривая вредишь самому себе, но есть предел твоим насмешкам, который ты не чувствуя переходишь.

Я вот размышляю..не врежу ли я самому себе не веря в Зевса,Будду,Перуна и иже с ними... ??

Нет не вредишь, ты как младенец неразумный для Него.
Будда это не Бог...так для справки.
В опасной ситуации находятся mestъ и kisheevn и по разному, на сколько я смог прочувствовать. Дай Бог ошибаюсь.

Я даже не знаю что тебе написать. Ну попробую немного ввести тебя в наш человеческий мир. Есть такое понятие как образное мышление. Разберём матрёшку. В ней несколько идентичных фигурок но меньшего масштаба. Этот деревянный набор юнного техника образно показывает как устроен человек. Скажем там 13 фигур и у человека 13 тел. Так предки русичей передавали потомкам информацию. Или сказка где оболтус побеждает трёхголового дракона и получает царство, принцессу красоту и ум. Три головы дракона это: страх, лень, обидчивость. Победишь их в себе и снимешь сливки. О жене твоей я не говорил. Девка с рынка это образ женщины любовь к которой ничего не имеет общего с любовью к церкви. Это такая же истина как и то что лист бумаги невозможно свернуть пополам более семи раз.

Ты уподобил мою жену с ....... отвечая на мой пост.
Знаю свои грешки, ой как хорошо говорить, попробуй победить, связать можно, но до конца искоренить невозможно человеку, только отошёл от церкви и понеслось.
Ты то мужик или ..... в стакане?

Ну если ты этого так хочешь то пусть так оно и будет. Я сравнил твою жену с девкой с рынка. Тебе стало немного легче? Тогда вот какой вопрос. Девка с рынка это оскорбление? Если "да" то объясни мне непутёвому в каком из двух слов звучит оскорбление. Если тебе это удастся - зови свою ненаглядную я перед ней извинюсь. Договорились? Теперь Табар от темы тебе не свернуть как это было до этого. Начинай.

Ну знаете, в нашем мире достаточно великолепных и сострадательных людей, кто своим сознанием, трудом и волей зашёл немного дальше чем церковь в общей сложности, да и вообще, стакан в сторону,представьте Матрёшка - красота снаружи, снимаем крышу- опять матрёшка, раскрашиваем, опять всё таже матрёшка, пандору дальше открываем с горем пополам,-трёшка, тёща, ой , тоесть - опять матрёшка, и так идут поколения , совмещения, сочетания, бесконечное движение и проявления, где нельзя с линейкой измерять градусы, где нельзя играть на струнах, так как они лишь нарисованный треугольник на песке, когда внутри не звучат и не тянут звуки любви.......другая геометрия и география, ведь бывают такие звуки, от которых вековая грязь слетает........интерессно куда она приземляетса, красками на следующей матрёшке......или слезами открываетса сезам, что делает мужчин мужественней, ведь без женщин мужчины часто лишь толпа варваров?

Да не нужны ему матрёшки. Он сейчас мне ждихад объявит и испанский галстук завяжет. Это у них называется любовь к ближнему.

Не договорились.

Да , и грязь с струны упадёт в прямой угол и мы докажем теорему Питагороса и нам будут приветствовать даже вместе сошедшие горы))

Лучше бы здесь завязали галстук, нежели в вечности сгорая искать смерти, которая убегает.
У меня такое чувство, что в реале тебе морду бьют, и заслужено.
Не жди когда выйду с форума, стели, меня не будет до завтрашнего вечера, но помни с этих пор ты не мужчина.

НП.
У, какой у Вас разговор тут пошёл.
Остыньте. Оба.
tabar, вкладывать собственный смысл в чужие слова - опасный путь. Легко скатиться к провокации. Так просто сказала...

Ура, матрёшка победила.
Ах друзья, братья, сестры, ну никак мы ещё не можем обойтись без рычага правления, то есть без мышки.
Если кто-то сейчас предложит сходить до церкви, я не откажусь.......я ведь знаю что будет после дождя......матрёшка.

У меня как то возникло ощущение, что вы меня протроллили Ситуацию сбора информации в реальной жизни для принятия решения вы свели к "выбору метелки" Ну да ладно...Понятно.

...повторюсь для кого- НЕГО?.. для тебя ОН -это яхве ..для многих Яхве-мелкий мифологический персонаж ,мало чем отличающийся он ему подобных... Я справку заказывал? И в каком месте я писал,что Будда-это бог? ..Поделись со мной.. Могу тебе с ехидством ответить,что ты вполне тянешь на стадию эмбриона для Брахмы и Зевса...

Ты вчера меня лишил мужского начала и мордобитием интересовался, обещал сегодня продолжить а тишина что то. Утомился никак. Или сам понял что душа у тебя ядом переполнена? А там ↑ такого не любят. Ну да ладно, будем считать что ты входил постоянно в клинч, бил локтем сопернику по затылку и плевал ему в лицо. Заметь - я не в обиде на тебя. Кто я и кто ты. Мне твоих высот не достигнуть наверное никогда. До скорого!

Табар, мы с тобою обязательно вновь пересечёмся на этом форуме хоть ты и решил перезагрузить систему. Поверь мне, с твоей самоликвидацией я потерял ещё одного солидного собеседника Надеюсь ты вскоре воскреснешь в обновленном образе и действительно станешь тем за кем кто то пойдёт.

Космос, матрёшка победила как ты и предсказывал! Я уже это отметил .

А я тут лист бумаги до семи раз ...а потом думаю во дела, взял тонкий,тонкий лист бумаги и опять семь раз, ну прям чудеса))

Точные науки это смерть для любой религии. Земля ей пухом.

Простите воевода Кошевой, не могу согласитса.
Наука и религия неотемлемы от друг друга, ложь веков и прочие шалости нагромождений.
Смотрите, исток,- чистота, свет, солнце, тепло, естество и никаких лишних нагромождений и из етой красоты образовываетса всё и всё как и в природе работает как один организм в согласии и гармонии.
Кто может таковое из семи миллиардов бегающих по планете двуногих не только представить, но и осуществлять?

[цитата]Наука и религия неотемлемы от друг друга[цитата] что за бред?

Дядя, простите, простите конечно , ведь не даром вы задаёте свой вопрос, и кому как не вам, адепту науки и обширного естествознания, лучше знать о тех областях где один плюс один равняетса один, а также где один плюс один равняетса три, и в дни прекрасных начинаний и ответов нам ваше знамя указует путь.

Ни одна из точных наук не в состоянии постичь вещь в себе и дать объективно-реальную картину мира, т.к. опираются на несовершенное человеческое восприятие и потомy априори не могут быть убийцами Веры( религии), на что и обратил внимание Кант.
И только философия, куда относится и религиозная философия, дают человечеству шанс истинного познания действительности.

Религиозная философия - одно из направлений философии, а философия - наука.
Cл. наука и религия неотемлемы от друг друга.

а куда пойдет-то? в православную церковь или на баррикады за ВЕРУ?
Браво! браво kisheevn.. вы непревзойденный мастер в фарисейском цинизме по отношению к религиозным святыням..
удивительная способность показать на словах, что христианство это не для слабонервных и не для самовлюбленных...
думаю, только вот вы всё равно, рано или поздно поймёте - теоретизирующий цинизм обязательно дойдет до заключения, что истинное начало всех человеческих ценностей – произвол властителя и властелином может быть лишь тот, кто сам не связан никакими ценностями...

Хм, как интерессно вы подошли к вопросу и должен сказать что я так соскучился по вашим мыслям и оборотам, искренне, и чуя нетерпение и напряжение к обоюдному делу о правде и кривде, и о том как истинный правитель психически работает над душой....ну просто прошу что-нибудь ещё на бис.
Вот скажите, я сейчас кривляюсь, играюсь или очень сосредоточен увидеть середину и причину ваших притч?

Сможешь привести пару открытий и достижений этой " неотъемлемой части науки"??

Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч.
Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.[7][8] В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией.[7][прим. 1]

А как вы думаете, лилия или слон умеют думать?

у вас просто дефицит общения и самовыражения на подобные темы в реале.
поэтому, пытаетесь хоть как-то это компенсировать виртуально привлекая всевозмжными способами внимание к своей персоне..
пустО.. я разочарована

Тебе не понятно почему я с одной стороны восхищаюсь христианством а с другой стороны кидаю туда гранаты? Это только на первый взгляд кажется противоречием.
Что бы за ним кто то пошёл он должен разобраться в том учении на которое претендует. "Предоставить другую щёку для побоев если ударили" - это внутренняя беззащитность а ты видела что из него полезло. Какое же это христиансво?
Циннизм во мне обязательно присутствует, это то что нужно взращивать в себе и поливать ежедневно.

и тем не менее, ты такой же ранимый и ничтожный человек.
достаточно знать меру.
упивайся своим цинизом, но только не забывай, провакации в виде самоутешения это только как страус мордой в песок..
Ответственность, мой милый друг это не только здесь и сейсас..но спустя годы об этом спросят потомки.

Да, госпожа Вестница, вы меня не разочаровали.
К счастью, то-ли к сожалению, я специально хотел узнать ваше мнение о себе, но вам решать, где мы с вами сочлись.
Да, моя мама , как и другие женщины, любит читать романы.
Простите, вы серьёзно полагаете что такой клиент как я заслуживает ненужного спора?
Вы прекрасная женщина, и не мне вам льстить, но подумайте почему вы перестали в человейниках видеть свет?
Оставьте пожалуйста свои понты для деда мороза, я уважаю женщин и люблю их психо-физические способности.

А на что опирается философия?

Религиозная философия и религия - это разные вещи. Слегка

На философию.

Да нет.
Религиозная философия - одна из главных составляющих религии.

Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.[7][8] В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией. цит.

Я никогда не питал иллюзий на собственный счёт и не претендовал на свою исключительность. Если бы ты знала все моменты моей жизни и у тебя была бы возможность пришить меня ты бы это обязательно сделала, есть за что. И я бы тебе сказал "благодарю" заранее. Своим цинизмом я не упиваюсь, это скорее инструмент. Поработал инструментом, не нужен больше, отложил в сторону. Я считаю что весь внутренний арсенал человеческий просто необходим. И относиться к нему нужно бережно. Трусость, цинизм, безнравственность, благородство, добродушие, милосердие и так далее.

Да наверное так оно и есть. Я бывало захожу к монахам в кельи а они всё заняты, то водородный двигатель собирают, то радио паяют. Монастырь это в общем то наукоград. Ведь и телевизоры и интернет с сотовыми телефонами, всё от туда вышло. Особенный взлёт их творчества был заметен в советский период времени, когда церкви были особенно популярны в СССР.

А ну ка господин Ануга, позвольте вам помочь и сказать общему кругу что работа между сердцем и умом есть прекраснейшая аллегория на то что наш разум есмь сеятель и жнец, а сердце - пахарь, и тем самым мы избежим сухих пояснений о живом и функциональном , всегда трудящемся, имеющем причины и следствия жизни и не умалим применения таких великолепных и обожествляющих человека - инструментов мысли и .........беспредельности?
Посиб за понимание.

Ах, как верно! Но, как говорится, в своём глазу...
Флуд.

Ну господин Космос, вы милейший то поосторожнее пожалуйста, обиходчивей, мягче что-ли так сказать с женщинами....ведь они особи то необыкновенные.
Тем более я уверен, что вы под словами "понты для Деда Мороза" подразумевали иллюзорные прихоти и желания видеть мир таким каким нам порой "хочетса" его видеть, забывая о обьективности и проницательностях, и уверен, в бане вы поймёте что наш мир пропорционально совершенен.

Точно. Мой косяк.

Понятно. По принципу борона Мюнхаузена. И КПД соответствующий.

КПД колоссальный.
Вот его формула:
"Я мыслю, значит существую."
"Это утверждение Декарт выдвинул как первичную достоверность, истину, в которой невозможно усомниться — и с которой, следовательно, можно начинать отстраивать здание достоверного знания"

Декарту жить мешали иезуиты так как обвиняли его в свободомыслии. А свои трактаты "Трактат о свете" и "Трактат о человеке" он так и не напечатал так как именно в это время шёл громкий процесс над Галилеем и он понимал чем для него это может закончиться. Умственному развитию его послужило знакомство с очень известным физиком а не с Папой Римским. Как не крути а Декарт не тягловая церковная лошадка а необъезжиный скакун который как от хищника скакал куда глаза глядят. Его скачка от волков продолжалась в течении двадцати лет. Вот такая понимаешь история.

Ну, так и не крути.
"В «Первоначалах философии» сформулированы главные тезисы Декарта:
Бог сотворил мир и законы природы, а далее Вселенная действует как самостоятельный механизм."

Когда у Энштейна спросили верит ли он в Бога этот учёный ответил что верит в Бога Спинозы. А ещё он сказал что самое непостижимое во вселенной это то что она постижима. Бог спинозы и Бог христианский это не одно и то-же. Если быть кратким то Бог Спинозы это совокупность законов природы и принципов а также их взаимодействие между собою. Тоесть это не какая то загадочная личность с молниями и тазиками с водою в руках а среда обитания как для неоганической так и органической материи. Именно это свободомыслие и было основанием внести его в списки еритиков. Советую ознакомиться с его работами.

В этой фразе сразу понятно, что высказывший ее отрицает участие Бога в функционировании Вселенной. Этим самым он ставит большущий жирный крест на всех без исключения религиях, которые в принципе и основаны на какой-то личной связи между Богом и человеком. Бог не реагирует на какие-то мольбы человеков, изменяя специально для них текущий ход вещей. Молитвы становятся совершенно бесмысленным с этой точки зрения. Так же совершенно бесмысленными становятся какие-то заветы со стороны Бога и ожидание выполнения их человеком с соответствующими божьими поощрениями или наоборот наказаниями, так как вмешательство Бога исключается. И этим же самым автор фразы ставит огроменный крест на любых чудесах, так как чудесами они называются только потому, что не вписываются в нормальное фунционирование механизма Вселенной.
Автор фразы не спорит с участием Бога в причине мира. Но собственно на этом и все. Религиозности тут ноль. И уж тем более тут и не пахнет христианством.

Бог Спинозы - это природа, которая не является личностью. А Бог во всех религиях - это личность. Спинозе даже приходилось скрываться от своих религиозно и весьма агрессивно потому настроенных соплеменников за такие его взгляды.

Друзья, и так как быть с детьми, как им сказать что Дед Мороз всё-таки есть и где-то бродит по планете?
Тем более вон, такое ощущение что взрослый мужик как господин космос, а тоже верит в Деда Мороза и снежную Королеву?

anuga1, причем здесь ЭТО. Я задал конкретный вопрос, а вы отшутились. Вопрос прост - откуда философия берет базовые понятия? Любая философия.
Человек существует в окружающем мире. И осознает себя в нем. Информацию о этом мире он получает от органов чуств. Если принять тезис, что эти органы доставляют информацию искаженной, то и выводы на их основе тоже искажены. Но если попробовать обойтись вообще без информации органов чуств, то получается абсолютный и не на чем не основанный бред. Это все равно как отказаться от проводника, страдающего косоглазием, в пользу абсолютно слепого.
Мыслить просто так, без информации извне, нельзя. Кстати нельзя физически, крышу срывает(есть результаты экспериментов). Для начала процесса мышления нужны исходные данные. Откуда они могут появится, если не от органов чувств?

Жизнь не по совести///мешает. ИМХО

Помотри фильм "Легенда номер семнадцать". Следи внимательно за главным героем. А потом попробуй связать совесть и веру в Бога в единый узел. Если получится, буду рад дискуссии.

Не только Спинозе, земля ему пухом. Но и многим другим учёным. Я тоже верю в Бога. Но то что Он умеет разговаривать и что борода у Него длиннее моей не верю. Иначе Он давно бы меня сгноил бы. Ну и мозгов у Него конечно ноль. А пишу Бог с большой буквы так как то что понимаю под этим словом - весьма великое для меня.

Интерессно да, сколько тысячелетий понадобитса рабам по несознательности и в следствии ограниченного малодушия понять что прикрыватса чужими одеждами и лицами, некоторым людям и не только людям , -видно сразу?
Такое чувство, что взрослые играют очень бездарно в прятки и нужно им всегда напоминать вопрос, а с кем вы играете?
Проигрывыет не тот кто проигрывает, а тот кто не умеет играть и тот кто не умеет проигрывать, ведь побеждать каждый жлоб может, а проиграть..........догадайтесь с трёх раз пожалуйста.
"Философия" не для жлобов и не для статистики, так к слову, а ради жизни и ето была и будет всегда наивысшая дисциплина труда и всего сущего и думаю даже на местном пространстве уже открылись многим глаза на мир и многие ответственно отнеслись .......но посмотрите и подумайте о тех кто до сих пор нам корчит рожки?
Вы чувствуете что мир просит и трепещет от осознания "новой шайбы!?))
Сколько можно, да?)))
Очень ужасно и грубо понимать когда видишь некомпетентность и бездарность у "руля", ето подлое молчание и постоянная зависть и месть, тогда уж лучше на осла и ветрянные мельницы нам дадут свежее дыхание новой жизни, правда?

Правда-правда. Сочувствую Вам.
Может, Вам имеет смысл другой форум подыскать, с другим модератором, не таким некомпетентным и бездарным?
Отдохните, подумайте.

Слышал, слышал///и не раз///что Бог есть Любовь.
Вот вам вопрос вопросов///на засыпку так сказать///на грани фола
Бог - Любовь так? Он Альфа и Омега, Он знает человека до его рождения///знает до его смерти/// и даёт жизнь///зачем даёт жизнь если знает, что человек будет выбирать в основном зло???///человек же попадёт в АД///какая тут любовь?
Не все христиане///давал бы жизнь только христианам///да и среди христиан разногласия и ереси///

Так парень ушёл. Не ответит тебе. Тогда рассказывай сам. Мне например интересно.Грамотного человека сразу видно.

Мдя...я не заметил///действительно/// затоптали что ли?
Зачем рассказывать?///Я не богослов, просто вопрос такой стоял///когда то.
Эта проблема до сих пор в православии существует///и многие обходят её стороной.
Шаг в лево, шаг в право - еретик

Ну а мысли какие есть по поводу этого недоразумения?

Этот вопрос многие святые отцы обходили стороной, это антиномичность геенны.
И действительно в Евангелии сказано: И пойдут сии в мýку вечную, а праведники в жизнь вечную. (Мф 25:46) И много где писано о вечных муках, но не бесконечных.
Апостол Павел пишет:"каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. (1Кор.3:13-15).
Впрочем мысль о том, что в итоге все спасутся не всем по душе, может хотят себя видеть в исключительном положении? Или просто не понимают, что состояние спасения может быть различным. Для одних оно со славой, честью, наградой... другой спасется, но так, как бы из огня. Потому св. Исаак Сирин предупреждает: "Остережемся в душах наших… и поймем, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания – степень страдания в ней" .

Ооо проповедуешь не плохо///только инквизиция по тебе плачет///против православия прёшь
Сказано - муки вечные и всё тут///нет надо найти пару слов из Евангелия///и построить на этом не весть что///вечность не бесконечность...

Я очень рад твоему возвращению. Не сердись на меня больше. Я конечно был с тобой невежлив.

Понятно///вы тут уже спелись/// пойду анекдоты травить в тусовку.

Всё ок

Третьим будешь?

Я понимаю, что это сложно принять, когда тебе вдалбливали одно и то же, и ты почуял свою исключительность в принятии христианства.
Или ты думаешь, что ты праведник уже и готов в Царство Небесное....нет ни одного праведника на земле!!! Тогда для кого РАЙ???

Базовые понятия философии возникают("берутся") из процесса мышления.
Базовые понятия философии - результат процесса мышления.
Я не шучу и ответил Вам серьёзно.
А то, о чём пишете Вы, относится к предмету философии.

Есть такая теория.
Но есть и другая теория, утверждающая, что мышление первично.
Загляните в вику.

Мышление - это процесс. Оно не может быть основой ничего. Это инструмент для достижения каких-то целей. Вам нужен концепт или мировозрение или просто квадратуру посчитать. И вы начинаете размышлять. В итоге вы приходите к определенным выводам. Это результат. Но что бы построить итоговый концепт, вы должны с чего-то стартовать. Мыслить нельзя вообще. Мышление - это цепочка взаимосвязанных выводов и самый первый должен опираться на какую-то информацию.
Возьмем к примеру религиозную философию. И посмотрим, что от нее останется, если вообще не опираться на информацию от органов чувств. Откуда вы первый раз узнали о Иесусе? Услышали - слуховой обман. Прочитали - оптический обман. Попробуйте просто начать хоть какую нибудь тему для примера, в которой вы вообще не опираетесь на информацию от органов чуств.
Даже просто используя язык для описания чего-угодно, даже абсолютно абстрактных понятий, вы используете слова, значение которых вы выяснили через органы чувств. Передавая информацию другим людям и получая ее от них, вы также используете органы чувств. Если вообше не опираться на эту информацию, то что у вас останется?

Вы хотите, что бы я заглянул. То есть для получения первичной инфрмации для дальнейшего процесса мышления использовал органы зрения. И при этом вы доказываете, что мышление не зависит от органов зрения? Несколько нелогично.

Ну, так Вы же сами и пишете, что философские понятия вырабатываются в процессе мышления.

Я не доказывал Вам, я братил Ваше внимание на то, что существует такая точка зрения.

Существуют понятия, и не только в философии, являющиеся продуктом не органов чувств, а продуктом чистого мышления.
В этом и есть специфика философии.

Да. И что? В процессе сгорания в моторе вырабатывается энергия. Сгорание - необходимое условие, процесс, который приводит к необходимому результату. Но он базируется на наличии топлива. То, с чего начинается горение. Попробуйте зажечь огонь без топлива.

Ваши высказывания в данном случае - это повторения абстрактных фраз, сказанных другими. Вдумайтесь в действительный смысл того, что вы пишете. "Мышление первично и не зависит от чувств". А мыслить то вы что будете?

Таких понятий нет в принципе. Вы откуда -то свои рассуждения стартуете. Вы можете считать , что начали с какой-то совершенно абстрактной темы, но упускаете, что, что бы эту тему развить, вам пришлось начинать с более примитивных и связанных с реальностью тем. Читать и писать в конце концов вы начали с использованием органов чувств или сразу начали философствовать на абстрактные темы?

Таких понятий есть, в принципе и не в принципе, миллионы.
Все символы математики, например.
Сам по себе процесс мышления никак не зависит от восприятия.
Друге дело, что воспринимаемое будит мышление.
Но воспринимаемое не является производителем мышления.
Отделите котлеты от мух, иначе – каша.
Да, и вообще, мы отклонились от темы ветки.

Понятно. Я создам новую тему.

Потому, что я уже следую с Иисусом и не могу в 2х местах находится сразу ( так и порваться недолго )

То есть вас истина не интересует, вам главное за кем то идти и если вы уже идете, то больше и не надо?

Верить нужно в Бога а не Христианство. И даже не верить, а любить его ибо веруют и черти(они хорошо знают , что он есть,но не любят гады)

Церковь внутри нас, а не люди. А в стены и потолок люди приходят в надежде быть ближе к Богу и возможно найти ответы на мучающие вопросы, проблемы, поблагодарить. У каждого это индивидуально. Далеко не все, кто туда ходит является хорошим человеком. За праведников и грешников вообще вспоминать не стоит т.к праведников нет на нашей грешной земле и кто таковым себя считает, пусть поглубже заглянет в себя и честно проанализирует свою жизнь.

Насчет доказательств. А как же огонь сходящийся на пров. Пасху? С ним вы спорить будете?

Какой огонь вы имеете ввиду?Тот самый,что в печке горит,когда на пасху яйца варите?

С огнём не всё так просто. Почему телеящики не демонстрируют момент возгорания огня? Вот вошёл бородатый дядька почти голяком в часовеньку вздремнул немного и вышел с огнём. А что если огонь уже был там до того как он вошёл? Или пронёс огниво прямо в себе? Есть полости в организме разные. Вот пусть прямо с телеоператором вдвоём заходят и каждый делай своё дело.

Смешно

А как быть с тем фактом, что он первое время не обжигает. Плюс то , что( уже сейчас не помню, нужно поднять литературу), он не сошел в храме, когда его пытались получить католические священники, а сошел на улице, куда выгнали православных и они там молились?

Нельзя туда с телеоператором ибо сие есть таинство Божие.

Ну не будем мешать таинству божьему. Не пустим телеоператора но установим видеокамеру без туловища и пускай плёнку крутит. А кто там кого на улицу выгнал это тоже знаете, в наше то время это когда в каждом кармане по смартфону с объективами..... Пока не будет подтверждён факт - всё коперфильдовские трюки. А то что огонь по первости не обжигает меня не удивляет. Самогипноз. А в толпе он в несколько раз мощнее. Видела как у Кашпировского пациенты крыльями машут? Ну вот сидишь значить в зале и 2999 человек вдруг начали клювами вращать и руками махать а ты одна как белая ворона скромничаешь. Через час другой ещё и другим показывать начнёшь как правильно это кунгфу делать. Психология понимаешь.

Когда при Петре первом иконa в храме вдруг заплакала,Петр просто напросто сказал,что если она не перестанет плакать,то он задерет монахам рясы и выпорет их на площади кнутом при всем народе.
Икона сразу же перестала плакать.Выводы делайте сами.

Прекрасное определение Церкви дал А.С. Хомяков:
"Церковь есть единство Божией благодати, живущий во множестве разумных творений, покоряющихся благодати".