Чувствуется что ты человек грамотный и начитанный. Имеешь гибкое мышление. Но таких людей среди воцерковлённых обычно выдавливают. Не одобряют тама творческого подхода. Написанно в книге "Слово" - и никаких других значений так сказать.

Ну почему же? Много значений у "Слово". По-маленьку начинают раскрывать значение.
Раньше это нельзя было делать - не поняли бы, а совсем раньше отпугнуло бы потенциальных верующих некоторые объяснения.
А сейчас уже спокойно можно говорить и начиная примерно так: Слово - это Бог - это Иисус Христос... Слово - это Евангелие
Ну и как любое слово - это информация людям, переданная вот таким способом (не побоюсь сказать - материальным способом): жизнью Иисуса Христа.
* Ну конечно не только это обозначает "Слово", но для людей именно так прозвучало.

У меня многолетний опыт рыбалки. Оказало влияние

Вы в принципе не понимаете, как функционирует система Вам обязательно нужен ответ. Саму мысль о том, что ответ пока неизвестен или неточен или может быть неточен, вы отвергаете. И если перед вами два ответа, один из которых по определению может быть неточен, а другой по определению претендует на абсолютную истину, вы хватаетесь за тот, который обещает больше, не пытаясь даже рассмотреть, что же в действительности представляет собой этот ответ.
Образно говоря вы принимаете ту точку зрения в дискусии, носитель которой более уверенно отвечает, не пытаясь понять, о чем собственно идет речь.
Науку и научный метод можно критиковать с филосовской точки зрения. Но с практической точки зрения это единственный способ получить информацию о окружающем мире. Вы включаете комп. А вы знаете как, через какие теории и гипотезы шло развитие информации о электричестве? Практический же результат вы можете ощутить прямо сейчас.

?

Это банальности.
Кроме этого:

- Это уже, мягко говоря, несерьёзность....

Именно. Это просто, привычно и банально. Не загадочно, непонятно и интригующе, но пригодно к практическому применению и применяемо. Наука, одним словом

Более чем серьезно. Если бы от получения и обработки полученной информации зависела бы ваша жизнь и жизнь вашей семьи (не виртуально - духовная, а реальная), вы бы 100 раз подумали, прежде чем бы поставили на одну карту, пользовались бы непроверенной и непроверяемой в принципе информацией и отвергали бы другую, противоположенную информацию. Охотники, верующие в абсолютность собственных знаний, вымерли. Остались те, кто смог приспособится и приспособить свое сознание к меняющимся условиям внешней среды,.

Атеизм - вера в то, что не было ничего, ничего ни с чем не случалось, и затем ничего магически взорвалось без причины, создав всё, и затем куча всего магически перестроила себя без всякой причины в самопроизводящиеся куски, которые затем превратились в динозавров. Очень осмысленно…

Вот это прима! Перфект! Сильно. Три страницы этого топика и штук в пяти других на десятках страниц атеисты пытались обьяснить, почему атеизм - это НЕ вера. Что существует другой, принципиально другой способ восприятия информации. Что в принципе тут верить не во что, что если вещь проверяемая, то она существует, а если непрверяемая, то ее не существует в принципе до нахождения возможности проверки. И тут вы приходите и одной фразой начинаете все сначало И что теперь делать? Пытаться найти все, что по этой теме на форуме написано и для вас отдельной темой повесить?

Как Вы называете это у Вас (что Ваш оппонент назвал верой) то что когда-то что-то взорвалось и из этого появились динозавры?
Кстати, не забудьте сообщить как Вы это проверили.

Неужели Вы сами верите в то, что здесь пишете? К примеру это вот:

Однo из определений этого слова: Вера - это убеждение.......
->Вы не убеждены в том, что утверждаете?......
А что вот это:

Кем проверяемая, Вами лично? Можете ли Вы проверить всё из того, что утверждают атеисты? Не можете.
Значит проверяют другие и Вы вынуждены верить в то, что в данных случаях нет ни ошибки, ни подлога, ни
натяжек.

И при этом игнорировать возможность того, что доводы Ваших оппонентов могут быть не менее убедительными,
чем Ваши собственные? Успехов Вам!
И по ходу вспомните пожалуйста в ответ на что появилось утверждение: атеизм = вера.

Так, стоп. Вы хотите убедить, что атеизм - это вера? Прошу Вас очень осмотрительно подойти к этому вопросу. Буду рвать на мелкие кусочки. Вы уже готовы?

А кто сказал, что это окончательная и не подлежащая сомнению информация? С опредеделенной долей вероятности сама гипотеза неплоха. С учетом биологии. Информация проверяема например на уровне эмбриологии, цитологии. Строение то не просто очень похожее - а один в один. Но если вы сможете проедоставить более достоверную гипотезу - разумеется я обновлю свою информационную базу.

как Вы называете это у себя?
Вы верите, или не верите? Или что?...

Найдите в слове "атеизм" как часть или как нибудь по другому буквосочетание "Вера". КАК определение слова атеизм может начинаться со слов - Вера - это...?

Прикол в том, что могу. Кое что только теоретически, но так или иначе, доказательства получить можно. Реальные доказательства. Все, что недоказуемо в принципе - это гипотезы.

Да. Но прикол в том, что другие именно проверяют. Проверяют реальные люди, которые обучены проверять. И ОБЯЗАТЕЛЬНО перепроверяют другие и тоже реальные и тоже специально обученные люди. Но вы, если определенная тема вас интересует, можете в принципе ее проверить. Ограничения бывают финансовые, допусковые, мозговые - не не принципиальные.
Нет конечно. Но оппоненты в соответствующих темах не смогли или не захотели ничего предьявить, кроме многократного повторения "атеизм тоже вера". Так что пока возможности убедительности остались нереализованными. Но это уже в этой теме офф.

Гипотеза конечно. Рабочая гипотеза, имеющая множество белых пятен и неотвеченных вопросов. Но есть и много ответов. Впрочем подробнее в деталях пока ничего другого нет.

Как Вы думаете, есть на свете люди которые верят в эту гипотезу, и люди, которые в неё не верят? И, если Вы в одной из указанных групп, то в какой именно?

Ну зачем же.... Приводилось достаточно доводов. Но они оказывались для Вас по всей видимости неубедительными.
Или были другие причины отрицания возможности истинности взглядов, отличных от Ваших?

Гипотеза - это не та вещь, в которую верят или не верят. Гипотеза - это предположение. Ну если Вы ставите знак равенства между гипотезой и верой, то это меняет конечно. Меняет Вашу веру. Не вера у Вас, а предположение. Ну а если Вам чем-то не нравится когда Вашу веру называют предположением, то и не называйте гипотезу верой.

Не надо Ивана рвать на мелкие кусочки. Тем болеее что у тебя для этого намного больше ресурсов чем у него. В последние месяцы интересных собеседников днём с огнём не найдёшь. .. Задавишь его аргументами и нету аппонента. .. Разве это цель? Общаться надо. Тоесть видишь что край собеседнику - отпусти вожжи... Пусть вдохнёт. И он это почувствует и благодарен тебе будет исподволь и ему чем крыть останется, а ты не добивай. Ведь не зверя на убой ведёшь а дискутируешь. Золотая середина понимаешь.

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=25111523&Board=religion
Я как то писал и даже по моему вам, что у верующих есть всего две плоскости восприятия мира. Или абсолютное "да" или абсолютное "нет". И между ними нет ничего. Скажите, у канцлерин Меркель сейчас окно открыто или закрыто? Верующий уверенно ответит "да" или "нет". Потому что он в это верит. Ну или не верит. Ну и что делать с такой информацией? Она необоснована, она может быть ошибочна и ее нельзя ни оценить ни применить. А "атеист" во-первых приведет аргументы, во-вторых даст собственную оценку информации. Ответ "не знаю" уже лучше, потому что хотя бы сподвигает ищущего информацию на дальнейший поиск и не подсовывает заведомо ложную информацию. Тезисы о часах работы и о погоде дают возможность прогнозировать состояние раскрытия окна, но с низкой степенью достоверности. А вот знание о привычках канцлерин и несколько личных наблюдений резко повышают достоверность информации, но не делают вероятность стопроцентной.
Поэтому когда мы будем готовится лезть в то окно, мы возмем подходящий под собранную информацию набор инструментов.
Что касается вашего вопроса, то я лисно оцениваю вероятность именно дарвиновской теории где-то процентов на 70-80. К акой из названных вами групп вы меня отнесете?