не очень.
Дело в том что "совесть мучает за то что подвёл боса" - это вполне нормальная совесть (с моей точки зрения), и наверное каждый когда-нибудь такое испытывал.
А "совесть мучает что не убил человека" - это извращенная совесть, на мой взгляд.
И трудно представить чтобы они уживались вместе в одном человеке. Т.к. это будут уже разные люди.

С какой целью интересуетесь?:)

Тоже об этом подумал). Давно в этот форум не заглядывал, сейчас полюбопытствовал, о чём тут народ разговаривает. Как мне показалось, ещё меньше, чем раньше, желания что-то обсудить, чем-то поделиться. Ещё больше, чем раньше, апломба, необоснованной категоричности. Каждое заявление - как вызов, а не как предложение о чём-то побеседовать. Из-за этого, кстати, сюда и перестал заходить, хотя на заре этого форума был его завсегдатаем).

Да не. Мне просто лень отвечать сегодня, а так я как все я софсем не ангел

Хорошо, если б все понимали, что они не ангелы). Или хотя бы не те, кто знает, как и что надо понимать и оценивать. И про бога тебе расскажут, и про тебя самого...Есть в этих "знающих" что-то бесноватое)...

А может быть наоборот.... все ангелы, просто забыли об этом?

Возникнет путаница в терминологии). Люцифер, если помнишь, тоже изначально ангел.

А может быть и путаницы нет? Может быть Душа именно ангельская, но вот что будет творить разум и услышит ли он голос Души, это у каждого свой путь. Может быть поэтому и все такие разные, у каждого своя доля ангела и дьявола.

Я далёк от религиозных шаблонов, но понимаю, что ты имеешь ввиду. Мы слишком много значения придаём осмыслению тех или иных вещей. Стараемся как-то их определить, "классифицировать". Излишнее морализаторство естественным образом порождает свой противовес. Потому что это не более, чем игра ума. А "категорический императив", по идее, не требует никаких интерпретаций в силу того, что это просто данность, априори. Ни Дарвин, ни Карл Маркс не смогут объяснить это "диалектическим материализмом", потому что, как минимум, не логично получится). Какая-то категоричная дихотомия тоже не катит. Наверное, стОит принять как данность, что мы существуем в этом мире, как его неотъемлемые составляющие. Во всём диапазоне. И с "категорическим императивом", и с другими проявлениями, в которых нет чего-то "греховного" в клерикальном понимании.

Это што? Собаки лают- ветер носит. Меня это не раздражает, а даже раззадоривает когда настроение есть.
А вот почему ты этому придаёшь внимание, не знаю:)

А вот у тебя какая доля ? Чего и сколько?:)

Я тоже.

Слишком общая фраза. Но то, что осмысление важно, это для меня факт.

Не только ума, считаю, все, что мы делаем, игра. В которой есть определенные правила. И чем мы ближе к осознанию этих правил, тем интереснее и эффективнее наши игры на Земле.


Не смогут. А мы сами себе многое сможем об'яснить, если постараемся осмыслить.

Да, мы существуем, как неот'емлемые составляющие. Вот и хочется понять, что из себя представляет целое и мы, как составляющие.
Интересно же.
А греховного, точно, ничего нет.

Попробую объяснить. Дело даже не в самих собаках, которые лают, а в том, что если уж они лают, то, значит, что-то где-то не так. По большому счёту, мир - зеркало твоего собственного сознания. Только там другая логика. Или полное её отсутствие, а какие-то другие закономерности. Но факт остаётся фактом - собаки лают).

В таком случае, согласись, целесообразнее переходить от частного к целому. А не наоборот, как вдалбливается в авраамических религиях...

Будем ставить диагноз :)))))
Значит так. У Романа нарциссическое высокомерие, которое сочетается с обесцениванием окружающих.
Дело сделано.

Где ж я "обесцениваю окружающих" ?)

С выскокомерием и нарциссизмом, кстати, тоже перебор)...

Значит. Он его придумал. Не понял, как правильно использовать и использует не по назначению. Запретить, разумеется, никто не может. Я иногда общаюсь с людьми, которые пытаются описать свою проблему. И если чел не может нормально сформулировать тему, он, в отличии от филосовского форума, так и остается без помощи со своей проблемой и еще злой на весь мир, где его никто не понимает.

Это никому не интересно. Общение - это не игра в шарады. Язык (не говяжий) это инструмент и мне не интересно наблюдать, как человек пытается гаечным ключом забить гвоздь. Это печально. Достаточно почитать в инете отчеты службы поддержки провйдеров. Но это все лирика.

Дело в том, что я конкретно написал, КАК и ЧТО не смог киллер. Извращенной совести не бывает. Это словосочетание обозначает моральные критерии, в принципе не соответствующие нашим. То же самое киллер может написать про нас с вами - лохи с извращенной совестью.

Соглашаюсь... начинать надо всегда с себя.
Целое познать и не возможно, не получится, как бы не старались.
Однако, стараться стоит, согласны?

Да, как сверхзадача это интересно...